Kendelse af 08-01-2020 - indlagt i TaxCons database den 29-02-2020

Klagepunkt

SKATs afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens afgørelse

Perioden 1. januar 2014 – 30. september 2014

Skønsmæssig ansættelse af indeholdelsespligtig AM-bidrag og hæftelse herfor

39.297 kr.

0 kr.

39.297 kr.

Skønsmæssig ansættelse af indeholdelsespligtig A-skat og hæftelse herfor

248.550 kr.

0 kr.

248.550 kr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse vedrørende A-skat og AM-bidrag til samlet 287.847 kr.

Faktiske oplysninger

Klageren har været indehaver af enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] v/[person1], cvr-nr. [...1], herefter virksomheden. Virksomheden blev registreret med startdato den 21. november 2012 under branchekoden 532000 ”andre post- og kurertjenester”. Virksomheden ophørte den 12. august 2018.

Virksomheden har ifølge det Centrale Virksomhedsregister ikke været registreret med ansatte medarbejdere i afgiftsperioden. Virksomheden har for årene 2013 og 2014 angivet de samlede lønudgifter til 0 kr. Virksomheden har i den konkrete periode været registreret for moms.

Ved en gennemgang af virksomhedens kontoudtog, konto nr. [...97], blev der af SKAT konstateret en række indsætninger på i alt 1.388.375 kr., hvilket svarer til en salgsmoms på 277.675 kr., som ikke var bogført. Ved indsætningerne var der på kontoudtoget anført enten referencenummer eller kontonummer. SKAT har oplyst, at indsætninger på virksomhedens bankkonto anses for at være momspligtig omsætning, og at klageren derfor anses for at drive momspligtig virksomhed.

Virksomheden har angivet 27.259 kr. i salgsmoms i 1. kvartal af 2013 og 0 kr. i salgsmoms for 1. kvartal af 2014.

SKAT har opgjort virksomhedens momstilsvar således:

Salgsmoms

2013

Opgjort

Angivet

Difference

1. kvartal

27.259

27.259

0

2. kvartal

25.893

0

25.893

3. kvartal

11.378

0

11.378

4. kvartal

14.200

0

14.200

2014

1. kvartal

10.000

0

10.000

2. kvartal

81.754

8.000

73.754

3. kvartal

107.191

8.000

99.191

Købsmomsen er angivet og opgjort som følgende:

2013

Opgjort

Angivet

Difference

1. kvartal

2.726

64.465

-61.739

2. kvartal

2.589

0

2.589

3. kvartal

1.138

0

1.138

4. kvartal

1.420

0

1.420

2014

1. kvartal

1.000

0

1.000

2. kvartal

8.175

0

8.175

3. kvartal

10.719

0

10.719

Virksomheden har angivet 64.465 kr. i købsmoms for 1. kvartal af 2013.Virksomheden har angivet købsmoms med 0 kr. for efterfølgende kvartaler. SKAT har ved afgørelsen opgjort, at der for 2013 er angivet 56.592 kr. for meget i købsmoms, og for 2014 mangler der at blive angivet 19.894 kr. i købsmoms. SKAT har indrømmet et skønsmæssigt fradrag på 10 % af den opgjorte salgsmoms som skønsmæssigt fradrag for købsmoms.

Virksomhedens omsætning for perioden 1. januar 2013 til 31. december 2013 er anført i resultatopgørelsen til 62.480 kr. Virksomhedens omsætning for perioden 1. januar 2014 til 30. juni 2014 er anført i resultatopgørelsen til 386.969,72 kr.

Klageren har for perioden 1. januar 2013 til 31. december 2013 ikke fremlagt dokumentation for den angivne købsmoms på 64.465 kr. i 1. kvartal 2013.

Virksomheden har ikke angivet købsmoms i perioden 1. januar 2014 til 30. juni 2014.

Klageren har i forbindelse med sagsbehandlingen hos SKAT fremsendt en ny resultatopgørelse, hvoraf udgifter til fremmed arbejde for perioden 1. januar 2014 til 30. juni 2014 er anført under posten ”1305 fremmed arbejde” til 133.960 kr.

Klageren har ligeledes i forbindelse med SKATs sagsbehandling fremlagt 6 fakturaer for udgifter til fremmed arbejde i perioden 1. januar 2014 til 30. september 2014. Af fakturaerne fremgår udgifter til fremmed arbejde for i alt 331.450 kr. inkl. moms, heraf udgør momsen 66.290 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for købsmoms på 66.290 kr. for følgende underleverandører:

2014 (moms)

[virksomhed2]42.800 kr.

[virksomhed3]12.240 kr.

[virksomhed4]11.250 kr.

SKAT har nægtet fradrag for følgende fakturaer, som vedrører virksomhedens underleverandører:

Underleverandør

Fakturadato

Faktura nr.

Beløb ekskl. moms

Moms

Beløb inkl. moms

Faktura tekst

[virksomhed3]

25-06-2014

370

48.960 kr.

12.240 kr.

61.200 kr.

Kørsel maj-juni

Vikar ydelser for ovenstående periode

kørsel

[virksomhed4]*

21-05-2014

10433.[virksomhed4]

45.000 kr.

11.250 kr.

56.250 kr.

Samlet kørsel if. Aftale [by1]

[virksomhed2]**

01-09-2014

0109011

43.200 kr.

10.800 kr.

54.000 kr.

Pakke kørsel

[virksomhed2]**

02-06-2014

0206008

40.000 kr.

10.000 kr.

50.000 kr.

Pakke kørsel

[virksomhed2]**

05-08-2014

0508010

40.000 kr.

10.000 kr.

50.000 kr.

Pakke kørsel

Af Logistik**

07-07-2014

0707009

48.000 kr.

12.000 kr.

60.000 kr.

Pakke kørsel

* Underleverandørens virksomhedsnavn er angivet forkert på fakturaen

** Virksomhedens cvr-nummer fremgår ikke af fakturaen

Klageren har ikke som dokumentation for ovenstående fakturaer fremlagt timesedler eller arbejdssedler.

Klageren har som dokumentation for betaling af fakturaerne fremlagt virksomhedens kontoudtog for perioden 1. januar 2013 til 29. september 2014 vedrørende konto nr. [...97]. Det fremgår af kontoudtoget, at der er sket overførsel fra virksomhedens konto, svarende nogenlunde til beløbene i de angivne underleverandørfakturaer. SKAT har oplyst, at indsatte beløb på virksomhedens bankkonto straks hæves eller overføres til andre konti.

Følgende oplysninger foreligger vedrørende de angivne underleverandører:

[virksomhed2], CVR-nummer [...2]

[virksomhed2], herefter [virksomhed2], er en enkeltmandsvirksomhed, som blev registreret med startdato den 1. marts 2013 under branchekoden 532000 ”andre post- og kurertjenester”. [virksomhed2] er både kunde og underleverandør for virksomheden. [virksomhed2] var ifølge det Centrale Virksomhedsregister ikke registreret med ansatte medarbejdere i perioden. [virksomhed2] ophørte den 31. december 2015.

Klageren har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed2] fremlagt 4 fakturaer for året 2014. Fakturaerne vedrører ”pakke kørsel” og er ikke specificeret med nærmere angivelse af det udførte arbejde. Fakturaerne indeholder ikke virksomhedens cvr-nummer.

Klageren har til brug for klagesagens behandling fremlagt en samarbejdskontrakt mellem virksomheden og [virksomhed2]. Det fremgår af kontrakten, at opgaverne samt prisen aftales mundtligt mellem parterne. Der fremgår ingen oplysninger om samarbejdets art og omfang, eller hvornår samarbejdet er gældende fra.

[virksomhed3], CVR-nummer [...3]

[virksomhed3], herefter AS, er en enkeltmandsvirksomhed, som blev registreret med startdato den 22. februar 2014 under branchekoden 412000 ”opførelse af bygninger”. AS har i perioden været registreret under bibrancherne 463600 ”engroshandel med sukker, chokolade og sukkervarer” og 811000 ”kombinerede serviceydelser”. AS har ifølge det Centrale Virksomhedsregister ikke været registreret med ansatte medarbejdere i perioden. AS ophørte den 11. august 2015.

Klageren har som dokumentation for samhandlen med AS fremlagt 1 faktura for afgiftsåret 2014. Fakturaen vedrører ”kørsel maj-juni” for et samlet beløb på 61.200 kr. inkl. moms, heraf udgør moms 12.240 kr. Fakturaen er ikke specificeret med nærmere angivelse af det udførte arbejde og angiver ikke omfanget af den leverede ydelse.

Klageren har til brug for klagesagens behandling fremlagt en samarbejdskontrakt mellem virksomheden og AS. Kontrakten er håndskrevet og indeholder ikke oplysninger om leveringsdato eller leveringssted for samarbejdet. Kontrakten indeholder heller ikke en beskrivelse af arbejdsopgaver. Det fremgår af kontrakten, at opsigelsesvarslet er på 1 måned.

[virksomhed4], CVR-nummer [...4]

[virksomhed4], herefter [virksomhed4], er en enkeltmandsvirksomhed, som blev registreret med startdato den 8. februar 2014 under branchekoden 811000 ”kombinerede serviceydelser”. [virksomhed4] har ifølge det Centrale Virksomhedsregister ikke været registreret med ansatte medarbejdere i afgiftsperioden. [virksomhed4] ophørte den 22. maj 2014. Det fremgår af det Centrale Virksomhedsregister, at [virksomhed4]’ virksomhedsnavn i perioden var [virksomhed5]. SKAT har oplyst, at [virksomhed4] ikke har haft binavne i afgiftsperioden.

Klageren har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed4] fremlagt 1 faktura for afgiftsåret 2014. Fakturaen vedrører ”samlet kørsel if. aftale [by1]” for et samlet beløb på 56.250 kr. inkl. moms, heraf udgør moms 11.250 kr. Fakturaen er ikke specificeret med nærmere angivelse af det udførte arbejde og angiver ikke omfanget af den leverede ydelse. På fakturaen er underleverandørens virksomhedsnavn angivet forkert.

Klageren har til brug for klagesagens behandling fremlagt en samarbejdskontrakt mellem virksomheden og [virksomhed4]. [diverse1] er håndskrevet og indeholder ikke oplysninger om leveringsdato eller leveringssted for samarbejdet. Kontrakten indeholder heller ikke en beskrivelse af arbejdsopgaver. Det fremgår alene af kontrakten, at opsigelsesvarslet er på 1 måned, og at kontaktpersonen for [virksomhed4] er [person2].

SKATs afgørelse

SKAT har skønsmæssigt ansat manglende indeholdelse af klagerens AM-bidrag til 39.297 kr. og A-skat til 248.555 kr. for perioden 1. januar 2013 til 30. september 2014.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende (uddrag):

”(...)

A-skat /AM-bidrag

Generelt omkring hæftelse for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag kan henvises til SKAT´s juridiske vejledning, afsnit G.A.3.3.7.2.2.

Virksomheden har i den kontrollerede periode alene været registreret for moms. Der er efter det oplyste ingen ansatte i virksomheden. Efter kildeskattelovens § 46 stk. 1 skal den, for hvis regning udbetaling af A-indkomst foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb i forbindelse med udbetalingen. Den som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde A-skat er overfor det offentlige umiddelbart ansvarlig for betaling af det manglende beløb, medmindre han godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra hans side, jf. Kildeskattelovens § 69, stk. 1.

SKAT er i henhold til opkrævningslovens § 5, stk. 2 berettiget til at foretage skønsmæssig ansættelse af virksomhedens tilsvar af indeholdte skatter, når tilsvaret ikke kan opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber. Virksomhedens lønudgift for perioden 1. januar 2013 til 30. september 2014 er opgjort som virksomhedens momsmæssige overskud fratrukket vederlag til ejer. Der henvises til bilag 4.

Ikke angivet A-skat og AM-bidrag er, jf. bilag opgjort til henholdsvis 248.550 kr. og 39.296 kr., i alt 287.846 kr. Under hensyntagen til størrelsen af indsætninger på kontoen i [finans1], samt den omstændighed, atder ikke har været registreret ansatte, er SKAT af den overbevisning, at virksomheden har gjortbrug af sort arbejdskraft. For så vidt angår 2013 har den momspligtige omsætning været på 393.645 kr. (beregnet ud fra den opgjorte salgsmoms se bilag 4).

For så vidt angår 2014 kan den momspligtige omsætning opgøres til 994.730 kr. Det er SKAT's opfattelse, at det ikke har været muligt at kunne udføre dette arbejde uden fremmed arbejdskraft. Dette skyldes, at SKAT anser alle beløb der indsættes på kontoen for momspligtige omsætning.

Dette ses bl.a. af kopier af fakturaer som SKAT er kommet i besiddelse af. På disse fakturaer anføres ”kørsel”. Virksomheden har således efter SKATs opfattelse haft ansatte, hvor der ikke er indeholdt A-skat og AM-bidrag i lønnen.

I perioden er der jfr: bilag 4- 999.632 kr. i bruttoavance der skal fordeles. De 508.416 kr. anses som overskud af selvstændig virksomhed, mens de resterende 491.216 kr. er gået til sort løn, som der skal betales A-skat og AM-bidrag af, jf. bilag 4.

Virksomheden er pligtig til at indeholde A-skat og AM-bidrag i de ansattes løn efter kildeskattelovens

§ 46, stk. 1 og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Efter kildeskattelovens § 69 hæfter virksomheden for A-skat og AM-bidrag af de ansattes løn. A-skat er beregnet med 55 pct. af grundlaget i henhold til kildeskattelovens§ 48, stk. 7, da SKAT ikke har kendskab til alle der har været ansat i selskabet, hvorfor der ikke foreligger skattekort, bikort eller frikort for alle de ansatte. Arbejdsmarkedsbidrag beregnes med 8 % af lønindtægten, jf. arbejdsmarkedsfondslovens § 1.

(...)”

SKAT er i forbindelse med klagesagens behandling den 4. januar 2016 fremkommet med følgende supplerende bemærkninger:

”(...)

Der er if. SKAT’s systemer ingen ansatte i virksomheden i den kontrollerede periode (1. januar 2013 til 30. september 2014). Der er indsat 393.650 kr. på virksomhedens driftskonto i [finans1] i 2013, mens der er indsat 994.725 kr. for perioden 1. januar 2014 til 30. september 2014. Det har efter SKAT’s opfattelse ikke været muligt for indehaver at udføre alt arbejdet selv. SKAT’s ændringer ved bilag 1-4 har taget udgangspunkt i disse indsætninger. Som følge heraf, har SKAT indrømmet et skønsmæssigt fradrag på 10 % af omsætningen som driftsudgifter, hvilket fremgår af bilag 1-4.

SKAT sendte forslag til ændringer ved brev 2. juni 2015 med frist for bemærkninger og evt. indsigelse d. 25. juni 2015 som følge af dels mangelfuld dokumentation dels at de fakturaer der er indsendt vedrørende underleverandører ikke opfylder momsbekendtgørelsens § 58. SKAT henviser endvidere til dommen som er refereret i SKM 2009.325 ØLD, hvor Østre Landsret giver SKAT medhold i, at der ikke er momsfradrag for pågældende udgifter til underleverandører, da den skærpede bevisbyrde i den konkrete sag ikke var løftet.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at der ikke er grundlag for indeholdelse og hæftelse for A-skat og AM-bidrag med i alt 287.847 kr., hvorfor forhøjelserne skal nedsættes til 0 kr.

Klageren har som begrundelse for påstandene anført følgende (uddrag)

”(...)

Da det er selskabets forretningside, at formidle kurertjenester til transportkøbere, har selskabet en lang række underleverandører. Selskabet tilstræber, at have faste kundeforhold og så vidt muligt, at betjene disse kunder med faste underleverandører. Det er samtidigt karakteristisk for branchen, at underleverandørerne ofte er mindre én-mandsfirmaer og indehaverne har ofte liden uddannelse ud i regnskabsføring og lign.

(...)

Punkter der klages over:

- At SKAT ikke har godkendt samhandelen med underleverandørerne, [virksomhed2], [virksomhed3] og [virksomhed4], selvom der er modtaget løbende fakturaer fra disse 3 virksomheder.

- At SKAT finder usandsynligt at en del af underleverandørerne har haft mulighed for at levere nogen former for fremmed arbejdskraft.

- I alt er der tale om en momsforhøjelse på 108.062 for 2013 og 163.052 kr. for 2014.

-Desuden er der pålagt virksomheden at betale A-SKAT og AM- bidrag for perioden 01.01.2014- 30.09.2014. på 287.846 kr.

Det er vor opfattelse, at selskabet i betydeligt omfang har opfyldt de 10 råd, der er angivet i SKATs

Pixivejledning: De 10 råd, og har gjort hvad der er muligt for at overholde formelle regler. Vi gør også opmærksom på, at der ikke generelt er et kædeansvar for moms og beskatning for leverandører, og der derfor er et særligt beviskrav til SKAT for at selskabet skulle være medvirkende til eller vidende om (eventuelt burde være vidende) om at leverandørerne ikke opfyldte deres pligter over for SKAT. Vi mener med ovenstående, at have dokumenteret, at selskabet ikke har været vidende om, at visse leverandører ikke overholdt deres pligter over for SKAT, og ikke har udvist manglende agtpågivenhed over leverandørernes overholdelse af skatte- og afgiftsregler. Derfor foreslår vi at selskabet ikke skal betale en yderligere moms på 271.114 kr. og A-SKAT og AM-bidrag på 287.846 kr.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme, provision, drikkepenge og lignende ydelser. Det fremgår af kildeskattelovens § 43, stk. 1.

I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb. Indeholdelsespligten ved udbetaling af A-indkomst efter § 43, stk. 2, litra h, påhviler den, for hvem arbejdet udføres. Indeholdelsen foretages ved, at den indeholdelsespligtige beregner det beløb, der skal indeholdes, og tilbageholder dette beløb i A-indkomsten. Det fremgår af kildeskattelovens § 46, stk. 1.

Har den indeholdelsespligtige hverken modtaget skattekort, bikort eller frikort, skal der indeholdes 55 pct. af den udbetalte eller godskrevne A-indkomst uden fradrag efter stk. 2 og 3. Det fremgår af kildeskattelovens § 48, stk. 7.

Personer, der er skattepligtige her til landet, svarer skat i form af arbejdsmarkedsbidrag til staten efter arbejdsmarkedsbidragsloven. Bidraget udgør 8 pct. af grundlaget, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 1 i lovbekendtgørelse 2009-06-12 nr. 471.

Grundlaget for arbejdsmarkedsbidrag for lønmodtagere m.v. er ethvert vederlag i penge eller naturalier, der kan henføres til personligt arbejde i ansættelsesforhold, herunder løn i opsigelsesperiode, løn under sygdom og barsel m.v., efterbetalinger, fratrædelsesgodtgørelser, efterløns- og pensionslignende ydelser m.v., når sådanne ydelser har sammenhæng med et tidligere ansættelsesforhold eller hverv. Det fremgår af arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 1.

Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, er umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb over for det offentlige, medmindre han godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra hans side. Det fremgår af kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

Landsskatteretten har ved afgørelse af dags dato i en sammenholdt sag med journal nr. 15-3238993 stadfæstet SKATs afgørelse om, at der ikke godkendes fradrag for købsmoms for udgifter til fremmed arbejde. Det er således vurderet, at det ikke er dokumenteret, at underleverandørerne har leveret momspligtige leverancer til virksomheden.

Retten har ved afgørelsen lagt vægt på, at de fremlagte fakturaer ikke angiver omfanget og arten af de leverede ydelser, ligesom der ikke er fremsendt timesedler, der kan henføres til de konkrete fakturaer. Retten har videre lagt vægt på, at der i de enkelte fakturaer er angivet forkerte og mangelfulde oplysninger i form af ukorrekte virksomhedsnavne og manglende angivelse af virksomhedens cvr-nr.

De af klageren fremlagte samarbejdskontrakter indgået mellem virksomheden og de omhandlede underleverandører samt virksomhedens kontoudtog for perioden kan ikke føre til et andet resultat. Der er henset til, at det fremlagte materiale ikke kan henføres til de konkrete fakturaer, som kan dokumentere, at de omhandlede tjenesteydelser er leveret til virksomheden.

Retten bemærker hertil, at hverken virksomheden eller de omhandlede underleverandører har haft ansatte medarbejdere i den relevante periode, hvorfor retten finder, at det må anses for usandsynligt, at der er sket levering af de påklagede ydelser.

Som konsekvens af Landsskatterettens afgørelse i sagen med journal nr. 15-3238993 kan retten tiltræde SKATs vurdering af, at arbejdet må anses for at være udført, idet virksomheden er blevet honoreret af sine kunder. Retten lægger ved afgørelsen til grund, at klageren har anvendt uregistreret arbejdskraft i virksomheden og udbetalt sorte lønninger i den relevante periode.

Klageren har dermed handlet forsømmeligt og hæfter for manglende indeholdt A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Der henvises endvidere til Østre Landsrets dom af 7. november 2016, der er offentliggjort i SKM2017.117.ØL.

Landsskatteretten tiltræder SKATs skøn over størrelsen af den uregistrerede arbejdskraft, idet skønnet er foretaget på grundlag af de foreliggende oplysninger om virksomhedens omsætning, og da der i forbindelse med udøvelsen af skønnet er taget højde for løn til klageren. Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse, således at klageren hæfter for betaling af A-skat på 248.550 kr. og arbejdsmarkedsbidrag på 39.297 kr. for året 2014.