Kendelse af 07-02-2019 - indlagt i TaxCons database den 03-03-2019

Faktiske oplysninger

Klagerens revisor har i mail af 17. oktober 2017 anmodet om at få genoptaget skatteansættelserne ekstraordinært for indkomstårene 2010-2013 med henblik på at få fradrag for indskud på livsvarig pensionsordning. Af anmodningen fremgår følgende:

”Der anmodes om ekstra ordinær genoptagelse for årene 2010-2013 f.s.v.a. fradrag for indskud på livsvarig pensionsordning.

Beløbene er Indberettet til SKAT, men optræder fra 2009 pludselig Ikke længere på skattemappens forside, hvor Indberetninger ellers er samlet.

Beløbene andrager:

2010 kr. 104.068

2011 kr. 110.569

2012 kr. 113.072

2013 kr. 115.619”

Klagerens repræsentant har fremlagt R 75 for indkomstårene 2010-2013, hvoraf fremgår, at der ikke er selvangivet det ønskede fradrag for indskud på livsvarig pensionsordning. R 75 er dateret henholdsvis 27. april 2011 for indkomståret 2010, 3. april 2012 for indkomståret 2011, 27. april 2013 for indkomståret 2012 og 5. maj 2014 for indkomståret 2014.

SKAT har oplyst, at årsopgørelserne for indkomstårene disse datoer har været tilgængelige i klagerens skattemappe. Klageren ses ikke at have påklaget disse årsopgørelser.

Repræsentanten har endvidere fremlagt et servicebrev fra SKAT for indkomståret 2013 dateret den 7. marts 2014. Det fremgår i brevet, at en stjerne ud for en rubrik betyder, at SKAT har modtaget oplysninger til rubrikken, men oplysningen ikke umiddelbart kan overføres til selvangivelsen. Rubrikken nr. 24 om bidrag og præmie til privattegnede livsvarige pensioner med løbende udbetalinger m.v. er markeret med en stjerne.

SKAT har oplyst, at der for alle indkomstårene 2010-2013 er fremsendt sådanne servicebreve.

SKAT har i afgørelse af 23. november 2017 nægtet ekstraordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2010-2013.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke imødekommet klagerens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2010-2013.

SKAT har som begrundelse anført følgende:

”Vi har den 1. november 2017 sendt forslag til ikke at ændre skatteansættelserne, da ansøgning om ændring er modtaget for sent.

Den 22. november 2017 modtager vi indsigelse på ovennævnte, da I mener at det fradragsberettigede pensionsindskud fejlagtigtikke er overført som et fradrag i den personlige indkomst for de respektive indkomstår.

Begge pensionsordninger er af pensionskasserne indberettet med skattekode 1, hvilket betyder at beløbene ikke automatisk overføres til servicebrevets rubrik 22. Der er derimod for de omhandlede indkomstår under rubrik 24 på servicebrevet markeret en stjerne hvor der henvises til denne tekst:

"En stjerne(*) udfor en rubrik betyder, at SKAT har modtaget oplysninger til rubrikken, men at vi ikke kan bruge oplysningerne. Hvis en rubrik ikke er udfyldt, betyder det, at SKAT ikke har oplysninger til rubrikken "

Jeg sender udskrift af de respektive servicebreve (2010, 2011, 2012 og 2013).

Indholdet i SKATs forslag af 1. november 2017 er følgende:

" SKAT foreslår, at du ikke kan få dine skatteansættelser genoptaget for indkomstårene 2010-2013, da betingelserne for genoptagelse ikke er opfyldt, jævnfør skatteforvaltnings lovens § 27, stk. 1, nr. 1-8 og stk. 2.

(...)

4. SKATs begrundelse

Fristen for genoptagelse for indkomstårene 2010-2013 udløb 1. maj 2017 for det sidste års vedkommende. Tidligere for de foregående år.. Fristen for genoptagelse er derfor udløbet, jævnfør skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 og du kan kun få genoptagelse, hvis du opfylder betingelserne i skatteforvaltningslovens§ 27, stk. 1, nr. 1-8 og stk. 2.

SKAT mener, at du ikke er berettiget til genoptagelse, fordi du ikke opfylder betingelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1 nr. 8 (særlige omstændigheder)

Det er SKATs opfattelse, at der er tale om et overset eller glemt fradrag.

I SKATs juridiske vejledning afsnit A.A.8.2.2.2.2.8 under oversete eller glemte fradrag, nævnes det at skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1 nr. 8 ikke kan medføre tilladelse til genoptagelse i tilfælde, hvor baggrunden for anmodningen alene er, at en borger ved en fejl har overset eller glemt et fradrag.

Endvidere er de begærede fradragsbeløb ikke dokumenteret. Vi har gennemgået de indberettede kontroloplysninger til SKAT tilbage til 2003. Alle indberettede indskud på pensionsordninger er ud fra de foreliggende indberettede oplysninger allerede fratrukket i de respektive indkomstår.

Der kan derfor ikke gives tilladelse til genoptagelse af ovennævnte 2 grunde.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat primær påstand om, at skatteansættelserne for indkomstårene 2010-2013 skal ekstraordinært genoptages. Subsidiært er der fremsat påstand om, at der skal give tilladelse til at foretage ekstraordinære hævninger på pensionsordninger uden skattebetaling svarende til de indbetalinger, som er foretaget uden fradragsret.

Til støtte herfor er blandt andet anført:

”Klager har gennem årene indbetalt pensionsopsparing til livsvarig pension til [virksomhed1] og [virksomhed2]. Pensionsselskaberne har løbende indberettet beløbene til SKAT, og klager har fået fradragsret for indbetalingerne i overensstemmelse hermed frem til og med 2009. Der henvises til bilag 1, Personlige Skatteoplysninger af 16/4 2010, at de indberettede pensionsbidrag er medtaget på forsiden af skattemappen, og at klager har fået fradrag på årsopgørelsen for et samlet beløb på 104.068 kr.

I 2010 ændrer SKAT, uvist af hvilken grund, praksis uden at underrette klager herom, således at pensionsindbetalinger på 104.268 kr. alene er medtaget i specifikationerne til skattemappen, men ikke i samlemappen på forsiden af skattemappen. Dette har medført at indbetalingen ikke er fratrukket i klagers indkomst for det pågældende år til trods for, at SKAT har fået korrekte indberetning om fradragene. Se bilag 2.

Det samme gør sig gældende for 2011, se bilag 3, hvilket har medført at klager ikke har fået fradragsret for et indberettet beløb på 110.569 kr.

For 2012 udgør beløbet 113.072 kr. se bilag 4

For 2013 udgør beløbet 115.619 kr. se bilag 5

Servicebrev for 2013 fremlægges som bilag 6.

Ved mail af 17/10 2017 anerkender SKAT modtagelsen af anmodning om genoptagelse for årene 2010- 2013, bilag 7.

SKATS agterskrivelse af 1/112017 fremlægges som bilag 8. Svar fra klagers revisor [person1] fremlægges som bilag 9.

Til støtte for den principale påstand gøres det gældende, at formålet med pligtmæssig indberetning til SKAT af såvel indtægter som fradragsberettigede udgifter ikke alene var en hjælp for SKAT, men også var en tilsikring for borgerne således, at borgerne kunne være trygge ved, at såvel indberettede indtægter som udgifter også blev medtaget i årsopgørelsen. Det er vigtigt for befolkningens tillid til SKAT, at borgerne kan regne med at SKAT ikke alene sørger for at indtægter beskattes korrekt, men også som forvaltningsmyndighed sørger for at skatteyderne ikke kommer til at betale for meget i skat.

SKAT er som offentlig myndighed ikke alene omfattet af Skatteforvaltningsloven, men også af Forvaltningsloven og har derfor også pligt til at varetage borgernes interesser og sørge for at enhver borger betaler den korrekte skat.

På samme måde som borgerne i medfør af Skattekontrollovens § 16 har pligt til at oplyse SKAT om indtægter som ved en fejl ikke er medtaget på selvangivelse, har SKAT en selvstændig pligt til at medtage pensionsbidrag på årsopgørelsen, som er korrekt indberettet.

SKAT burde således af egen drift have medtaget de korrekt indberettede pensionsindbetalinger, som fradrag i hvert enkelt års indkomst.

Dette er ikke sket og der er derfor tale om at SKAT har begået en åbenlys fejl ved ikke af egen drift at sørge for at fradragene blev medtaget på klagers årsopgørelser for de pågældende år.

Dette medfører at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i medfør af Skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1 nr. 8 er opfyldt.

Det fremgår af kommentarerne til lovbestemmelsen og forarbejderne til loven, at § 27 stk. nr. 8 ikke alene omfatter ansvarspådragende fejl begået af SKAT, men også tilfælde, hvor skat ikke har handlet direkte ansvarspådragende men, hvor fejlen har medført et materielt urigtigt resultat og, hvor det efter en konkret bedømmelse må anses for urimeligt at fastholde ansættelsen.

Ved bedømmelsen af om det vil være rimeligt at fastholde ansættelsen spiller beløbets størrelse en væsentlig rolle. Da klagers sag drejer sig om mistede fradrag over fire år på over 440.000 kr. kan der ikke være tvivl om at væsentlighedsbetingelsen er opfyldt, hvilket medfører, at det ikke kan anses for rimeligt at opretholde ansættelserne.

Det fremgår af praksis, at det er klager, som har bevisbyrden for at skatteansættelserne er behæftet med fejl for hvert enkelt indkomstår. Denne bevisbyrde er løftet, idet de fradragsberettigede beløb for hvert enkelt indkomstårs vedkommende fremgår af skattemappen.

Herefter kan det slås fast at betingelserne i Skatteforvaltningslovens § 27 stk. nr. 8, er opfyldt og, at klager derfor har krav på at skatteansættelserne for årene 2010-2013 genoptages.

For så vidt angår spørgsmålet om forældelse i medfør af Skatteforvaltningslovens § 27 stk. 2, kan det oplyses, at klagers revisor blev opmærksom på fejlen i forbindelse med udarbejdelse af klagers selvangivelse for 2016 i maj måned 2017. Det fremgår af bilag 7, SKATS mail af 17/10 2017 hvor SKAT kvitterer for modtagelsen af anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for perioden 2010-2013, at klagen er indgivet i god tid inden udløbet af 6. måneders fristen i § 27 stk. 2.

Skulle SKAT mod forventning nægte at genoptage skatteansættelserne for årene 2010-2013, beder jeg om en bekræftelse på at klager får mulighed for at fortage ekstraordinære hævninger på sine pensionsordninger uden skattebetaling svarende til de indbetalinger, som er foretaget uden fradragsret.

Ønskes yderligere oplysninger til brug for sagen, kan jeg kontaktes pr. telefon eller mail.”

Repræsentanten har den 4. december 2018 indsendt følgende bemærkninger:

”Der er enighed om, at sagen drejer sig om ekstraordinær genoptagelse i medfør af Skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1 nr. 8, og at der derfor skal ske en konkret bedømmelse af, om der forligger særlige omstændigheder, som giver mulighed for genoptagelse.

Det bestrides, at der er tale om glemte fradrag.

Det skyldes en åbenbar fejl begået af SKAT, at korrekt indberettede fradrag ikke er medtaget på klagers selvangivelse for de pågældende år, jf. Skattekontrollovens §2, stk. 2, som har følgende ordlyd:

”Den skattepligtige skal ikke give oplysninger til told- og skatteforvaltningen efter stk. 1, hvis oplysningerne er eller burde være indberettet efter skatteindberetningsloven af tredjemand, som er uafhængig af den skattepligtige, og oplysningerne skal anvendes i årsopgørelsen, eller låses i oplysningsskemaet, jf. §15.”

Som det fremgår heraf har SKAT en selvstændig pligt til at sørge for at korrekt indberettede oplysninger, som er indberettet af tredjemand, i dette tilfælde pensionsforsikringsselskaber, medtages på klagers selvangivelse.

Det er af helt afgørende betydning for retssikkerheden og for borgernes tillid til skattevæsenet, at borgerne kan regne med at indberetninger efter indberetningsloven også medtages på selvangivelsen.

Skat gør gældende at klager burde være blevet opmærksom på at fradragene ikke var medtaget på årsopgørelserne for de pågældende år.

Dette bestrides.

De pågældende årsopgørelser indeholder ikke oplysning om, at korrekt indberettede fradrag ikke er medtaget.

Klager har følgende kommentarer til dette punkt:

”Når jeg ikke har gjort indsigelser over den manglende registrering på forsiden af selvangivelsen af pensionsfradragene, skyldes det min oprindelige tillid til SKAT. Jeg har ikke troet at der kunne laves fejl i så basale ting, som pensionsindberetningerne er. Der er jo meget som vi, der ikke er økonomiuddannede, ikke helt forstår i en selvangivelse og jeg har hidtil gået ud fra at, hvis jeg ikke forstod sådanne tal, var det SKAT som havde ret, og at disse tal selvfølgelig var medregnet et eller andet sted. Jeg kunne godt lide at vide, hvad der gået galt i SKAT, siden man pludselig internt i SKAT holdt op med at viderebringe de oplysninger til selvangivelse, som pensionsselskabet har indberettet til SKAT.

For en ordens skyld skal jeg anføre, at jeg ikke længere har samme tiltro til SKAT som tidligere. ”

Klager har derfor ingen anledning til at reagere, før hans revisor ved et tilfælde opdager fejlen.

På denne baggrund gøres det gældende, at klagen er indgivet rettidigt.

Med hensyn til det bevismæssige gøres det gældende, at det fra SKATS side er ubestridt, at der er foretaget indberetninger fra pensionsselskaberne, som anført i min klageskrivelse. Såfremt Skatteankestyrelsen ønsker yderligere dokumentation vedrørende dette punkt, for at kunne tage stilling til sagen, beder jeg Skatteankestyrelsen præcisere, hvilken dokumentation som efterlyses.

Såfremt skatteankestyrelsen efter modtagelsen af mine supplerende oplysninger stadig fastholder sit forslag, ønskes sagen indbragt for Landsskatteretten.”

Landsskatterettens afgørelse

Skatteforvaltningslovens § 26 angiver de ordinære frister, hvorefter en skatteansættelse kan behandles. En skattepligtig, der ønsker at få ændret sin skatteansættelse, skal senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. En anmodning om genoptagelse vedrørende indkomstårene 2010-2013 skulle således have været kommet frem til SKAT senest den 1. maj 2014-2017.

Anmodningen om genoptagelse er indsendt den 17. oktober 2017, hvorfor fristen for ordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, er overskredet.

Genoptagelse efter udløbet af den ordinære frist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, kan herefter alene ske efter bestemmelserne om ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8.

Anmodningen er ikke omfattet af nogle af de grunde, der fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7.

Det skal herefter vurderes, om der foreligger særlige omstændigheder efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Bedømmelsen er i modsætning til nr. 1-7 en konkret bedømmelse – dvs. der kan ikke opsættes en skematisk angivelse af, hvornår der er tale om særlige forhold, der kan begrunde, at der skal ske genoptagelse.

Skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1 nr. 8, er en opsamlingsbestemmelse, hvorefter der kun kan ske genoptagelse efter en konkret bedømmelse af, om der foreligger særlige omstændigheder.

Ifølge forarbejderne er bestemmelsen tiltænkt et snævert anvendelsesområde. Det er klageren, der skal dokumentere eller sandsynliggøre, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen er opfyldt.

Helt overordnet skal det sandsynliggøres, at genoptagelsen vil resultere i en indholdsmæssig ændring. Det vil sige, at der skal fremlægges nye faktiske eller retlige oplysninger, der kan danne grundlag for en ændring/ændret vurdering. Disse oplysninger skal være ledsaget af tilstrækkelig dokumentation.

Yderligere anføres det, at der kan henses til beløbet størrelse. Er der tale om beløb over 5.000 kr. tilsiger det, at der gives genoptagelse. Beløbets størrelse kan dog ikke alene begrunde en genoptagelse – der skal være andre selvstændige særlige forhold, der tilsiger at der skal ske genoptagelse.

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, finder bl.a. anvendelse, når SKAT har begået fejl, der ikke er ansvarspådragende, og når fejlen har medført en materiel urigtig skatteansættelse, og det efter en konkret vurdering må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen. Bestemmelsen giver derimod ikke grundlag for genoptagelse i tilfælde, hvor myndigheden har fortolket lovgivningen forkert, medmindre de i den forbindelse har handlet ansvarspådragende. Udgangspunktet for vurdering af om SKAT har pågået en fejl foretages på baggrund af de oplysninger, der var tilgængelige på ansættelsestidspunktet.

I henhold til gældende praksis kan reglen ikke bruges til at opnå genoptagelse på baggrund af oversete eller glemte fradrag, jf. f.eks. SKM2014.332.VLR.

En genoptagelsesanmodning skal fremsættes af den skattepligtige senest 6 måneder efter, at den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelse af fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2. Det følger af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. Skattemyndigheden kan behandle en anmodning om ekstraordinær genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i stk. 2, hvis særlige omstændigheder taler derfor.

Fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, regnes fra kundskabstidspunktet, hvilket grundlæggende fortolkes snævert og indskrænkende.

Da baggrunden for anmodning om ekstraordinær genoptagelse i denne sag skyldes, at klagerens revisor først i maj 2017 blev opmærksom på, at der ikke har været selvangivet korrekt fradrag for indskud på livsvarig pensionsordning, finder Landsskatteretten, at der ikke er grundlag for at tillade ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2010-2013 efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Der er således tale om et glemt fradrag, hvor der efter gældende praksis ikke gives tilladelse til ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Der ses endvidere ikke at være begået myndighedsfejl eller lignende, som kan begrunde ekstraordinær genoptagelse.

Der er lagt vægt på, at det tydeligt har fremgået af de modtagne servicebreve for hvert indkomstår, at de ønskede fradrag ikke automatisk blev overført. Det bemærkes, at det er den enkelte borgers eget ansvar at selvangive fradrag på en fyldestgørende måde, jf. skattekontrollovens § 1. SKAT har således ikke haft en yderligere pligt til på klagerens vegne at overføre de ønskede fradrag.

Det bemærkes endvidere, at repræsentantens henvisning til skattekontrollovens § 2, stk. 2, med den anvendte ordlyd, først træder i kraft pr. 1. januar 2019, jf. § 90 i lov nr. 1535 af 19. december 2017.

Det forhold, at de ønskede fradrag for tidligere indkomstår automatisk er blevet overført, og at der ifølge repræsentanten er tale om store fradrag, kan ikke føre til et andet resultat. SKAT har endvidere oplyst, at de ønskede fradrag ikke er dokumenteret i forbindelse med anmodningen om ekstraordinær genoptagelse.

Landsskatteretten er endvidere af den opfattelse, at klageren har fået kundskab om de glemte fradrag allerede i forbindelse med modtagelsen af årsopgørelserne for indkomstårene 2010-2013 og i hvert fald senest på det tidspunkt, hvor årsopgørelsen var endelige og tilgængelige i klagerens skattemappe, jf. f.eks. SKM2013.124.VLR. Det findes ikke, at der foreligger særlige omstændigheder, som kan medføre dispensation fra reaktionsfristen. Ligeledes findes reaktionsfristen på 6 måneder i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, således at være overskredet.

Det forhold, at klagerens revisor først i maj 2017 blev opmærksom på de glemte fradrag, kan ikke føre til et andet resultat.

Det bemærkes, at der alene er taget stilling til, hvorvidt der er grundlag for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2010-2013. Der er således ikke taget stilling til sagens materielle indhold, herunder klagerens subsidiære påstand.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse.