Kendelse af 07-08-2019 - indlagt i TaxCons database den 05-10-2019

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1] (herefter benævnt Selskabet) blev stiftet den 28.05.2015. Selskabet er registreret med branchekode 812290 ”Anden rengøring af bygninger og rengøring af erhvervslokaler”. Selskabets formål er at drive rengørings- og servicevirksomhed, restaurationsvirksomhed, flytteservice og udlejning af lejligheder og dermed beslægtet virksomhed. Selskabets direktør er [person1]. Det er oplyst, at der i 1. og 4 kvartal 2016 var 5-9 medarbejdere, svarende til 2-4 årsværk og i 2. og 3. kvartal 2016 var 10-19 medarbejdere, svarende til 5-9 årsværk..

Selskabet har for indkomståret 2016 selvangivet en skattepligtige indkomst på -423.998 kr.

SKAT har kontrolleret selskabet, da SKAT den 11. april 2017 modtog en anmeldelse om, at Selskabet har udbetalt sorte lønninger. Oplysningerne kommer fra en person, som har været ansat i Selskabet, og som oplyser, at hans løn ikke blev indberettet til SKAT, og at han fik sin løn udbetalt kontant. Det er endvidere oplyst, at Selskabet ikke betalte fuld løn, og at andre ansatte heller ikke fik fuld løn.

Selskabet har i indkomståret 2016 fratrukket udgifter til fremmed arbejde med i alt 1.675.365 kr. til nedenstående underleverandører:

[virksomhed2] ApS, CVR-nummer: [...2]

[virksomhed2] ApS blev stiftet den 15.12.2014 og er under konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 17.01.2017, efter at det blev sendt til tvangsopløsning som følge af manglende regnskabsaflæggelse af for perioden: 15.12.2014-31.12.2015. [virksomhed2] ApS var registreret med branchekode 811000 ”kombinerede serviceydelser” og havde til formål at udøve transportvirksomhed samt udlejning af mandskab. SKAT har oplyst, at underleverandører var registreret som arbejdsgiver frem til 31.12.2015, men at [virksomhed2] ApS ingen ansatte havde.

[virksomhed3] IVS, CVR-nummer: [...3]

[virksomhed3] IVS blev stiftet den 03.10.2014 og ophørte den 30.01.2017, opløst efter konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 21.06.2016, efter direktøren var fratrådt. [virksomhed3] IVS havde branchekode 494200 ”flytteforretninger” og formålet var at drive flyttefirma samt hermed beslægtet aktivitet. I 1. kvartal af 2016, havde [virksomhed3] IVS 2-4 ansatte. I 2. kvartal 2016 var der ifølge SKATs oplysninger ansatte i april 2016, men antallet er ikke oplyst.

[virksomhed4] ApS, CVR-nummer: [...4]

[virksomhed4] ApS blev stiftet den 11.01.2016 og er under konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 23.01.2018 efter fratrædelse af direktøren. [virksomhed4] ApS var registreret med branchekode 532000 ”Andre post- og kurertjenester” samt bibranche 431200 ”Forberedende byggepladsarbejder”. [virksomhed4] ApS’ formål var at udføre post- og kurertjenester, som ikke udføres af [virksomhed5] samt husstandsomdeling og avisdistribution. SKAT har oplyst, at der har været to ansatte, som har fået lønudbetalinger i marts 2016 og maj 2016

[virksomhed6] ApS, CVR-nummer: [...5]

[virksomhed6] ApS blev stiftet den 01.12.2015 og ophørte den 11.12.2017, opløst efter konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 06.03.2017 efter virksomheden blev sendt til tvangsopløsning, da man ikke kunne komme i kontakt med selskabet på den registrerede adresse. [virksomhed6] ApS havde branchekode 782000 ”Vikarbureauer” og bibranche 649900 ”Anden finansiel formidling undtagen forsikring og pensionsforsikring i.a.n.”. [virksomhed6] ApS’ formål var at udleje mandskab og dermed beslægtet aktivitet. Der fremgår ingen oplysninger om ansatte i virksomheden.

[virksomhed7] ApS, CVR-nummer: [...6]

[virksomhed7] ApS blev stiftet den 11.10.2013 og er under konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 04.01.2018 efter det blev sendt til tvangsopløsning som følge af, at direktøren var fratrådt. [virksomhed7] ApS var registreret med branchekode 469000 ”ikke specialiseret engroshandel” og havde til formål at drive virksomhed med ikke specialiseret engroshandel. [virksomhed7] ApS har tidligere haft branchekode 162300 ”fremstilling af bygningstømmer og snedkeriartikler i øvrigt”, og havde til formål ”at drive virksomhed med investering, køb og salg af ejendomme samt anden i forbindelse med hermed bestående virksomhed, fremstilling af bygningstømmer og snedkeriartikler i øvrigt, finansieringsrådgivning/finansieringsformidling, og udlån af finanser med beslægtet virksomhed indenfor finansverdenen. SKAT har oplyst, at [virksomhed7] ApS var registret som arbejdsgiver, men har ingen ansatte.

[virksomhed8] ApS, CVR-nummer: [...7]

[virksomhed8] ApS blev startet den 20.04.2015 og ophørte den 09.05.2018, opløst efter konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 28.11.2016 efter det blev sendt til tvangsopløsning om følge af direktøren var fratrådt. [virksomhed8] ApS var registreret med branchekode 412000 ”opførelse af bygninger” og havde til formål at drive entreprise virksomhed. Ifølge det af [virksomhed8] ApS oplyste havde selskabet i 3. kvartal af 2015 én ansat og 0 ansatte i 4. kvartal 2015, men SKAT har oplyst, at [virksomhed8] ApS ikke har foretaget indberettet oplysninger om ansatte.

[virksomhed9] ApS, CVR-nummer: [...8] .

[virksomhed9] ApS blev stiftet den 30.06.2016 og er under konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 14.05.2018, efter det blev sendt til tvangsopløsning som følge af manglende regnskabsaflægge for perioden: 30.06.2016-30.06.2017. [virksomhed9] ApS var registreret med branchekode 467900 ”Agenturhandel med blandet sortiment” og bibranche 811000 ”kombinerede serviceydelser”. [virksomhed9] ApS’ formål var at drive virksomhed med service, montering og handel med maskine. SKAT har oplyst, at [virksomhed9] ApS er registret som arbejdsgiver, men har ikke indberettet lønninger, ligesom [virksomhed9] ApS hverken har indsendt momsangivelser eller angivelser af A-skat og Am-bidrag.

[virksomhed10], [person2]/[virksomhed11] ApS, CVR-nummer: [...9]

[virksomhed10], [person2]/[virksomhed11] ApS blev stiftet den 27.08.2001 og har binavnet “ [virksomhed12] ApS. [virksomhed11] ApS var registreret med branchekode 591110 ”Produktion af film og videofilm” og bibranche 561010 ”Restauranter”. Dets formål er at drive ”lægelig virksomhed og dermed tilknyttede aktiviteter med bl.a. undervisning og informationsvirksomhed samt drive resturationsvirksomhed. Der er ingen oplysning om ansatte i 2016.

[virksomhed13] ApS, CVR-nummer: [...10] .

[virksomhed13] ApS blev stiftet den 30.09.2013 og er under konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 29.06.2018 efter det blev sendt til tvangsopløsning, da direktøren var fratrådt. [virksomhed13] ApS’ branchekode var 469000 ”ikke-specialiseret engroshandel” og havde bibrancher 494100 ”vejgodstransport”, 812100 ”Almindelig rengøring i bygninger” og 782000 ”Vikarbureauer”. [virksomhed13] ApS’s formål var engroshandel med ikke-specialiserede fødevarer, herunder import og eksport af disse. Der er ingen oplysning om ansatte i [virksomhed13] ApS. SKAT har oplyst, at [virksomhed13] ApS ikke er registreret som arbejdsgiver.

SKAT har nægtet fradrag for udgifter til fremmed arbejde for 1.675.044 kr. ekskl. moms. Der er tale om følgende fakturaer:

*Fakturaerne er betalt kontant

**Der er ikke fremsendt dokumentation for betaling af fakturaerne i form af kontoudtog eller detaljeringspostering.

Selskabets repræsentant har oplyst i brev af 30. maj 2018, at selskabet fik kontakten til underleverandørerne hovedsageligt gennem Facebook, hvor selskabet også gennem diverse grupper på Facebook enten har tilbudt job eller efterspurgt hjælp til opgaver.

Der er til Skatteankestyrelsen fremsendt salgsfakturaer fra Selskabet, der viser, at prisen på salgsfakturaerne varierer mellem 127 kr. og 195 kr. for opgaver såsom rengøringsservice, rengøring opvaske service og køkken/kantine-assistance.

Der er ikke fremsendt samarbejdsaftaler med underleverandørerne. Der er fremsendt timesedler for fem fakturaer fra underleverandørerne, hvor der på timesedlerne er anført Selskabets navn, men hvor det ikke fremgår af alle timesedlerne, hvem der har udført arbejdet. Det fremgår endvidere ikke, hvor de pågældende personer er ansat. Der er endvidere fremsendt betalingspostering fra [finans1] for perioden 25. maj 2016 til 20. december 2016 med oplysning om beløb, dato og modtagerkonto for 17 betalingsoverførsler.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til fremmed arbejde med 1.675.044 kr. og har forhøjet selskabets selvangivet skattepligtige indkomst fra -423.998 kr. til 1.251.046 kr. i indkomståret 2016.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

Skattemæssig opgørelse for 2016:

Selvangivet selskabsindkomst -423.998 kr.

+ forhøjelse vedrørende ikke godkendt fradrag for fremmed arbejde/

underleverandører1.675.044 kr.

Ændret selskabsindkomst1.251.046 kr.

(...)

Selskabet har ifølge bogføring og fakturaer benyttet sig af følgende underleverandører i indkomståret 2016:

I alt 2.093.805,63 kr. inklusiv moms. Moms udgør 418.761 kr.

Ingen af underleverandørfakturaerne indeholder specifikke oplysninger om mængden og arten af de leverede ydelser, typisk i form af timesedler, ligesom der ikke fremgår datoer eller adresser for arbejdets udførelse.

Virksomheden har udgifter til fremmed arbejde på 1.675.044 kr. ekskl. moms...

(...)

2. Selskabsindkomst

Selskabet har for indkomståret 2016 bogført udgifter til fremmed arbejde/underleverandører.

I forbindelse af vurdering af selskabets fradrag for de af selskabet anvendte underleverandører har SKAT dels indkaldt materiale fra Jer og undersøgt Jeres underleverandører.

Der henvises til ovenstående under punkt 1.1. gennemgang af selskabets underleverandører.

Konklusion:

Når henses til:

finder SKAT, at der kan rejses tvivl om fakturaernes realitet.

Det er SKATs opfattelse, at de af selskabet fremlagte fakturaer som dokumentation for køb hos underleverandørerne ikke i sig selv er tilstrækkeligt bevis for de hævdede købte ydelser under de foreliggende omstændigheder. Det skal bl.a. nævnes, at der på flere af fakturaerne er anført et antal timer, og der ikke er modtaget timesedler som kan sammenholdes med timerne på fakturaerne, og man kan ikke se hvem der har udført arbejdet på fakturaerne, eller hvor arbejdet er udført henne.

Det skal desuden bemærkes, at det af bogføringslovens § 4 stk. 2 fremgår, at der skal være et kontrolspor. Ved kontrolsporet forstås de oplysninger, der dokumenterer registreringens rigtighed. Fakturaer fra underleverandører indeholder ikke tilstrækkelige oplysninger til at kunne påvise kontrolsporet.

På denne baggrund nægtes fradrag for den af selskabets bogførte udgift til fremmed arbejde jf. statsskattelovens § 6. litra a, idet det ikke er godtgjort, at indkøb af fremmed arbejdskraft er leveret til [virksomhed1] ApS, uagtet betaling af fakturaerne har fundet sted, hvorfor udgifterne ikke er omfattet af fradragsbestemmelsen i statsskattelovens § 6 litra a.

Der kan henvises til Østre Landsrets dom SKM2009.325.ØLR, ifølge hvilken der påhviler en køber en særlig forpligtelse til at dokumentere at købsfakturaerne kan danne grundlag for fradrag hos køber, hvis der rejses tvivl om fakturaernes realitet.

(...)

2.5 SKATs endelige afgørelse

SKAT ændrer afgørelsen i overensstemmelse med den ovenfor anførte.”

Selskabets opfattelse

Selskabets repræsentant har fremsat principal påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter til fremmed arbejde med 1.675.044 kr. i indkomståret 2016, således at selskabets skattepligtig indkomst ansættes i henhold til den selvangivne indkomst. Subsidiært, at sagen hjemvises til fornyet behandling hos Skattestyrelsen.

Repræsentanten har som begrundelse for påstandene anført følgende:

”(...)

ANBRINGENDER

Overordnet ad de af klager anvendte underleverandører og disses fakturaer

SKAT har på baggrund af diverse konstaterede forhold hos klagers tidligere underleverandører sat spørgsmålstegn ved klagers betalinger til de pågældende underleverandører og har nægtet klager fradrag for den købsmoms, som klager har fratrukket i forbindelse med betalingerne til underleverandørerne.

Klager bliver herved ramt af forhold, der i realiteten ikke er virksomhedens egne, men som vedrører næste led i forretningskæden.

SKAT har imidlertid i sin undersøgelse konstateret, at klager rent faktisk har afholdt udgifter i overensstemmelse med fakturaerne, men SKAT har nægtet fradrag for udgiften til fremmed arbejdskraft, idet det ikke er godtgjort, at indkøb af fremmed arbejdskraft er leveret til klager.

Endvidere henviser SKAT til Østre Landsrets dom SKM2009.325 ØLR, ifølge hvilken, der påhviler en køber en særlig forpligtelse til at dokumentere, at købsfakturaerne kan danne grundlag for fradrag hos køber, hvis der rejses tvivl om fakturaernes realitet.

Eftersom SKAT finder, at der er fundet betaling sted i overensstemmelse med de fremlagte fakturaer, synes det umuligt at dokumentere yderligere for fakturaernes realitet (side 14, nederst)

Det gøres gældende, at de pågældende fakturaer skal anses for at opfylde de centrale dokumentationskrav, idet fakturaerne indeholder sælgerens registreringsnummer, køberens navn, adresse og tidsspecifikationer, jf. momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1, nr. 3 og nr. 4.

At de fremlagte fakturaer ikke lever op til alle kravene i momsbekendtgørelsens § 58, er ikke forhold, der skal lægges klager til last, idet pligtsubjektet i § 58 er sælgeren og ikke køberen.

Ligeledes skal det ej heller lægges klager til last, at underleverandørerne ikke angiver eller afregner korrekt moms, A-skat og am-bidrag. En sådan undersøgelsespligt kan ikke rimeligt pålægges klager, ligesom klager er fritaget for disse ekstra forpligtelser over for SKAT ved køb af fremmedarbejdskraft.

Nærmere ad de enkelte underleverandører

[virksomhed10], [person2], CVR-nr. [...9]

SKAT nægter for to fakturaer fradrag for købsmoms for i alt 16.281 kr.

SKAT har i sin undersøgelse vedrørende ovenstående underleverandør konstateret, at bankkontoen som betalingen af fakturaen er tilgået tilhører [person2]. Der synes dog ikke at være noget videre besynderligt i det forhold, at kontoen tilhører [person2] personligt, idet der er identitet mellem denne og selskabet.

Endvidere fremhæver SKAT, at underleverandøren ikke har været registreret som arbejdsgiver siden 31. juli 2015. Der skal heroverfor anføres, at det ikke skal lægges klager til last, at underleverandøren har sørget for overfor SKAT at registrere sig som arbejdsgiver.

[virksomhed6], CVR-nr. [...5]

SKAT nægter for to fakturaer fradrag for købsmoms for i alt 46.343 kr.

SKAT nægter fradrag med henvisning til, at der af fakturaerne ikke fremgår, hvad mandskabsleje dækker over eller hvor arbejdet er udført samt hvem/hvilke personer der har udført arbejdet.

Der skal heroverfor fremhæves, at der af fakturaerne fremgår fakturanr., dato og tidsspecifikation. Fakturaerne er således ikke fuldt uden specifikationer, der godtgør, at fakturaerne ikke overholder specifikationskrav i momsbekendtgørelsens § 58.

[virksomhed3] IVS, CVR-nr. [...3]

SKAT nægter for to fakturaer fradrag for købsmoms for i alt 22.530 kr.

SKAT nægter fradrag med henvisning til, at der af fakturaerne ikke fremgår, hvad mandskabsleje dækker over, eller hvor arbejdet er udført samt hvem/hvilke personer, der har udført arbejdet.

Der skal heroverfor fremhæves, at der af fakturaerne fremgår fakturanr., dato og tidsspecifikation. Fakturaerne er således ikke fuldt uden specifikationer, der godtgør, at fakturaerne ikke overholder specifikationskrav i momsbekendtgørelsens § 58.

Slutteligt anfører SKAT i sin afgørelse, at SKAT ikke er i besiddelse af oplysninger om den bankkonto, der er henvist til på fakturaerne, hvorfor SKAT ikke har undersøgt om pengene er modtaget. Når der henses til at klager for dette køb har fremlagt fakturaer, og derved løftet sin bevisbyrde, synes det meget kritisabelt, at SKAT på ingen måde har forsøgt at løfte sin.

[virksomhed8] ApS, CBR-nr. [...7]

SKAT nægter for to fakturaer fradrag for købsmoms for i alt 22.530 kr.

SKAT nægter overordnet fradrag med henvisning til, at der af fakturaerne ikke fremgår, hvad mandskabsleje dækker over, eller hvor arbejdet er udført samt hvem/hvilke personer, der har udført arbejdet.

Der skal heroverfor fremhæves, at der af fakturaerne fremgår fakturanr., dato og tidsspecifikation. Fakturaerne er således ikke fuldt uden specifikationer, der godtgør, at fakturaerne ikke overholder specifikationskrav i momsbekendtgørelsens § 58.

Derudover anfører SKAT, at da der ikke har været indberettet oplysninger i SKATs systemer, betyder dette, at der ingen ansatte er i selskabet. Dette skal bestrides. At virksomheden ikke har formået at indberette oplysninger til SKATs systemer efter 28. november 2016, betyder ikke nødvendigvis, at der ingen ansatte er i virksomheden. Det skal igen påpeges, at det ikke skal lægges klager til last, at virksomheden ikke har formået at indberette korrekt over for SKAT.

Slutteligt skal det fremhæves, at det at de udstedte fakturaer lyder på rengøring betyder ikke, at dette ikke er fakturaer virksomheden normalt udskriver, da der i den grad ofte er behov for rengøring efter endt byggeri. Dette er en kendt realitet, hvorfor SKATs anbringende mangler mening.

[virksomhed7] ApS, CVR [...6]

SKAT har for fremlagte fakturaer nægtet fradrag for købsmoms for i alt 418.761 kr.

SKAT nægter overordnet fradrag med henvisning til, at der af fakturaerne ikke fremgår, hvad rengøring/servicehjælp/servicetimer/køkkenassistent og opvasker/rengøringsservicedækker over, eller hvor arbejdet er udført samt hvem/hvilke personer, der har udført arbejdet.

SKAT har imidlertid konstateret, at betaling af fakturaerne er indgået på selskabets konto. Der er således intet ræsonnement i, at SKAT nægter fradrag for de fremlagte fakturaer.

SKAT anfører tillige om denne virksomhed, at den er registreret som arbejdsgiver, men at den ingen ansatte har. Der skal heroverfor fremhæves, at det at virksomheden ikke har formået at indberette korrekt overfor SKAT ikke er et forhold, der skal lægges klager til last – desuden er det ikke ensbetydende med, at virksomheden ikke har haft ansatte.

---ooo0ooo---

På baggrund af ovenfor anførte anbringender er klager uenig i SKATs skønsmæssige forhøjelse af klagers indkomstgrundlag og momstilsvar, hvorfor Landsskatteretten anmodes om at nedsætte klagers skattemæssige indkomstgrundlag og momstilsvar i indkomståret 2015 i overensstemmelse med klagers påstand.”

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinfo.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

SKAT har nægtet fradrag for udgifter til fremmed arbejde for fakturaerne fra de ni underleverandører med 1.675.044 kr. i indkomståret 2016.

Det fremgår af den dagældende ligningslovs § 8Y, stk. 1 og 2, at:

”Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst er fradrag for udgifter vedrørende køb af varer og ydelser for personer, der driver selvstændig erhvervsvirksomhed, selskaber m.v., som er skattepligtige efter selskabsskattelovens § 1 eller § 2, og fonde, der er skattepligtige efter fondsbeskatningslovens § 1, betinget af, at betaling sker via et pengeinstitut eller betalingsinstitut, som sikrer identifikation af betalingsmodtager og betaler, medmindre betalingen samlet udgør højst 10.000 kr. inklusive moms. Flere betalinger, som vedrører samme leverance, ydelse, kontrakt el.lign., anses som én betaling i forhold til beløbsgrænsen i 1. pkt. Ved løbende ydelser eller periodiske ydelser skal flere faktureringer og betalinger ses som én samlet leverance i forhold til beløbsgrænsen i 1. pkt., når de sker inden for samme kalenderår.

Stk. 2. Er der i et indkomstår foretaget fradrag for en udgift, hvor fradraget ikke opfylder betingelserne i stk. 1, skal det tidligere fratrukne beløb reguleres tilbage, når betalingen sker i indkomståret. Hvis betaling sker efter udløbet af indkomståret, medtages beløbet som indtægt i det indkomstår, hvor betalingen sker.”

Det fremgår af lovforslaget (LFF 2012-04-25 nr. 170) til ligningslovens § 8Y, under punkt 3.4.2.2, at:

”Ved forslaget afskæres virksomheder fra at foretage fradrag efter skattereglerne, når køb af en leverance overstiger 10.000 kr., der ikke er betalt digitalt. Efter momsreglerne foreslås en solidarisk hæftelse, når erhvervelse af en leverance overstiger 10.000 kr., der ikke er betalt digitalt.

Forslaget betyder, at en virksomhed, der betaler leverandøren kontant, nægtes fradrag efter skattereglerne, når beløbet overstiger 10.000 kr. inkl. moms.”

De kontante betalinger af fakturaerne med beløb, der overstiger 10.000 kr., udgør i alt 496.150 kr. af de samlede udgifter til underleverandører på 1.675.329 kr. ekskl. moms i indkomståret 2016, der vedrører de seks fakturaer fra [virksomhed2] ApS samt de syv fakturaer fra [virksomhed4] ApS, [virksomhed9] ApS, [virksomhed13] ApS og [virksomhed10], hvor der ikke er fremsendt elektronisk betalingsdokumentation for. Da fakturaerne er omfattet af ordlyden i ligningslovens § 8Y, er der ikke hjemmel til at godkende fradrag for de nævnte udgifter på 496.150 kr. ekskl. moms.

Dette gælder også for fakturaerne for [virksomhed2] ApS, hvor alle fakturabeløbene er under 10.000 kr. inkl. moms, da de anses for at vedrøre samme leverance, jf. den dagældende ligningslovs § 8 Y, stk. 1, 2. pkt.

Af de resterende 17 fakturaer fra [virksomhed3] IVS, [virksomhed6], [virksomhed7] ApS og [virksomhed8] ApS fremgår det generelt ikke af fakturaerne fra underleverandørerne, hvor og hvornår arbejdet er udført for klageren, og hvem der har udført arbejdet. Fakturaerne er uspecificeret med hensyn til antal personer. På flertallet af fakturaerne fremgår det ikke, hvem arbejder er udført hos, og herudover er seks fakturaer uden angivelse af periode.

Underleverandørerne ses generelt ikke at være registreret med aktivitet inden for rengøringsbranchen, henset til at underleverandørernes virksomheder var registreret med andre formål. Samtidig anses underleverandørerne ikke for at have haft et tilstrækkelig antal medarbejdere ansat til at udføre det fakturerede arbejde til [virksomhed1] ApS. Uagtet [virksomhed6] ApS og [virksomhed13] ApS er registreret som vikarbureauer, har ingen af underleverandørerne oplyste antallet af ansatte. Det har endvidere ikke været muligt at få bekræftet klagerens samhandel med underleverandørerne, da underleverandørerne enten er ophørt, eller opløst efter konkurs.

Repræsentanten har kun fremsendt timesedler for fem ud af 30 fakturaer, og de anførte timeantal stemmer ikke helt overens med det fakturerede timeantal, ligesom det ikke fremgår af alle de fremsendte timesedler, hvem der har udført arbejde. Det kan heller ikke udledes af timesedlerne, hvor personerne er ansat, da tidsregistreringen har fundet sted på bilag med [virksomhed1]s’ navn på.

Landsskatteretten finder på ovenstående baggrund, at det ikke er dokumenteret eller sandsynliggjort, at underleverandørerne har leveret de fakturerede ydelser til [virksomhed1] ApS.

Der er tale om så usædvanlige forhold, at retten kan tiltræde, at der ikke kan anses at foreligge realiter bag de fremlagte fakturaer fra underleverandørerne for rengøring service, opvask og køkkenassistance, idet der henvises til praksis herom, jf. retten i [by4]s dom af 10. februar 2017 offentliggjort som SKM2017.210.BR, og Retten i [by5]s dom af 16. november 2015, offentliggjort som SKM2016.9.BR. Der henvises endvidere til Landsskatterettens afgørelser af henholdsvis 27. september 2018, offentliggjort som SKM2018.539.LSR og 15. november 2018, offentliggjort som SKM2018.613.LSR. Det forhold, at det er dokumenteret, at der er betalt for ydelserne, ændrer ikke herpå.

Selskabet har således ikke ved fremsendelse af fakturaer, betalingsoverførsler via banken og enkelte timesedler dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at selskabet har fået leveret de pågældende ydelser fra underleverandørerne. Landsskatteretten finder ikke grundlag for at ændre SKATs afgørelse om, at selskabets skattepligtige indkomst skal forhøjes med ikke godkendt fradrag for udgifter til underleverandører på i alt 1.675.044 kr. i indkomståret 2016, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.