Kendelse af 23-07-2019 - indlagt i TaxCons database den 24-08-2019

Der klages over, at SKAT ikke har godkendt fradrag for kurstab ved indfrielse af 4 banklån med pant i klagerens private ejendom.

Indkomståret 2014

Kapitalindkomst

SKAT har ikke godkendt fradrag for kurstab på 22.976 kr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Indkomståret 2015

Kapitalindkomst

SKAT har ikke godkendt fradrag for kurstab på 22.976 kr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Indkomståret 2016

Kapitalindkomst

SKAT har ikke godkendt fradrag for kurstab på 22.976 kr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren drev i indkomstårene 2014-2016 personlig erhvervsvirksomhed. Klageren har i indkomstårene 2014-2016 selvangivet overskud af virksomhed på hhv. ca. 250.000 kr., 213.000 kr. og 110.000 kr. før renter.

Efter indgivelse af selvangivelserne for 2012-2015 bad klageren om genoptagelse af skatteansættelsen. Baggrunden for anmodningen er, at klageren i forbindelse med udarbejdelsen af selvangivelsen for indkomståret 2016 blev opmærksom på, at han havde et kurstab på et lån på i alt 229.760 kr., som han har fordelt med 1/10 fra 2013, svarede til 22.976 kr. årligt. Det er oplyst, at tabet er opstået forbindelse med en låneomlægning i banken. Ved indgivelsen af selvangivelsen for indkomståret 2016 selvangav klageren som et fradrag i kapitalindkomsten et tab på 22.976 kr.

Ved brev af 13. juni 2017 bad SKAT klageren om at fremsende dokumentation for kurstabet.

Den 4. juli 2017 svarede klageren SKATs anmodning af 13. juni 2017 således:

”Hermed følger lånedokumenter, kontoudskrifter og opgørelse fra bank og opgørelse af kurstabet, dog er de oprindelige 4 lån ikke at finde, men jeg har spurgt i banken om at de kan fremsende en kopi.

De oprindelige lån var kontante prioritetslån med sikkerhed i vores hus, men lavet så de ikke kunne indfries uden store omkostninger. Det fremgår måske af tinglysningen?

Det nye lån samlede de 4 gamle lån til 1 og har ikke denne klausul.

Jeg håber det fremsendt materiale giver overblik, men hjælper naturligvis gerne med yderligere, hvis du ønsker det.

Hvis kurstabet er fradragsberettiget hvilke muligheder har jeg så for at få fradrag for 2013?”

Klagerens svar til Skattestyrelsen af 4. juli 2017 var vedlagt følgende opgørelser/bilag:

De samme bilag er vedlagt klagen til Skatteankestyrelsen.

Den 7. september 2017 fremsendte SKAT forslag for 2014-2016.

I forslaget af 7. september 2017 har SKAT henvist til SKM2014.274 LSR. I den omhandlede afgørelse stadfæstede Landsskatteretten Skatterådets bindende svar om ikke at godkende fradrag for kurstab i forbindelse med indfrielse af et inkonvertibelt flexlån ved opkøb af de obligationer, som lå til grund for udbetaling af lånet. Afgørelsen er truffet af Landsskatteretten den 12. december 2013. Afgørelsen har sagsnr. [...].

Den 2. august 2017 fremsendte klageren et lånedokument for lån nr. [...05]. Klageren oplyste, at vilkårene i det omhandlede lån også gælder for de øvrige lån.

Af det fremsendte lånedokument fremgår, at lånet er optaget den 27. juni 2007 i [finans1]. Lånet er ydet med sikkerhed i klagerens private bolig. Der er tale om et privat prioritetslån på 480.000 kr. inkl. stiftelsesomkostninger på 11.700 kr. Indfrielsesdatoen er fastsat til 30. september 2036. Det er bestemt, at låntager til enhver tid kan opsige og indfri lånet, men at der gælder særlige indfrielsesvilkår i en rentebindingsperiode. Det betyder, at indfrielse af lånet i nogle situationer kun kan ske med et beløb, der er højere end restgælden (overkurs). Lånedokumentet er underskrevet af klageren den 29. juni 2007. Af bilag til låneaftalen fremgår følgende rentevilkår (Bilag til låneaftale):

”Fastsættelse af rentevilkår for ovenstående lån med fast rente

Af de almindelige bestemmelser for lån med rentebinding fremgår, at ved lån med tilknyttet renteloft og ved lån med rentebinding fremgår, at låntager i hhv. renteloftperioden og rentebindingsperioden skal betale en overkurs.

Det fremgår af bankbilag af 1. oktober, at lån nr. [...05] på 480.000 kr. er indfriet den 1. oktober 2013 med 533.616 kr. Indfrielsesbeløbet er tillagt rente på 85,98 kr. Af medfølgende specifikation fremgår følgende:

SKATs afgørelse

Det er fortsat SKATs opfattelse, at kurstabet, jf. SKATs forslag, ikke er fradragsberettiget. Det er uden betydning, at banken har oplyst klageren om, at der selvfølgelig er fradragsret for kurstab på denne type lån. SKAT henviser til kursgevinstlovens § 20 samt til Den Juridiske Vejledning, afsnit C.B.1.4.3.2, hvoraf det fremgår, at personer og dødsboer, der ikke driver næringsvirksomhed ved finansiering, som hovedregel ikke skal medregne gevinst og tab på gæld ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst. SKAT har derfor ikke godkendt fradrag for kurstab på de omhandlede lån i 2014-2016. Det ikke godkendte fradrag udgør 22.976 kr. i 2014-2016.

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at der godkendes fradrag for kurstab i indkomstårene 2014-2016 på hhv. 22.976 kr., 22.976 kr. og 22.976 kr.

SKAT har givet afslag på de ønskede fradrag for kurstab med den begrundelse, at kurstab på obligationslån ikke kan fratrækkes. Klagerens lån var ikke obligationslån men et kontantlån, hvorfor kursgevinstlovens § 22, stk. 3, skal tages i anvendelse. Det er derfor ikke en hindring for fradrag, at lånene er udstedt af en bank, men til gengæld en betingelse, at der ikke i den forbindelse blev solgt ejendom, der dannede grundlag for pant for lånene, samt at klageren ikke af låneyderen, dvs. af [finans1] var påtvunget af indfri lånene.

Klageren er blevet nægtet fradrag to gange. SKAT nægtede først klageren fradrag med den begrundelse, at det var tale om et obligationslån. SKAT nægtede dernæst klageren fradrag med den begrundelse, at lånene var ydet af en finansiel virksomhed. Begge disse forhold er ikke gældende i denne sag, idet lånene er kontantlån og det er derfor ikke en forhindring, at det er en finansiel virksomhed, der har udstedt lånene. Der henvises til kursgevinstlovens § 22, stk. 3.

Landsskatterettens afgørelse

Af kursgevinstlovens § 1, stk. 1, fremgår, at loven omfatter 1) gevinst og tab ved indfrielse af pengefordringer herunder obligationer, pantebreve og gældsbreve, 2) gevinst og tab ved frigørelse for gæld og 3) gevinst og tab på terminskontrakter og aftaler om køberetter og salgsretter uden hensyn til de regler, der gælder for det underliggende aktiv.

Kursgevinstlovens kap. 3 indeholder regler for beskatning af personer for så vidt angår gevinst og tab på fordringer og gæld, der omfattes af § 1. §§ 12-18 inkl. omhandler den skattemæssige behandling af gevinst og tab på fordringer. §§ 20-23 vedrører gevinst og tab på gæld uden for næring.

Det fremgår af kursgevinstlovens § 20, at gevinst og tab på gæld skal medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst efter reglerne i §§ 21-23.

§ 21 vedrører gevinst ved eftergivelse, forældelse, konfusion eller præklusion af gæld (singulær akkord).

§ 22 vedrører beskatning af gevinst på gæld, der er stiftet på sådanne vilkår, at gældens værdi på stiftelsestidspunktet overstiger det beløb, som gælden skal indfries med.

§ 22 a vedrører beskatning af kursgevinster i perioden med negative renter.

§ 23 vedrører beskatning af gevinst og tab på fordringer og gæld i fremmed valuta.

Af ligningslovens § 6, stk. 1, fremgår, at kurstab ved indfrielse af kontantlån, der er optaget i et realkreditinstitut før 19. maj 1993, kan fradrages ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst efter reglerne i stk. 2. Fradragsretten efter stk. 1 er betinget af, at indfrielse sker ved optagelsen inden 1. januar 1996 af et realkreditlån med mindst samme løbetid som restløbetiden på det lån, der indfries.

Landsskatteretten lægger ved afgørelsen til grund, at de omhandlede 4 lån, som forklaret af klageren, er optaget den 27. juni 2007 på de vilkår og betingelser, som fremgår af den fremlagte låneaftale for lån nr. [...05]. Landsskatteretten lægger endvidere til grund, at klageren i forbindelse med indfrielsen af de 4 lån realiserede et kurstab. Allerede fordi lånene ikke er optaget før den 19. maj 1993, finder reglen i ligningslovens § 6, stk. 1, ikke anvendelse. Fradragsretten skal derfor afgøres efter reglerne i kursgevinstlovens kap. 3. De omhandlede lån er i danske kroner, og klageren driver ikke næringsvirksomhed med finansiering. Kursgevinstloven hjemler ikke adgang til at fratrække kurstab ved indfrielse af privatpersoners gæld i danske kroner. Det er uden betydning, at der er tale om et kontantlån og ikke et obligationslån. Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse.