Kendelse af 12-10-2018 - indlagt i TaxCons database den 03-11-2018

Indkomståret 2014

Personlig indkomst

SKAT har ikke godkendt fradrag for underskud af virksomhed med 38.786 kr., idet klageren ikke er anset for at drive erhvervsmæssig virksomhed.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse


Indkomståret 2015

Personlig indkomst

SKAT har ikke godkendt fradrag for underskud af virksomhed med 35.062 kr., idet klageren ikke er anset for at drive erhvervsmæssig virksomhed.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse


Faktiske oplysninger

Klageren driver virksomheden [virksomhed1], cvr-nr. [...1], i personligt regi. Virksomheden blev startet den 14. april 2011. Virksomheden er registreret med branchekode 900300 Kunstnerisk skaben.

Klageren har i perioden 1992-1995 deltaget i diverse korte kurser i [by1], [Tyskland] og [Togo], gået på billedskolen på [adresse1] i perioden 1996-1997 samt været på kursus på [...] i henholdsvis 2006, 2009 og 2012. Endvidere deltog klageren på [...] billedskole i maj 2014.

Klageren var i årene 2014 og 2015 medlem af kunstnersammenslutningen [x1]. Klageren har oplyst, at hun i årene 2014 og 2015 så store muligheder for at vende underskud til overskud. Klageren var af den overbevisning, at de udstillinger som skulle laves i kunstnersammenslutningen [x1] og de kontakter det ville medføre kunne vende underskuddet til overskud. Dette lykkedes dog ikke og klageren meldte sig i 2015 ud af kunstnersamlingen [x1].

Klageren har ved siden af virksomheden haft lønindkomst på 271.944 kr. i 2014. I 2015 havde klageren en lønindkomst på 180.070 kr.

Klageren har overfor SKAT fremlagt ansøgninger om deltagelse i udstillinger på [...], [...], [galleri1] og [galleri2]. Endvidere har klageren fremlagt sit CV. Af klagerens CV fremgår, at hun har haft følgende udstillinger:

”I [...]” soloudstilling, [...] ved [...], [by2] 2011
[...], [galleri4], [by3] 2010
[...] Sommerudstilling, [by4]
[...] Påskeudstilling, [by5]
[...] Påskeudstilling, [by5]
[...], [galleri5], [by5] 2008
[...], [galleri3], [adresse2], [by3] 2008
[...] Påskeudstilling, [by5]
Kunstforening, [bibliotek] 2008
[...] Efterårsudstilling, [...], [by3]
[...] Udstilling 2006
[...] galleri og festdage: 2003 – 2008
[...] kunstmesse, [by3]
[...] kunstmesse, [by6]
2002, 2003 og 2008 [...] Kunstudstilling, [by7]

SKAT har anført, at klageren har selvangivet følgende resultater vedrørende virksomheden:

Indkomstår 2011-18.409 kr.

Indkomstår 2012-38.854 kr.

Indkomstår 2013-31.597 kr.

Indkomstår 2014-38.786 kr.

Indkomstår 2015-35.062 kr.

Indkomstår 2016-36.816 kr.

Resultater m.v.

Af klagerens virksomhedsregnskaber for indkomstårene 2014-2015 fremgår følgende regnskabstal:

2014

2015

Omsætning

0

0

Vareforbrug

878,36

57,00

Værkstedsudgifter

37.908,49

35.005,79

Administration

0

0

Udgifter

38.786,85

35.062,79

Resultat

-38.786,85

-35.062,79

Klageren har i brev d. 20. oktober 2017 sendt bemærkninger til SKAT, hvori det fremgår, at ikke alle udgifterne er med i regnskaberne for 2014 og 2015. Klageren opgjorde følgende yderligere udgifter:

Indkomstår 2014

Betaling [...]

650 kr.

EL udgifter

305 kr.

Indkøb materialer

165 kr.

Indkøb materialer

68 kr.

Indkøb materialer

72 kr.

Kursus [...]

8.000 kr.

I alt udgifter ej medtaget

9.260 kr.

Indkomstår 2015

Indkøb materialer

161 kr.

Indkøb materialer

56 kr.

Indkøb materialer

60 kr.

Indkøb materialer

115 kr.

Indkøb materialer

121 kr.

Indkøb materialer

30 kr.

Kørsel udstilling [...]

150 kr.

Betaling 2 [...]

450 kr.

I alt udgifter ej medtaget

1.143 kr.

Budgetter

Klageren har ikke udarbejdet budget for indkomståret 2016.


Af klagerens budgetter for virksomheden for indkomstårene 2011, 2014, 2015, 2017-2020 fremgår følgende:

2011

2014

2015

2017

2018

2019

2020

Indtægter

28.500

45.000

46.000

22.000

32.000

44.000

56.000

Udgifter

Værkstedsleje

-22.000

-37.000

-38.000

-38.000

-38.000

-38.000

-39.000

Transport og materiale

-2.000

-4.000

-5.000

-3.500

-4.000

-5.000

Øvrige udgifter

-3.500

-3.000

Resultat

1.000

4.000

3.000

-19.000

-9.500

2.000

12.000

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for virksomhedsunderskud på 38.786 for indkomståret 2014 og 35.062 kr. for indkomståret 2015, idet klageren ikke har drevet erhvervsmæssig virksomhed.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

Virksomheder kan skattemæssigt deles op i erhvervsmæssige virksomheder og ikke-erhvervsmæssige virksomheder. I begge virksomhedstyper skal overskud/nettoindtægt beskattes. Se statsskatteloven § 4. Der er alene fradrag for virksomhedens underskud i anden indkomst, hvis der er tale om erhvervsmæssig virksomhed.

Sondringen mellem erhvervsmæssig og ikke-erhvervsmæssig virksomhed er særlig relevant, hvis virksomheden giver underskud.

Ved vurderingen af om en virksomhed er erhvervsmæssigt drevet skal alle relevante forhold inddrages, herunder følgende emner:

- er der udsigt til at virksomheden er rentabel, altså om den før eller siden vil give overskud.

- om virksomhedens underskud er forbigående.

- er der før virksomhedens start foretaget undersøgelser af lønsomheden/udsigterne til rentabel drift.

- har virksomheden har den fornødne intensitet og seriøsitet.

- har ejeren de nødvendige faglige forudsætninger.

- ligger der andre formål – mere private formål – bag opstarten.

Ingen af kriterierne er i sig selv afgørende for vurderingen af, om en virksomhed er erhvervsmæssig eller ej, men praksis viser, at der lægges megen vægt på rentabiliteten og intensiteten. Dette fremgår også af de afgørelser, vi har refereret til under punkt 1.3.

Vi mener hverken kravet om rentabilitet eller intensitet er opfyldt i din virksomhed, og vi anser derfor ikke virksomheden for erhvervsmæssig i skattemæssig forstand.

Vi har i vores vurdering taget udgangspunkt i, at virksomheden i perioden 2011 til 2015 har udvist underskud i alle årene. Der har fra 2012 til dags dato ikke været nogen omsætning i virksomheden. Du har budgetteret med omsætning i årene 2011, 2014-2015 og 2017-20.

Du har ikke revurderet budgetterne på trods af, at der ikke er realiseret salg i nogen af årene frem til 2017.

Vi har også lagt vægt på, at de udgifter, du har fratrukket i virksomheden, stort set alene består i lokaleleje. Du har i 2014 fratrukket 878 kr. i transport og materiale og 57 kr. i 2015.

Baseret på de udgifter, du har fratrukket, mener vi ikke, der har været aktivitet i virksomheden. Som vi ser det, har du ikke afholdt udgifter til køb af maling, lærreder eller andet udstyr til arbejde med yderligere malerier. Intensiteten vurderer vi derfor som begrænset.

Du har efterfølgende indsendt oversigt over udgifter, du ikke har medtaget i regnskabet for 2014 på 8.000 kr. til kursus samt 1.260 kr. i øvrigt, og 2015 på 1.143 kr. Du har også betalt nogle af udgifterne kontant. Vi mener fortsat, at intensiteten har været begrænset, og at du ikke ved den aktivitet, der har været, har kunnet generere et overskud som levner plads til en aflønning af dit arbejde.

Det er vores opfattelse, at virksomhedens underskud ikke er forbigående. Der har ikke været udsigt til, at din virksomhed efter en lang årrække vil kunne blive overskudsgivende. Og slet ikke udsigt til honorering af din arbejdsindsats. Efter vores opfattelse har virksomheden alene kunnet videreføres, fordi du har lønnet arbejde ved siden af.

Du har oplyst, at du gennem både 2014 og 2015 så store muligheder for at kunne vende underskud til overskud. Du baserede dette på samarbejdet i kunstnetværket [x1]. Det fremgår af [x1]’s hjemmeside, at kunstsammenslutningen, [x2], blev dannet i starten 2012. Udgangspunktet var et stærkt ønske om at præsentere mangfoldigheden i [by3] kunstnerliv. Du har deltaget i en udstilling i 2013, i 2014 og en i 2015 som en del af kunstsammenslutningen. Umiddelbart ser der ud som om [x1] arrangerer en udstilling årligt. Du har oplyst, at det ikke er korrekt, der har været sendt ansøgninger afsted til mange udstillingssteder, hvoraf en del dog endte med ikke at blive til noget.

Det fremgår af [x1]s hjemmeside, at du haft en udstilling via [x1] i 2013, uden at det har udløst et salg. Du fremhæver, at du også har udstillet i 2014 og 2015. Dette er vi enige i, som oplyst ovenfor. Ingen af udstillingerne har dog udløst et salg.

Du har derudover ikke reageret på den servicemeddelelse fra Skat, der er påført din selvangivelse for indkomstår 2013 og 2014. Du har ikke i forbindelse hermed foretaget ændringer i aktiviteten i din virksomhed.

Du har oplyst, at du hvert år har overvejet, om der var tale om erhvervsmæssig virksomhed. Du har oplyst, at der ikke har været tvivl om fra din side om, at det var tilfældet. Du har ikke oplyst, hvilke elementer, du har medtaget i vurderingen af, om der var tale om erhvervsmæssig virksomhed.

Du har ikke en fungerende hjemmeside, og på din facebookprofil er der alene et maleri, og ingen salgsfremstød.

Du har oplyst, at din hjemmeside har været nedtaget en periode for at få den opdateret og udbedret. Du har lagt nu lagt hjemmesiden op, som den er, og du har oplyst, at der er forbedringer undervejs. Det fremgår af hjemmesiden, at der alene er malerier fra perioden 2007-2008 og 2009-2010.

Det fremgår af hjemmesiden https:// [...org]web/*/[...dk], at du har ændret i udseendet på din hjemmeside den 3. januar 2010 og igen den 21. juli 2013. Der er registreret 2 ændringer i 2014.

Udseendet og indholdet har overordnet set ikke ændret sig i perioden. Du har i hele perioden malerier fra 2007-2010. Du har ikke gjort tiltag til at føje nye billeder til eller på anden måde imødegå det manglende salg.

Du har nu rettet din hjemmeside til, så det under de enkelte malerier fremgår, hvornår de er malet.

Det fremgår, at du har 3 billeder til salg, som er lavet i 2014, 4 billeder i 2015 og 1 billede er produceret i 2016.

Vi fastholder, at vi ikke anser virksomheden for at være en erhvervsmæssig virksomhed i skattemæssig forstand allerede ved udgangen af 2013. Du har ingen salg, og de eneste udgifter har bestået i leje af et værksted til opbevaring af malerier og indkøb af materialer.

Vi godkender derfor fortsat ikke fradrag for underskud af virksomhed for indkomstårene 2014-2016. Se statsskatteloven § 6 stk. 1 litra a.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at denne er berettiget til fradrag for virksomhedsunderskud på 38.786 kr. for indkomståret 2014 og 35.062 kr. for indkomståret 2015.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”(...)

Jeg ønsker hermed at klage over afgørelsen for 2014 og 2015 samt sagsbehandlingen vedr. ovennævnte cvr nummer. Afgørelsen for 2016 accepterer jeg.

Sidst i oktober 2017 modtog jeg en afgørelse fra SKAT jeg er meget uenig i. Igennem hele processen er der på ingen måde blevet lyttet til mine argumenter. Alle argumenter er drejet til laveste fællesnævner og skrevet ind i sagen helt uden refleksion fra SKAT’s side. Afgørelsen har stået støbt i beton fra starten og jeg undrer mig over at man kan gøre indsigelser, hvis ingen lytter i den anden ende.

I forløbet med indsigelserne har jeg accepteret at betale 2016 tilbage. I 2016 så det ret sort ud og jeg påtog mig mere erhvervsarbejde for kunne klare det hele økonomisk, men at sige at 2016 og 2015 og 2014 sidder sammen i samme blok, mener jeg er forkert.

I afgørelsen vurderes intensitet og rentabilitet hele vejen igennem under ét. Jeg kan godt se at rentabiliteten ikke har været der, men intensiteten har igennem alle årene været høj i virksomheden. I kølvandet på finanskrisen så det ikke godt ud, men i den periode arbejde jeg intensivt med at male i virksomheden, samt at tage kontakt til udstillingssteder, bl.a. igennem kunstnersammenslutningen [x1]. Jeg tænkte at ved at arbejde intensivt med kunst og kontakter, så ville rentabiliteten følge efter. Derfor satsede jeg og investerede mange timer og beskattede penge tjent ved siden af i virksomhedens drift igennem disse svære år. Desværre gav det ikke pote og nu synes jeg ikke det er rimeligt at jeg skal betale 2014 og 2015 tilbage, da der i disse år har været tale om virksomhed.

I 2014 og 2015 var kunsten min hovedbeskæftigelse tidsmæssigt set og min hverdag gik for det meste med at tage på værkstedet og male og prøve at få sat udstillinger på benene, både sammen med kunstnersammenslutningen [x1] og selv. Ved siden af arbejdede jeg ca. 40 – 60 timer om måneden og det meste blev investeret i virksomhedens drift. I perioden arbejdede jeg og betalte skat samtidigt med at jeg mange måneder levede for mindre end kontanthjælp, for at kæmpe for min virksomhed.

I bagklogskabens lys ville jeg ønske at jeg lidt tidligere havde indset at det ikke gik og lukket virksomheden sidst i 2015, men jeg troede stadig på at det ville vende. Det gjorde det desværre ikke og jeg accepterer at lukke virksomheden og betale 2016 tilbage.

Forløbet har undret mig meget. Hele vejen igennem er alt jeg har skrevet drejet efter laveste fællesnævner. F.eks. at skattemedarbejderen skråsikkert konkluderer at mit værksted ”bare har været brugt til at opbevare malerier i” – dette er helt fejlagtigt og skattemedarbejderen forsøger ikke engang at underbygge denne påstand med noget. En anden fejlkonklusion var at ”[x1] er sådan et sted der arrangerer en årlig udstilling.” Dette er også en fejlfortolkning. [x1] er en sammenslutning af kunstnere der i den tid jeg var der, gjorde en masse for at skabe kontakter og arrangere flere udstillinger årligt, at det med tiden ikke er blevet til så meget mere end en udstilling årligt, er ikke det der var planen med [x1]. Derfor endte jeg også med at melde mig ud.

Endnu en fejlkonklusion fra skattemedarbejderens side er at hjemmesiden kun har indeholdt gamle billeder ud fra en fejlfortolkning af nogle overskrifter, samtidigt skriver skattemedarbejderen at hjemmesiden er blevet opdateret to gange i 2014 – hvilket jo netop viser at jeg har opdateret med nye billeder to gange i 2014, så hvordan man er kommet frem til det, forstår jeg simpelthen ikke.

En anden logik jeg ikke forstår, er at intensiteten vurderes ud fra penge. Hvorfor konkluderer man at et år med få indkøb er det samme som at man arbejder mindre med kunsten? I 2014 og 2015 har jeg genbrugt materialer og stadig haft maling tilbage i tuberne indkøbt tidligere år. Intensitet er i mine øjne de kræfter og det arbejde man lægger i sin virksomhed – ikke noget der kan gøres op i kvitteringer og kroner og ører.

Hvis afgørelsen er støbt på forhånd, hvorfor har man så mulighed for at komme med indsigelser?

Jeg synes jeg har bevist at 2014 og 2015 begge var år med megen aktivitet i min kunstnervirksomhed. At jeg burde have indset at det ikke gik og lukket virksomheden i 2016, ændrer ikke på at 2014 og 2015 var år hvor jeg drev erhvervsmæssig virksomhed med en klar forventning om at det var realistisk at vende et underskud til et overskud.”

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten kan fradrages ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst. Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinformation.dk).

Udgiften skal være direkte knyttet til indkomsten, og den skal ligge inden for virksomhedens naturlige rammer. Private udgifter kan ikke fradrages. Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 2.

I virksomheder, der ikke er erhvervsmæssige, kan der alene foretages fradrag for de udgifter, der har været forbundet med indkomsterhvervelsen (nettoindkomstprincippet). Underskud af ikke erhvervsmæssig virksomhed kan ikke fradrages i anden indkomst.

Bedømmelsen af, om en virksomhed kan anses for erhvervsmæssig, foretages ud fra en samlet konkret vurdering af virksomheden, hvori alle relevante forhold skal inddrages. Efter praksis indgår det med en betydelig vægt, om virksomheden kan anses for etableret og drevet med udsigt til at opnå en rimelig fortjeneste, det vil sige er indrettet med henblik på en systematisk indkomsterhvervelse. Dette fremgår af Højesterets dom af 4. november 1999, som er offentliggjort i TfS 1999, 863, og af Højesterets dom af 2. februar 2007, som er offentliggjort i SKM2007.107.HR.

I Højesterets dom af 2. februar 2007 havde der i de foreliggende år været en beskeden omsætning og negative driftsresultater, og da der heller ikke var udsigt til, at virksomheden fremover ville give en rimelig fortjeneste, tiltrådte Højesteret, at virksomheden ikke var erhvervsmæssigt drevet, hvorfor underskuddet ikke var fradragsberettiget.

Virksomheden skal derfor over en længere periode give overskud eller have udsigt til at give overskud på den primære drift, således at der er mulighed for forrentning af fremmedkapital og den investerede egenkapital samt en rimelig driftsherreløn.

Der lægges vægt på de konkret opnåede driftsresultater, medmindre disse var præget af ekstraordinære begivenheder, eller af at virksomheden var i en start-/indkøringsfase. Der henvises til Landsskatterettens kendelse af 8. december 2005, offentliggjort i SKM2005.519.LSR. Om virksomheden havde udsigt til senere at give en rimelig fortjeneste skal bedømmes ud fra driftsformen i de påklagede indkomstår. Det følger af Retten i [by8] dom af 18. november 2009, offentliggjort i SKM2009.747.BR.

I indkomstårene 2011-2016 har klageren haft regnskabsmæssige underskud i virksomheden i en størrelsesorden mellem 18.409 kr. og 38.854 kr.

Landsskatteretten har lagt vægt på, at virksomheden har været underskudsgivende siden virksomhedens opstart i 2011. Da virksomheden har været underskudsgivende i alle år, har klageren ikke haft mulighed for at modtage en honorering af den arbejdsindsats, som klageren har lagt i virksomheden.

På trods af klagerens uddannelse og erfaringer med udstillinger, havde virksomheden i de påklagede indkomstår 2014-2015 ikke udsigt til at blive rentabel inden for en kortere årrække og give en fortjeneste med plads til en rimelig driftsherreløn.

At klageren troede hun kunne vende underskud til overskud i perioden 2014-2015, kan ikke føre til et andet resultat, da virksomheden i alle årene har været underskudsgivende.

Der lægges også vægt på, om virksomheden har været drevet med en tilstrækkelig høj intensitet. Der henvises til Vestre Landsrets dom af 7. december 1999, som er offentliggjort i TfS 2000, 16, og til Østre Landsrets dom af 11. maj 2006, som er offentliggjort i SKM2006.428.ØLR.

I årene 2014 og 2015 udgjorde virksomhedens omsætning 0 kr. Med henvisning hertil må klagerens virksomhed siges at have haft så underordnet et omfang, at den ikke opfyldte kravene til økonomisk og driftsmæssig intensitet.

Klageren har derfor ikke drevet en erhvervsmæssig virksomhed i indkomstårene 2014 og 2015. Der kan derfor ikke godkendes fradrag for virksomhedsunderskud på 38.786 kr. i 2014 og 35.062 kr. i 2015.

Den påklagede afgørelse stadfæstes.