Kendelse af 04-10-2018 - indlagt i TaxCons database den 03-11-2018

Klagepunkt

SKATs afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens afgørelse

Indkomståret 2014

Fradrag for tab på debitorer

0 kr.

125.450 kr.

0 kr.

Faktiske oplysninger

Klageren drev i perioden 2. oktober 2009 til 31. december 2010 virksomheden [virksomhed1] v/[person1] med CVR-nr. [...1]. Virksomheden var registreret under branchekoden ”331200 Reparation af maskiner”.

Ifølge oplysninger fra klagerens repræsentant udførte klageren i 2010 arbejde for [virksomhed2] A/S. Der blev efterfølgende udstedt fakturaer for det udførte arbejde.

Repræsentanten og SKAT har oplyst, at det drejer sig om følgende fakturaer:

Fakturadato

Fakturanr.

Periode

Moms

Beløb, ekskl. moms

16. januar 2018

-

Uge 30 2010

2.062,50 kr.

8.250,00 kr.

24. juli 2010

-

Uge 31 2010

2.562,50 kr.

10.250,00 kr.

24. juli 2011

-

Uge 32 2010

2.106,25 kr.

8.425,00 kr.

24. juli 2011

-

Uge 33 2010

2.468,75 kr.

9.875,00 kr.

24. juli 2010

39

Uge 34 2010

1.981,25 kr.

7.925,00 kr.

24. juli 2010

39

Uge 35 2010

2.562,50 kr.

10.250,00 kr.

24. juli 2010

-

Uge 36 2010

2.687,50 kr.

10.750,00 kr.

24. juli 2010

-

Uge 37 2010

2.468,75 kr.

9.875,00 kr.

24. juli 2010

-

Uge 38 2010

2.562,50 kr.

10.250,00 kr.

24. juli 2010

-

Uge 39 2010

2.437,50 kr.

9.750,00 kr.

24. juli 2010

-

Uge 39 2010

2.562,50 kr.

10.250,00 kr.

24. juli 2010

-

Uge 41-51 2010

4.900,00 kr.

19.600,00 kr.

I alt

31.362,50 kr.

125.450,00 kr.

Fakturaerne er udstedt til [virksomhed2] A/S.

I forbindelse med sagens behandling hos SKAT var fakturaen vedr. uge 30 dateret i 2014.

På mødet med Skatteankestyrelsens sagsbehandler 20. april 2018 forklarede klageren, at datoerne på de fremlagte fakturaer svarer til de datoer, hvor fakturaerne er udstedt, og at datoerne desuden ændrede sig, hver gang han gik ind i systemet.

Repræsentanten har forklaret, at klageren havde personlige problemer i 2010 og derfor ikke fik faktureret løbende eller selvangivet for indkomståret 2010.

SKAT ansatte derfor klagerens virksomhedsindkomst skønsmæssigt for indkomståret 2010.

Repræsentanten har desuden forklaret følgende om klagerens samarbejde med [virksomhed2] A/S:

”[person1] havde en samarbejdsaftale med [virksomhed2] A/S i 2010. En del af samarbejdsaftalen bestod i en aftale om, at selskabet skulle indbetale noget af hans tilgodehavende til SKAT. [virksomhed2] A/S betalte ca. 11.000 kr. til SKAT, som var nogle af de fakturaer [virksomhed1] Havde udskrevet til selskabet. Betalingen til SKAT viser, at [virksomhed2] A/S anerkendte, at selskabet skyldte [person1] penge. På baggrund af den nævnte betaling havde [person1] en forventning om, at tilgodehavende vedr. de resterende fakturaer også ville blive betalt. Det skete dog ikke. Selskabet fik økonomiske problemer og gik som nævnt efterfølgende konkurs uden dækning til de simple kreditorer, hvorfor [person1] mistede sit resterede tilgodehavende. Det kan opgøres til 156.808 kr. inkl. moms. Momsbeløbet udgør 31.363 kr.

[person1] blev pr. 1. november 2010 ansat som lønmodtager ved [virksomhed2] A/S”

Ifølge oplysninger fra repræsentanten fik klageren aldrig betaling for de fremlagte fakturaer.

På mødet med Skatteankestyrelsens sagsbehandler 20. april 2018 oplyste klageren, at [virksomhed2] A/S havde indbetalt en del af beløbet til SKAT som afdrag på klagerens momsgæld. Der var tale om fakturaerne vedr. uge 30 og 31.

I 2014 var [virksomhed2] A/S under konkurs, og klageren meldte sit krav i konkursboet 18. august 2014, hvilket blev bekræftet modtaget af kurators kontor 26. august 2014. Det fremgår ikke, hvor stort et krav klageren anmeldte i konkursboet.

I afsluttende cirkulæreskrivelse af 2. september 2014 meddelte kurator på konkursboet efter [virksomhed2] A/S, at der ikke var midler i konkursboet til at dække klagerens anmeldte krav.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for tab på debitorer på i alt 125.450 kr. i indkomståret 2014.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

For at der kan opnås fradrag for tab på debitorer og heraf kommende regulering af momstilsvar, skal det sikres, at kravene for at et sådan fradrag er opfyldt.

Med henvisning til fremsendte dokumentation, er det opnået sikkerhed for, at et evt. tilgodehavende ved [virksomhed2] A/S er tabt på grund af selskabets konkurs og heraf ingen mulighed for udlodning til selskabets kreditorer.

Dernæst skal der sikres, at der er tale om et skattemæssigt forhold, hvor du som kreditor har beløb til gode ved debitor. De fremsendte fakturaer for 2010 er alle dateret 24. juli 2010 og denne dato ligger før den/de uge(r) som der er udarbejdet faktura for. Fakturaen dateret 24. juli 2011 er af dig/din revisor oplyst til at omfatte ugerne 32 og 33 i 2010. Den sidste faktura er dateret 30. september 2014. Denne dato ligger efter [virksomhed2] A/S’s konkursdato og er af dig/din revisor oplyst til at skulle vedrører uge 30 i 2010. Du/din revisor har oplyst, at fakturaerne ikke er udarbejdet og fremsendt til [virksomhed2] A/S i forbindelse med de perioder, de vedrører med er udarbejdet efterfølgende på grund af personlige problemer.

Din revisor har skrevet følgende:

Hej [L]

Jeg har talt med [person1] og han har oplyst, at han kom bagud med faktureringen for 2010 af personlige årsager. Da han ydermere blev ansat hos [virksomhed2] som lønmodtager, var hans fokus mere på at passe arbejdet end at få faktureret.

[virksomhed2] havde betalt nogle af fakturaerne og dermed anerkendt, at de skyldte pengene, hvorfor [person1] forventede, at de også ville betale tilgodehavendet vedr. de sidste fakturaer.

Fakturaen der blev udstedt i 2014 skyldes formentlig, at han først på dette tidspunkt blev opmærksom på, at han ikke havde fået faktureret for denne uge.

Bevisbyrden for hvorvidt [virksomhed2] A/S har fået forelagt dit tilgodehavende – altså deres gæld til dig – ses derfor ikke løftet, da der kan sås tvivl om, hvorvidt de har modtaget omtalte fakturaer. Endvidere anses det ikke for rettidig omhu, i forsøg på at inddrive sit tilgodehavende, at der ikke bliver udarbejdet og fremsendt fakturaer på tilgodehavendet i forbindelse med at arbejdet er udført. Der er endvidere ikke fremsendt oplysninger om, hvorvidt hele beløbet har været anmeldt i konkursboet og særligt den sidste faktura dateret i 2014, efter afgørelsen i Sø- og Handelsretten, anses ikke for at have kunnet være anmeldt i konkursboet, da fakturadatoen ligger efter den afsluttende cirkulæreskrivelse.

Der er således ikke den fornødne sikkerhed for, at fakturaerne er fremsendt til debitor og efterfølgende hvilke beløb, der er anmeldt i konkursboet. Hvis der ikke tidligere har været udarbejdet fakturaer, og disse er lavet med henblik på anmeldelse i konkursboet, anses der ikke for at have været forsøgt inddrivelse af tilgodehavende, fra arbejdet er udført, til debitor går konkurs.

(...)

1.5. SKATs endelige afgørelse

Med henvisning til mail modtaget fra din revisor den 9. september 2017, oplyser denne, at fakturaerne er fremsendt til [virksomhed2] A/S. Samt at fakturaerne opfylder fakturakravene i henhold til momsbekendtgørelsen § 58 stk. 1.

Der er ikke sendt yderligere oplysninger om anmeldelse i boet, ud over den tidligere modtagne mail, hvoraf det fremgår, at et krav er anmeldt uden oplysninger om præcist beløb.

Der er ikke fremsendt oplysninger om, hvorvidt indtægten har været beskattet i 2010, hvor arbejdet er oplyst udført. Selvangivelsen for 2010 er fortsat skønsmæssigt ansat af SKAT, og der er ikke modtaget noget regnskab, hvoraf indtægten fremgår. Der er endvidere heller ikke angivet moms for 2010 – alle 4 kvartaler er skønnet af SKAT.

Det er et krav i henhold afgørelse fra Landsskatteretten (SKM2012.380.LSR), at momsen skal være angivet og afregnet for, at der kan opnås fradrag for tab på debitor. Sammenholdt med dette, er det ligeledes et krav, at indtægten er beskattet for, at tabet kan føre til skattemæssigt fradrag.

Der kan der ikke godkendes tab på debitor, og momstilsvaret kan ikke nedsættes.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for tab på debitorer på 125.450 kr. i indkomståret 2014.

Som begrundelse for påstanden har klagerens repræsentant anført følgende.

”Sagens faktiske forhold

[person1] har i perioden 2/10-2009 til 31/12-2010 drevet virksomheden [virksomhed1] under CVR nummer [...1].

En af virksomhedens større kunder, [virksomhed2] A/S, betalte ikke de fakturaer, som [virksomhed1] udskrev til [virksomhed2] A/S for udført arbejde i 2010. [person1] var indlejet som montør hos [virksomhed2] A/S.

Efterfølgende gik [virksomhed2] A/S konkurs i 2014, hvorfor det blev endeligt afklaret, at [virksomhed1] ikke fik betaling for udført arbejde. [virksomhed1] havde anmeldt kravet i konkursboet.

[person1] havde personlige problemer i 2010 og fik derfor ikke udskrevet fakturaer løbende for det udførte arbejde. De personlige problemer gjorde også, at han ikke fik indgivet selvangivelse og momsangivelser for 2010, hvorfor SKAT ansatte begge dele skønsmæssigt.

Der kan i den forbindelse henvises til Skatteankestyrelsens sagsnr. [...], hvor vi har bedt om genoptagelse af [person1]s skatte- og momsansættelse for 2010. SKAT takserede [person1]s overskud ved drift af selvstændig virksomhed til 520.000 kr. og momstilsvaret for 2010 til 130.000 kr. Efter vores opfattelse er begge tal ansat for højt. Vi har i vores klage af 1. juli 2015 redegjort nærmere for begge tal. Der henvises derfor til klageskriveIsen.

[person1] havde en samarbejdsaftale med [virksomhed2] A/S i 2010. En del af samarbejdsaftalen bestod i en aftale om, at selskabet skulle indbetale noget af hans tilgodehavende til SKAT. [virksomhed2] A/S betalte ca. 11.000 kr. til SKAT, som var nogle af de fakturaer [virksomhed1] havde udskrevet til selskabet. Betalingen til SKAT viser, at [virksomhed2] A/S anerkendte, at selskabet skyldte [person1] penge. På baggrund af den nævnte betaling havde [person1] en forventning om, at tilgodehavendet vedr. de resterende fakturaer også ville blive betalt. Det skete dog ikke. Selskabet fik økonomiske problemer og gik som nævnt efterfølgende konkurs uden dækning til de simple kreditorer, hvorfor [person1] mistede sit resterende tilgodehavende. Det kan opgøres til 156.808 kr. inkl. moms. Momsbeløbet udgør 31.363 kr.

[person1] blev pr. 1. november 2010 ansat som lønmodtager ved [virksomhed2] A/S.

På grund af konkursen findes der ikke meget dokumentation for kravets beståen, bortset fra de fakturaer, som [person1] havde udskrevet til [virksomhed2] A/S og kurators cirkulæreskrivelse.

På fakturaerne er der anført ordrenummer, dato for udført arbejde og beskrivelse af det udførte arbejde. Fakturaerne er udarbejdet efterfølgende på grund af [person1]s personlige problemer i 2010.

(...)

Vores opfattelse

Vi anmoder Skatteankestyrelsen om at godkende fradrag i indkomståret 2014 for tab på debitorer på kr. 156.808 kr. jf. kursgevinstlovens § 17. Der er tale om tab ved salg af erhvervsmæssige ydelser, hvorfor det er omfattet af statsskattelovens § 6 litra a.

(...)

Efter vores vurdering har [person1] sandsynliggjort, at fakturaerne er korrekte, da de er udstedt i 2010, de er påført konkrete ordrenumre, er med konkrete arbejdsdage for det udførte arbejde m.v. Den sidste faktura blev dog først udstedt i 2014, da den ved en fejl ikke var blevet udstedt i 2010, men stadig vedrørte reelt udført arbejde.

Kurator i konkursboet for [virksomhed2] A/S har i august 2014 anerkendt [person1]'s tilgodehavende hos [virksomhed2] A/S. At der kun var dækning til advokatregningen i konkursboet, har [person1] ikke nogen indflydelse på. Han kunne ikke gøre andet end at anmelde sin virksomheds tilgodehavende.

Vi har opgjort overskuddet i virksomheden og momstilsvaret for 2010. Der henvises til vores klage-skrivelse til Skatteankestyrelsen af 1. juli 2015.

Man må formode, at salgsmomsen vedr. fakturaerne til [virksomhed2] A/S indgår i SKAT' s taksering af momsangivelserne for 2010. Man har i hvert fald skønnet momstilsvaret for 2010 forholdsvis højt i forhold til det momstilsvar, som vi har opgjort på baggrund af virksomhedens bilag. SKAT opgjorde således det skønnede momstilsvar i 2010 til 130.000 kr., hvorimod vores opgørelse ender på 44.366 kr. I vores opgørelse indgår momstilsvaret vedr. [virksomhed2] A/S dog ikke, da vi anser det for tabt.

SKAT anfører, at [person1] ikke kan give den fornødne sikkerhed for, at fakturaerne er fremsendt til [virksomhed2] A/S. Vi bemærker hertil, at her ca. 8 år efter er det svært at sandsynliggøre, at fakturaerne er fremsendt, men fakturaerne er dog påført navn og faktureringsadresse.

Vi mener også, at cirkulæreskrivelsen fra kurator viser, at [person1] har søgt at inddrive sit tilgodehavende.

SKAT henviser til SKM2012.380.LSR. Vi bemærker hertil, at [person1] ikke løbende i 2010 afregnede moms af salget til [virksomhed2] A/S, men det gjorde han dog indirekte efterfølgende, da SKAT har foretaget lønindeholdelse igennem flere år i hans løn.

Sammenfattende mener vi, at der er grundlag for at ændre [person1]s skatte- og momsansættelse for 2014. Vi anmoder derfor Skatteankestyrelsen om at godkende fradrag for tab på debitorer i 2014 for [person1], jf. kursgevinstlovens § 17 samt momslovens § 27, stk. 6.”

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Dette kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Det følger af kursgevinstlovens § 17, at for tab på fordringer, der er erhvervet som vederlag i næring og for tab på fordringer, der i øvrigt er erhvervet i tilknytning til den erhvervsmæssige drift af virksomheden, finder reglerne i statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a anvendelse.

Tab på debitorer kan fratrækkes i det indkomstår, hvor tabet realiseres, jf. kursgevinstlovens § 25.

Tabet kan anses som realiseret, hvis der forgæves er foretaget udlæg eller andre retsskridt i forsøg på at inddrive fordringen, og når tabet kan gøres endeligt op. Tabsfradrag kan dog under særlige omstændigheder foretages, selv om uerholdeligheden ikke er konstateret ved forgæves udlæg eller andre retsskridt, hvis fordringen efter en konkret bedømmelse kan konstateres helt eller delvis uerholdelig.

Det fremgår af styresignal SKM.2010.393.Skat under ”Skatteministeriets opfattelse”, at SKAT bl.a. fastsætter følgende betingelser for fradrag for tab på debitorer:

Der skal foretages en konkret vurdering af den enkelte debitors betalingsevne og af at en procentvis nedskrivning ikke tillades.
Der skal foretages tilstrækkeligt til fordringens inddrivelse, idet der dog skal være et rimeligt forhold mellem fordringens størrelse og omkostninger forbundet med inddrivelsen.

Landsskatteretten finder, at betingelsen om, at der skal være foretaget forgæves udlæg eller andre retsskridt i forsøg på at inddrive fordringen er opfyldt ved klagerens anmeldelse af kravet i [virksomhed2] A/S’ konkursbo.

Imidlertid er det Landsskatterettens vurdering, at kravet ikke kan anses som endeligt opgjort, og at kravets eksistens ikke er dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort.

Landsskatteretten har herved lagt vægt på, at kun to af de fremlagte fakturaer er påført et fakturanummer, og begge er nummereret 39, selvom indholdet af fakturaerne er forskelligt. Størstedelen af de fremlagte fakturaer er udstedt 24. juli 2010, der i 2010 indgik i uge nr. 29. Arbejdet er ifølge de fremlagte fakturaer udført i uge 30 og frem, og det anses derfor ikke for godtgjort, at der er faktureret for udført arbejde. Derudover er en del af de fremlagte fakturaer udstedt i efterfølgende år, herunder en af dem i 2018 efter debitors konkurs i 2014.

Klagerens forklaring om, at fakturaerne bliver påført den dato, hvor han udskriver dem, kan ikke føre til andet resultat, da de fremlagte fakturaer under alle omstændigheder ikke opfylder kravene til indhold, og da størstedelen er udstedt før arbejdet er udført.

Klagerens oplysning om, at debitor har indbetalt en del af beløbet til SKAT som afdrag på klagerens momsgæld, og at det dermed skulle dokumentere fakturaernes ægthed, kan heller ikke føre til et andet resultat, da det ikke er dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at betalingen vedrører de fremlagte fakturaer. Landsskatteretten bemærker i øvrigt, at såfremt en del af fakturaerne er betalt vil der under alle omstændigheder ikke kunne godkendes fradrag for det allerede betalte beløb.

Der kan ikke godkendes fradrag for tab på debitorer på 125.450 kr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.