Kendelse af 08-11-2018 - indlagt i TaxCons database den 02-12-2018

Klagepunkt

SKATs afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens afgørelse

2015: Fradrag for renteudgifter

0 kr.

9.730 kr.

0 kr.

2016: Fradrag for renteudgifter

0 kr.

10.373 kr.

0 kr.

Faktiske oplysninger

Klageren har bopæl i en ejendom registreret med to lejligheder beliggende [adresse1], [by1], hvor ejendomsværdien efter vurderingslovens § 33, stk. 6, 1. og 2. punkt, i henhold til ejendomsværdiskattelovens § 4, 2. punkt, skal fordeles på ejendommens to selvstændige lejligheder.

Da der p.t. ikke er ejerboligværdier på lejlighederne, er der ikke grundlag for beregning af ejendomsværdiskatten. Det vil sige, at der ingen ejendomsværdiskat er for 2016.

Ejendommens ejerforhold er registreret som selskab og ikke personligt ejet.

Det fremgår af stiftelsesdokument, at der den 1. maj 1985 blev stiftet et andelsselskab under navnet Andelsselskabet [virksomhed1] med adresse [adresse1], [by1]. Selskabet blev stiftet med 4 medlemmer.

Af vedtægter af 1. maj 1985 for andelsselskabet fremgår bl.a.:

”...

3. HÆFTELSEN :

§ 7.

Medlemmerne hæfter personlig og solidarisk for selskabets forpligtelser.

4. ANDELE:

§ 8.

Selskabets andele er på kr. 9.000,00.

...

§ 11

Andele kan ikke belånes, gøres til genstand for arrest, beslaglæggelse, eksekution eller anden form for retsforfølgning.

...”.

Klageren er af Skatteankestyrelsen anmodet om fremsendelse af lånedokument for den omhandlede gæld.

Klageren har fremsendt to årsopgørelser fra [finans1] A/S.

Af årsopgørelser fra [finans1] A/S pr. 31. december 2015 og 31. december 2016 fremgår, at låntager er Andelsselskabet [virksomhed1]. Der er angivet cpr-nr. [...] og ejerstatuskode 2.

Af SKATs indberetning om aktier (køb/salg) afsnit 7.1 Beskrivelse af felter i individstrukturen fremgår om ejerstatuskode 2:

”Der anføres ejerstatuskode 2, såfremt indberetningen skal foretages for én eller flere aktieejere, der er en forening, selskab, legat, stiftelse eller anden juridisk person med hjemsted her i landet, og dette ikke er tildelt et virksomhedsnummer (CVR-/SE-nr). Udover ejerstatuskoden anføres CPR-nr. på formanden eller en anden person, der er berettiget til at handle på vegne af den, hvorom indberetningen foretages.

Værdien 2 må ikke anvendes, hvor der er tale om et almindeligt fuldmagtsforhold, eller hvor der ikke kan skelnes mellem et sådant tilfælde og tilfælde, hvor der er flere personer.

Ejerstatuskode 2 anvendes tillige, såfremt aktieejer er flere end to fysiske eller juridiske personer med bopæl eller hjemsted her i landet. Oplysningerne indberettes identisk for alle aktieejere, bortset fra CPR- og CVR-/SE-nr.

Er der i fællesejerskabet både valutaudlændinge- og indlændinge, anvendes for valutaudlændinge (bopæl/hjemsted i udlandet) ejerstatuskode 1.”

Klageren har fratrukket renteudgifter fra til Andelsselskabet [virksomhed1] i 2015 og 2016 med henholdsvis 10.373 kr. og 9.730 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har nægtet at godkende fradrag for renteudgifter af gæld til andelsselskabet i indkomstårene 2015 og 2016 med henholdsvis 10.373 kr. og 9.730 kr., idet det er selskabet, der hæfter for lånet.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der godkendes fradrag for de selvangivne renter henset til, at medlemmerne hæfter personligt og solidarisk for selskabets forpligtelser.

Selskabets formål er at købe, eje og administrere ejendommen beliggende [adresse1], [by1], og stille denne ejendom til rådighed til medlemmerne til kollektiv beboelse.

Klageren har siden andelsselskabets stiftelse været medlem heraf.

Klageren er gift med [person1], der ligeledes er andelshaver.

Det fremgår af referat fra ordinær generalforsamling den 14. december 2007, at [person1] og klageren, der er ægtefæller, hver ejer to andele.

Det fremgår af vedtægternes § 23, at såfremt andelsselskabet opløses, vil et eventuelt overskud blive fordelt forholdsmæssigt på andelene.

Repræsentanten har gjort gældende,at andelsselskabet ikke er omfattet af selskabsskattelovens § 1,stk. 1, nr. 1-6.

Der er herved henset til,at det fremgår af vedtægterne, at andelshaverne hæfter personligt, ligesom de vil få et eventuelt provenu udbetalt, hvis andelsselskabet bliver opløst.

Det er således repræsentantens opfattelse, at der skatteretligt er tale om et interessentskab, der skatteretligt er transparent, således at det er de enkelte andelshavere, der beskattes af aktiviteten i andelsselskabet.

Der henvises tilSKM2015.192.SR, hvor Skatterådet kom frem til, at et lignende andelsselskab er at betragte som værende et interessentskab, der anses for værende en transparent enhed rent skattemæssigt.

Henset til, at det er ægtefællerne, der er andelshavere i Andelsselskabet [virksomhed1], er det repræsentantens opfattelse, at de skal have fradrag for renteudgifterne, da andelsselskabet anses for at være skatteretligt transparent.

Landsskatterettens afgørelse

Renteudgifter er fradragsberettigede i medfør af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra e.

Klageren er ikke berettiget til fradrag for renteudgifter af gæld til [finans1] A/S. Der er herved lagt vægt på, at det er en betingelse for at opnå rentefradrag, at der er tale om et reelt gældsforhold for klageren, hvilket ikke er tilfældet, idet det af de fremlagte årsopgørelser fremgår, at det er andelsselskabet, der hæfter for gælden. Der er ikke fremlagt dokumentation for, at gældsforpligtelsen er overgået fra andelsselskabet til klageren. Det forhold, at foreningens medlemmer ifølge vedtægternes § 7 hæfter personligt og solidarisk for andelsselskabets realkreditgæld, kan ikke føre til et andet resultat, idet denne hæftelse er subsidiær til andelsselskabets hæftelse, og andelsselskabet derfor ikke kan anses for skattemæssigt transparent. Skatterådets afgørelse som SKM2015.192.SR, der vedrører ejendomsavancebeskatningsloven, kan ikke føre til et andet resultat.

Den påklagede afgørelse stadfæstes derfor.