Kendelse af 27-08-2020 - indlagt i TaxCons database den 11-10-2020

Faktiske oplysninger

Denne klagesag vedrører klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2014 og 2015, mens klagesagen vedrørende momstilsvar, behandles under sagsnr.: 18-0000390 og vedrørende A-skat og AM-bidrag behandles under sagsnr.: [...].

Klageren har, ifølge oplysninger fra Det Centrale Virksomhedsregister (CVR), siden 9. maj 2011, drevet enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1], med CVR-nr. [...1]. Virksomheden har to tilhørende SE-nr.: [...1] og [...2]. Førstnævnte har branchekode 855100 - Undervisning inden for sport og fritid og har virksomhedsstart pr. 1. juli 2006, mens sidstnævnte har branchekode 931100 - Drift af sportsanlæg, med virksomhedsstart den 9. maj 2011.

Klageren har angivet udgående moms med 172.469 kr. for perioden 1. januar 2014 til 31. december 2014, hvilket svarer til en beregnet omsætning på 689.876 kr. For perioden 1. januar 2015 til 31. december 2015 er der angivet udgående moms med 105.854 kr., hvilket svarer til en beregnet omsætning på 423.416 kr.

Klager har angivet salgs- og købsmoms for perioden 1. januar 2014 til 31. december 2015 således:

Ifølge SKATs oplysninger har virksomheden haft 1 ansat i indkomståret 2014, hvor virksomheden har indberettet 33.886 kr. i løn via e-indkomst. Der er indeholdt A-skat og AM-bidrag af lønnen. Virksomheden havde ifølge oplysninger fra e-indkomst ingen ansatte i indkomståret 2015.

SKAT har fra politiet modtaget kontroloplysninger, hvilket har givet anledning til kontrol af den skattepligtige indkomst for indkomstårene 2014 og 2015.

SKAT har den 16. januar 2017, 2. marts 2017 og 27. marts 2017 anmodet klageren om oplysninger vedrørende indsætninger på dennes konti, i form af regnskaber, bilag, kontokort og bankkontoudtog. Klageren er ikke fremkommet med dokumentation eller forklaring på indsætningerne og SKAT har derfor den 8. maj 2017 indhentet bankkontoudtog hos klagerens bank, [finans1], fra klagerens 3 konti [...81], [...33] og [...75].

Ved gennemgang af klagerens kontoudtog har SKAT konstateret indsætninger på dennes bankkonti på i alt 3.906.406 kr. for indkomståret 2014 og 3.707.353 kr. for indkomståret 2015. Disse indsætninger har SKAT anset som yderligere omsætning i klagerens virksomhed. SKAT har herefter forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 480.557 kr. for indkomståret 2014 og med 747.592 kr. for indkomståret 2015.

Der har været mellem 33 og 47 indsætninger på klagerens bankkonti i 1.-4. kvartal 2014, med beløb mellem 225 kr. og 250.750 kr. Af posteringsteksten på bankudskrifterne fremgår flere virksomhedsnavne, herunder [virksomhed2] AB, [virksomhed3] A/S, [virksomhed4] ApS og [virksomhed5]. En del af indsætningerne har desuden påtegnelsen ”faktura”.

For hvert kvartal i 2015 har der været mellem 28 og 46 indsætninger på klagerens bankkonti, med beløb mellem 420 kr. og 207.530 kr. Af posteringsteksten på bankudskrifterne fremgår flere virksomhedsnavne, hvoraf en del ligeledes har påtegnelsen faktura. Der er desuden adskillige posteringer alene med et fakturanummer eller teksten ”overførsel” samt enkelte posteringer med navngivne privatpersoner.

Det fremgår yderligere af kontoudtogene, at virksomhedsindehaveren i indkomståret 2014 har foretaget 125 hævninger a 15.000 kr., svarende til 1.875.000 kr., og i indkomståret 2015 har foretaget 102 hævninger af dette beløb, svarende til 1.530.000 kr. Hævningerne fordeler sig ud over indkomstårene og er tekstet ”pengeautomat” på kontoudtogene.

SKAT har specificeret forhøjelserne således:

Skatteansættelse

Klageren har ikke fremlagt nyt materiale i forbindelse med klagesagen og sagens behandling ved Skatteankestyrelsen.

SKATs afgørelse

SKAT har for indkomstårene 2014 og 2015 forhøjet klagerens indkomst med henholdsvis 480.557 kr. og 747.592 kr.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

SKAT har anmodet dig om, at indsende dit regnskabsmateriale, kontokort, bilag og bankkontoudtogfor indkomstårene 2014 og 2015, men vi har ikke modtaget materialet.

SKAT har gennemgået bankkontoudtogene, som vi har indhentet hos din bank, og vi har skønnet et yderligere overskud af virksomhed på baggrund af de indsætninger, der er registreret.

SKAT har skønnet yderligere overskud af virksomhed for 2014 til 480.557 kr. og for 2015 er overskud af virksomhed skønnet yderligere til 747.592 kr. se vedlagte bilag 1 og 2.

Ovennævnte indsætninger anses for værende omsætning i din virksomhed [virksomhed1], idet der af posteringsteksten på bankudskrifterne fremgår ”faktura” og virksomhedsnavne.

Indsætningerne er fra dine konti i [finans1] [...81], [...33] og [...75].

1. 4.1 Skønsmæssig ansat fradrag for lønudgifter

Den skønsmæssige opgørelse af lønudgifter som SKAT har lavet på baggrund af dine bankudskrifter, er vedlagt dette brev som bilag nr. 4.

De skønsmæssige lønudgifter er opgjort på baggrund af 125 hævninger x 15.000 kr. for 2014 og 102 hævninger x 15.000 kr. for 2015, som er tekstet pengeautomat på kontoudtogene.

Det er kun de hævninger, hvor beløbet er 15.000 kr. der er skønnet som lønudgifter. De andre hævninger har SKAT ikke taget stilling til.

Det er SKATs opfattelse, at du har haft lønansatte i din virksomhed for 2014 og 2015, idet det anses for værende usandsynligt, at du har kunnet drevet din virksomhed uden hjælp.

Fradrag for lønudgifter godkendes skønsmæssigt med 1.875.000 kr. for 2014 og med 1.530.000 kr. for 2015 efter statsskattelovens § 6.

Du har indberettet løn til SKAT på ansat i alt 33.886 kr. i 2014. Jævnfør e-indkomst har der været 1 ansat i 2014, men ingen i 2015.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er SKAT kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at indkomstforhøjelsen skal nedsættes. Klagerens repræsentant har til støtte herfor anført følgende:

”(...)

Vi skal hermed påklage skatteansættelsen for 2014 og 2015, samt ændringerne i momsangivelserne for 2014 og 2015.

Vi er af den opfattelse, at ikke alle de anførte fakturaer, som Skat har med i deres afgørelse vedrører vores kunde. Vi har dog endnu ikke kunnet fremskaffe de nødvendige kontoudskrifter fra vor kundes bank for 2014 og 2015, således at vi kan dokumentere vores påstand.

Blandt andet er det vores kundes opfattelse, at han aldrig har skrevet fakturaer til [virksomhed4] og [virksomhed5], som er en væsentlig del af indbetalinger på en af vor kundes konti.

Vor kunde har oplyst til os, at han har haft en person fra [virksomhed4] til blandt andet at assistere med skrivning af fakturaer. En del af fakturanumrene ser ud til at gå igen, men med forskellige beløb og til forskelige kunder.

Udbetalinger af en del af beløbene er blandt andet til travtrænere, hvilket ER indregnet i virksomhedens regnskab.

Endvidere deltager [virksomhed1] i en spilleklub, hvor der blandt andet spilles på travheste. Gevinster her fra fordeles til de øvrige medlemmer af spilleklubben. Nogle gevinster har [virksomhed1] fordelt og andre gevinster har andre fordelt, hvor [virksomhed1] så får sin del af gevinsten overført/indsat.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er repræsentanten kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

... hævningerne som SKAT i deres afgørelse anser for lønninger, er hævninger foretaget af klager med henblik på kontantbetaling af en faktura fra nogle svenskere. Klageren har ikke fået fakturaen og vedkommende som lå inde med denne er ifølge klageren afgået ved døden.

(...)

... repræsentanten fremhævede at man foruden skatteansættelsen og momsangivelsen ligeledes har ønsker at klage over A-skat og AM-bidrag.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til Højesterets dom af 10. oktober 2008, offentliggjort i SKM 2008.905.HR.

Det fremgår af sagen, at der er konstateret betydelige indsætninger på klagerens bankkonto, som ikke kan afstemmes med den indtægtsførte omsætning i klagerens virksomhed.

SKAT har ved en gennemgang af klagerens bankkonti konstateret samlede indsætninger på i alt 3.906.406 kr. for indkomståret 2014 og 3.707.353 kr. for indkomståret 2015, som ikke kan afstemmes med den indberettede omsætning i klagerens virksomhed.

Det fremgår af de indhentede kontoudtog, at der ud for de konkrete indsætninger enten er anført navne på en række forskellige virksomheder, navne på privatpersoner, henvisninger til fakturaer eller blot anført ”overførsel”. Flere af de anførte virksomhedsnavne på kontoudtogene går igen adskillige gange. Henset hertil, samt til omfanget af de konkrete indsætninger, finder Landsskatteretten, at indsætningerne rettelig skal anses for yderligere omsætning i klagerens virksomhed.

Repræsentanten har gjort gældende, at klageren ikke har udstedt fakturaer til flere af de virksomheder, der fremgår af kontoudtogene. Det er tillige gjort gældende, at en del af indsætningerne stammer fra gevinster i en spilleklub vedrørende travheste. Forklaringerne er imidlertid ikke understøttet ved objektive konstaterbare forhold, og Landsskatteretten finder ikke, at klageren har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at beløbene ikke rettelig udgør skattepligtig omsætning i virksomheden.

Retten finder derfor, at SKAT med rette har anset bankindsætningerne på i alt 3.906.406 kr. for indkomståret 2014 og 3.707.353 kr. for indkomståret 2015 som omsætning vedrørende klagerens virksomhed og dermed som erhvervsmæssig indkomst for klageren, jf. statsskattelovens § 4.

SKAT har anset de foretagne kontanthævninger a 15.000 kr. for udgifter til betaling af uregistreret arbejdskraft i virksomheden. Hævningerne udgør samlet 1.875.000 kr. for indkomståret 2014 og 1.530.000 kr. for indkomståret 2015.

Landsskatteretten finder, at hævningerne rettelig skal anses for anvendt til aflønning af uregistreret arbejdskraft. Der er henset til, at virksomheden ikke ses at have kunnet generere den opgjorte omsætninger uden yderligere ansatte. Der er tillige henset til størrelsen på de hævede kontantbeløb samt antallet af hævninger.

Det er ikke dokumenteret, at kontanthævningerne rettelig vedrører andre dispositioner, end betaling af løn.

Landsskatteretten kan herefter tiltræde de opgjorte lønudgifter som værende fradragsberettigede lønudgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Retten henviser i øvrigt til afgørelsen af dags dato i den sammenholdte sag, journalnummer [...], hvor retten har stadfæstet SKATs afgørelse vedrørende den skønsmæssige ansættelse af indeholdelsespligtig A-skat og AM-bidrag.

Landsskatteretten stadfæster herefter SKATs afgørelse.