Kendelse af 18-12-2023 - indlagt i TaxCons database den 26-01-2024

Journalnr. 17-0992567

Klagepunkt	SKATs afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2014 Forhøjelse af overskud af virksomhed	160.572 kr.	0 kr.	Nedsættes til 0 kr.
Indkomståret 2015 Forhøjelse af overskud af virksomhed	826.148 kr.	0 kr.	Nedsættes til 671.911 kr.
Indkomståret 2016 Forhøjelse af overskud af virksomhed	334.685 kr.	0 kr.	Forhøjes til 383.756 kr.

Faktiske oplysninger

Klageren var i perioden 31. august 2002 til 2. juni 2016 registreret med enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1], CVR-nr. [...1]. Virksomheden var registreret under branchekode 69 20 00, Bogføring og revision, skatterådgivning. Virksomheden blev drevet under navnet [virksomhed2] i perioden fra 17. juli 2007 til 30. april 2014 og igen fra 31. maj 2014 til 31. december 2014.

Ifølge SKATs oplysninger var virksomheden registreret for moms i perioden 31. august 2002 til 3. juni 2016 og for indeholdelse af A-skat m.v. i perioden 1. april 2007 til 31. december 2014.

Ved salgsprospekt af 3. februar 2014 udbød klageren enkeltmandsvirksomheden [virksomhed2] til salg.

Af Aktivoverdragelsesaftale af 2. januar 2015 fremgår, at klageren overdrog virksomheden til [virksomhed2] ApS ved [person1] og [person2]. Det fremgår af aftalens pkt. 9.1, at overdragelsen af aktiverne og passiverne i virksomheden havde virkning fra den 5. januar 2015, kl. 9.00.

Klageren anskaffede den 1. oktober 2012 ejendommen [adresse1] i [by1]. Ejendommen blev ifølge klagerens regnskabsmateriale anvendt til udlejning i de påklagede indkomstår.

SKAT har i den påklagede afgørelse ændret klagerens skattepligtige overskud af virksomhed i indkomstårene 2014-2016 således:

	2014	2015	2016
SKATs opgørelse af overskud af virksomhed	582.631 kr.	1.261.148 kr.	429.685 kr.
Selvangivet overskud af virksomhed	422.059 kr.
Tidligere ansat overskud af virksomhed		435.000 kr.	95.000 kr.
Forhøjelse af overskud af virksomhed	160.572 kr.	826.148 kr.	334.685 kr.

SKAT har på baggrund af indsættelser ifølge kontoudtog fra klagerens bankforbindelser i et bilag 6 til den påklagede afgørelse opgjort omsætningen i klagerens virksomhed således:

1. halvår	2014	2015	2016
[finans1]
kontonr. [...66]	1.359.753,65 kr.	352.086,06 kr.	162.034,49 kr.
[finans2]
kontonr. [...54], Grundkonto	5.000,00 kr.	65.671,07 kr.	514.529,30 kr.
- indsat løn fra [virksomhed3]			-128.751,57 kr.
kontonr. [...00]	61.393,00 kr.	0,00 kr.	8.900,00kr.
kontonr. [...26]	0 kr.	11.500,00 kr.	0,00 kr.
Skønnet momspligtig omsætning	1.426.146,65 kr.	429.257,13 kr.	556.712,22 kr.
Beregnet salgsmoms	285.229,33 kr.	85.851,43 kr.	111.342,44 kr.
Skønnet momspligtig nettoomsætning	1.140.917,32 kr.	343.405,70 kr.	445.369,78 kr.
Momsfri omsætning (konto [...17])	48.000,00 kr.	36.531,79 kr.	39.000,00 kr.
Nettoomsætning 1. halvår	1.188.917,32 kr.	379.937,49 kr.	484.369,78 kr.
2. halvår	2014	2015	2016
[finans1]
kontonr. [...66]	935.908,45 kr.	46.500,00	0,00 kr. kr.
[finans2]
kontonr. [...54], Grundkonto	0,00 kr.	52.041,18 kr.	382.600,18 kr.
- indsat løn fra [virksomhed3]			-108.384,86 kr.
kontonr. [...00]	71.444,17 kr.	0,00 kr.	0,00 kr.
kontonr. [...26]	0,00 kr.	75.000,00 kr.	15.500,00 kr.
Skønnet momspligtig omsætning	1.007.352,62 kr.	173.541,18 kr.	289.715,32 kr.
Beregnet salgsmoms	201.470,52 kr.	34.708,24 kr.	57.943,06 kr.
Skønnet momspligtig nettoomsætning	805.882,10 kr.	138.832,94 kr.	231.772,26 kr.
Momsfri omsætning (konto [...17])	48.000,00 kr.	39.000,00 kr.	0,00 kr.
Nettoomsætning 2. halvår	853.882,10 kr.	177.832,94 kr.	231.772,26 kr.
Nettoomsætning 1. halvår	1.188.917,32 kr.	379.937,49 kr.	484.369,78 kr.
Nettoomsætning hele året	2.042.799,42 kr.	557.770,44 kr.	716.142,03 kr.
Momspligtig omsætning ifølge regnskab	-1.786.227,00 kr.	-230.929,32 kr.	0,00 kr.
Momsfri omsætning ifølge regnskab	-96.000,00 kr.	-75.531,79 kr.	0,00 kr.
Yderligere nettoomsætning	160.572,42 kr.	251.309,33 kr.	716.142,03 kr.

Ad indkomståret 2014

Klageren har fremlagt følgende resultatopgørelse for indkomståret 2014:

Nettoomsætning	1.786.227 kr.
Omkostninger til daglig drift	112.615 kr.
Dækningsbidrag	1.673.612 kr.
Salgsomkostninger	-293.505 kr.
Administrationsomkostninger	-132.841 kr.
Personaleomkostninger	-826.457 kr.
Lokaleomkostninger*	-80.141 kr.
Indtjeningsbidrag	340.668 kr.
Afskrivninger	0 kr.
Tab på debitorer	0 kr.
Resultat før finansielle poster	340.668 kr.
Skattemæssige reguleringer:
Repræsentation, 75 % af 18.389 kr.	13.792 kr.
Værdi af fri bil	97.612 kr.
Skattemæssige afskrivninger	-30.013 kr.
Skattepligtigt resultat før renter	422.059 kr.

*I lokaleomkostninger indgår en huslejeindtægt på 96.000 kr.

I de skattemæssige specifikationer til regnskabet for 2014 er oplyst, at den skattemæssige driftssaldo pr. 31. december 2014 udgør 90.038 kr. Der er ikke oplyst en værdi af goodwill.

Klageren har ikke fremlagt den bogføring, som danner grundlag for regnskabet.

Klageren har selvangivet overskud af virksomhed før renter i indkomståret 2014 på 422.059 kr.

Indsætninger på virksomhedens bankkonto i [finans1], kontonr. [...66]

SKAT har i bilag 6 til den påklagede afgørelse angivet indsætninger i 1. halvår på 1.359.753,65 kr. og i 2. halvår på 935.908,45 kr. som omsætning i virksomheden.

Det fremgår af bilag 1 til den påklagede afgørelse, at sammentællingen af de enkelte indsætninger i 1. halvår 2014 udgør 1.357.343,65 kr. Differencen til bilag 6 er 2.410 kr.

Det fremgår af bilag 1 til den påklagede afgørelse, at sammentællingen af de enkelte indsætninger i 2. halvår 2014 udgør 935.358,45 kr. Differencen til bilag 6 er 550 kr.

Det gælder for hovedparten af indsætningerne, at posteringsteksten er et virksomhedsnavn og/eller et fakturanummer.

SKAT har bl.a. medtaget følgende indsætninger som omsætning i virksomheden:

Dato	Tekst	Beløb	Skatteankestyrelsens bemærkninger
30-01-2014	[virksomhed2]	75.000 kr.	Fra virksomhedens konto [...00] er samme dag hævet 75.000 kr. ved "Bgs [virksomhed2]"
12-05-2014	OVERFORSEL ovf. fra ejendom	10.000 kr.	Fra virksomhedens konto [...17] er samme dag hævet 10.000 kr. ved "Standardovf. Ovf. til drift"
27-05-2014	[person3]	40.000 kr.	Fra virksomhedens konto [...00] er samme dag hævet 40.000 kr. ved "Bgs [virksomhed2]"
I alt		125.000 kr.

Indsætninger på virksomhedens bankkonto i [finans2], kontonr. [...00]

SKAT har opgjort indsætninger i 1. halvår på 61.393,00 kr. og i 2. halvår på 71.444,17 kr. som omsætning i virksomheden.

SKAT har bl.a. medtaget følgende indsætninger som omsætning i virksomheden:

Dato	Tekst	Omsætning	Skatteankestyrelsens bemærkninger
09-07-2014	Indbet kunder, [finans1] [person3]	29.000 kr.	Fra klagerens konto [...93] er samme dag hævet 29.000 kr. ved "Sammedagsovf. [finans2]"
09-07-2014	Indbet kunder, [finans1] [person3]	29.000 kr.	Fra virksomhedens konto [...17] er samme dag hævet 29.000 kr. ved "Sammedagsovf. [finans2]"
I alt		58.000 kr.

Indsætninger på klagerens bankkonto i [finans2], kontonr. [...54]

SKAT har anset en indsætning på 5.000 kr. den 15. januar 2014 som omsætning i 1. halvår 2014. Fra virksomhedens konto [...00] er samme dag hævet 5.000 kr. ved " Bgs Grundkonto".

Ad indkomståret 2015

Klageren har fremlagt en simuleret afslutningsbalance med tilhørende simulerede kontokort for indkomståret 2015. Materialet er ifølge klagerens revisor udarbejdet på grundlag af virksomhedens bankkontoudskrifter. Ifølge den simulerede afslutningsbalance har revisor opgjort overskud af virksomhed før renter i 2015 til 374.526,43 kr.

SKAT har på baggrund af den indsendte afslutningsbalance og indsætningerne på bankkonti opgjort den skønsmæssige forhøjelse af klagerens indkomst i indkomståret 2015 således:

Konto	Tekst	2015
1010	Udført arbejde	-230.929,32 kr.
	Yderligere omsætning ifølge afgørelsens bilag 6	-251.309,33 kr.
	Fortjeneste ved salg af virksomhed godkendt med	-899.000,00 kr.
4515	Lejeindtægt [adresse1] (u/moms)	-75.531,79 kr.	-1.456.770,44 kr.
2605	Underentreprenører	7.000,00 kr.
3310	Ref. Syge- og barselsdagpenge	-3.308,00 kr.
3320	Løntilskud	-23.679,00 kr.
3655	ATP-bidrag	3.654,00 kr.
3657	ATP-FIB bidrag	4.086,95 kr.
3690	Personaleomkostninger	10.273,82 kr.
4066	Sponsorvirksomhed	2.761,65 kr.
4073	Tryksager/brochurer og lign.	1.600,00 kr.
	Godkendt udgift vedrørende Mercedes Benz C jf. afgørelsens bilag 9	57.533,00 kr.
4255	Husleje m/moms	15.870,00 kr.
4275	El, vand og gas	1.853,54 kr.
4295	Rengøring	559,70 kr.
4310	EDB-omkostninger	4.074,53 kr.
4312	Småanskaffelser	559,20 kr.
4316	Telefon	12.916,24 kr.
4322	Privat andel telefon	-2.160,00 kr.
4330	Revisorhonorar	12.000,00 kr.
4340	Advokathonorar	5.850,00 kr.
4344	Rådgivning i øvrigt	20.000,00 kr.
4370	Kontingenter m/moms	4.999,32 kr.
	Overført fra konto 6680 Periodeafgrænsningsposter til driften	13.481,00 kr.
	Skattemæssige afskrivning 25 % af 90.038 kr.	22.509,00 kr.
4540	Vedligeholdelse og rep. ([adresse1])	17.131,18 kr.
4544	El, vand og gas ([adresse1])	5.315,52 kr.
4755	Gebyrer u/moms	740,17 kr.	195.621,82 kr.
	Overskud af virksomhed 2015		1.261.148,62 kr.

I den fremlagte afslutningsbalance har klageren ifølge SKAT bogført udgifter vedrørende to leasede hvidplade biler, en Mercedes Benz C med registreringsnummer [reg.nr.1] og en BMW 5'er Touring med registreringsnummer [reg.nr.2]. SKAT har anset BMW 5'er Touring for udelukkende privat anvendt. Mercedes Benz C har SKAT anset for at være benyttet både privat og erhvervsmæssigt. Ifølge SKATs oplysninger er Mercedes Benz C registreret med virksomheden som bruger fra den 12. april 2012.

SKAT har i et bilag 9 til afgørelsen opgjort skønsmæssigt fradrag for biludgifter som følger:

"Konto	Tekst	Brutto	SL § 6 a	ML § 42, stk. 4 og 5
4210	Leasing, ej aktiveret m/n	205.328,69
Ej godkendt fradrag for udgift vedr. BMW		100.786,70	104.541,99
Heraf fradragsberettiget købsmoms			-20.908,40	20.908,40
4223	Vægtafgift	15.063,90
Ej godkendt fradrag for udgift vedr. BMW		10.603,90	4.460,00
4224	Forsikring	20.041,04
Ej godkendt skønsmæssigt 50 pct.		-10.020,52	10.020,52
4235	Vedligeholdelse	33.904,09
Ej godkendt skønsmæssigt 50 pct.		-16.952,04	16.952,05
Udgift vedrørende [reg.nr.1]			115.066,16
Heraf vurderes 50 pct. at være privat			-57.533,08
Skønsmæssigt godkendt nettoudgift			57.533,08"

Den samlede skønsmæssige udgift til BMW 5'er Touring kan således opgøres til 118.205,82 kr. (100.786,70 kr. - moms 20.157,34 kr. + 10.063,90 kr. + 10.020,52 kr. + 16.952,04 kr.). Beløbet er ekskl. moms.

Klageren indgav ikke selvangivelse for indkomståret 2015, hvorfor SKAT forud for den påklagede afgørelse havde ansat et skønsmæssigt overskud af virksomhed i 2015 på 435.000 kr.

Indsætninger på virksomhedens bankkonto i [finans1], kontonummer [...66]

SKAT har i bilag 6 til den påklagede afgørelse angivet indsætninger i 1. halvår på 352.086,06 kr. og i 2. halvår på 46.500 kr. som omsætning i virksomheden.

Det gælder for hovedparten af indsætningerne, at posteringsteksten er et virksomhedsnavn og/eller et fakturanummer.

SKAT har bl.a. medtaget følgende indsætninger som omsætning i virksomheden:

Dato	Tekst	Beløb	Skatteankestyrelsens bemærkninger
10-03-2015	Standardovf. ovf salg af virkso	18.000 kr.	Fra virksomhedens konto [...67] er samme dag hævet 18.000 kr. ved "Standardovf. Ovf. fra salg af v"
02-11-2015	Ovf. budget	8.500 kr.	Fra klagerens budgetkonto [...53] er samme dag hævet 8.500 kr. ved "Ovf. [virksomhed2]"
02-11-2015	Ovf. huslejekonto	11.500 kr.	Fra klagerens konto [...93] er samme dag hævet 11.500 kr. ved "Ovf. [virksomhed2]"
02-12-2015	Ovf. budget	11.500 kr.	Fra klagerens konto [...93] er samme dag hævet 11.500 kr. ved "Ovf. [virksomhed2]"
I alt		49.500 kr.

Indsætninger på virksomhedens bankkonto i [finans2], kontonummer [...54]

SKAT har opgjort indsætninger i 1. halvår på 65.671,07 kr. og i 2. halvår på 52.041,18 kr. som omsætning i virksomheden.

SKAT har bl.a. medtaget følgende indsætninger som omsætning i virksomheden:

Dato	Tekst	Omsætning	Skatteankestyrelsens bemærkninger
19-08-2015	Bgs Overførsel	2.000 kr.	Fra virksomhedens konto [...00] er samme dag hævet 2.000 kr. ved "Bgs Løn"
31-08-2015	Bgs Overførsel	3.000 kr.	Fra virksomhedens konto [...00] er samme dag hævet 3.000 kr. ved "Bgs Løn"
09-09-2015	Bgs Overførsel	5.000 kr.	Fra virksomhedens konto [...00] er samme dag hævet 5.000 kr. ved "Bgs Løn"
28-09-2015	Bgs Løn	10.000 kr.	Fra virksomhedens konto [...00] er samme dag hævet 10.000 kr. ved "Bgs Løn"
02-11-2015	Bgs Overførsel	2.500 kr.	Fra virksomhedens konto [...00] er samme dag hævet 2.500 kr. ved "Bgs LØn [person3]"
04-11-2015	Bgs Overførsel	5.000 kr.	Fra virksomhedens konto [...00] er samme dag hævet 2.500 kr. ved "Bgs Løn"
18-11-2015	Bgs Løn	2.500 kr.	Fra virksomhedens konto [...00] er samme dag hævet 2.500 kr. ved "Bgs Løn"
30-11-2015	Bgs Overførsel	2.000 kr.	Fra virksomhedens konto [...00] er samme dag hævet 2.000 kr. ved "Bgs Løn"
30-11-2015	Bgs Overførsel	5.000 kr.	Fra virksomhedens konto [...00] er samme dag hævet 5.000 kr. ved "Bgs Løn"
I alt		37.000 kr.

Indsætninger på klagerens og ægtefællens bankkonto i [finans2], kontonummer [...26]

SKAT har opgjort indsætninger i 1. halvår på 11.500 kr. og i 2. halvår på 75.000 kr. som omsætning i virksomheden.

SKAT har bl.a. medtaget følgende indsætninger som omsætning i virksomheden:

Dato	Tekst	Omsætning	Skatteankestyrelsens bemærkninger
30-06-2015	Budget AL	11.500 kr.	Fra klagerens konto [...93] er samme dag hævet 11.500 kr. ved "Straksovf. [finans2]"
04-08-2015	Bgs Overførsel	9.000 kr.	Fra virksomhedens konto [...00] er samme dag hævet 9.000 kr. ved "Bgs Privat"
01-10-2015	Bgs løn	30.000 kr.	Fra virksomhedens konto [...00] er samme dag hævet 30.000 kr. ved "Bgs Løn"
30-12-2015	Bgs Løn	30.000 kr.	Fra virksomhedens konto [...00] er samme dag hævet 30.000 kr. ved "Bgs Løn"
I alt		80.500 kr.

Afståelse af virksomheden i indkomståret 2015

Det fremgår af virksomhedens bankkonto på [...] konto [...67] i [finans1], at der den 7. januar 2015 blev indsat to beløb på henholdsvis 310.000 kr. og 500.000 kr. med posteringsteksten "JF. KØBSAFTALE". Den 5. februar 2015 blev på samme bankkonto indsat 33.072,20 kr. med posteringsteksten "REFUSIONSSALDO".

SKAT har anset en indsætning på klagerens bankkonto i [finans2], kontonummer [...00], på 239.000 kr. den 28. december 2015 som betaling for klagerens virksomhed. Fra klagerens bankkonto [...65] er samme dag hævet 239.000 kr. ved "Bgs [virksomhed1] jf. bevilling". Det fremgår af bankontoudtoget for bankkonto [...65], at der den 28. december 2015 er indsat 239.085 kr. på kontoen, hvor der i posteringsteksten er reference til konto nr. [...78]. Det fremgår af klagerens personlige skatteoplysninger, at klageren på dette kontonummer pr. 31. december 2015 har en restgæld til [finans2] på 241.860 kr.

Klageren har oplyst til SKAT, at han modtog en fastsat købspris i forbindelse med salget af virksomheden, og at han efterfølgende yderligere skulle modtage en procentdel, som han huskede som 250.000 kr., hvis den nye ejers omsætning nåede et bestemt beløb. Klageren oplyste endvidere til SKAT, at han ikke modtog dette efterfølgende beløb, og at det resulterede i en retssag.

Som følge heraf opgjorde SKAT klagerens skattepligtige indtægt ved salg af virksomhed således:

"Indsætning [finans1] konto [...] [...67]	310.000 kr.
Indsætning [finans1] konto [...] [...67]	500.000 kr.
Indsætning [finans2] konto [...00]	239.000 kr.	1.049.000 kr.
- bogført udgift til konsulent vedr. salg af virksomhed		150.000 kr.
Fortjeneste ved salg af virksomhed efter SL § 4		899.000 kr."

Klagerens repræsentant har for Skatteankestyrelsen fremlagt en Aktivoverdragelsesaftale af 2. januar 2015, hvoraf fremgår, at klageren har afstået virksomheden til en overdragelsessum på 1.155.000 kr.

Overdragelsessummen fordeler sig med 55.000 kr. for inventar og 1.100.000 kr. for goodwill.

Af Aktivoverdragelsesaftalens pkt. 9 fremgår følgende:

"9. Betinget aftale og overtagelsesdagen

9.1 Overdragelsen af Aktiverne og Passiverne finder sted med virkning fra og gennemføres den 5. januar 2015, kl. 9.00 ("Overtagelsesdagen").

På Overtagelsesdagen leverer Sælgeren til Køberen på Virksomhedens adresse de i punkt 2 anførte aktiviteter og medarbejdere og de i punkt 3 anførte passiver.

9.2 Prisen er opgjort til kr. 1.155.000,00. Købesummen afregnes i to rater:

Rate 1 kr. 930.000,00 betales 5. januar 2015, hvoraf der deponeres kr. 120.000 til sikkerhed for refusionsopgørelsens udvisende. Rate 2 kr. 225.000,00 afregnes inden 20. januar 2016.

9.3 Der reguleres for ændringer i omsætningen for 2015 jf. de kunder der er anført i bilag 3. kr. 2.000.000,00, som skitseret, dvs. der beregnes 55 % af omsætningen. Der fratrækkes betalt del kr. 875.000,00 (rate 1 - inventar). Herefter fremkommer endelig pris, der dog som minimum modsvarer rate 1 kr. 930.000 fratrukket inventar kr. 55.000 betalt i januar 2015.

Kunder der har forladt virksomheden p.g.a af opsigelse fra køber eller pga. af forhold hos køber kan ikke modregnes.

Kunder der har sælger som sagsbehandlende medarbejder og som har opsagt samarbejdet pga. af forhold relateret til sælgers håndtering af opgaven skal modregnes.

9.4 Der udarbejdes normal refusion pr. overtagelsesdagen, hvilket bl.a. indebærer forudbetalinger reguleres fra køber til sælger. Sælger oplyser i øvrigt, at igangværende arbejder faktureres i eget regi pr. 31.12.14.

(...)"

Repræsentanten har endvidere for Skatteankestyrelsen fremlagt udskrift af retsbogen fra Retten i [by2] af 15. marts 2017, hvor følgende fremgår:

"Der blev fremlagt:

Mail af 15. marts 2017 fra sagsøgte ved advokat [person4], med oplysning om forlig.

Mail af 15. marts 2017 fra sagsøgeren ved advokat [person5], der bekræfter indgået forlig.

Sagen blev forligt således:

"Sagsøgte [person3] betaler kr. 300.000 til sagsøger [virksomhed4] ApS. (...)"

Klagerens repræsentant har efter retsmødet i Landsskatteretten fremlagt stævningen af 26. april 2016 fra [virksomhed4] ApS samt svarskrift, replik, duplik, processkrift I og processkrift A.

Det fremgår af stævningen, at [virksomhed4] ApS havde følgende anbringender:

-	at sagsøgte har tilsidesat sin loyale oplysningspligt ved salget, idet der ikke er oplyst om, at en del af kunderne var en-gangs-kunder i 2014 og idet der ikke var oplyst om mangler ved bogføringen, som blev overtaget, hvorfor der blev anvendt tid på oprettelse af arbejdet, som sagsøgte fik penge for i 2014
-	at sagsøgte har medvirket til at "flytte kunder" og dermed har handlet illoyalt overfor sagsøger
-	at sagsøgte har overtrådt sin konkurrenceklausul ved at betjene direkte eller indirekte nogen af de overdragne kunder
-	at sagsøgte er erstatningsansvarlig for udgifter til genopretning af ovennævnte bogholderier og for de manglende kunder
-	at sagsøgte er erstatningsansvarlig for flytning af kunder
-	at sagsøgte ikke har overholdt aktivoverdragelsesaftalens pkt. 10.1.

Klagerens revisor har opgjort indtægten ved salget af virksomheden til 665.099,20 kr. i det fremlagte bogføringsmateriale på bogføringskonto 5104 Afg. i årets løb til salgspris:

Dato	Beskrivelse	Beløb
07-01-2015	"Jf. købsaftale"	310.000,00 kr.
07-01-2015	"Jf. købsaftale"	500.000,00 kr.
05-02-2015	"Refusionssaldo"	33.072,20 kr.
31-12-2015	"Depositum formodes i"	-27.973,00 kr.
31-12-2015	"Fakt. Konsulent vedr. salg"	-150.000 kr.
I alt		665.099,20 kr.

Det fremgår af den fremlagte bogføring på konto 6615 Hensat til forventet tab, at der den 31. december 2015 er bogført 150.000 kr. med beskrivelsen "Fakt. Konsulent vedr. salg".

Indkomståret 2016

Klageren har ikke fremlagt oplysninger i form af regnskab eller lignende for sin indkomst i indkomståret 2016.

SKAT har skønsmæssigt ansat klagerens overskud af virksomhed i indkomståret 2016 således:

Omsætning ekskl. moms, jf. bilag 6 til afgørelsen	716.142 kr.
Skønnede fradragsberettigede udgifter	-269.575 kr.
Afskrivning 25 % af 67.529 kr.	-16.882 kr.
Ansat overskud af virksomhed	429.685 kr.

Indsætninger på virksomhedens bankkonto i [finans1], kontonummer [...66]

SKAT har i bilag 6 til den påklagede afgørelse angivet indsætninger i 1. halvår på 162.034,49 kr. og i 2. halvår på 0 kr. som omsætning i virksomheden.

Det fremgår af bilag 1 til den påklagede afgørelse, at sammentællingen af de enkelte indsætninger i 1. halvår 2016 udgør 157.013,49 kr. Differencen til bilag 6 er 5.021 kr.

SKAT har bl.a. medtaget følgende indsætninger som omsætning i virksomheden:

Dato	Tekst	Beløb	Skatteankestyrelsens bemærkninger
04-01-2016	Budget	10.000 kr.	Det fremgår af bankkontoudtoget, at der er tale om en hævning og ikke en indsættelse af 10.000 kr.
13-01-2016	Standardovf. Privat indbetaling	11.564 kr.	Fra klagerens konto [...93] er samme dag hævet 11.564 kr. ved "Standardovf. Privat indbetalin"
02-02-2016	Standardovf. [person3]	8.500 kr.	Fra klagerens budgetkonto [...53] er samme dag hævet 8.500 kr. ved "Standardovf. [virksomhed1]"
02-02-2016	[person3] LUK	121.949,49 kr.	Fra klagerens konto[...54] er samme dag hævet 121.949,49 kr. ved "Bgs [virksomhed1] [finans1] Bank Luknin". Efter indsætningen på konto 766 udgør saldoen 0 kr.
I alt		152.013,49 kr.

Indsætninger på virksomhedens bankkonto i [finans2], kontonummer [...54]

SKAT har opgjort indsætninger på kontoen i 1. halvår på 514.529,30 kr. og i 2. halvår på 382.600,18 kr. Heraf har SKAT anset 128.751,57 kr. i 1. halvår og 108.384,86 kr. i 2. halvår, i alt 237.136,43 kr., for at være løn udbetalt fra selskabet [virksomhed3] ApS.

Indsætningerne på kontoen har bl.a. posteringstekster som f.eks. afdrag, [virksomhed3] og lønoverførsel.

SKAT har også medtaget følgende indsætninger som omsætning i virksomheden:

Dato	Tekst	Omsætning	Skatteankestyrelsens bemærkninger
25-05-2016	[finans1]	13.999 kr.	Fra virksomhedens konto [...17] er samme dag hævet 13.999 kr. ved "Straksovf. [finans2]"
13-06-2016	Bgs Overførsel	6.999 kr.	Fra virksomhedens konto [...17] er samme dag hævet 6.999 kr. ved "Straksovf. [finans2]"
I alt		20.998 kr.

Indsætninger vedrørende selskabet [virksomhed3] ApS

Selskabet [virksomhed3] ApS, CVR-nummer [...2], blev stiftet den 20. januar 2014 af selskaberne [virksomhed5] ApS, CVR-nummer [...3], og [virksomhed6] ApS.

[virksomhed5] ApS blev stiftet af klageren den 20. januar 2014.

Det fremgår af klagerens fremlagte årsrapport for virksomheden for 2014, at klageren har et tilgodehavende benævnt "Mellemregning [virksomhed3]" på 134.264 kr. pr. 31. december 2014.

Det fremgår af klagerens fremlagte simulerede kontokort for virksomheden for 2015, at klageren har et tilgodehavende benævnt "Mellemregning [virksomhed3]" på 319.431,75 kr. pr. 16. december 2015. Tilgodehavendet er pr. 31. december 2015 overført til en konto for tab på debitorer.

SKAT har ved opgørelsen af indsættelser på bankkonto[...54] i indkomståret 2016 anset disse for at dække tilgodehavende hos [virksomhed3] ApS. Ifølge SKATs opgørelse er tilgodehavendet indfriet den 2. februar 2016. SKAT har anset efterfølgende indsættelser fra [virksomhed3] ApS for momspligtige indtægter.

Udlejning af ejendommen [adresse1]

Følgende oplysninger om indtægter og udgifter vedrørende udlejning af ejendommen [adresse1] fremgår af klagerens fremlagte regnskabsmateriale for 2013-2015:

	2013	2014	2015
Huslejeindtægt	83.400 kr.	96.000 kr.	75.531,79 kr.
Omkostninger	27.746 kr.	13.037 kr.	22.446,70 kr.

Det fremgår af SKATs opgørelse over indsætninger, at klagerens indtægter fra udlejning af ejendommen indsættes på bankkonto [...17].

SKAT har opgjort momsfri omsætning indsat på bankkonto [...17] i 1. halvår 2016 til 39.000 kr. og i 2. halvår 2016 til 0 kr.

Det fremgår af klagerens bankkontoudtog for perioden 30. juni - 30. september 2016, at der er indsat følgende beløb på bankkonto [...17].

Dato	Tekst	Indsat
04-07-2016	Overførsel ok	7.000 kr.
30-08-2016	OVERFØRSEL ok	7.000 kr.
16-09-2016	OVERFØRSEL ok	4.000 kr.
19-09-2016	OVERFØRSEL ok	3.000 kr.
I alt		21.000 kr.

Lønoplysninger

Selskabet [virksomhed3] ApS har for perioden 1. januar 2016 til 31. december 2016 indberettet til SKAT, at klageren har modtaget bidragspligtig A-indkomst på 269.333 kr. og skattefri godtgørelse på 85.764 kr. Det fremgår af indberetningen, at selskabet har indeholdt A-skat på 93.010 kr. og arbejdsmarkedsbidrag på 21.542 kr. Klagerens ATP-bidrag udgjorde 3.408 kr. Den samlede indberetning svarer til en beregnet udbetalt løn i indkomståret 2016 på 237.137 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens overskud af virksomhed med 160.572 kr. i indkomståret 2014, 826.148 kr. i indkomståret 2015 samt 334.685 kr. for indkomståret 2016.

Som begrundelse herfor har SKAT anført følgende:

"...
2.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

I forbindelse med indsatsarbejdet i SKAT har vi udvalgt din virksomhed CVR-nr. [...1], [virksomhed1] til gennemgang med det formål at få klarlagt om virksomheden afregner moms og eventuel skat korrekt over for SKAT. Vores gennemgang viser, at du ikke har selvangivet korrekt til SKAT.

Opgørelse af nettoomsætning:

Som det fremgår under punkt. 1.4 SKATs bemærkninger og begrundelse har vi på grundlag af dine bankkontoudskrifter og det materiale, som vi har modtaget fra dig, opgjort virksomhedens nettoomsætning til:

	2013	2014	2015	2016
Momspl. nettooms. if. regnskab	1.786.705 kr.	1.786.227 kr.	230.929 kr.
Momsfri omsætning if. regnskab	83.400 kr.	96.000 kr.	75.531 kr.
Yderligere momspl. oms. jf. bilag 6		160.572 kr.	251.309 kr.
Momspl. oms. 1. halvår bilag 6				445.370 kr.
Momspl. oms. 2. halvår bilag 6				231.772 kr.
Momsfri oms. 1. halvår bilag 6				39.000 kr.
Ansat nettoomsætning i alt	1.870.105 kr.	2.042.799 kr.	557.769 kr.	716.142 kr.

Fortjeneste ved salg af virksomhed:

I forbindelse med vores gennemgang af regnskabsmaterialet for din virksomhed har du oplyst, at du har solgt din virksomhed pr. 1. januar 2015. Du har oplyst, at du modtog en fastsat købspris i forbindelse med salg af din virksomhed 1. januar 2015, og at du efterfølgende yderligere skulle modtage en procentdel, som du umiddelbart huskede som 250.000 kr., hvis den nye ejers omsætning kom op på et bestemt beløb.

Du oplyste, at du ikke modtog disse penge, og at det resulterede i en efterfølgende retssag.

Vi har anmodet dig om at indsende kopi af salgsaftalen vedrørende salg af din virksomhed, og kopi af den dom, der ifølge oplysning fra dig skulle være afsagt i 2017 i retssagen i forbindelse med tvist med køberen af din virksomhed.

Vi har ikke modtaget dette materiale fra dig.

I forbindelse med vores gennemgang af dine bankkonti har vi konstateret 2 indsætninger på [...] konto [...67] i [finans1] på henholdsvis 310.000 kr. og 500.000 kr., begge indsat den 7. januar 2015 og med teksten Jf. købsaftale.

Af den simulerede afslutningsbalance og kontokort for 2015, som din revisor har sendt til os, fremgår de to indsætninger under Anlægsaktiver på konto 5104 Afg. i årets løb til salgspris. Endvidere er der posteret en refusionssaldo i kredit på 33.072,20 kr. og der er debiteret et depositum 27.973,00 kr. og en fakt. konsulent vedr. salg på 150.000,00 kr. Ultimo 2015 viser kontoen en kreditsaldo på 665.099,20 kr.

I den simulerede afslutningsbalance er beløbet 665.099,20 kr. indtægtsført som fortjenesten ved salget under Andre driftsindtægter på konto 1901.

Vi har ud fra de foreliggende oplysninger lavet et skøn af fortjenesten ved salg af din virksomhed sin vi anser for skattepligtig efter statsskattelovens § 4:

Indsætning [finans1] konto [...] [...67]	310.000 kr.
Indsætning [finans1] konto [...] [...67]	500.000 kr.
Indsætning [finans2] konto [...00]	239.000 kr.	1.049.000 kr.
- bogført udgift til konsulent vedr. salg af virksomhed		150.000 kr.
Fortjeneste ved salg af virksomhed efter SL § 4		899.000 kr.

Opgørelse af fradragsberettiget udgifter 2015 og 2016:

Vi har foretaget en gennemgang af den simulerede afslutningsbalance og kontokort for året 2015, som din revisor har indsendt til os, og vi har i vedlagte bilag 10 opgjort de udgifter, som vi efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a kan godkende fradrag for, til 195.621, 82 kr.

De fradragsberettigede udgifter for året 2016 har vi opgjort som et skøn efter skattekontrollovens § 5, stk.3, da vi ikke har modtaget noget regnskabsmateriale for 2016 fra dig eller din revisor.

I skønnet har vi henset til niveauet på 195.621 kr. i 2015, som vi har opgjort i bilag 10. For at kunne sammenligne årene 2015 og 2016 har vi i 2015 set bort fra fortjeneste ved salg af virksomhed, så omsætningen i øvrigt udgør 557.770,44 kr. (omsætning 2015 på 1.456.770,44 kr. - fortjeneste ved salg af virksomhed 899.000,00 kr.).

De fradragsberettigede udgifter inkl. afskrivninger udgør i 2015 35 pct. af omsætningen på 557.770,44 kr.

Vi har i 2016 skønnet de fradragsberettigede udgifter inkl. afskrivninger til at udgøre 40 pct. af den opgjorte nettoomsætning på 716.142 kr., svarende til 286.457 kr. Heraf udgør årets afskrivning 16.882 kr. Den fradragsberettigede udgift før afskrivning udgør herefter 269.575 kr.

Opgørelse af godkendte udgifter til bil 2015:

I den simulerede afslutningsbalance for året 2015 er der bogført udgifter vedrørende 2 leasede hvidplade biler, der er registreret med CVR-nr. [...1], [virksomhed1] som bruger.

Som nævnt under punkt 1.4. SKATs bemærkning og begrundelse er de leasede biler ifølge SKATs oplysninger en Mercedes Benz C med registreringsnummer [reg.nr.1] og en BMW 5'er Touring med registreringsnummer [reg.nr.2].

I året 2015 har der ikke været indberettet oplysninger om ansatte i virksomheden.

Henset til, at virksomheden i 2015 ikke har haft ansatte, og da virksomhedens momspligtige omsætning i samme år er af en størrelse, der ikke kan begrunde opretholdelse af to erhvervsmæssig anvendte biler, har vi skønnet, at Mercedes Benz C har været anvendt både privat og erhvervsmæssigt i 2015, og at BMW 5'er Touring i 2015 har været anvendt udelukkende privat.

Det er vores opfattelse, at udgifterne til BMW 5'er Touring ikke efter statsskattelovens § 6 a kan fratrækkes i den skattepligtige indkomst.

For så vidt angår Mercedes Benz C har vi ud fra et skøn vurderet, at bilen har været anvendt 50 pct. erhvervsmæssigt og 50 pct. privat i året 2015. Vi har i vedlagt bilag 9 opgjort den samlede udgift, der kan fradrages vedrørende Mercedes Benz C til 57.533 kr.

Mellemregning med [virksomhed3] :

Det fremgår af årsrapporten for 2014, at mellemregning med [virksomhed3] ultimo 2014 udgør et tilgodehavende på 134.264 kr. I den simulerede afslutningsbalance for 2015 er tilgodehavendet hos [virksomhed3] også bogført med en primosaldo på 134.264 kr.

Pr. 16. december 2015 er tilgodehavendet på 319.431,75 kr. på konto 6641Mellemregning [virksomhed3] krediteret kontoen og overført til driften på konto 4382 Tab debitorer u/m, konstateret, således at saldoen på konto 6641 er 0 kr. ultimo 2015.

Revisor [person6] har telefonisk forklaret, at mellemregningen med [virksomhed3] ifølge oplysning fra dig er et tilgodehavende fra salg, men revisor har ikke modtaget dokumentation fra dig.

Vi har på baggrund af dine bankkonti opgjort virksomhedens mellemværende med [virksomhed3], og vi har konstateret, at ved indbetalingen fra [virksomhed3] på 135.000,00 kr. i [finans2] A/S den 2. februar 2016 på konto [...54] udlignes tilgodehavendet.

Reg.nr.	Konto nr.	Dato	Bevægelse	Saldo	Kolonne6
Tilgodehavende hos [virksomhed3] primo 2015 ifølge årsrapport 2014			-134.264,00
[...]	[...67]	02-02-2015	-50.000,00	-184.264,00	Lån [virksomhed3]
[...]	[...66]	12-02-2015	-20.000,00	-204.264,00	Standardovf. [virksomhed3]
[...]	[...66]	20-02-2015	-20.000,00	-224.264,00	Standardovf. Lån [virksomhed3]
[...]	[...66]	22-04-2015	-70.000,00	-294.264,00	Standardovf. Lån [virksomhed3]
2190	[...00]	04-06-2015	-55.000,00	-349.264,00	Bgs Lån [virksomhed3]
[...]	[...66]	31-08-2015	-15.000,00	-364.264,00	Standardovf. Lån [virksomhed3]
[...]	[...66]	11-09-2015	-18.125,00	-382.389,00	Straksovf. Lån [virksomhed3]
[...]	[...66]	15-09-2015	-4.042,75	-386.431,75	Straksovf. Lån [virksomhed3]
[...]	[...66]	16-12-2015	67.000,00	-319.431,75	OVERFØRSEL [virksomhed3]
Tilgodehavende hos [virksomhed3] ultimo 2015			-319.431,75
Tilgodehavende hos [virksomhed3] primo 2016			-319.431,75
2190	[...54]	05-01-2016	20.000,00	-299.431,75	[virksomhed3] december
2190	[...54]	05-01-2016	40.000,00	-259.431,75	[virksomhed3] december
2190	[...54]	27-01-2016	265.000,00	5.568,25	[virksomhed3]
2190	[...54]	27-01-2016	-111.339,00	-105.770,75	Bgs [virksomhed3]
2190	[...54]	29-01-2016	20.882,33	-84.888,42	Lønoverførsel
2190	[...54]	02-02-2016	40.000,00	-44.888,42	Bgs [virksomhed3] Løn januar
2190	[...54]	02-02-2016	135.000,00	90.111,58	Udlæg [virksomhed3]

Af indbetalingen fra [virksomhed3] på 135.000 kr. anser vi 45.000 kr. som udligning af tilgodehavendet. De resterende 90.000 kr. og efterfølgende indbetalinger fra [virksomhed3] anser vi som bruttoomsætning, og beløbene indgår i bilag 3 som bruttoindsætning på bankkontoen i [finans2] konto [...54].

Afskrivning på materielle anlægsaktiver:

Ifølge årsrapport 2014 udgør anlægsaktiver ultimo året 133.400 kr., og ifølge skattemæssige specifikationer i bilag til selvangivelse for 2014 udgør den skattemæssige afskrivningssaldo 90.038 kr. ultimo 2014. I den simulerede afslutningsbalance for året 2015 er den driftsmæssige afskrivningssaldo primo året 133.400 kr.

Vi har anmodet om en kopi af salgsaftalen vedrørende salg af virksomhed pr. 1. januar 2015, men vi har ikke modtaget den. Det har derfor ikke været muligt at se, om de materielle anlægsaktiver indgår som en del af salget.

Som det fremgår under punktet "Opgørelse af nettoomsætning" ovenfor har vi opgjort virksomhedens nettoomsætning for årene 2013, 2014, 2015 og 2016, og vi anser på denne baggrund ikke virksomheden for ophørt i forbindelse med salget 1. januar 2015.

Det er vores vurdering af de materielle anlægsaktiver fortsat er i behold, og vi godkender efter afskrivningslovens § 11, stk. 2 derfor en afskrivning på 25 pct. af den skattemæssige afskrivningssaldo på 90.038 kr., svarende til 22.509 kr. i 2015.

Den skattemæssige afskrivningssaldo udgør herefter 67.529 primo 2016, og vi godkender ligeledes for året 2016 en afskrivning på 25 pct. svarende til 16.882 kr.

Afskrivningssaldoen udgør herefter 50.647 kr.

Ansat overskud af virksomhed:

På baggrund af vores gennemgang af materialet vedrørende din virksomhed har vi opgjort overskud af virksomhed som følgende:

2014
Selvangivet overskud af virksomhed		422.059 kr.
Yderligere omsætning jf. bilag 6		160.572 kr.
Ansat overskud af virksomhed		582.631 kr.
2015
Ansat overskud af virksomhed jf. bilag 10		1.261.148 kr.
2016
Nettoomsætning jf. bilag 6		716.142 kr.
Skønnet nettoudgift		-269.575 kr.
Afskrivning 25 pct. af afskrivningssaldo på 67.529 kr.		-16.882 kr.
Ansat overskud af virksomhed		429.685 kr.

(...)"

SKAT har i en udtalelse til klagen anført følgende:

"Det er vores opfattelse, at der ikke er fremkommet nye oplysninger i klagen.

Anbringender:

Advokat [person7] har i klagen anført, at der ikke er grundlag for de gennemførte forhøjelser af [person3]s skatteansættelser for indkomstårene 2014-2014, samt de gennemførte korrektioner af [person3]s momstilsvar for perioden 2013-2016, idet [person3]s resultat af virksomhed for den omhandlede periode er selvangivet korrekt.

Klagen synes (foruden nedenstående under punktet Ekstraordinær genoptagelse) at være ubegrundet, og vi ser os ikke i stand til at komme med en udtalelse herom.

Hvis der efterfølgende fremkommer anbringender i sagen, vil vi gerne have mulighed for at udtale os herom.

Ekstraordinær genoptagelse:

Advokaten gør gældende, at SKAT ikke er berettiget til at gennemføre ekstraordinær ændring af [person3]s momstilsvar for 2013 og 1. halvår 2014 i henhold til skatteforvaltningslovens 32, stk. 1, nr. 3, idet [person3] på ingen måde har handlet groft uagtsomt. Advokaten gør endvidere gældende, at SKAT ikke har overholdt reaktionsfristen på 6 måneder i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2.

På side 10 i SKATs afgørelse fremgår det, at det er SKATs opfattelse, at det som minimum må tilskrives virksomheden som et udslag af grov uagtsomhed, at afgiftsgrundlaget for disse perioder har været fastsat på et urigtigt/ufuldstændigt grundlag.

Det fremgår endvidere, at vi anser kundskabstidspunktet efter § 32, stk. 2 til at løbe fra den 17. maj 2017, hvor vi modtog mail med regnskab 2014. 6 måneders fristen udløb således den 17. november 2017.

SKATs forslag til ændring af moms og skat er udsendt den 10. november 2017, hvilket er indenfor fristen efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2.

Aktindsigt:

Til orientering har advokat [person7] i mail af 18. december 2017 anmodet SKAT om aktindsigt i afgørelsessagen vedrørende ændring af [person3]s skatteansættelser for indkomstårene 2014, 2015 og 2016, samt ændring af momstilsvar for 2013, 2014, 2015 og 2016.

SKAT har den 19. december 2017 givet aktindsigt i de dokumenter, der fremgår af bilag 1 i brevet til Advokat [person7]."

SKAT har i en supplerende udtalelse bemærket følgende:

"I forbindelse med de nye oplysningerne, der er fremkommet i sagen, har vi som supplerende udtalelse nedenstående bemærkninger:

Nye oplysninger i sagen:

·	Bilag 2 - Salgsprospekt 2014:

Bilag 2 er et salgsprospekt udarbejdet af [virksomhed7] i forbindelse med, at virksomheden [virksomhed2] sættes til salg.

Skattestyrelsen har ikke bestridt, at virksomheden [virksomhed2] blev udbudt til salg, og vi har ingen bemærkninger til bilaget.

·	Bilag 3 - Aktivoverdragelsesaftale:

Bilag 3 er en aktivoverdragelsesaftale i forbindelse med, at virksomheden [virksomhed2] sælges til [virksomhed2] ApS.

Det fremgår af Aktivoverdragelsens punkt 4.3.2, at "Der ikke betales moms af købesummen, jf. momslovens § 8, da køber er momsregistreret.". Endvidere overtager køber ifølge punkt 4.3.1 momsreguleringsforpligtelser under henvisning til momslovens § 43.

Salget i vores afgørelse af 6. december 2022 er behandlet som en virksomhedsoverdragelse uden moms efter momslovens § 8, og vi har ingen bemærkninger til bilaget.

·	Bilag 4 - 06.04.2015 fra [person3] til [person1] og [person2]:

Mail med orientering om, at [person3] ikke længere kan varetage sine opgaver i [virksomhed2], da han har for mange opgaver i sin nye virksomhed [virksomhed3] ApS.

Mailen og oplysninger ses ikke at have betydning i forhold til afgørelsen om ændring af moms og skat, da tvisten omkring salgssummen først afsluttes ved et forlig 15. marts 2017.

·	Bilag 5 - Udskrift af retsbogen:

Det fremgår af udskriften, at der er tale om en forligssag, hvor [person3] betaler 300.000 kr. til sagsøger [virksomhed4] ApS, [adresse2], [by3]. Beløbet skal betales over 27 gange første gang den 17.03.2017.

Det vil efter vores opfattelse først have indflydelse på indkomstopgørelsen for året 2017.

·	Brev af 11. februar 2022 fra advokat [person7]:
·	Ifølge brevet fra advokaten, side 2 er salgsprisen fra [virksomhed2] reelt 900.000 kr. som [person3] fik overført i forbindelse med salget, og efterfølgende er der 15. marts 2017 indgået forlig om at tilbagebetale 300.000 kr. til køberen.

I vores afgørelse af 6. december 2017, side 13 har vi skønsmæssigt opgjort fortjenesten ved salget til 899.000 kr. (salgspris på 1.049.000 kr. fratrukket bogført udgift på 150.000 kr. til konsulent i forbindelse med salget).

·	Ifølge brevet fra advokaten, side 2 har [person3] i 2015 fået udbetalt løn fra både [virksomhed2] ApS og [virksomhed3] ApS.

Der er ikke indberettet lønoplysninger vedrørende [person3] fra nogen arbejdsgivere i 2015. Ifølge Aktivoverdragelsesaftalen punkt 10.3 afregnes arbejde udført af sælger efter den 2. januar 2015 med 350 kr. ekskl. moms pr. time. Sælger er i aftalen enkeltmandsvirksomheden [virksomhed2], og arbejdet må antages at blive udført af [person3] på konsulentbasis.

Der skulle endvidere ifølge side 2 i brevet også være udbetalt løn fra [virksomhed3] ApS til [person3] i 2016.

Overskud af virksomhed for 2016 er opgjort ud fra et skøn (omsætning ifølge bankkonti og skønnet udgift på 40 pct, heraf). I vores opgørelse af omsætning ifølge bankkonti har vi for året 2016 taget hensyn til udbetalt løn fra [virksomhed3] ApS med i alt 237.136. 43 kr. Det er således taget højde for løn fra [virksomhed3] ApS i vores skøn for året 2016.

·	Ifølge brevet fra advokaten, side 2 har [person3] benyttet BMW 5'er Touring reg.nr. [reg.nr.2] til erhvervsmæssig kørsel fra marts 2014.

Af vores afgørelse, side 13 har vi for året 2015 vurderet, at BMW 5'er Touring er anvendt udelukkende privat, og at Mercedes Benz C er anvendt delvis erhverv og privat. Udgifterne, der er nægtet fradrag for vedrørende BMW'en, fremgår også af bilag 9.

Hvis vi i stedet anser BMW'en for anvendt delvis erhvervsmæssigt/privat og Mercedes Benz'en for udelukkende anvendt privat, skønner vi, at det beløbsmæssigt vil være stort set identisk med beregningen af moms i afgørelsen.

·

Ifølge side 4 i brevet er SKATs skønsmæssige opgørelse baseret på den grundlæggende fejl, at SKAT har sammenholdt omsætning i den personligt ejede virksomhed [virksomhed2], der eksisterede frem til årsskiftet 2015, med de efterfølgende indkomstår 2015 og 2016, hvor [person3]s virksomhedsaktiviteter og indkomst var helt anderledes baseret. Endvidere er der medregnet indtægter i SKATs opgørelser, som stammer fra overførsler af private midler og dermed ikke vedrører virksomheden, ligesom der ses at være medtaget beløb indsat på virksomhedens konto i indkomståret 2014, som rettelig vedrører fakturaer, der er udstedt i indkomståret 2013, hvorfor beskatningen heraf skal ske i indkomståret 2013.

Vores afgørelse af 6. december 2017 er blandt andet truffet på baggrund af et skøn over omsætning indsat på bankkontiene. Som det fremgår af afgørelsens bilag 1 til bilag 5 har vi i forbindelse med vores gennemgang foretaget en vurdering af, hvorvidt de enkelte indsætninger anses som omsætning eller ikke anses som omsætning. Vi har i vores skønsmæssige opgørelse medtaget den del af indsætningerne, som vi har anset som værende omsætning (vi gør opmærksom på, at indsætninger, der er skønnet at vedrøre salg af virksomheden, ikke er medtaget som omsætning, hvilket også fremgår af afgørelsens side 12 og 13).

Der fremgår i brevet fra advokaten ingen oplysninger om eller dokumentation for, hvilke indsætninger der i vores afgørelse fejlagtigt skulle være medtaget som omsætning. Vi ser os derfor ikke i stand til at kunne kommenteret på dette.

(...)"

Skattestyrelsen har fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens forslag til sagens afgørelse:

"Skattestyrelsen er enige i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, der for indkomstårene 2014 og 2015 indstiller til en nedsættelse af SKATs forhøjelse af overskud af virksomhed, og for indkomståret 2016 indstiller en yderligere forhøjelse af overskud af virksomhed.

Faktiske forhold

Klager var i perioden fra den 31. august 2002 til den 2. juni 2016 registreret med enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1]. Virksomheden var registreret under branchekoden Bogføring og revision, skatterådgivning. Virksomheden blev drevet under navnet [virksomhed2] i perioden fra den 17. juli 2007 til 30. april 2014 og igen fra den 31. maj 2014 til den 31. december 2014.

Ved salgsprospekt af 3. februar 2014 udbød klager enkeltmandsvirksomheden til salg. Af Aktivoverdragelse af 2. januar 2015 fremgår, at klager overdrog virksomheden til [virksomhed2] ApS ved [person1] og [person2].

Overskud af virksomhed

Indkomståret 2014

For indkomståret 2014 har klager fremlagt et regnskab, hvoraf det fremgår, at klagers skattepligtige overskud af virksomhed før renter udgjorde 422.059 kr., hvilket ligeledes er i overensstemmelse med det klager har selvangivet for indkomståret 2014.

Det ses ikke, at klager har fremlagt den bogføring, som danner grundlag for regnskabet. SKAT (nu Skattestyrelsen) har herefter været berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af klagers skattepligtige indkomst, jf. dagældende skatte-kontrollovs § 5, stk. 3.

SKAT har i den påklagede afgørelse opgjort en yderligere omsætning ekskl. moms til 160.572 kr. Den skattepligtige omsætning er opgjort på baggrund af konkrete indsætninger på klagers og på virksomhedens bankkonti.

Hvis det konstateres, at en skattepligtig har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke ses at være selvangivet, påhviler det som udgangspunkt den skattepligtige at godtgøre, at indtægterne stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM2008.905.HR.

Skattestyrelsen er enige i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, der indstiller, at forhøjelsen af klagers overskud af virksomhed i indkomståret 2014 skal nedsættes fra 160.572 kr. til 0 kr.

Der er henset til, at det fremgår af de fremlagte bankkontoudtog, at der er i SKATs skøn indgår indsætninger, hvor der foreligger en tilsvarende hævning på andre af klagers bankkonti. Hævningerne er sket på samme dag, og Skattestyrelsen finder herefter, at der er tale om interne overførsler mellem klagers egne bankkonti, der ikke er skattepligtig indkomst.

De interne overførsler udgør 150.400 kr. ekskl. moms, og Skattestyrelsen finder herefter, at den skønsmæssige opgørelse af klagers omsætning skal nedsættes med dette beløb.

Endvidere er der henset til, at der i bilag 6 til den påklagede afgørelse er sket en overførselsfejl fra sammentællingerne i bilag 1, hvorfor skønnet skal yderligere nedsættes.

Skattestyrelsen kan herved tilslutte sig Skatteankestyrelsens indstilling, hvorefter omsætningen nedsættes til det selvangivne i overensstemmelse med virksomhedens fremlagte regnskab.

Indkomståret 2015

Klager har for indkomståret 2015 fremlagt en saldobalance, hvoraf det fremgår, at klagers overskud af virksomhed før renter udgjorde 374.526,43 kr. Revisoren har oplyst, at den fremlagte saldobalance er udarbejdet på grundlag af en bogføring foretaget efter klagers bankkontoudtog uden egentlige grundbilag.

Saldobalancen opfylder ikke kravene til et skattemæssigt regnskab efter dagældende skattekontrollovs § 3 og mindstekravsbekendtgørelsen, og SKAT har derfor været berettiget til at tilsidesætte regnskabet og foretage en skønsmæssig ansættelse af klagers skattepligtige indkomst, jf. dagældende skattekontrollovs § 5, stk. 3.

Indsætninger

SKAT har opgjort en yderligere omsætning ekskl. moms til 251.309,33 kr. Den skattepligtige omsætning er opgjort på baggrund af konkrete indsætninger på klagers og på virksomhedens bankkonti. På baggrund af de udgifter, der fremgår af saldobalancen, er resultat af klagers virksomhed opgjort til 1.261.148 kr.

Det fremgår af de fremlagte bankkontoudtog, at der i SKATs skøn indgår indsætninger, hvor der foreligger en tilsvarende hævning på andre af klagers bankkonti. Det ses, at hævningerne er sket på samme dag. Skattestyrelsen finder herefter, at der er tale om interne overførsler mellem klagers egne bankkonti, der ikke er skattepligtig indkomst.

De interne overførsler er opgjort til 133.600 kr. ekskl. moms. Skattestyrelsen er herefter enige med Skatteankestyrelsen i, at den skønsmæssige opgørelse af klagers omsætning skal nedsættes med 133.600 kr.

Overdragelse af virksomhed

Klager har fremlagt en aftale om aktivoverdragelse af den 2. januar 2015. Det fremgår af den fremlagte aftale, at klager har afstået inventar og goodwill til en samlet overdragelsessum på 1.155.000 kr.

På baggrund af den fremlagte aftale om aktivoverdragelse finder Skattestyrelsen, at klager i indkomståret 2015 erhvervede ret til 930.000 kr. i overdragelsessum. Beløbet er fordelt på 55.000 kr. for inventar og 875.000 kr. for goodwill.

Skattestyrelsen er enige med Skatteankestyrelsen i, at aktivoverdragelseskontrakten må forstås således, at klager først efter udgangen af 2015 erhvervede ret til 2. rate på 225.000 kr., idet det fremgår af aftalen, at raten reguleredes for ændringer i omsætningen i 2015. Det fremgår af den fremlagte aftale, at den endelige pris minimum ville modsvare 1. rate på 930.000 kr., og der var således en usikkerhed for beløbets størrelse.

Klager har fremlagt en udskrift af retsbogen fra Retten i [by2]. Skattestyrelsen finder ikke, at den fremlagte udskrift dokumenterer, at overdragelsessummen skal nedsættes med 300.000 kr., og at dette skulle ske med virkning for de påklagede indkomstår. Der er henset til, at forliget først er indgået ved retten i indkomståret 2017.

Goodwill

I det fremlagte regnskab for indkomståret 2014 fremgår der ikke en værdi af goodwill. Det lægges derfor til grund, at anskaffelsessummen udgjorde 0 kr.

Skattestyrelsen finder herefter, at klager er skattepligtig af fortjeneste ved salg af goodwill i indkomståret 2015 på 875.000 kr., jf. afskrivningslovens § 40, stk. 6.

Inventar

Af det fremlagte regnskab for indkomståret 2014 fremgår det, at den skattemæssige saldoværdi på inventar udgør 90.038 kr.

Skattestyrelsen er enige med Skatteankestyrelsen i, at klager er berettiget til at fradrage et tab på salg af inventar i indkomståret 2015 på 35.038 kr., jf. afskrivnings-lovens § 9, stk. 1, 2. pkt. (55.000 kr. - 90.038 kr.)

Det fremgår af afskrivningslovens § 9, stk. 1, 1. pkt., at der ikke kan afskrives på inventar i virksomhedens ophørsår., hvorfor overskud af virksomhed i indkomståret 2015 ikke kan nedsættes med afskrivningen på 22.509 kr.

Øvrige forhold

I forbindelse med den skønsmæssige opgørelse af fortjenesten ved salget af virksomheden har SKAT godkendt et fradrag for konsulentudgift på 150.000 kr. Der ses ikke at være fremlagt dokumentation for udgiften.

Skattestyrelsen er enige med Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, der indstiller, at der ikke kan indrømmes fradrag for konsulentudgiften. Der er henset til, at beløbet ikke er angivet som betalt i indkomståret 2015 i den fremlagte bogføring. Endvidere er der henset til, at udgiften ikke er dokumenteret som afholdt i form af eksempelvis en faktura, en indgået bindende konsulentaftale eller lignende.

Driftsomkostninger

SKAT har opgjort virksomhedens driftsomkostninger skønsmæssigt på baggrund af den fremlagte simulerede saldobalance.

Skattestyrelsen finder ikke, at der er fremlagt oplysninger, der har godtgjort, at der har været afholdt udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a i større omfang end godkendt i den påklagede afgørelse.

Sammenfattende for indkomståret 2015

Skattestyrelsen er på baggrund af ovenstående enige i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, der indstiller en nedsættelse af SKATs forhøjelse af klagers overskud af virksomhed fra 826.148 kr. til 671.911 kr. i indkomståret 2015.

(...)

Indkomståret 2016

SKAT har for indkomståret 2016 forhøjet klagers overskud af virksomhed med yderligere 334.685 kr. Klager har ikke fremlagt oplysninger i form af regnskab eller lignende for sin indkomst. SKAT har derfor været berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af klagers skattepligtige indkomst, jf. dagældende skatte-kontrollovs § 5, stk. 3.

SKAT har i den påklagede afgørelse opgjort den skattepligtige omsætning på baggrund af konkrete indsætninger på klagers bankkonti. Omsætningen er opgjort til 716.142 kr. ekskl. moms.

Såfremt det konstateres, at en skattepligtig har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke ses at være selvangivet, påhviler det som udgangspunkt den skattepligtige at godtgøre, at indtægterne stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM2008.905.HR.

Skattestyrelsen er enige i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, der indstiller, at den skønsmæssigt opgjorte omsætning skal nedsættes til 578.756 kr.

Der er henset til, at det fremgår af de fremlagte bankkontoudtog, at der er i SKATs skøn indgår indsætninger, hvor der foreligger en tilsvarende hævning på andre af klagers og virksomhedens bankkonti. Det ses, at hævningerne er sket på samme dag. Skattestyrelsen finder herefter, at der er tale om interne overførsler mellem klagers egne bankkonti, der ikke er skattepligtig indkomst.

De interne overførsler udgør 125.369 kr. ekskl. moms. Skattestyrelsen finder, at den skønsmæssige opgørelse af klagers omsætning ekskl. moms skal nedsættes med dette beløb.

Endvidere er der henset til, at der i bilag 6 til den påklagede afgørelse er sket en overførselsfejl fra sammentællingerne i bilag 1, hvorfor skønnet skal yderligere nedsættes med 12.017 kr. Omsætningen er herefter skønsmæssigt opgjort til 578.756 kr.

Driftsomkostninger

SKAT har i den påklagede afgørelse ansat driftsomkostninger til 40 % af den opgjorte omsætninger. Driftsomkostningerne er opgjort til 40 % på baggrund af en sammenligning med omkostningerne i tidligere indkomstår.

Skattestyrelsen finder ikke, at der er grundlag for at godkende et skønsmæssigt fradrag på 40 %, da klagers forhold må anses for at være ændrede i indkomståret 2016. Der er bl.a. henset til, at der ikke resterer en afskrivningsberettiget driftssaldo, da klagers inventar må anses for afstået i indkomståret 2015. Endvidere er der henset til, at det må lægges til grund, at klager har afstået sit forretningslejemål ved virksomhedsoverdragelsen i indkomståret 2015.

Skattestyrelsen er enige i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, der indstiller, at der kan indrømmes et skønsmæssigt fradrag på 100.000 kr. efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der er ved skønnet henset til klagers udgifter i de foregående indkomstår til bil samt til udlejningsejendommen. Der kan desuden henvises til SKM2013.613.ØLR, hvor Skattemyndighederne ud fra en konkret vurdering havde godkendt et skønsmæssigt fradrag på 25 % af omsætningen.

Skattestyrelsen finder herefter på baggrund af ovenstående, at klagers overskud af virksomhed skal yderligere forhøjes fra 334.685 kr. til 383.756 kr. i indkomståret 2016."

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at SKATs forhøjelser af klagerens overskud af virksomhed for indkomstårene 2014 til 2016 nedsættes til 0 kr.

Som begrundelse herfor har repræsentanten anført følgende:

"...

Der nedlægges påstand om, at [person3]s skatteansættelser for indkomstårene

2014 nedsættes med kr. 160.572

2015 nedsættes med kr. 826.148

2016 nedsættes med kr. 334.685

...

FAKTUM

For en nærmere uddybning af de faktiske forhold i sagen henvises i første omgang til sagsfremstillingen indeholdt i SKATs afgørelse dateret den 6. december 2017, jf. bilag 1.

ANBRINGENDER

Til støtte for de nedlagte påstande gøres det overordnet gældende, at der ikke er grundlag for de gennemførte forhøjelser af [person3]s skatteansættelser for indkomstårene 2014-2016 samt de gennemførte korrektioner af [person3]s momstilsvar for perioden 2013-2016, idet [person3]s resultat af virksomhed for den omhandlede periode er selvangivet korrekt.

..."

Repræsentanten har supplerende anført følgende:

"(...)

Forholdene omkring [person3]s erhvervsvirksomhed

[person3] har i perioden 31. august 2002 til 2. juni 2016 været registreret som ejer af virksomheden [virksomhed1], CVR-nr. [...1]. Virksomheden, der oprindeligt hed NF Administration v/[person3], skiftede i 2007 navn til [virksomhed2]. Virksomheden har været registreret med branchekode 741200 Revisions- og bogføringsvirksomhed, og virksomhedens primære ydelser har været regnskabsservice og økonomistyring.

I januar 2014 var [person3] med til at starte IT-virksomheden [virksomhed3] ApS, og han besluttede samtidig at sætte virksomheden [virksomhed2] til salg. Salgsprospekt fremlægges som bilag 2.

[virksomhed2] blev solgt og overdraget til køberne [person1] og [person2] den 2. januar 2015. Virksomhedens navn blev i den forbindelse ændret til [virksomhed2] ApS. Aktivoverdragelsesaftalen fremlægges som bilag 3. Overdragelsen af virksomhedens aktiver og passiver fandt sted den 5. januar 2015. kl. 9.00.

Salgsprisen blev angivet til kr. 1.155.000, men den faktiske salgspris var alene kr. 600.000. Salgsprisen blev reduceret pga. en umiddelbar "kundeflugt" fra virksomheden, som medførte, at køberne anlagde en retssag mod [person3]. [person3] fik således i forbindelse med salget overført kr. 900.000, hvoraf han måtte returnere kr. 300.000 i forbindelse med det efterfølgende forlig i retssagen omkring købet.

[person3] fortsatte med at arbejde for [virksomhed2] frem til sommeren 2015. Den 6. april 2015 skrev han til ejerne af virksomheden, at han ikke længere så sig i stand til at varetage de opgaver, som han udførte for virksomheden, da han havde fået for travlt i den nye virksomhed [virksomhed3] ApS. Mail af 6. april 2015 fremlægges som bilag 4.

Herefter kommunikerede [person3] med ejerne af virksomheden omkring overdragelsen af de kunder, som [person3] ikke længere kunne servicere.

I juni 2015 anlagde ejerne af [virksomhed2] ApS en erstatningssag mod [person3] med påstand om tilbagebetaling af for meget betalt goodwill m.v. Sagen blev forligt således, at [person3] skulle betale kr. 300.000 til sagsøgerne. Udskrift af retsbog af den 15. marts 2017 fremlægges som bilag 5.

I 2015 fik [person3] udbetalt løn fra både [virksomhed2] ApS og [virksomhed3] ApS. [person3] ejede 50 % af [virksomhed3] ApS og fik også i 2016 løn udbetalt fra dette firma. [person3] benyttede en BMW 5'er Touring med reg.nr. [reg.nr.2] til erhvervsmæssig kørsel fra marts 2014.

Nærmere om kontrolsagen og de indsendte regnskaber

Den 26. april 2016 fremsendte SKAT en materialeindkaldelse til [person3] med anmodning om fremsendelse af regnskabsmateriale for perioden 1. januar 2012 til 31. december 2015 for virksomheden [virksomhed1], CVR.nr. [...1].

Den 31. maj 2016 forklarede [person3] overfor SKAT, at han havde solgt virksomheden i januar 2015, og at han troede, at hans revisor havde sørget for at angive det sidste moms og afmelde virksomheden. Endvidere forklarede han, at den elektroniske bogføring var blevet overført til og videreført af de nye ejere.

Den 15. juni 2016 oplyste [person3] til SKAT, at revisor [person5] fra [virksomhed8] P/S var sat på sagen med at fremsende materialet til SKAT.

Den 22. juni 2016 forklarede revisor [person5] overfor SKAT, at de nye ejere ikke ville give ham adgang til bogføringen og bilagene, og at han derfor ville forsøge at rekonstruere regnskaberne.

Den 5. oktober 2016 fremsendte SKAT en anmodning om bankudskrifter til 5 banker, da SKAT ikke har hørt fra revisor [person5].

Den 27. oktober 2016 oplyste revisor [person5] til SKAT, at han havde modtaget årsregnskabet for 2014 samt kopi af bankkontoudskrifter for de 5-6 konti fra [person3], som vedrørte virksomheden.

Den 2. december 2016 orienterede revisor [person5] SKAT om, at revisionskontoret var ved at blive delt i to, og at han flyttede sin del til [by2].

Den 23. januar 2017 orienterede revisor [person5] SKAT om, at det udelukkende skyldtes hans forhold, at SKAT endnu ikke havde modtaget det regnskabsmateriale, som han havde lovet at indsende. Revisor [person5] udtrådte herefter som revisor på sagen.

Den 25. april 2017 kontaktede [person3] SKAT telefonisk og oplyste, at han havde fået fat i en ny revisor, [person6], [virksomhed9], der gerne ville lave bogføring og regnskab 2015 på baggrund af bankkontoudskrifterne.

Den 17. maj 2017 modtog SKAT en mail fra [person3] med kopi af regnskab med specifikation for året 2014.

Den 18. august 2017 modtog SKAT en mail fra [virksomhed9], [by1] med simuleret afslutningsbalance og simuleret kontokort for året 2015.

Den 28. august 2017 anmodede SKAT [person3] om at indsende kopi af salgsaftalen i forbindelse med salget af virksomheden, og dokumentation for retssagen i forbindelse med tvisten med de nye ejere.

[person3] var i perioden efter salget af virksomheden meget stresset, og også hans kone blev ramt hårdt af stress og måtte sygemeldes. På et tidspunkt kunne [person3] ikke holde ud hverken at tænke eller tale om skattesagen, da dens lange forløb havde slidt så meget på ham psykisk. De psykiske belastninger er årsagen til, at han ikke reagerede på SKATs henvendelser.

Den 11. november 2017 fremsendte SKAT forslag til afgørelse til [person3].

Den 6. december 2017 fremsendte SKAT den endelige afgørelse. Afgørelsen vedrører manglende angivelse af moms medførende en samlet forhøjelse af momstilsvar på kr. 316.670 for perioden 2013-2016, samt ændring af overskud af virksomhed medførende en ændring af indkomsten med samlet kr. 1.321.405 for indkomstårene 2014-2016.

ANBRINGENDER

Til støtte for de nedlagte påstande gøres det for det første helt overordnet gældende, at der ikke er grundlag for de gennemførte forhøjelser af [person3]s skatteansættelser for indkomstårene 2014-2016 samt de gennemførte korrektioner af [person3]s momstilsvar for perioden 2013-2016, idet [person3]s resultat af virksomhed for den omhandlede periode er selvangivet og indberettet korrekt.

(...)

Ej grundlag for de gennemførte forhøjelser

Sagens materielle spørgsmål vedrører overordnet spørgsmålet om, hvorvidt der som hævdet af SKAT er grundlag for en skønsmæssig forhøjelse af [person3]s momstilsvar med samlet kr. 316.670 for perioden 2013-2016, jf. momslovens § 4, samt skønsmæssig forhøjelse af [person3]s indkomst med samlet kr. 1.321.405 fordelt over indkomstårene 2014-2016, jf. statsskattelovens § 4.

SKATs skønsmæssige opgørelse er baseret på den grundlæggende fejl, at SKAT har sammenholdt omsætningen i den personligt ejede virksomhed [virksomhed2], der eksisterede frem til årsskiftet 2015, med de efterfølgende indkomstår 2015 og 2016, hvor [person3]s virksomhedsaktiviteter og indkomst var helt anderledes baseret.

Endvidere er der medregnet indtægter i SKATs opgørelser, som stammer fra overførsler af private midler og dermed ikke vedrører virksomheden, ligesom der ses at være medtaget beløb indsat på virksomhedens konto i indkomståret 2014, som retteligt vedrører fakturaer, der er udstedt i indkomståret 2013, hvorfor beskatningen heraf skal ske i indkomståret 2013.

(...)

For så vidt angår indkomståret 2014 var [person3] overbevist om, at revisoren som i de tidligere år havde aflagt regnskab og betalt moms for [virksomhed2]. Et revideret regnskab udarbejdet af revisor [person5] fra [virksomhed8] P/S blev fremsendt til SKAT den 17. maj 2017.

For så vidt angår indkomstårene 2015 og 2016 er der behørigt selvangivet moms og overskud af virksomhed, og den 18. august 2017 fremsendte [virksomhed9] en simuleret afslutningsbalance og simuleret kontokort for året 2015 udarbejdet af revisor [person6].

(...)

Nærværende sag

[person3] har samarbejdet med SKAT og tidligt i forløbet oplyst SKAT om salget af virksomheden [virksomhed2]. Den manglende fremsendelse af regnskabet for 2014 skyldes en beklagelig miskommunikation mellem [person3] og dennes revisor. Det forhold, at de fremlagte regnskaber har været længe undervejs, skyldes forviklinger mellem [person3] og de nye ejere af virksomheden [virksomhed2] samt en lang sagsbehandlingstid ved revisorerne. Der er således på ingen måde tale om tilregnelse fra [person3]s side.

(...)"

Efter retsmødet med Landsskatteretten har repræsentanten fremsendt yderligere dokumentation for grundlaget for det indgåede forlig af 15. marts 2017:

"Foranlediget af Skatteankestyrelsens skrivelse af den 18. september 2023 har jeg indhentet følgende processkrifter, der ledte op til forliget om [person3]s betaling af 300.000 kr. til

[virksomhed4] ApS:

• Bilag 6 Stævning af 26. april 2016

• Bilag 7 Svarskrift af 14. juni 2016

• Bilag 8 Replik af 8. august 2016

• Bilag 9 Duplik af 4. oktober 2016

• Bilag 10 Processkrift I af 15. november 2016

• Bilag 11 Processkrift A af 1. marts 2017

Med henvisning hertil fastholdes det, at [person3]s skatteansættelse for indkomståret 2015 som minimum skal nedsættes med yderligere 300.000 kr., da retsforliget dokumenterbart relaterer sig til den endelige fastlæggelse af overdragelsessummen i forbindelse med salget af virksomheden i indkomståret 2015."

Retsmøde

Klagerens repræsentant anførte, at retsforliget af 15. marts 2017 dokumenterer, at klageren er blevet pålagt at tilbagebetale 300.000 kr. til køber af den virksomhed, som klageren solgte i 2015, jf. den tidligere fremlagte overdragelsesaftale til Skatteankestyrelsen. Tilbagebetalingen er endeligt fastslået i 2017, men sagen er rejst i 2015.

Skattestyrelsen indstillede i henhold til tidligere udtalelse, at afgørelsen træffes i overensstemmelse med Skatteankestyrelsens indstilling.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, om der er grundlag for at forhøje overskuddet i klagerens virksomhed.

Retsgrundlaget

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det står i statsskattelovens § 4.

En skattepligtig skal årligt selvangive sin indkomst til skatteforvaltningen. Det står i den dagældende skattekontrollovs § 1 (lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013).

Erhvervsdrivende skal ifølge dagældende skattekontrollovs § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, som skatteministeren har fastsat.

Kravene til regnskabet fremgår af den dagældende mindstekravsbekendtgørelse for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006) og bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006).

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det følger af dagældende skattekontrollovs § 5, jf. § 3, stk. 4.

Det påhviler en bogføringspligtig at opbevare regnskabsmaterialet på betryggende vis. Det fremgår af dagældende bogføringslovs § 10 (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006). I dom af 6. april 2001 fandt Østre Landsret, at en skattepligtig bar risikoen for regnskabsmaterialets bortkomst hos naboen, hvor det var opbevaret. Dommen er offentliggjort som SKM2001.389.ØLR.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skattepligtig har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det efter omstændighederne den skattepligtige at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning.

Dette følger af Højesterets dom af 10. oktober 2008, SKM2008.905.HR. Højesteret fandt, at det i den foreliggende situation, hvor der over en længere periode var indsat beløb af en vis størrelse sammenholdt med det oplyste om familiens indtægtsforhold, måtte påhvile de enkelte familiemedlemmer at godtgøre, at de indsatte beløb stammede fra allerede beskattede midler.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privat udgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Er det godtgjort, at der åbenlyst har været afholdt driftsudgifter for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, kan der ved opgørelsen af den skønsmæssige indkomst godkendes et skønsmæssigt fradrag. Der henvises til SKM2013.613.ØLR og SKM2013.230.BR, hvor der ud fra en konkret vurdering blev godkendt et skønsmæssigt fradrag på 25 % af omsætningen. I SKM2013.493.VLR blev der ikke godkendt et skønsmæssigt fradrag.

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Indkomståret 2014

Klageren har for indkomståret 2014 fremlagt et regnskab med skattemæssige specifikationer, hvoraf det fremgår, at klagerens skattepligtige overskud af virksomhed før renter udgjorde 422.059 kr. Dette er i overensstemmelse med klagerens selvangivelse for indkomståret 2014. Omsætningen var oplyst til 1.786.227 kr. i regnskabet.

Klageren har ikke fremlagt den bogføring, som danner grundlag for regnskabet. SKAT har derfor ikke kunnet konstatere, at regnskabet opfylder kravene til et skattemæssigt regnskab, jf. dagældende skattekontrollovs § 3 og mindstekravsbekendtgørelsen. Risikoen for regnskabsmaterialets bortkomst påhviler klageren, jf. dagældende bogføringslovs § 10 og SKM2001.389.ØLR. Landsskatteretten finder som følge heraf, at SKAT har haft hjemmel til at foretage en skønsmæssig ansættelse af klagerens skattepligtige indkomst, jf. dagældende skattekontrollovs § 5, stk. 3.

SKAT har opgjort den skattepligtige omsætning i indkomståret 2014 på grundlag af konkrete indsætninger på klagerens og virksomhedens bankkonti. Beløbene er indsat løbende i hele 2014, og det gælder for hovedparten af indsætningerne, at posteringsteksten på kontoudtogene er et virksomhedsnavn og/eller et fakturanummer. SKAT har opgjort en yderligere omsætning ekskl. moms på baggrund af indsættelserne til 160.572 kr. og har i den påklagede afgørelse forhøjet klagerens skattepligtige overskud af virksomhed med dette beløb.

Det fremgår imidlertid af de fremlagte bankkontoudtog, at der for følgende indsættelser, som indgår i SKATs skøn, foreligger en tilsvarende hævning på andre af klagerens og virksomhedens bankkonti:

Dato	Beløb
15. januar 2014	5.000 kr.
30. januar 2014	75.000 kr.
12. maj 2014	10.000 kr.
27. maj 2014	40.000 kr.
9. juli 2014	29.000 kr.
9. juli 2014	29.000 kr.
I alt	188.000 kr.

Hævningerne er sket på samme dato, og Landsskatteretten lægger til grund, at der er tale om interne overførsler mellem klagerens egne bankkonti. Interne overførsler mellem bankkonti i klagerens egen økonomi er ikke skattepligtig indkomst. Den opgjorte omsætning ekskl. moms af 188.000 kr. udgør 150.400 kr., som Landsskatteretten derfor finder skal nedsætte SKATs skønsmæssige opgørelse af klagerens omsætning ekskl. moms.

SKATs skønsmæssige opgørelse af yderligere omsætning i virksomheden i forhold til klagerens regnskab udgør herefter 10.172 kr. (160.572 kr. - 150.400 kr.). Hertil kommer, at der i bilag 6 til den påklagede afgørelser er sket en overførselsfejl fra sammentællingerne i bilag 1, hvorfor skønnet yderligere skal nedsættes med 2.368 kr. (2.410 kr. + 550 kr., reduceret med moms). Landsskatteretten finder på det grundlag, at SKAT ikke med de foretagne opgørelser af indsætninger har sandsynliggjort, at den omsætning, som klageren har oplyst i virksomhedens regnskab, er mindre rigtig end det skøn, som SKAT har opgjort. Da der ikke for indkomståret 2014 i øvrigt er forhold, der er egnede til at fastsætte et andet skøn, nedsætter Landsskatteretten klagerens overskud af virksomhed til det selvangivne i overensstemmelse med virksomhedens fremlagte regnskab.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse og nedsætter SKATs forhøjelse af klagerens overskud af virksomhed fra 160.572 kr. til 0 kr.

Indkomståret 2015

Klageren har for indkomståret 2015 fremlagt en saldobalance, hvoraf det fremgår, at klagerens overskud af virksomhed før renter udgjorde 374.526,43 kr. Klageren har ikke indberettet sin selvangivelse til SKAT for indkomståret 2015.

Den fremlagte saldobalance er efter revisorens oplysning udarbejdet på grundlag af en bogføring foretaget efter klagerens bankkontoudtog uden egentlige grundbilag. Saldobalancen opfylder derfor ikke kravene til et skattemæssigt regnskab, jf. dagældende skattekontrollovs § 3 og mindstekravsbekendtgørelsen. Landsskatteretten finder som følge heraf, at SKAT har været berettiget til at tilsidesætte regnskabet og foretage en skønsmæssig ansættelse af klagerens skattepligtige indkomst, jf. dagældende skattekontrollovs § 5, stk. 3.

SKAT har opgjort den skattepligtige omsætning i indkomståret 2015 på grundlag af konkrete indsætninger på klagerens og virksomhedens bankkonti. Beløbene er indsat løbende i hele 2015, og det gælder for hovedparten af indsætningerne, at posteringsteksten på kontoudtoget er et virksomhedsnavn og/eller et fakturanummer. SKAT har opgjort en yderligere omsætning ekskl. moms på baggrund af indsættelserne til 251.309,33 kr. og har opgjort et resultat for klagerens virksomhed baseret på de udgifter, der fremgår af saldobalancen, til 1.261.148 kr. Heraf vedrører 899.000 kr. SKATs skøn over klagerens skattepligtige fortjeneste ved salg af virksomheden den 5. januar 2015.

Indsætninger

Det fremgår af de fremlagte bankkontoudtog, at der for følgende bankkonti er indsættelser, der indgår i SKATs skøn, hvor der foreligger en tilsvarende hævning på andre af klagerens og virksomhedens bankkonti:

Bankkonto	Beløb i alt
...0766	49.500 kr.
...054	37.000 kr.
...126	80.500 kr.
I alt	167.000 kr.

Hævningerne er sket på samme dato, og Landsskatteretten lægger til grund, at der er tale om interne overførsler mellem klagerens egne bankkonti. Interne overførsler mellem bankkonti i klagerens egen økonomi er ikke skattepligtig indkomst. Den opgjorte omsætning ekskl. moms af 167.000 kr. udgør 133.600 kr., som Landsskatteretten derfor finder skal nedsætte SKATs skønsmæssige opgørelse af klagerens omsætning ekskl. moms.

SKATs skønsmæssige opgørelse af yderligere omsætning i virksomheden i forhold til klagerens saldobalance udgør herefter 117.709,33 kr. (251.309,33 kr. - 133.600 kr.).

Overdragelse af virksomhed

Klageren har for Skatteankestyrelsen fremlagt en aftale om aktivoverdragelse af 2. januar 2015, hvoraf det fremgår, at klageren har afstået inventar og goodwill til en samlet overdragelsessum på 1.155.000 kr. Det fremgår af aftalens pkt. 9 Betingelse aftale og overtagelsesdagen, at 2. rate på 225.000 kr., som skal betales inden den 20. januar 2016, skal reguleres for ændringer i omsætningen i 2015. Dog således at den endelige pris som minimum modsvarer 1. rate på 930.000 kr., der indeholdt betalingen af inventar på 55.000 kr.

Landsskatteretten finder på baggrund af den nu fremlagte overdragelsesaftale, at klageren i indkomståret 2015 erhvervede ret til 930.000 kr. i overdragelsessum. Beløbet var fordelt på 55.000 kr. for inventar og 875.000 kr. for goodwill. Landsskatteretten finder endvidere, at aktivoverdragelsesaftalen må forstås således, at klageren først efter udgangen af 2015 erhvervede ret til 2. rate på 225.000 kr., idet raten skulle reguleres for ændringer i omsætningen i 2015. Der bestod således en reel usikkerhed for beløbets størrelse, idet 2. rate kunne reguleres ned til 0 kr., da den endelige pris minimum ville modsvare 1. rate på 930.000 kr.

Landsskatteretten finder endvidere, at den fremlagte udskrift af retsbogen fra Retten i [by2] ikke dokumenterer, at overdragelsessummen på 930.000 kr. skal nedsættes med 300.000 kr., og at dette skulle ske med virkning for de påklagede indkomstår. Der er lagt vægt på, at det ikke fremgår med tilstrækkelig tydelighed af udskriften eller af den modtagne stævning af 26. april 2016 med tilhørende processkrifter, at køberen allerede ved klagerens retserhvervelse af 1. rate på 930.000 kr. den 5. januar 2015 havde bestridt dette krav. Der kan henvises til Højesterets dom af 13. marts 2001, offentliggjort som SKM2001.416.HR, hvor bestridelser, der først kom efter det år, hvor sagen var afregningsmoden, ikke medførte, at beskatning ikke skulle ske i det år, hvor honoraret var afregningsmodent.

Goodwill

Fortjeneste ved salg af goodwill er skattepligtig indkomst. Det fremgår af afskrivningslovens § 40, stk. 6. Der fremgår ikke en værdi af goodwill i det skattemæssige regnskab, som klageren har fremlagt for indkomståret 2014. Landsskatteretten lægger derfor til grund, at anskaffelsessummen udgjorde 0 kr. Klageren er herefter skattepligtig af fortjeneste ved salg af goodwill i indkomståret 2015 på 875.000 kr.

Inventar

Tab ved salg af inventar i forbindelse med en virksomheds ophør kan fratrækkes i den skattepligtige indkomst i ophørsåret. Det fremgår af afskrivningslovens § 9, stk. 1, 2. pkt. Det fremgår af klagerens fremlagte regnskab for indkomståret 2014, at den skattemæssige saldoværdi på inventar udgjorde 90.038 kr. Landsskatteretten finder derfor, at klageren er berettiget til at fradrage et tab på salg af inventar i indkomståret 2015 på 35.038 kr. (55.000 kr. - 90.038 kr.).

Der kan ikke afskrives på inventar i virksomhedens ophørsår. Det fremgår af afskrivningslovens § 9, stk. 1, 1. pkt. Landsskatteretten finder derfor, at afskrivningen på 22.509 kr. ikke kan nedsætte klagerens skattepligtige overskud i indkomståret 2015.

Øvrige forhold

SKAT har godkendt et fradrag for konsulentudgift på 150.000 kr. i forbindelse med SKATs skønsmæssige opgørelse af fortjenesten ved salget af virksomheden.

Klageren har ikke fremlagt dokumentation for udgiften. Af den fremlagte bogføring fremgår det, at udgiften den 31. december 2015 er posteret på en konto for forventet tab.

Landsskatteretten finder, at der ikke er grundlag for at indrømme klageren et fradrag for konsulentudgift i det fremlagte materiale. Retten lægger vægt på, at virksomheden er afstået i januar måned 2015, og at beløbet på 150.000 kr. ikke er angivet som betalt i indkomståret 2015 i den fremlagte bogføring eller dokumenteret som afholdt i form af f.eks. en faktura eller en indgået bindende konsulentaftale.

SKAT har anset en indsætning den 28. december 2015 på klagerens bankkonto [...00] i [finans2] på 239.000 kr. som betaling for klagerens virksomhed. Samme dag er der på konto [...65] hævet 239.000 kr. Det fremgår af konto [...65], at der på denne konto er indsat 239.085 kr. med reference til klagerens gældspost på 241.860 kr. pr. 31 december 2015 i [finans2]. Landsskatteretten lægger derfor til grund, at indsætningen på konto [...00] er en overførsel fra klagerens egen bankkonto af egne midler. Beløbet er derfor ikke skattepligtigt.

Driftsomkostninger

SKAT har opgjort driftsomkostninger i virksomheden skønsmæssigt på grundlag af den fremlagte simulerede saldobalance. SKAT har ved skønnet bl.a. foretaget en reduktion af fradraget for biludgifter i forhold til det oplyste i saldobalancen.

Klagerens repræsentant har oplyst, at klageren i indkomståret 2015 anvendte BMW 5'er Touring til erhvervsmæssig kørsel. SKAT har ved skønnet forudsat, at den erhvervsmæssigt anvendte bil var Mercedes Benz C.

Landsskatteretten finder, at der på baggrund af de foreliggende oplysninger ikke er grundlag for at ændre SKATs skøn over driftsomkostninger i indkomståret 2015. Retten finder, at der ikke er fremlagt oplysninger, der har godtgjort, at der har været afholdt udgifter i forbindelse med indtægtserhvervelsen i større omfang end godkendt af SKAT, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

For så vidt angår biludgifter, lægger Landsskatteretten til grund, at klageren har anvendt den ene bil privat og den anden bil både privat og erhvervsmæssigt. Der er lagt vægt på, at bilerne efter det oplyste fra SKAT er indregistreret på hvide plader til privat personkørsel, og at klageren ikke har medarbejdere ansat i indkomståret 2015. De skønnede udgifter for hver bil udgør henholdsvis 118.205,82 kr. for BMW 5'er Touring og 115.066,16 kr. for Mercedes Benz C. Da udgifterne til hver af bilerne er i samme niveau, finder Landsskatteretten ikke anledning til at ændre SKATs vurdering af fradraget alene på baggrund af oplysningen om, at det er BMW 5'er Touring, der har været anvendt erhvervsmæssigt.

Sammenfattende for indkomståret 2015

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse og nedsætter SKATs forhøjelse af klagerens overskud af virksomhed fra 826.148 kr. til 671.911 kr.:

SKATs opgørelse af overskud af virksomhed			1.261.148 kr.
SKATs opgørelse af yderligere omsætning		251.309 kr.
Landsskatteretten nedsætter omsætningen med		-133.600 kr.	-117.709 kr.
SKATs ansættelse af fortjeneste ved salg af virksomhed		899.000 kr.
Landsskatteretten ansætter fortjeneste ved salg af goodwill til	875.000 kr.
Landsskatteretten ansætter tab ved salg af inventar til	-35.038 kr.	-839.962 kr.	-59.037 kr.
Landsskatteretten godkender ikke afskrivning i virksomhedens ophørsår			22.509 kr.
Overskud af virksomhed udgør herefter			1.106.911 kr.
Ansat overskud af virksomhed			435.000 kr.
Forhøjelse af overskud af virksomhed udgør herefter			671.911 kr.

Indkomståret 2016

Klageren har ikke selvangivet sin indkomst til SKAT for indkomståret 2016, hvorfor SKAT ansatte klagerens indkomst fra virksomhed skønsmæssigt til 95.000 kr.

Ved den påklagede afgørelse ansatte SKAT efterfølgende indkomsten fra virksomhed til skønsmæssigt 429.685 kr. Under sagsbehandlingen ved SKAT har klageren ikke fremlagt oplysninger i form af regnskab eller lignende for sin indkomst i 2016. Klageren var registreret med en selvstændig erhvervsvirksomhed frem til den 2. juni 2016. Landsskatteretten finder som følge heraf, at SKAT har været berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af klagerens skattepligtige indkomst, jf. dagældende skattekontrollovs § 5, stk. 3.

SKAT har i den påklagede afgørelse opgjort den skattepligtige omsætning i indkomståret 2016 på grundlag af konkrete indsætninger på klagerens bankkonti. Beløbene er indsat løbende i hele 2016. SKAT har opgjort en omsætning ekskl. moms på baggrund af indsættelserne til 716.142 kr.

Der er løbende i det påklagede indkomstår 2016 indsat beløb på klagerens bankkonto[...54] med bl.a. posteringsteksten afdrag, [virksomhed3] og lønoverførsel. SKAT har lagt til grund til, at en del af indsætningerne er modtagne afdrag på klagerens tilgodehavende hos selskabet [virksomhed3] ApS, og at en del af indsætningerne er udbetalt løn fra selskabet, som selskabet har indberettet til SKAT som lønindkomst. SKAT har anset den resterende del af indsætningerne for omsætning i klagerens virksomhed. Landsskatteretten finder, at klageren ikke har godtgjort, at disse indsætninger stammer fra skattefrie eller allerede beskattede midler, jf. SKM2008.905.HR.

Det fremgår imidlertid af de fremlagte bankkontoudtog, at der for følgende indsættelser, som indgår i SKATs skøn, foreligger en tilsvarende hævning på andre af klagerens og virksomhedens bankkonti:

Dato	Beløb
13. januar 2016	11.564,00 kr.
2. februar 2016	8.500,00 kr.
2. februar 2016	121.949,49 kr.
25. maj 2016	13.999,00 kr.
13. juni 2016	6.999,00 kr.
I alt	156.711,49 kr.

Hævningerne er sket på samme dato, og Landsskatteretten lægger til grund, at der er tale om interne overførsler mellem klagerens egne bankkonti. Interne overførsler mellem bankkonti i klagerens egen økonomi er ikke skattepligtig indkomst. Den opgjorte omsætning ekskl. moms af 156.711,49 kr. udgør 125.369 kr., som Landsskatteretten derfor finder skal nedsætte SKATs skønsmæssige opgørelse af klagerens omsætning ekskl. moms.

SKATs skønsmæssige opgørelse af yderligere omsætning i virksomheden i forhold til klagerens regnskab udgør herefter 590.773 kr. (716.142 kr. - 125.369 kr.). Hertil kommer, at der i bilag 6 til den påklagede afgørelse er sket en overførselsfejl på 5.021 kr. fra sammentællingerne i bilag 1 samt en fortegnsfejl på indsætningen på 10.000 kr. den 4. januar 2016. Skønnet over omsætningen skal derfor yderligere nedsættes med 12.017 kr. (15.021 kr. ekskl. moms) til 578.756 kr.

Driftsomkostninger

SKAT har ved opgørelsen af den skønsmæssige forhøjelse ansat driftsomkostninger til 40 % af den opgjorte omsætning, idet SKAT har sammenlignet med udgiftsniveauet i tidligere indkomstår.

Landsskatteretten har anset klagerens inventar for afstået i indkomståret 2015 i henhold til den nu fremlagte virksomhedsoverdragelseskontrakt. For indkomståret 2016 resterer derfor ikke en afskrivningsberettiget driftssaldo. Landsskatteretten lægger endvidere til grund, at klageren har afstået sit forretningslejemål ved overdragelsen af virksomheden i januar 2015. I indkomståret 2016 er klageren endvidere ansat som lønmodtager i [virksomhed3] ApS, men var registreret med selvstændig erhvervsvirksomhed hos Erhvervsstyrelsen frem til den 2. juni 2016.

Landsskatteretten finder, at der på baggrund af de foreliggende oplysninger ikke er grundlag for at godkende et skønsmæssigt fradrag på 40 %, idet klagerens forhold må anses for væsentligt ændrede i indkomståret 2016. Landsskatteretten finder, at der kan godkendes et skønsmæssigt fradrag på 100.000 kr., jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der er ved skønnet lagt vægt på klagerens udgifter i de foregående indkomstår til bil og til udlejningsejendommen [adresse1].

Sammenfattende for indkomståret 2016

Landsskatteretten ansætter klagerens overskud af virksomhed skønsmæssigt til 478.756 kr. (578.756 kr. - 100.000 kr.).

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse og forhøjer SKATs forhøjelse af klagerens overskud af virksomhed fra 334.685 kr. til 383.756 kr.