Kendelse af 24-06-2021 - indlagt i TaxCons database den 26-07-2021

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS, cvr-nr. [...1] (herefter selskabet), blev stiftet den 1. maj 1996 og har til formål at udøve virksomhed med handel og service indenfor andre informationstjenester samt aktiviteter i tilknytning hertil. Herudover har selskabet til formål at drive virksomhed med stutteri og anden dermed beslægtet virksomhed efter direktionens skøn.

Klageren har siden den 6. september 1996 haft en direktionspost samt været bestyrelsesformand og tegningsberettiget i selskabet.

Klageren ejede i 2013 10 % af selskabet. De resterende anparter var ejet af klagerens bror med 10 %, samt klagerens 4 børn med 5 % hver.

Det fremgår af kontoudskrifter for klagerens private bankkonti [...65] og [...21], at der i 2013 blev indsat hhv. 454.585,00 kr. og 453.721,34 kr., i alt 908.306 kr. Beløbene består af 156 indsætninger på bankkonto [...88] og 136 indsætninger på bankkonto [...21]. De fleste indsætninger er med runde og/eller enslydende beløb samt anført med posteringsteksten ”aktier” og stykantal.

Klagerens revisor har oplyst, at beløb på i alt 746.600 kr. udgør betaling for aktier i selskaberne [virksomhed2] Inc og [virksomhed3], som skal leveres af selskabet.

Det er oplyst, at beløbene retteligt tilhører [virksomhed1] ApS, men at indbetalingerne reducerer en større mellemregning, klageren har med selskabet.

Beløbene er ikke bogført på mellemregningskontoen mellem klageren og selskabet.

Derudover har klagerens revisor oplyst, at selskabet først endelig har ret til indtægten i indkomstårene 2016 og 2017, samt at lånene/forudbetalingerne ved en fejl ikke er medtaget i selskabets regnskaber.

Der er ikke fremlagt aftaler indgået mellem selskabet og køberne af aktierne.

Det fremgår af SKATs afgørelse, at det ikke er godtgjort, at indtægterne helt eller delvist er selvangivet hos selskabet i 2016. Selskabet har ikke optaget nogen værdi af eventuelt optjente aktierettigheder hos [virksomhed2] Inc

Der er desuden ikke fremlagt bogføringen fra selskabet for 2017, som viser indtægtsføring/avanceopgørelse ved afståelsen af hvert enkelt aktiebevis.

Vedrørende beløb på i alt 114.597 kr. har klagerens revisor oplyst, at der er tale om betaling for møder, som selskabet løbende holder med nye erhvervsbrugere samt nye brugere i [virksomhed3] netværket. Revisoren har endvidere oplyst, at klageren har modtaget betalingerne fra mødedeltagerne, og at disse betalinger har reduceret klagerens mellemregning med selskabet.

De indbetalte beløb er ikke indtægtsført i selskabets regnskab eller bogført på mellemregningskontoen mellem selskabet og klageren.

Vedrørende beløb på i alt 47.109 kr. har klagerens repræsentant oplyst, at beløbet er klagerens indkomstopgørelse uvedkommende, da der er tale om private forhold, herunder tilbagebetaling af et lån.

Der er ikke fremlagt lånedokument eller lignende. Repræsentanten har desuden ikke nærmere præciseret de private indsætninger og private overførsler.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens personlige indkomst for indkomståret 2013 med 908.306 kr.

Af SKATs afgørelse fremgår bl.a.:

”Ifølge kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1 påhviler det personer der har bopæl her i landet, at svare indkomstskat til staten i overensstemmelse med loven.

SKAT kan ud fra det modtagne materiale konstatere, at der bliver indsat en række beløb på dine bankkonti nr. [...65] og [...21]. Ud fra teksterne på indsætningerne, anser SKAT beløbene som værende betaling for en modydelse.

Som eksempler på tekster der indikerer at der er tale om indsætninger på baggrund af en modydelse kan nævnes følgende:

SKAT lægger ligeledes antallet af indsætninger med disse tekster til grund for vores antagelse om, at der er tale om betaling for en modydelse.

Ifølge personskattelovens § 3, stk. 1 omfatter personlig indkomst alle de indkomster, der indgår i den skattepligtige indkomst, og som ikke er kapitalindkomst.

SKATs opfattelse understøttes endvidere af retspraksis på området. Der kan bl.a. henvises til Højesterets dom SKM.2008.905.HR af 10. november 2008, hvor man beskatter indsætninger på skatteyders bankkonto.

Der fremgår følgende af sagens resume:

"Højesteret stadfæster landsrettens dom, som fastslog, at større beløb, der løbende over en længere periode var indsat på et ægtepars bankkonti, med rette havde givet grundlag for tilsvarende forhøjelser af ægtefællernes indkomst, idet ægteparret ikke havde kunne godtgøre, at de indsatte beløb stammede fra beskattede midler".

SKAT anser beløbene som værende indkomst jf. statsskattelovens § 4, litra a, som beskattes som personlig indkomst, jf. personskattelovens § 3, stk. 1. Du skal betale arbejdsmarkedsbidrag af indkomsten, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens §§ 1 og 2.

(...)

Forudbetalinger for aktier/lån:

SKAT anser det ikke for dokumenteret, at indsætningerne, som ifølge din revisor vedrører forudbetalinger for aktier/lån vedrører skattepligtig indkomst i [virksomhed1] ApS, idet beløbene er indsat direkte på din private bank konto og ikke på [virksomhed1] ApS' bankkonto.

Der er ikke fremlagt aftaler indgået mellem [virksomhed1] ApS og den omtalte række af investorer, ligesom [virksomhed1] ApS ikke har optaget forudbetalingerne fra investorerne i selskabets balance. Forudbetalingerne burde have været optaget som en gældspost indtil aktierne er leveret til investorerne.

Indbetalingerne fra investorerne er desuden ikke optaget på mellemregningskontoen mellem [virksomhed1] ApS og dig.

SKAT har ikke, ud fra de fremsendte aktiebreve, fundet det dokumenteret, at der er tale om skattepligtig indkomst i [virksomhed1] ApS.

Der er ikke fremsendt en aftale mellem [virksomhed2] Inc og [virksomhed3] hvoraf det fremgår hvilke betingelser der foreligger.

[virksomhed1] ApS har heller ikke optaget nogen værdi af eventuelt optjente aktierettigheder hos [virksomhed2] Inc

SKAT mener ikke, at din revisor har godtgjort at dele af indtægterne er selvangivet hos [virksomhed1] ApS i 2016.

Ligeledes har din revisor ikke fremlagt bogføringen fra [virksomhed1] ApS for 2017, som viser indtægtsføring/avanceopgørelse ved afståelsen af hvert enkelt aktiebevis.

Mødeindtægter:

SKAT anser det ikke for dokumenteret, at indsætningerne, som ifølge din revisor vedrører betalinger for mødedeltagelse, vedrører skattepligtig indkomst i [virksomhed1] ApS.

SKAT begrunder dette med, at beløbene er indsat direkte på din private bank konto og ikke på [virksomhed1] ApS' bankkonto. Desuden er beløbene hverken indtægtsført i [virksomhed1] ApS' regnskab eller bogført på mellemregningskontoen mellem [virksomhed1] ApS og dig.

Private posteringer:

Private posteringer er ifølge din revisor delt op i følgende:

1. Heraf private overførsler, vedrørende familielån

2. Heraf private indsætninger, ikke skattepligtig indkomst

3. Heraf private overførsler

Ad 1) SKAT har ikke modtaget lånedokument eller lignende for de 35.000 kr. som godtgør, at der er tale om et lån mellem dig og din familie. SKAT anser derfor beløbene som personlig indtægt, jf. statsskattelovens § 4, litra a.

Ad 2 og 3) De private indsætninger og private overførsler bliver ikke specificeret af din revisor og SKAT har ikke kunne identificere beløbene i det materiale, som SKAT tidligere har fremsendt til dig, hvorfor SKAT ikke fratrækker disse beløb i dine samlede indtægter.

Vi gør opmærksomme på, at beløbet på 897.910 kr. i personlig indkomst i forslaget er beregnet forkert. Beløbet er rettelig 908.306 kr. hvilket også fremgår af bilag 1 og bilag 2.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klagerens personlige indkomst for indkomståret 2013 nedsættes med 908.306 kr.

Til støtte for påstanden er det gjort gældende:

”Det er [person1]s opfattelse, at beløbene indsat på kontiene i 2013 udgør tilbagebetaling og udligning af et tilgodehavende, [person1] havde hos selskabet [virksomhed1] ApS. Beløbene indsat på kontiene udgjorde således for hovedpartens vedkommende indtægter i [virksomhed1] ApS eller forudbetaling for leveringer, [virksomhed1] ApS skulle foretage med fremtidig virkning.

(...)

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det helt overordnet gældende, at de indsætninger, der er foretaget på [person1]s konti i indkomståret 2013, udgør overførsler foretaget for at nedbringe [person1]s mellemregning med [virksomhed1] ApS. Tilbagebetaling af et tilgodehavende udgør ikke-skattepligtig indkomst, hvorfor der ikke er baggrund for at gennemføre beskatning af de omhandlede beløb.

[virksomhed1] ApS har ikke erhvervet ret til foretagne indbetalinger benævnt aktier eller på anden måde indikerende køb heraf. Beløbene nedbringer [person1]s mellemregning med selskabet, men er ved en fejl ikke blevet bogført som en nedskrivning heraf. Dette skyldes formentligt, at revisor ikke har foretaget en forhøjelse af skatteansættelsen med de omhandlede beløb, idet der i realiteten ikke er opnået endelig ret hertil forud for, at nærmere betingelser for tildeling og overførsel af aktierne er opfyldt.

I relation til mødeindtægterne har [virksomhed1] ApS opnået ret til indtægterne fra mødedeltagelsen på tidspunktet, hvor disse indbetales til [person1]s konto. Dette indebærer, at der er begået en fejl, når de omhandlede beløb ikke er medregnet i [virksomhed1] ApS' omsætning. Imidlertid medfører denne fejl ikke i sig selv, at de overførte beløb skal betragtes som skattepligtig indtægt for [person1].

Det gøres gældende, at det i forhold til de ovenfor omtalte beløb - betaling for aktier og mødedeltagelse - fuldt ud er dokumenteret, at [person1] ikke personligt har haft mulighed for at disponere over sådanne og afhænde disse til de omhandlede personer, der har foretaget indbetaling til kontiene´.

Dette underbygger med klarhed, at der i realiteten er tale om indbetaling af beløb tilhørende [virksomhed1] ApS eller forudbetalinger til [virksomhed1] ApS.

Ved indbetalingen på [person1]s konti har [virksomhed1] ApS opnået et krav mod [person1]. Dette krav har [person1] imidlertid været i stand til at godtgøre ved modregning, henset til at han har haft et betydeligt tilgodehavende i [virksomhed1] ApS i forbindelse med dette selskabs opstart og drift.

Der er således ingen baggrund for at foretage beskatning af [person1] af beløbene overført til hans konti på vegne af eller tilhørende [virksomhed1] ApS.

(...)

For så vidt angår de øvrige overførsler til [person1]s konti udgørende samlet kr. 47.109 gøres det gældende, at der er tale om åbenlyst private indbetalinger, herunder tilbagebetaling af et lån, som ikke medfører skattepligt af de overførte beløb. ”

Retsmødet

På retsmødet fastholdt repræsentanten den nedlagte påstand og gennemgik sine anbringender i overensstemmelse med det skriftlige indlæg og det materiale, der blev udleveret på retsmødet. Vedrørende de påståede private indsætninger anførte repræsentanten med henvisning til det på mødet udleverede materiale, herunder klagerens bankkonti nr. [...88] i [finans1], at:

Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen skulle stadfæstes.

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. SKAT kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

I henhold til personskattelovens § 3, stk. 1 omfatter personlig indkomst alle de indkomster, der indgår i den skattepligtige indkomst, og som ikke er kapitalindkomst.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til Højesterets dom SKM 2008.905.

Låneforhold skal kunne dokumenteres eksempelvis ved fremlægges af lånedokumenter, aftaler om forrentning og afvikling af lån m.v., jf. SKM2013.363.BR, SKM 2018.571 BR og SKM 2019.184.

Landsskatteretten finder det dokumenteret, at indsætningen på 20.000 kr. på klagerens bankkonti nr. [...88] af 2. juli 2013 vedrører en overførsel fra klagerens mor. Landsskatteretten hjemviser derfor dette punkt til Skattestyrelsen til fornyet behandling, med henblik på en vurdering af, om der skal betales gaveafgift i henhold til boafgiftslovens § 23, stk. 1, jf. § 22, stk. 1.

Landsskatteretten finder, at SKATs forhøjelse på 10.000 kr., vedrørende indsætningen på klagerens bankkonti nr. [...88] af 15. august 2013, skal nedsættes til 0 kr., da det er dokumenteret, at der er tale om en overførsel mellem to af klagerens egne bankkonti.

Landsskatteretten finder ikke, at klageren har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at de øvrige indsætninger på klagerens bankkonti nr. [...88] og [...21] stammer fra midler, der allerede er beskattede, eller som ikke skal beskattes hos klageren.

Der er bl.a. lagt vægt på, at det ikke er godtgjort, at indsætningerne er sket som afdrag på klagerens tilgodehavende hos selskabet, ligesom det ikke er godtgjort, at de udgør betaling for udlæg, som klageren har afholdt for selskabet. Der er desuden henset til, at indsætningerne på 861.197 kr. ikke er bogført på klagerens mellemregning med selskabet eller fremgår af selskabets regnskaber i øvrigt.

For indsætningerne på 17.109 kr. anses det ikke for godtgjort, at der er tale om private overførsler, der ikke skal beskattes hos klageren. Der er henset til, at det ikke er dokumenteret, at de 2.109 kr. udgøre en bonus for personlige køb på [virksomhed3], samt at der ikke foreligger et lånedokument eller anden dokumentation for de 15.000 kr. som godtgør, at der er tale om et låneforhold mellem klageren og hans bror. Det er derfor berettiget, at SKAT har anset pengene for at være skattepligtig indkomst for klageren.

Henset til at klageren i kraft af stillingen som direktør skønnes at have udført arbejde i selskabet, anses disse indsætninger for at være tilgået klageren som skattepligtig indkomst, jf. statsskattelovens § 4.

Landsskatteretten finder derfor, at de 878.306 kr. skal beskattes efter statsskatteloven § 4. Beløbet beskattes som personlig indkomst, jf. personskattelovens § 3, stk. 1.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse.