Kendelse af 08-06-2018 - indlagt i TaxCons database den 22-06-2018

SKAT har truffet afgørelse om, at klagerens gæld til det offentlige vedrørende A-skat, opkrævningsrenter, afgift af vin og frugtvin m.v., bøde til [by1] Politi, gebyr for tilsigelse, opkrævningsgebyr, moms, restskat for indkomstårene 2014 og 2015, retsafgift, sagsomkostninger til politiet, tillægsafgift for tilsigelse samt tilhørende inddrivelsesrenter er retskraftig.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren har gæld til det offentlige vedrørende A-skat, opkrævningsrenter, afgift af vin og frugtvin m.v., bøde til [by1] Politi, gebyr for tilsigelse, opkrævningsgebyr, moms, restskat for indkomstårene 2014 og 2015, retsafgift, sagsomkostninger til politiet, tillægsafgift for tilsigelse samt tilhørende inddrivelsesrenter. Gælden er pr. 1. november 2107 opgjort til i alt 1.958.193,54 kr. Beløbet er eksklusiv tilskrevne inddrivelsesrenter.

Gælden er opgjort således:

SKAT har ved afgørelse af den 1. marts 2015 truffet afgørelse om at afkræve klagerens virksomhed afgift på i alt 1.518.960 kr. for perioden år 2000 til 1. marts 2004. Af afgørelsen fremgår det, at hvis det blev konstateret, at en virksomhed havde afgivet urigtige angivelser, således at virksomheden har betalt for lidt i skatter og afgifter m.v. eller har fået udbetalt for meget i godtgørelse, afkrævedes virksomheden det skyldige beløb til betaling.

Den 30. oktober 2008 blev der foretaget udlægsforretning i forbindelse med restancer vedrørende restskat, B-skat, arbejdsmarkedsbidrag, gebyr og afgifter til kommune, moms, A-skat, punktafgifter og renter vedrørende CVR-nr. [...1] samt A-skat, punktafgifter og renter vedrørende CVR-nr. [...2].

Ved afgørelse af 30. november 2009 traf SKAT afgørelse om lønindeholdelse på baggrund af gæld til SKAT for i alt 2.864.775,98 kr. Det fremgår af opgørelsen i afgørelsen, at restgælden vedrørende moms udgjorde 1.699.951 kr. samt renter for i alt 67.998 kr.

Klageren har erkendt sig skyldig i at overtræde momslovens § 81, stk. 1 ved groft uagtsomt at have afgivet urigtige momsangivelser. Bødeforelægget på 1.100.000 kr. blev underskrevet den 19. november 2010.

Bødeforelægget har følgende ordlyd:

”Beskrivelse af forseelsen

Momslovens § 81, stk. 1 ved i perioden 1. juli 2000 – 31. marts 2004 i [by1] som indehaver af virksomheden [virksomhed1] ved grov uagtsomhed at have afgift urigtige momsangivelser, hvorved det offentlige blev unddraget ikke under 1.100.000 kr. i moms.

[Dato og klagerens underskrift]

Bødeforelæg

Hvis De kan erkende dem skyldig i den forseelse, som er beskrevet i dette bødeforelæg, kan sagen afgøres uden retsforfølgning, hvis De er villig til at betale bøden og eventuelle omkostninger.

Hvis De ikke kan erkende Dem skyldig, eller ikke indbetaler beløbet, vil sagen blive sendt til retten.

Der er mulighed for at få aktindsigt i sagen. Hvis De ønsker aktindsigt, skal De henvende dem til politiet, gerne skriftligt. Adressen står på forsiden.

De bedes anvende vedlagte indbetalingskort ved betaling af beløbet.

I undtagelsestilfælde kan der efter ansøgning til bødekontoret gives henstand eller aftales en afdragsordning."

Den 24. juni 2011 blev der truffet afgørelse om lønindeholdelse til dækning af gæld til politiet på i alt 1.202.500 kr.

Den 28. februar 2014 blev der foretaget udlægsforretning i forbindelse med restancer vedrørende A-skat, bøde til politiet, opkrævningsgebyrer, moms, opkrævningsgebyrer, renter af virksomhedsskat og sagsomkostninger til politiet for i alt 4.442.332,15 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har truffet afgørelse om, at klagerens gæld til det offentlige vedrørende A-skat, opkrævningsrenter, afgift af vin og frugtvin m.v., bøde til [by1] Politi, gebyr for tilsigelse, opkrævningsgebyr, moms, restskat for indkomstårene 2014 og 2015, retsafgift, sagsomkostninger til politiet, tillægsafgift for tilsigelse samt tilhørende inddrivelsesrenter er retskraftig.

Af SKATs afgørelse fremgår blandt andet følgende:

”Begrundelse

Begrundelsen for SKATs afgørelse fremgår af nedenstående gennemgang af kravenes retskraftighed.

Indledningsvis skal det i forbindelse med gennemgangen af kravenes retskraftighed oplyses:

Gebyrer fra retten i [by1] er omfattet af domme fra 2005 og 2006 og er omfattet af Danske Lov 5-14-4 og den nye forældelseslovs overgangsbestemmelser i § 30. Kravene havde efter Danske Lov 5-14-4 20 års forældelse og efter ny forældelseslov 10 års forældelse.

SKAT har ved genvurderingen i forbindelse med klagen til Skatteankestyrelsen fastholdt afgørelsen.

Af SKATs udtalelse fremgår bl.a. følgende:

”Klager gør i sin skrivelse/anbringender af 5. oktober 2017 gældende, at der ingen sammenhæng er mellem SKATs opgørelser, der løbende er fremsendt til klager.

Ved genvurdering af sagen tages alene stilling til nuværende restance (efter afskrivning af forældede fordringer) samt om klagers indbetalinger er afskrevet på forældede fordringer. Der er således udarbejdet restanceopgørelse pr. 1. november 2017, som vedlægges som bilag 1.

Begrundelse:

Som det fremgår af hhv. partshøring og afgørelse er der taget udgangspunkt i, om kravene har været retskraftige på udlægstidspunktet den 28. februar 2014:

A-skat vedrørende CVR nr. [...2]:

Hovedstol:

Efterangivelse januar 200510.02.2005kr.7.515,00

Efterangivelse februar 200510.03.2005kr.12.435,00

Efterangivelse marts 200510.04.2005kr.7.515,00

Efterangivelse april 200510.05.2005kr.12.435,00

Efterangivelse maj 200510.06.2005kr.9.402,00

Angivelse juni 200510.07.2005kr.4.920,00

Angivelse juli 200510.08.2005kr.4.920,00

Angivelse august 200510.09.2005kr.4.920,00

Angivelse september 200510.10.2005kr.4.920,00

Angivelse oktober 200510.11.2005kr.4.920,00

Angivelse november 200510.12.2005kr.4.920,00

Total hovedstolkr.78.822,00

Indbetalinger:

Lønindeholdelse29.04.2011kr.-3.492,00

Lønindeholdelse31.05.2011kr.-5.623,00

Rest hovedstolkr.69.707,00

Opkrævningsrenter:

01.11.2008-31.12.2008kr.1.576,44

2009kr.8.670,42

2011kr.7.907,09

2012kr.7.528,32

01.01.2013-31.07.2013kr.3.903,62

Modregning negativ moms 3. kvartal 2013

CVR [...3] – modregnet 12.11.2013kr.-1.462,18

Inddrivelsesrenter:

01.08.2013-31.12.2013kr.2.396,01

01.01.2014-28.02.2014kr.798,67

Total pr. 28. februar 2014kr.101.025,39

Modregning for meget betalt B-skat 17.09.14kr.-1.576,44

(dækker opkrævningsrenter 01.11.08-31.12.08)

Modregning for meget betalt B-skat 17.09.2014kr.-2.452,56

(Dækker opkrævningsrenter 2009)

Udlæg i arv 28. februar 2014 (afregnet 04.05.2016)kr.-69.707,00

(Dækker hovedstol)

Inddrivelsesrenter:

01.03.2014-31.12.2014kr.4.917,30

01.01.2015-30.06.2015kr.2.834,50

01.07.2015-31.12.2015kr.2.828,77

01.01.2016-04.05.2016kr.1.916,47

Restance pr. 1. november 2017kr.39.786,43

Hovedstol A-skat:

Hovedstol A-skat er omfattet af en 5-årig forældelsesfrist, jf. 1908-loven. Ældste periode 10. februar 2005 forælder således 10. februar 2010.

Forældelsen afbrydes ved udlægsforretning 30. oktober 2008, hvilket medfører ny forældelsesfrist til 30. oktober 2011. Forældelsen er afbrudt, jf. forældelseslovens § 18, stk. 2. Ny forældelsesfrist beregnes efter forældelseslovens § 19, stk. 6, 1. pkt.

Forældelsen afbrydes ved afgørelse om lønindeholdelse den 30. november 2009, hvilket medfører ny forældelsesfrist 30. november 2013. Forældelsen er afbrudt, jf. forældelseslovens § 18, stk. 4. Ny forældelsesfrist beregnes efter forældelseslovens § 19, stk. 6, 2. pkt. Afregning på lønindeholdelse den 31. maj 2011 medfører ny forældelsesfrist 31. maj 2014.

Forældelsen er senest afbrudt ved udlægsforretning 28. februar 2014, hvilket medfører ny forældelsesfrist 28. februar 2017. Idet kravet er retskraftigt den 19. november 2015 udskydes forældelsen, således forældelsesfristen tidligst regnes fra den 20. november 2018, jf. gældsinddrivelseslovens § 18a.

Opkrævningsrenter A-skat:

Det er ikke muligt at dokumentere forældelsesafbrydende skridt for så vidt angår opkrævningsrenter på A-skat. Modregning foretaget 17. september 2014 med i alt kr. 4.029,00 vil blive ophævet og anvendt til retskraftige fordringer.

Inddrivelsesrenter A-skat:

Inddrivelsesrenter anses for værende retskraftige. Inddrivelsesrenter påløber fra 1. august 2013 og er omfattet af en 3 årig forældelsesfrist, jf. forældelseslovens § 3, stk. 1. Idet inddrivelsesrenter er retskraftige den 19. november 2015 udskydes forældelsen, således forældelsesfristen tidligst regnes fra den 20. november 2018, jf. gældsinddrivelseslovens § 18a.

Afgift af vin og frugtvin m.v.

Afgift af vin og frugtvin er omfattet af en 3 årig forældelsesfrist, jf. forældelseslovens § 3, stk. 1. Ældste periode er med forfald 1. juni 2016. Idet kravene er retskraftige den 19. november 2015 udskydes forældelsen, således forældelsesfristen tidligst regnes fra den 20. november 2018, jf. gældsinddrivelseslovens § 18a.

Bøde politiet i [by1]

Bøde fra [by1] politi udgjorde oprindelig kr. 925.830,00. Bøden havde forfaldsdato 19. november 2010. Bøden er omfattet af bortfaldsreglerne i straffelovens § 97a, hvilket medfører bortfald 19. november 2020. Kravet er indfriet 4. maj 2016.

I perioden 30. august 2013 til 25. august 2015 er der indbetalt kr. 207.666,00 via lønindeholdelse.

Den 8. september 2014 er der truffet afgørelse om modregning i negativ moms for perioden 2. kvartal 2014. Der modregnes kr. 232,00 til bøden.

Den 4. maj 2016 indfries bødekravet med kr. 717.932,00. Beløbet vedrører udlæg i arv efter klagers forældre [person1] og [person2].

Gebyr for tilsigelse

Gebyr for tilsigelse kr. 450,00 er pålignet i forbindelse med udsendelse af tilsigelse til udlægsforretning den 5. maj 2015. Idet gebyret er retskraftig den 19. november 2015 udskydes forældelsen, således forældelsesfristen tidligst regnes fra den 20. november 2018, jf. gældsinddrivelseslovens § 18a.

Gebyr, opkrævning

Gebyr for opkrævning a hhv. kr. 800,00 og kr. 65,00 vedrører hhv. afgiftsforhøjelser for manglende angivelser af skatter og afgifter samt gebyr for rykkerskrivelser. Ifølge opkrævningslovens § 4, stk. 2 skal virksomheden betale en afgift på kr. 800,00 for en foreløbig fastsættelse. Gebyr kr. 65,00 vedrører udsendelse af rykkerskrivelser. Gebyr, opkrævning i perioden april 2016 til august 2017 anses alle for værende retskraftige. Kravene er omfattet af en 3 årig forældelsesfrist, jf. forældelseslovens § 3, stk. 1. Idet kravene er retskraftige den 19. november 2015 udskydes forældelsen, således forældelsesfristen tidligst regnes fra den 20. november 2018, jf. gældsinddrivelseslovens § 18a.

Gebyr, opkrævning (fortsat)

Gebyr, opkrævning for perioden 29.08.2005 + 18.11.2005 + 7 x 09.02.2006 vedrører sagsomkostninger til Retten i [by1].

Den 29. august 2005 har Retten i [by1] i sagen [person3] m.fl. mod klager afsagt dom, hvor klager i alt skal betale kr. 9.000,00 i sagsomkostninger.

Den 18. november 2005 har Retten i [by1] i sagen [person3] m.fl. mod klager afsagt dom, hvor klager skal betale kr. 2.130,00 i sagsomkostninger.

Den 9. februar 2006 har Retten i [by1] i sagen [person4] mod klager afsagt dom, hvor klager skal betale kr. 1.310,00 i sagsomkostninger.

Den 9. februar 2006 har Retten i [by1] i sagen [person5] mod klager afsagt dom, hvor klager skal betale kr. 1.310,00 i sagsomkostninger.

Den 9. februar 2006 har Retten i [by1] i sagen [person6] mod klager afsagt dom, hvor klager skal betale kr. 1.310,00 i sagsomkostninger.

Den 9. februar 2006 har Retten i [by1] i sagen [person7] mod klager afsagt dom, hvor klager skal betale kr. 1.310,00 i sagsomkostninger.

Den 9. februar 2006 har Retten i [by1] i sagen [person8] mod klager afsagt dom, hvor klager skal betale kr. 1.310,00 i sagsomkostninger.

Den 9. februar 2006 har Retten i [by1] i sagen [person9] mod klager afsagt dom, hvor klager skal betale kr. 1.310,00 i sagsomkostninger.

Den 9. februar 2006 har Retten i [by1] i sagen [person10] mod klager afsagt dom, hvor klager skal betale kr. 1.310,00 i sagsomkostninger.

Forældelsesfristen for ovenstående fordringer er 10 år, jf. forældelseslovens § 5, stk. 1, nr. 3. Forældelsen er afbrudt ved udlægsforretning den 28. februar 2014.

Hovedstolen på kravene (9.000+2.130+7x1.310) er indfriet den 4. maj 2016 i forbindelse med afregning af udlæg i arv foretaget den 28. februar 2014.

Moms vedrørende CVR nr. [...1]:

Hovedstol:

Efterangivelse for år 2000kr.328.104,00

Indbetaling 18.03.2005kr.-1.820,00

Efterangivelse for år 2001kr.310.651,00

Efterangivelse for år 2002kr.398.535,00

Efterangivelse for år 2003kr.427.186,00

Efterangivelse for perioden 01.01.2004-31.03.2004kr.54.484,00

Indbetaling 18.05.2005kr.-12.620,00

Efterangivelser/moms i altkr.1.504.520,00

[ToldSkat], [region1] har den 1. marts 2005 truffet afgørelse om at afkræve virksomheden [virksomhed1] CVR nr. [...1] afgift på kr. 1.518.960 for perioden år 2000 til 31. marts 2004, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 1.

I forbindelse med kontrolaktion er det konstateret, at virksomheden har udeholdt omsætning og dermed afgivet urigtige momsangivelser. Hvis det konstateres, at en virksomhed har afgivet urigtige angivelser, således at virksomheden har betalt for lidt i skatter og afgifter m.v. eller har fået udbetalt for meget i godtgørelse, afkræves virksomheden det skyldige beløb til betaling.

I forbindelse med overtrædelse af momslovens § 81, stk. 1, ved i perioden 1. juli 2000 til 31. marts 2004 i [by1], som indehaver af virksomheden [virksomhed1], ved grov uagtsomhed at have afgivet urigtige momsangivelser, hvorved det offentlige blev unddraget i moms, er sagen afgjort uden retsforfølgning, ved at klager har erkendt sig skyldig, ved at underskrive bødeforlæg på kr. 1.100.000. Bødeforlægget er underskrevet 19. november 2010.

Idet SKAT først bliver bekendt med kravet i forbindelse med kontrolaktionen, anses SKAT for værende uvidende om de faktiske forhold i virksomheden. Idet SKAT var ubekendt med fordringen regnes forældelsesfristen først fra den dag, da fordringshaveren fik kendskab til fordringen, jf. forældelseslovens § 3, stk. 2.

Kravet på efterangivelser havde sidste rettidige indbetalingsdato 25. marts 2005, hvilket medfører forældelsesfrist 25. marts 2010.

Forældelsen afbrydes ved udlægsforretning 30. oktober 2008, hvilket medfører ny forældelsesfrist 30. oktober 2011. Forældelsen er afbrudt, jf. forældelseslovens § 18, stk. 2. Ny forældelsesfrist beregnes efter forældelseslovens § 19, stk. 6, 1. pkt.

Forældelsen afbrydes ved afgørelse om lønindeholdelse den 30. november 2009, hvilket medfører ny forældelsesfrist 30. november 2013. Forældelsen er afbrudt, jf. forældelseslovens § 18, stk. 4. Ny forældelsesfrist beregnes efter forældelseslovens § 19, stk. 6, 2. pkt. Der modtages ikke afregning på lønindeholdelse til denne fordring. Umiddelbart indtræder forældelse således den 30. november 2013.

Dog anses forældelsen for værende afbrudt ved klagers underskrift på bødeforlæg den 19. november 2010, hvor klager anerkender, at have overtrådt momslovens § 81, stk. 1, ved i perioden 1. juli 2000 til 31. marts 2004 at have afgivet urigtige momsangivelser.

Forældelsen er således afbrudt, jf. forældelseslovens § 5, stk. 1, nr. 3. Dette medfører ny forældelsesfrist 19. november 2020. Idet kravet er retskraftig den 19. november 2015 udskydes forældelsen, således forældelsesfristen tidligst regnes fra den 20. november 2018, jf. gældsinddrivelseslovens § 18a.

Kravet kan herefter opgøres pr. 1. november 2017 således:

Efterangivelser/moms i altkr.1.504.520,00

Opkrævningsrenter 01.01.2013-31.07.2013kr.84.253,13

Inddrivelsesrenter:

01.08.2013-30.11.2013kr.46.592,63

01.12.2013-31.12.2013kr.10.478,05

01.01.2014-31.12.2014kr.123.370,64

01.01.2015-30.06.2015kr.61.178,32

01.07.2015-31.12.2015kr.61.054,66

01.01.2016-04.05.2016kr.41.364,02

05.05.2016-31.12.2016kr.35.257,07

01.01.2017-31.03.2017kr.13.202,61

01.04.2017-01.11.2017kr.31.539,58

Udlæg i arv 28. februar 2014 (afregnet 4.5.2016)kr.-839.377,95

(dækker hovedstol)

Total pr. 1. november 2017kr.1.173.432,76

Opkrævningsrenter og inddrivelsesrenter er omfattet af en 3 årig forældelsesfrist, jf. forældelseslovens § 3, stk. 1. Idet opkrævningsrenter og inddrivelsesrenter er retskraftige den 19. november 2015 udskydes forældelsen, således forældelsesfristen tidligst regnes fra den 20. november 2018, jf. gældsinddrivelseslovens § 18a.

Moms – foreløbige fastsættelser samt renter, En Skattekonto:

Har SKAT efter afleveringsfristens udløb ikke modtaget angivelse for en afregningsperiode, kan SKAT fastsætte virksomhedens tilsvar af skatter og afgifter m.v. foreløbigt til et skønsmæssigt beløb, jf. opkrævningslovens § 4, stk. 1, 1. pkt.

Vedr. [virksomhed2], CVR nr. [...1]:

Grundet manglende momsangivelser har SKAT fastsat virksomhedens tilsvar af skatter og afgifter foreløbigt til et skønsmæssigt beløb for følgende perioder:

01.04.2016-30.06.2016kr.8.000,00

01.07.2016-30.09.2016kr.8.000,00

01.10.2016-31.12.2016kr.8.000,00

01.01.2017-31.03.2017kr.8.000,00

Vedr. Bygningsrådgiveren CVR nr. [...1]:

Grundet manglende momsangivelser har SKAT fastsat virksomhedens tilsvar af skatter og afgifter foreløbigt til et skønsmæssigt beløb for følgende perioder:

01.07.2016-30.09.2016kr.8.000,00

01.10.2016-31.12.2016kr.8.000,00

01.01.2017-31.03.2017kr.8.000,00

Kravene er omfattet af en 3 årig forældelsesfrist, jf. forældelseslovens § 3, stk. 1. Idet kravene er retskraftige den 19. november 2015 udskydes forældelsen, således forældelsesfristen tidligst regnes fra den 20. november 2018, jf. gældsinddrivelseslovens § 18a.

Restskat for indkomstårene 2014 og 2015:

Kravene er omfattet af en 3 årig forældelsesfrist, jf. forældelseslovens § 3, stk. 1. Idet kravene er retskraftige den 19. november 2015 udskydes forældelsen, således forældelsesfristen tidligst regnes fra den 20. november 2018, jf. gældsinddrivelseslovens § 18a.

Retsafgift for tilsigelse:

Retsafgift for tilsigelse kr. 18.460,00 er pålignet i forbindelse med udsendelse af tilsigelse til udlægsforretning den 5. maj 2015. Idet retsafgiften er retskraftig den 19. november 2015 udskydes forældelsen, således forældelsesfristen tidligst regnes fra den 20. november 2018, jf. gældsinddrivelseslovens § 18a.

Sagsomkostninger – politiet kr. 102.500,00:

Kravet er omfattet af en 3 årig forældelsesfrist, jf. forældelseslovens § 3, stk. 1. Kravet har sidste rettidig indbetalingsdato 19. november 2010, hvilket medfører ny forældelsesfrist 19. november 2013.

Forældelsen er afbrudt ved afgørelse om lønindeholdelse af 24. juni 2011 (bødeforlæg kr. 1.100.000 + sagsomkostninger kr. 102.500) Forældelsen er afbrudt, jf. forældelseslovens § 18, stk. 4. Ny forældelsesfrist beregnes efter forældelseslovens § 19, stk. 6, 2. pkt. Ny forældelsesfrist beregnes til 24. juni 2015.

Forældelsen er senest afbrudt ved udlægsforretning 28. februar 2014, hvilket medfører ny forældelsesfrist 28. februar 2017. Idet kravet er retskraftigt den 19. november 2015 udskydes forældelsen, således forældelsesfristen tidligst regnes fra den 20. november 2018, jf. gældsinddrivelseslovens § 18a.

Tillægsafgift for tilsigelse:

Tillægsafgift for tilsigelse kr. 400,00 er pålignet i forbindelse med udsendelse af tilsigelse til udlægsforretning den 5. maj 2015. Idet retsafgiften er retskraftig den 19. november 2015 udskydes forældelsen, således forældelsesfristen tidligst regnes fra den 20. november 2018, jf. gældsinddrivelseslovens § 18a.

Opsummering:

Med undtagelse af opkrævningsrenter A-skat fastholder SKAT, at kravene opgjort pr. 1. november 2017 (Bilag 1) er retskraftige, jf. ovenstående begrundelse. Udlæg i arv den 28. februar 2014 fastholdes. Afregning af arv kr. 1.647.316,95 dækker således alene retskraftige krav:

A-skat CVR nr. [...2] (hovedstol)kr.69.707,00

Bøde politiet i [by1]kr.717.932,00

Sagsomkostninger til Retten i [by1]:

Kr. 9.000 + kr. 2.130 + (7 x kr. 1.310)kr.20.300,00

Moms CVR nr. [...1] (hovedstol)kr.839.377,95

Total afregnet ved udlæg i arvkr.1.647.316,95”

SKAT har anført følgende i supplerende udtalelse af 24. november 2017:

”SKAT Inddrivelse har den 6. november 2017 fremsendt udtalelse i ovennævnte sag. Vedrørende opkrævningsrenter A-skat fremgår det af udtalelsen (side 4), at det ikke har været muligt at dokumentere forældelsesafbrydende skridt.

Dette gælder for så vidt alene følgende perioder:

01.11.2008-31.12.2008kr.1.576,44 (Forældet 01.01.2012)

2009kr.8.670,42 (Forældet 01.01.2013)

2011kr.7.907,09 (Forældet 01.01.2015)

Kravene er indstillet til afskrivning.

Modregning af 17. september 2014 med i alt kr. 4.029,00 har dækket hhv. opkrævningsrenter 2008 (1.576,44) og del af opkrævningsrenter 2009 (2.452,56) Modregningen ophæves og beløbet anvendes til dækning af retskraftige fordringer.

Opkrævningsrenter A-skat for perioden 2012 og 01.01.2013-31.07.2013 anses for værende retskraftige og omfattet af gældsinddrivelseslovens § 18 a.

Der henvises til SKATs udtalelse med j.nr. [...].”

Klagerens opfattelse

Der er klaget over SKATs afgørelse og som begrundelse herfor er anført:

”På vegne af min klient, [person11], CPR-nr. [...], herefter "Klager", skal jeg herved klage over SKATs afgørelse af 5. juli 2017, der fremlægges som bilag 1.

Der nedlægges følgende

PÅSTAND

SKAT tilpligtes at anerkende, at momskravet stort kr. 1.504.520 er forældet samt at Klagers restance til SKAT herudover nedsættes med yderligere kr. 1.058.439,9 5.

Nærværende sag omhandler spørgsmålet om, hvorvidt og i hvilket omfang et gældsforhold består mellem Klager og SKAT. Det er klagers opfattelse, at store dele af den opgjorte gæld er forældet. Det er ligeledes Klagers opfattelse, at SKAT ikke har opgjort gældende korrekt, at SKAT ikke har modregnet Klagers indbetalinger i den skyldige gæld (hvor stor denne end måtte være).

Det bemærkes, at der er tale om en foreløbig påstand. Påstanden kan ikke opgøres endeligt, idet SKAT- på trods af at have været opfordret hertil - ikke har givet Klager fyldestgørende information om, hvornår de enkelte dele af det opgjorte krav er forældet, jf. i det hele de opfordringer, der fremgår under sagsfremstillingen.

Påstanden om nedsættelse af det skyldige beløb sammensætter sig således:

Kr. 929.384,95 relaterer sig til beløb indbetalt fra et foretaget udlæg i Klagers arv.

Kr. 69.055 relaterer sig til lønindeholdte beløb i indkomståret 2010.

Kr. 60.000 relaterer sig til foreløbige momsfastsættelser (kr. 40.000) og skønsmæssige fastsættelser (kr. 20.000)

SAGSFREMSTILLING

SKAT foretog den 28. februar 2014 udlæg for i alt kr. 1.647.316,95 i Klagers arv efter sine forældre. Udlægget skete til dækning af et skattekrav.

Som bilag 2 fremlægges udlægsskrivelsen fra SKAT og som bil ag 3 fremlægges underretningen om det foretagne udlæg.

Den 20. januar 2015 fremsendtes brev til SKAT, hvori det blev gjort gældende, at flere af kravene omfattet af udlægsforretningen allerede på udlægstidspunktet var forældede. Brevet fremlægges som bilag 4.

Den 2. juni 2015 fremsendes brev til SKAT hvori der rykkedes for svar. Brevet fremlægges som bilag 5.

Den 20. august 2015 fremsendtes brev til SKAT hvori der endnu engang rykkedes for svar. Brevet fremlægges som bilag 6.

Den 15. september 2015 fremsendtes brev til SKAT hvori der endnu engang rykkedes for svar. Brevet fremlægges som bilag 7.

Den 4. november 2015 fremsendtes brev til SKAT hvori der endnu engang rykkedes for svar. Brevet fremlægges som bilag 8.

Den 29. marts 2016 anmodede [virksomhed3] (nu [virksomhed4]) på vegne af klager om aktindsigt vedrørende udlægsforretningen, hvilken fremlægges som bilag 9. Afgørelse om akt indsigt blev truffet den 7. april 2016 og materialet blev i den forbindelse fremsendt til [virksomhed3].

Den 30. juni 2016 anmodedes SKAT pr. mail om en fuldstændig oversigt over hvilken gæld, der var til inddrivelse hos SKAT, hvilken mail fremlægges som bilag 10. Den 29. august 2016 fremsendte

SKAT en sådan opgørelse, hvilken fremlægges som bilag 11. Til besvarelse heraf indsendtes der den 14. oktober 2016 et indlæg til SKAT, hvilket fremlægges som bilag 12.

Den 18. maj 2017 fremsendte SKAT partshøringen, der fremlægges som bilag 13, hvilket gav anledning til indlægget af 15. juni 2017, der fremlægges som bilag 14.

SKAT fremsendte den 28. juni 2017 en opgørelse over Klagers restancer til inddrivelse hos SKAT, hvilken fremlægges som bilag 15. Det bemærkes i den forbindelse, at denne opgørelse er udarbejdet i det nu nedlagte EFI-system.

SKAT afsagde herefter den 5. juli 2017 afgørelsen, der er fremlagt som bilag 1.

SKAT sendte den 7. september 2017 til Klagers enkeltmandsvirksomhed, [virksomhed2], en oversigt over gæld der ikke længere skyldes, og gæld der er til inddrivelse, hvilken fremlægges som bilag 16.

ANBRINGENDER

Vedrørende den af SKAT opgjorte gæld

Grundlæggende gøres det gældende, at SKATs afgørelse og oversigt over gæld til inddrivelse ikke er et udtryk for Klagers nuværende gæld til skattemyndighederne.

Der ses ingen indre sammenhæng mellem SKATS fordringsattest af 29. august 2016 (bilag 11), SKATs opgørelse over restancer til inddrivelse (bilag 15), SKATs afgørelse af 5. juli 2017 (bilag 1) og SKATs oversigt over gæld der ikke længere skyldes og gæld til inddrivelse (bilag 16). Størrelsen af Klagers restance til SKAT er i alle førnævnte dokumenter opgjort forskelligt, hvilket således har medført anledning til mistanke om, hvorvidt sagen er blevet behandlet korrekt hvilket svækker tilliden til SKAT og skatteforvaltningen i øvrigt gevaldigt. Ingen af førnævnte opgørelser kan godkendes førend SKAT har redegjort for og dokumenteret for opgørelsen af Klagers restance.

Opmærksomheden henledes på, at SKAT i oversigten over gæld til inddrivelse (bilag 16) på side 5 selv anfører, at SKATs egne opgørelser formentlig ikke er korrekte. Således anføres det konkret, at "I skal være opmærksomme på, at der i denne oversigt kan være gæld, som f.eks. ikke er rigtigt opgjort, eller som er forældet." Videre fremgår af samme bilag s. 19, at "noget gæld kan være registreret med forkert dato." Det kan dermed konkluderes, at SKAT selv er af den opfattelse, at de fremsendte beregninger ikke er korrekte.

Dette er Klager enig i. Der er således enighed om, at SKATs opgørelser over de skyldige beløb ikke er korrekte.

Det bemærkes videre, at posterne 87, 88, 89, 90, 154, 155, 156, 157, 170 og 121 i SKATs oversigt over gæld til inddrivelse (bilag 15, s. 5 ff.) markeret med et " M", hvilket på side 19 forklares med "gæld til modregning". Der findes ikke i afgørelsen nogen yderligere forklaring på, hvad dette betyder eller hvad der modregnes i. SKAT bedes redegøre for og dokumentere, hvad der menes med "gæld til modregning" og hvilken effekt dette har for Klager.

*******

Som anført under påstanden har SKAT ikke forsynet Klager med den information, der er nødvendig for at Klager har kunnet efterprøve størrelsen af SKATs påståede krav og således opgøre kravet endeligt. Tværtimod har SKAT anerkendt, at deres opgørelser ikke er korrekte

Det fremgår af de fremlagte bilag, at der gentagende gange er bedt om dokumentation for kravenes størrelse m.v., men at denne dokumentation enten ikke er modtaget eller at dokumentation ikke har været ordentlig eller tilstrækkelig.

Der kan henvises til bilag 9, hvori der anmodedes om akt indsigt samt dokumentation for kravenes opståen og hvilke fristafbrydende skridt, SKAT har foretaget.

SKAT anmodes igen om dokumentation for kravenes opståen, jf. bilag 10. I den modtagne fordrings­ attest (bilag 11) har SKAT imidlertid markeret 25 ud af 29 krav som værende muligt forældede.

Efter modtagelsen af fordringsattesten anmodedes SKAT om at fremsende dokumentation for det lønindeholdte beløb, jf. bilag 12, hvilket ikke blev efterkommet.

Efter SKATS fremsendelse af partshøringen (bilag 14) anmodedes der, jf. bilag 15, endnu en gang om dokumentation for de lønindeholde krav, dokumentation for hvilke krav der er blevet dækket med udlægget i Klagers arv samt en samlet oversigt over de retskraftige fordringer.

Den af SKAT fremsendte opgørelse over Klagers restancer (bilag 15) er hverken i overensstemmelse med de tidligere af SKAT fremsendte opgørelser, eller med den efterfølgende og seneste opgørelse over Klagers restancer (bilag 16).

Af ovenstående kan det konkluderes, at SKAT ikke har givet Klager korrekt og fyldestgørende dokumentation men at opgørelserne er indbyrdes modstridige, hvorfor Klager ikke har haft mulighed for at efterprøve størrelsen af SKATs påståede krav.

SKAT opfordres som følge til at fremlægge fuldstændig dokumentation for de af SKAT fremsatte krav, dokumentation for kravenes gyldighed samt dokumentation for deres retskraftighed.

*******

Som det fremgår under påstanden, er det Klagers opfattelse, at den skyldige gæld skal reduceres med de beløb, som skattemyndighederne ubestridt har modtaget, men som skattemyndighederne ikke har modregnet i den opgjorte gæld.

Uanset striden om størrelsen på den omhandlede gæld, jf. ovenfor, skal den eksisterende gæld dog reduceres med de beløb, som SKAT ubestridt har modtaget, men som SKAT ikke har dokumenteret modregnet i den påståede gæld.

Disse beløb udgør samlet kr. 1.058.439,95 og vil blive behandlet hver i sær i det følgende.

Vedrørende udlæg i arv. kr. 929.384,95

Som anført ovenfor foretog SKAT den 28. februar 2014 udlæg i Klagers arv efter hans forældre for i alt kr. 1.647.316,95. Bobehandleren [person12] indbetalte den 4. maj 2016 beløbet til SKAT, jf. brev fra [person12], der fremlægges som bilag 17. Det fremgår af SKATs afgørelse (bilag 1, s. 3), at der forlods af dette beløb med kr. 717.932 er sket indfrielse af restskylden af en politibøde stor kr. 1.100.00.

De resterende kr. 929.384,95 (1.647.316,95 fratrukket 717.932) er således (endnu) ikke anvendt til dækning af de øvrige krav mod Klager. Dette beløb skal således modregnes i den gæld, som skattemyndighederne mener, at Klager har. Ifølge SKATs opgørelse af 7. september 2017 over gæld til inddrivelse (bilag 14) udgør denne gæld kr. 1.516.038,34 til inddrivelse hos SKAT.

Det gøres gældende, at gælden derfor skal reduceres med 929.384,95, således at det allerede fore­ tagne udlæg anvendes til delvis dækning af gælden.

Vedrørende foreløbige momsfastsættelser og skønsmæssige fastsættelser af vin, samlet kr. 60.000

For så vidt angår Klagers gæld til inddrivelse (bilag 14 s. 5 ff.) bemærkes for så vidt angår posterne markeret med numrene 37, 41, 57, 72 og 76, at disse poster er foreløbige momsfastsættelser å hver kr. 8.000 angivet af SKAT. Klager har på tidspunktet, som disse foreløbige fastsættelser vedrører, ikke haft nogen omsætning, og dermed heller ikke haft nogen moms at afregne overfor SKAT. Grundet problemer med at logge på SKAT Tast Selv Erhverv har Klager ikke haft mulighed for at kunne indberette nul-angivelser for momsen i denne periode, hvilket Klager også gentagende gange har meddelt SKAT. Klager har ligeledes kontaktet NemID for at retablere adgangen til SKAT Tast Selv Er hverv, som dog heller ikke har været i stand til at løse problemerne med login.

For så vidt angår Klagers gæld til inddrivelse (bilag 14 s. 5 ff.) bemærkes for så1 vidt angår posterne markeret med numrene 45, 47, 51, 53, 55, 62, 67, 74, 81 og 83, at disse poster er skønsmæssige fastsættelser for afgift af vin og frugtvin å hver kr. 2.000, hvilke er angivet af SKAT. Klager har ikke haft import af vin siden 2015, men det har imidlertid ikke været muligt for Klager at foretage nul­ indberetninger på SKAT Tast Selv Erhverv, jf. afsnittet ovenfor.

Det gøres gældende, at gælden til inddrivelse hos Klager reduceres med kr. 40.000 for så vidt angår SKATs foreløbige momsfastsættelser og kr. 20.000 for så vidt angår SKATS skønsmæssige fastsættelser af afgift af vin, samlet kr. 60.000.

Vedrørende lønindeholdelse, kr. 69.055

Det fremgår af SKATs partshøring (bilag 12) s. 2, at der er sket lønindeholdelse i indkomst årene 2009 - 2015 for i alt kr. 538.184. Der er i 2009 sket lønindeholdelse af kr. 69.055.

Af SKATs afgørelse (bilag 1) s. 2, fremgår hvad de lønindeholdte beløb er anvendt til dækning af. For så vidt angår de lønindeholdte beløb for indkomstårene 2009 og 2012 fremgår, at det er ikke muligt at redegøre for, hvad lønindeholdte beløb i 2009 og 2010 [i alt kr. 145.565, red.] er anvendt til dækning af, idet indbetalinger er arkiveret i et nu nedlagt EDB-system. Der findes ikke mere forespørgselsadgang til dette system."

SKAT er således ikke stand til at dokumentere, hvad de lønindeholdte beløb for 2009 og 2010 er anvendt til dækning af - og om de overhovedet er anvendt til dækning af nogle af kravene. Det gøres som følge heraf gældende, at gælden til inddrivelse hos SKAT reduceres med kr. 69.055.

Vedrørende renter og gebyrer

Af SKATs oversigt over Klagers gæld til inddrivelse {bilag 14, s. 5 ff.) fremgår, at posterne 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, so, 52, 54,

56, 58, 60, 61, 63, 65, 66, 68, 70, 71, 73, 75, 77, 79, 80, 82, 84, 86, 90 - 171 alene er renter og gebyrer.

SKAT opfordres til at redegøre for og fremlægge fuldstændig dokumentation for, hvilke krav disse renter og gebyrer relaterer sig til.

Vedrørende forældelse af momskrav. kr. 1.504.520

Det fremgår af SKATS afgørelse (bilag 1) s. 7, at Klager har et skyldigt momskrav på i alt kr. 2.614.564,05, hvoraf SKAT finder at kr. 1.504.520 ikke er forældet, mens at resten af kravet er forældet.

Det følger af forældelsesloven (2007) § 3, stk. 1, at "forældelsesfristen er 3 år, medmindre andet følger af andre bestemmelser. " Af bestemmelsens stk. 2 følger, at " var fordringshaveren ubekendt med fordringen eller skyldneren, regnes forældelsesfristen i stk. 1 først fra den dag, da fordringshaveren fik eller burde have fået kendskab hertil."

Af SKATs afgørelse fremgår, at kravet vedrører SKATs afgørelse af 1. marts 2005 om yderligere afkrævning af afgift i forbindelse med urigtige momsangivelser. Den sidste rettidige betalingsdato var den 25. marts 2005.

Da SKAT var ubekendt med fordringen regnes forældelsesfristen fra det tidspunkt, hvor SKAT blev bekendt med denne. Sidste rettidige betalingsdato var den 25. marts 2005, hvorfor forældelsesfri­ sten regnes herfra.

Kravet er omfattet af den almindelige 3-årige forældelse, jf. forældelsesloven (2007) § 3, stk. 3. Dette betyder således, at kravet forældedes den 25. marts 2008. Udlægget foretaget den 30. oktober

2008 afbryder/suspenderer ikke forældelsen, idet kravet allerede var forældet forud for foretagelsen af udlægget.

SAMMENFATNING OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

Ovenstående sagsforløb sammenholdt med de fremlagte bilag viser, hvor vanskeligt Klager har haft ved at tage stilling til SKATs indtil flere opgørelser over restancerne og SKATs afgørelse, idet der ikke på noget tidspunkt har været nogen sammen hæng mellem de forskellige opgørelser og afgørelsen.

På baggrund af ovenstående gøres det sammenfattende gældende, at momskravet stort kr.

1.504. 520 er forældet og at Klagers restance herudover skal reduceres med yderligere kr. 1. 058.4 39,95 (summen af kr. 929.384,95, kr. 60.000 og kr. 69.055).

SKAT har i den seneste opgørelse over Klagers restancer (bilag 16) opgjort restancen til kr.

1.516.0 38, 35. Idet momskravet er forældet og Klagers restance skal reduceres med yderligere kr.

1. 058.4 39,95, har Klager til tilgodehavende hos SKAT stort kr. 1.046.921,60, hvilket bedes indsat på Klagers NEM-konto.”

Klageren har den 19. december anført følgende bemærkninger til SKATs udtalelse:

”På vegne af min klient, [person11], CPR-nr. [...], herefter ”Klager”, skal jeg herved fremkomme med mine bemærkninger til SKATs udtalelse af 6. november 2017.

Overordnet fastholdes de tidligere fremsatte indsigelser i klagen til SKAT af 5. oktober 2017, både for så vidt angår forældelse af kravene og selve opgørelsen af kravene og der henvises således i det hele hertil.

Endvidere bemærkes, at SKAT er fremkommet med endnu en opgørelse, hvor det påstående krav er opgjort til et nyt beløb. Der er således fortsat ikke overensstemmelse med nogle af de af SKAT tidligere opgørelser over Klagers påståede restance.

Af SKATs udtalelse fremgår det på side 7, at der er efterangivelser for moms for i alt kr. 1.504.520. Hertil bemærkes, at Klager på intet tidspunkt i dette CVR-nr. har haft en omsætning, der kan føre til momstilsvar af denne størrelse. Der er tale om fastsættelser foretaget af SKAT ud fra et skøn, og SKAT opfordres til at fremkomme med den dokumentation, der har ligget til grund for de skønsmæssige ansættelser. Det gøres som følge heraf gældende, at inddrivelsesrenterne og opkrævningsrenterne, som opgjort på side 7, skal bortfalde.

SKATs opgørelse af Klagers påståede restance pr. den 1. november 2017 kan således ikke godkendes.”

Landsskatterettens afgørelse

Efter inddrivelsesloven (lovbekendtgørelse nr. 29 af 12. januar 2015 om inddrivelse af gæld til det offentlige, som senest ændret ved lov nr. 285 af 29. marts 2017) kan klager over restanceinddrivelsesmyndighedens afgørelse om inddrivelse af fordringer m.v., herunder om kravets eksistens og størrelse, når spørgsmålet vedrører restanceinddrivelsesmyndighedens administration af kravet, indbringes for Landsskatteretten.

Sådanne klager afgøres efter § 1, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 1 af 2. januar 2014 af Skatteankestyrelsen.

Den påklagede afgørelse vedrører forældelse. SKAT har ikke truffet afgørelse vedrørende klagerens indsigelser for så vidt angår opgørelse over fordringernes størrelse og manglende modregning af klagerens indbetalinger.

Landsskatteretten kan derfor ikke behandle denne del af klagerens indsigelse.

Indtil den 1. januar 2008 var spørgsmålet om forældelse af gælden reguleret i 1908-loven, jf. § 1, nr. 2 og 4 (lov nr. 274 af 22. december 1908 om forældelse af visse fordringer). Ifølge § 2 regnes forældelsesfristen fra det tidspunkt, hvor fordringen kunne kræves betalt.

Efter den 1. januar 2008 er spørgsmålet om forældelse reguleret i forældelsesloven, medmindre andet følger af særlige bestemmelser om forældelse i anden lov, jf. forældelseslovens § 1 (lov nr. 522 af 6. juni 2007 om forældelse af visse fordringer). Ifølge forældelseslovens § 2, stk. 1, regnes forældelsesfristerne fra det tidligste tidspunkt, hvor fordringshaveren kunne kræve at få fordringen opfyldt. Forældelsesfristen regnes dog først fra betalingsfristens udløb, såfremt der er indrømmet skyldneren løbedage, jf. § 2, stk. 2.

Ifølge 1908-lovens § 1 gjaldt der som hovedregel en forældelsesfrist på 5 år. Ifølge forældelseslovens § 3, stk. 1, gælder der som hovedregel en forældelsesfrist på 3 år.

Ifølge forældelseslovens § 15 afbrydes forældelsen, når skyldneren over for fordringshaveren udtrykkeligt eller ved sin handlemåde erkender sin forpligtelse.

Klagerens repræsentant har gjort gældende, at klagerens gæld vedrørende moms var forældet.

SKAT har ved afgørelse af 1. marts 2005 truffet afgørelse om afkrævning af et momskrav på i alt 1.518.960 kr. Kravet vedrørende moms havde sidste rettidige betalingsdato den 25. marts 2005. Kravet ville derfor tidligst forælde den 25. marts 2010, jf. 1908-lovens § 1.

Forældelsesfristen er dog afbrudt ved udlæg af 30. oktober 2008, jf. forældelseslovens § 18, stk. 2, og kravet forældede herefter tidligst den 30. oktober 2011, jf. forældelseslovens § 19, stk. 6, 1. pkt.

Den 30. november 2009 blev der truffet afgørelse om lønindeholdelse vedrørende blandt andet momskravet. Forældelsen blev afbrudt herved, jf. forældelsesloven § 18, stk. 4, og den nye forældelsesfrist regnes den fra det tidspunkt, da der træffes afgørelse om, at lønindeholdelsen ophører, eller senest fra det tidspunkt, da lønindeholdelsen har været stillet i bero i 1 år. Kravet forældede herefter tidligst den 30. november 2013, jf. forældelseslovens § 19, stk. 6, 2. pkt.

Klageren har den 19. november 2010 underskrevet et bødeforelæg vedrørende afgivelse af urigtige momsangivelser for perioden 1. juli 2000 til 31. marts 2004. Bødens beløb er på 1.100.000 kr. Bødeforelægget vedrører erkendelse af skyld for så vidt angår overtrædelse af momslovens § 81, stk. 1. En erkendelse af skyldsspørgsmålet for overtrædelse af momslovens § 81, stk. 1 medfører dog ikke, at klageren ved at underskrive bødeforelægget kan anses for at have erkendt det underlæggende momskrav for perioden år 2000 til 1. marts 2004, jf. forældelseslovens § 15.

Eftersom bødeforelægget ikke kan anses for at have forældelsesafbrydende karakter, medfører dette, at kravet vedrørende moms for perioden 1. juli 2000 til 31. marts 2004 forældede den 30. oktober 2011. Det er derfor ikke med rette, at SKAT har truffet afgørelse om, at klagerens gæld til det offentlige vedrørende moms samt tilhørende inddrivelsesrenter er retskraftig.