|
|
Kendelse af 13-09-2022 - indlagt i TaxCons database den 08-10-2022
Journalnr. 17-0991295
Klagepunkt | SKATs afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2011 | |||
Overskud af virksomhed | 249.417 kr. | 143.593 kr. | 249.417 kr. |
Faktiske oplysninger
Det fremgår af det Centrale Virksomhedsregister (CVR), at klageren i perioden fra den 1. oktober 2009 til den 11. november 2011 har drevet enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] v/[person1] med CVR-nr. [...1]. Virksomheden var registreret med ”branchekoden 494100 Vejgodstransport”.
Klageren har som selvstændig vognmand kørt budkørsel for virksomheden [virksomhed2] ApS. Ifølge oplysninger fra SKAT (nu Skattestyrelsen) har klageren overfor virksomheden anvendt navnet [virksomhed1] under CVR-nr. [...1].
Klageren har ikke selvangivet resultat af virksomhed for indkomståret 2011, hvorfor SKAT har anmodet klageren om at fremsende regnskabsmateriale og bankkontoudskrifter. Klageren har ikke reageret på SKATs materialeindkaldelse.
Ved afgørelse af 8. februar 2013 har SKAT ansat overskud af virksomhed til 235.044 kr.
SKAT har ansat overskud af virksomhed på baggrund af 14 afregningsbilag, som SKAT har modtaget fra [virksomhed2] ApS, og konstaterede bankindsætninger i klagerens bank.
Klageren har herefter den 30. april 2013 anmodet om genoptagelse af skatteansættelsen, da klageren efterfølgende har selvangivet overskud af virksomhed til 94.076 kr.
Klageren har den 18. juni 2013 fremsendt kontoudskrifter, bogføringsjournal, kontokort og balance samt 8 af ovennævnte afregningsbilag fra [virksomhed2] ApS. Klagerens repræsentant har anført, at de øvrige 6 afregningsbilag ikke skal indgå i resultatet af klagerens virksomhed.
SKAT har ved afgørelse af 22. august 2013 nægtet klageren genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2011, og fastholdt klagerens overskud af virksomhed til 235.044 kr.
Den 7. oktober 2013 har klageren påklaget SKATs afgørelse af 22. august 2013.
I forbindelse med den daværende klagesags behandling ved Landsskatteretten har klageren fremlagt et regnskab for indkomståret 2011 samt brev af 11. september 2016.
I regnskabet er årets resultat opgjort til 143.593 kr. Årets resultat er opgjort således:
Indkørt ifølge opgørelse | 249.472,14 kr. |
Moms Heraf | - 49.894,43 kr. |
Udlæg ifølge bilag | 69.980,04 kr. |
Moms heraf | - 13.996,01 kr. |
Indkørt netto | 199.577,71 kr. |
Omkostninger netto | - 55.984,03 kr. |
Virksomhedsresultat | 143.593,68 kr. |
I opgørelsen af overskud i virksomhed er medregnet beløbene fra de 8 afregningsbilag, som klageren har sendt til SKAT den 18. juni 2013, samt 3 bankindsætninger på bankkonto [...51] i [finans1], som klageren har oplyst, er nettoafregnet og uden bilag.
Dato Periode Beløb inkl. moms Udlæg inkl. moms Bilag
31-03-2011 Feb. 2011 13.033 kr. 17.455,32 kr. Uden bilag
30-04-2011 Marts 2011 24.089 kr. 8.335,32 kr. 718
31-05-2011 April 2011 21.866 kr. 6.864,19 kr. 928
31-05-2011 Maj 2011 27.124 kr. 11.246,32 kr. 1161
30-06-2011 Juni 2011 29.698 kr. 9.867,02 kr. 1524
31-07-2011 Juli 2011 29.890 kr. 6.821,25 kr. 1632
31-08-2011 Aug. 2011 35.509 kr. 6.946,69 kr. 2001
30-09-2011 Sep. 2011 42.133 kr. 6.866,25 kr. 2262
I alt 223.342 kr. 74.402,36 kr.
Dato Tekst Beløb
07-02-2011 Reg.nr. afregning [...] 141,14
16-12-2011 Reg.nr. [...] 12.210,00
28-12-2011 Reg.nr. [...] 13.779,00
I alt 26.130,14
I brevet af 11. september 2016 har klagerens repræsentant rettet henvendelse til [virksomhed2] ApS vedrørende 6 af de 14 afregningsbilag, som SKAT har modtaget fra [virksomhed2] ApS, og som klageren anfægter. I henvendelsen anmoder klagerens repræsentant [virksomhed2] ApS at bekræfte, at de 2 afregningsbilag dateret den 1. januar 2011 relaterer sig til klagerens budkørsel i indkomståret 2010. Endvidere anmoder klagerens repræsentant om dokumentation for, til hvilken bankkonto de 4 øvrige afregningsbilag er overført til, herunder til hvem.
[virksomhed2] ApS har ikke reageret på klagerens repræsentants forespørgsel af 11. september 2016.
Ved afgørelse af 3. april 2017 har Landsskatteretten pålagt SKAT at genoptage klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011. SKATs fornyede prøvelse af overskud i klagerens virksomhed er således genstand for nærværende klagesag.
Ifølge oplysninger fra [virksomhed2] ApS har virksomheden i indkomståret 2011 afholdt udgifter til klageren i henhold til udarbejdede afregningsbilag.
Af afregningsbilagene fremgår følgende:
8 afregningsbilag
Dato Periode Beløb inkl. moms Udlæg inkl. moms Til udb. Bilag
31-03-2011 Feb. 2011 13.033 kr. 14.504,13 kr. - 1.471,13 kr. Uden bilag
30-04-2011 Marts 2011 24.089 kr. 8.335,32 kr. 15.753,68 kr. 718
31-05-2011 April 2011 21.866 kr. 6.864,19 kr. 15.001,81 kr. 928
31-05-2011 Maj 2011 27.124 kr. 11.246,32 kr. 15.877,68 kr. 1161
30-06-2011 Juni 2011 29.698 kr. 9.867,02 kr. 19.830,98 kr. 1524
31-07-2011 Juli 2011 29.890 kr. 6.821,25 kr. 23.068,75 kr. 1632
31-08-2011 Aug. 2011 35.509 kr. 6.946,69 kr. 28.562,31 kr. 2001
30-09-2011 Sep. 2011 42.133 kr. 6.866,25 kr. 35.266,75 kr. 2262
I alt 223.342 kr. 71.451,17 kr.
Afregningsbilag 718, 928, 1161, 1524, 1632, 2001 og afregningsbilaget dateret den 31. marts 2011 uden bilagshenvisning er angivet overført til bankkonto [...51] i [finans1]. Afregningsbilag 2262 er angivet overført til bankkonto [...03] i [finans2].
6 afregningsbilag
Dato Periode Beløb inkl. moms Udlæg inkl. moms Til udb. Bilag
01-01-2011 Okt. 2010 19.600 kr. - 19.600 kr. 116
01-01-2011 Juni 2010 24.115 kr. - 24.115 kr. 232
09-02-2011 - 15.888 kr. - 15.888 kr. 236
28-02-2011 Jan./feb. 2010 27.569 kr. - 27.569 kr. 555
31-08-2011 Juni/juli 21.000 kr. - 21.000 kr. 2117
30-10-2011 Okt. 2011 37.583 kr. 10.757,13 kr. 26.825 kr. 2385
I alt 145.755 kr. 10.575,13 kr.
Afregningsbilag 116, 232 og 236 indeholder ikke udbetalingsoplysninger. De øvrige afregningsbilag 555, 2117 og 2385 er angivet overført til bankkonto [...51] i [finans1].
Det fremgår af afregningsbilagene, at klageren har kørt budkørsel med vogn [...] for [virksomhed2] ApS. I afregningsbilagene er klagerens virksomhed og CVR-nr. angivet. Ifølge afregningsbilagene er det samlede indkørte beløb opgjort til 369.097 kr. Af afregningsbilagene fremgår endvidere, at [virksomhed2] ApS i forbindelse med klagerens budkørsel har haft en række udlæg, der er modregnet udbetalingen til klageren.
Af klagerens bankkonto i [finans1] fremgår 7 bankindsætninger, der kan afstemmes med afregningsbilag udstedt af [virksomhed2] ApS:
Dato Tekst Beløb Afstemmes til
04-05-2011 Ref.nr. afregning [...] 15.753,68 kr. Bilag 718
31-05-2011 Ref.nr. afregning zap [...] 15.001,81 kr. Bilag 928
30-06-2011 Afregning [...] 15.877,68 kr. Bilag 1161
02-08-2011 Afregning [...] 19.830,98 kr. Bilag 1524
31-08-2011 Afregning [...] 23.068,75 kr. Bilag 1632
30-09-2011 Afregning [...] 28.562,31 kr. Bilag 2001
04-11-2011 Afregning [...] 35.266,75 kr. Bilag 2262
I alt 153.361,96 kr.
Endvidere fremgår 2 bankindsætninger på klagerens bankkonto i [finans1]:
16-12-2011 Reg.nr. [...] 12.210,00
28-12-2011 Reg.nr. [...] 13.779,00
Beløbene fra de øvrige afregningsbilag fremgår ikke af klagerens bankkontoudtog.
På baggrund af ovenstående har SKAT ansat overskud i klageren virksomhed til 249.417 kr. Overskud af virksomhed er opgjort således:
Indkørt ifølge opgørelse | 395.086,00 kr. |
Moms heraf | - 79.017,20 kr. |
Udlæg ifølge bilag Moms heraf Udlæg uden momsfradrag | 77.785,98 kr. -15.557.20 kr. 4.422,32 kr. |
Udlæg ifølge bilag Udlæg uden momsfradrag | 62.228,78 kr. 4.422,32 kr. |
Indkørt netto | 316.068,80 kr. |
Omkostninger netto | -66.651,10 kr. |
Virksomhedsresultat | 249.417,70 kr. |
SKAT har således forhøjet overskud af virksomhed med 14.373 kr. (249.417 kr. – 235.044 kr.)
I omsætningen har SKAT medregnet de indkørte beløb fra de 14 afregningsbilag samt 2 bankindsætninger, som fremgår ovenfor:
Indkørte beløb ifølge 14 afregningsbilag | 369.097 kr. |
Bankindsætning af 16. december 2011 | 12.210 kr. |
Bankindsætning af 28. december 2011 | 13.779 kr. |
I alt | 395.086 kr. |
SKAT har medtaget bankindsætningerne på 12.210 kr. og 13.799 kr. i opgørelsen af omsætningen i virksomheden på baggrund af oplysninger fra klagerens repræsentant.
Klageren har ikke fremlagt nyt materiale i forbindelse med klagesagens behandling.
SKATs afgørelse
SKAT har ansat klagerens overskud af virksomhed til 249.417 kr. for indkomståret 2011.
SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:
”(...)
1.4 SKATs bemærkninger og begrundelse
Vi har tidligere ansat din skattepligtige indkomst til 235.044 kr., og opgjort et positivt momstilsvar for hele 2011 til 63.462 kr. jf. afgørelse af 8. februar 2013, som er beskrevet under de faktiske forhold.
Vi har på baggrund af Landsskatterettens afgørelse af din klage, genoptaget din skatteansættelse og momstilsvar for indkomståret 2011.
Vi har lavet følgende nye opgørelser over virksomhedens skattemæssige resultat og momstilsvar for indkomståret 2011. Ved opgørelsen har vi lagt vægt på
• din repræsentants opgørelse,
• Landsskatterettens anvisninger, og
• de foreliggende afregningsbilag.
Der er indarbejdet en opgørelse over, hvad denne nye opgørelse betyder for din skattepligtige indkomst og dit momstilsvar for 2011.
[virksomhed1] CVR-nr. [...1]/[...2]
Bilag | Indkørt inkl. moms | Udlæg inkl. moms | Bilagsdato | |
Rest afregning, indkørt oktober 2010 | 116 | 19.600,00 | - | 01-01-2011 |
Rettelse afregning indkørt juni | 232 | 21.115,00 | - | 01-01-2011 |
A acontoudbetaling efter aftale | 236 | 15.888,00 | - | 09-02-2011 |
Januar/februar 2011 | 555 | 27.569,00 | - | 28-02-2011 |
Februar 2011 * | 13.033,00 | 14.504,13 | 31-03-2011 | |
Marts 2011 | 718 | 24.089,00 | 8.335,32 | 30-04-2011 |
April 2011 | 928 | 21.866,00 | 6.864,19 | 31-05-2011 |
Maj 2011 | 1161 | 27.124,00 | 11.246,32 | 31-05-2011 |
Juni 2011 | 1524 | 29.698,00 | 9.864,19 | 30-06-2011 |
Juli ifølge bilag | 1632 | 29.890,00 | 6.821,25 | 31-07-2011 |
Juni/juli ikke tidligere afregnet | 2117 | 21.000,00 | - | 31-08-2011 |
August 2011 | 2001 | 35.509,00 | 6.946,69 | 31-08-2011 |
September 2011 | 2262 | 42.133,00 | 6.866,25 | 30-09-2011 |
Oktober 2011 | 2385 | 37.583,00 | 10.757,13 | 30-10-2011 |
Oktober, ingen bilag, nettoafregning ** | 12.210,00 | |||
November, ingen bilag, nettoafregning ** | 13.779,00 | |||
395.086,00 | 82.208,30 | |||
Januar, nettoafregning med udlæg i februar | -2.951,19 | |||
Februar, nettoafregning med i marts | -1.471,13 | |||
Udlæg ifølge bilag | 77.785,98 | |||
Moms af udlæg | -15.557,20 | |||
Omkostninger netto | 62.228,78 | |||
+ udlæg der ikke er momsfradrag for (2.951,19 kr. + 1.471,13 kr.) | 4.422,32 | |||
Fradrag i alt skattemæssigt | 66.651,10 | |||
* Bilaget der ikke tidligere har været medtaget | ||||
** Da der ikke foreligger afregningsbilag for oktober og november har vi anvendt nettoafregninger, jf. revisors oplysninger. Oplysningerne har ikke tidligere været medtaget. | ||||
Indkørt ifølge opgørelse ovenfor | 395.086,00 | |||
Moms heraf | -79.017,20 | |||
Indkørt netto | 316.068,80 | |||
Virksomhedsresultat (316.068,80 - 66.651,10) | 249.417,70 | |||
Tidligere medregnet | -234.044,00 | |||
Forhøjelse af skattepligtig indkomst | 14.373,70 | |||
Bilags numrene er vedlagt til orientering.
Din repræsentant har, i forbindelse med din klage til Landsskatteretten, udarbejdet et regnskab for 2011 for din vognmandsvirksomhed. Dette udviser et resultat på 143.593 kr. og et positivt momstilsvar på 35.898 kr. Din repræsentant har oplyst, at regnskabet er udarbejdet på grundlag af de faktiske forhold, der kan konstateres, og som kan dokumenteres.
Din revisor er af den opfattelse, at ikke alle de kontrolbilag som vi har indhentet ved virksomheden [virksomhed2] ApS, kan danne grundlag for virksomhedens overskud, fordi vi ikke har løftet bevisbyrden for, at udbetaling har fundet sted. Endvidere er din repræsentant af den opfattelse, at vi ikke har modtaget alle bilag fra [virksomhed2] ApS.
Det, af din repræsentant, opgjorte resultat til brug for klagen til Landsskatteretten, er ikke udarbejdet på baggrund af en løbende bogføring.
Det bemærkes, at de modtagne bilag, som vi lægger til grund, er afregningsbilag, som er udarbejdet af og bogført i virksomheden [virksomhed2] ApS. Bilagene er udstedt til din virksomhed for perioden 1/1 – 30/10 2011. Din virksomhed afmeldes fra registrering den 11/11 2011.
[virksomhed2] ApS er/var pligtig til at sikre sig, at din virksomhed var en momsregistreret virksomhed med et gyldigt registreringsnummer. Se den juridiske vejledning, afsnit A.B.3.3.1.3, Afregningsbilag. Ved din virksomheds afmelding fra registrering den 11/11 2011 er denne forudsætning bortfaldet.
Det er derfor i overensstemmelse med momslovens regler i dagældende § 52, stk. 2, vedrørende afregningsbilag, at [virksomhed2] efter 30/10 2011 ikke skulle være i besiddelse af øvrige afregningsbilag i dit CVR-nr. Vi har derfor ikke været vidende om, at indsætninger på bankkonto i [finans1] [...-1], henholdsvis den 16. december 2011 med 12.210 kr., og den 28. december 2011 med 13.779 kr., skulle være omsætning med [virksomhed2] ApS. Din repræsentant har, overfor landsskatteretten og i den nye opgørelse af resultat af virksomhed, tilkendegivet at de to indsætninger er nettoomsætning for oktober og november måned 2011.
Skat:
Det bemærkes, at udgangspunktet for opgørelsen af den skattepligtige indkomst er reglerne i statsskattelovens §§ 4- 6. Statsskattelovens indkomstbegreb bygger på et nettoindkomstprincip, hvorefter det er bruttoindkomsten minus de udgifter, der er afholdt for at erhverve indkomsten, som skal beskattes.
Statsskattelovens § 4 opstiller den almindelige hovedregel for beregningen af bruttoindkomsten. Alle indtægter, både engangsindtægter og tilbagevendende indtægter, regnes med ved indkomstopgørelsen uden hensyn til den nærmere karakter af den virksomhed eller de omstændigheder, der har ført til erhvervelsen. Det er altså principielt uden betydning, om indtægten er resultat af positive indkomstbestræbelser. F.eks. virksomhed som lønmodtager eller selvstændigt erhvervsdrivende eller en uventet erhvervelse, f.eks. en gevinst eller en gave. Bestemmelsen indeholder ikke en udtømmende opremsning af eksempler på skattepligtige erhvervelser. Skattepligten omfatter alle erhvervelser af økonomisk værdi, og det er derfor uden betydning, om indtægten fremtræder i form af penge eller et andet aktiv af økonomisk værdi.
Din repræsentants oplysninger om, at du ikke skal medregne indtægter som du ikke har modtaget på din bankkonto, er vi ikke enige i.
Vi mener at de afregningsbilag, som vi har modtaget fra [virksomhed2] ApS, sidestilles med udstedte fakturaer. Du har ikke dokumenteret at bilagene er fejlagtige eller udstedt forkert til dig. Det er derfor vores opfattelse, at du har erhvervet ret til indtægten på det tidspunkt afregningsbilaget bliver udstedt.
Retserhvervelsesprincippet er den almindelige hovedregel om, at en indtægt skal medregnes ved indkomstopgørelsen på det tidspunkt, hvor der er erhvervet endelig ret til den. Princippet bygger på en fortolkning af statsskattelovens § 4, stk. 1, om ”den skattepligtiges samlede årsindtægter ... Bestående af penge eller formuegoder af pengeværdi”. Det er altså de ”årsindtægter”, der er erhvervet ret til i løbet af det enkelte indkomstår, der skal beskattes i dette år. Faktureringstidspunktet og betalingstidspunktet er uden selvstændig betydning for beskatningstidspunktet. Faktureringstidspunktet kan dog falde sammen med retserhvervelsestidspunktet, og af den grund blive beskatningstidspunktet. Der kan henvises til afsnit C.C.2.5.3.2.1 vedrørende retserhvervelsesprincippet.
Det er vores opfattelse, at du er skattepligtig af de beløb som fremgår af de udstedte afregningsbilag, uanset om du har modtaget eller ikke modtaget beløbet, idet bilagene er udstedt til dig og dit CVR-nr.
Det bemærkes, at de beløb som din repræsentant har oplyst du ikke har modtaget, burde have været opført som tilgodehavende debitorer ultimo indkomståret 2011, og være medregnet i din skattepligtige indkomst i 2011. Det fremgår imidlertid ikke af den bogføring som du har indsendt til os den 18. juni 2013, at du har et tilgodehavende på debitorer ultimo 2011.
Praksis om fradrag for tab på debitorer, er udviklet på grundlag af reglerne i statsskattelovens § § 4- 6. Tab på debitorer skal fradrages i det indkomstår, hvor tabet er konstateret og kan gøres endeligt op. Der kan henvises til Den juridiske vejledning, afsnit C.C.2.5.3.3.7 tab på debitorer.
Vi kan ikke godkende en nedsættelse af din indkomst vedrørende de bilag, som du mener du ikke har modtaget betaling for, idet du har erhvervet ret til beløbet, jf. ovenstående redegørelse og begrundelse. Et eventuelt tab på debitorer skal behandles efter praksis om fradrag for tab på debitorer.
Nettoafregningerne indsat på din bankkonto henholdsvis den 16. december 2011 Ref. [...17] [...], 12.210 kr. og 28. december 2011 Ref. [...86][...], 13.779 kr., fremgår heller ikke af den bogføring som vi har modtaget den 18. juni 2013. Henset til de oplysninger der nu foreligger, har vi medtaget de to beløb i din skattepligtige indkomst jf. statsskattelovens § 4, stk. 1.
Vi har godkendt fradrag for de udgifter, som er dokumenteret eller sandsynliggjort ved afregningsbilag, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Din skattepligtige indkomst forhøjes, jf. ovenstående redegørelse og begrundelse, med i alt 14.373 kr. for indkomståret 2011.
(...)
Vores vurdering af din revisors bemærkninger:
Vi har ikke modtaget nye faktuelle oplysninger fra din revisor i forbindelse med hans indsendte bemærkninger.
Vi bemærker generelt, at du ikke i første omgang har indsendt en selvangivelse for indkomståret 2011, og at det af din repræsentant opgjorte resultat er sket til brug for klagen til Landsskatteren, hvorfor der ikke er sket en løbende bogføring for det omhandlede indkomstår. Vi har derfor været berettiget til at opgøre et skattemæssigt overskud af virksomhed. Momstilsvaret har ligeledes været skønnet i april, juli og oktober kvartal, hvorfor vi også har været berettiget til at ansætte et momstilsvar for virksomheden.
Din repræsentant anfører at der er 6 afregningsbilag på i alt 119.781 ekskl. moms, som ikke vedrører dig og din skatteansættelse. De 6 bilag beløber sig til 116.604 kr. ekskl. moms, jf. nedenstående opgørelse:
(tabel udeladt)
Din repræsentant er af den opfattelse at vi, fra [virksomhed2] ApS, mangler at modtage afregningsbilag for januar, februar, oktober og november 2011. Dette er imidlertid ikke korrekt, idet de modtagne bilag som vi lægger til grund er afregningsbilag, som er udarbejdet af [virksomhed2] ApS i perioden 1/1- 30/10 2011. Din virksomhed er afmeldt fra registrering 11/11 2011, hvorfor [virksomhed2] efter 30/10 2011 ikke skulle være i besiddelse af øvrige afregninger i dit CVR-nr. Derfor mangler der ikke afregningsbilag i den forstand. Det at der alligevel tilsyneladende har været udbetalinger til dig den 16. december 2011 og den 28. december 2011, må derfor bero på en misforståelse omkring din virksomheds afmelding fra registrering.
Din repræsentant anfører, at bilag 116, 232 og 236 ikke indeholder oplysning om hvorledes udbetaling har fundet sted. Han anfører endvidere, at bilag 555, 2117 og 2385 bærer påtegning om overførsel til [finans1]: [...-1], men overførslerne har ikke fundet sted.
De af din repræsentant 6 nævnte bilag er udtaget som kontroloplysninger fra [virksomhed2] ApS. Alle bilag benævnes ”Udbetaling til vognmand”, hvorfor udgifterne, alt andet lige, må antages at være fradraget som en driftsomkostning hos [virksomhed2] ApS. Hvis betalingerne ikke er modtaget, er dette i givet fald et forhold, som du skulle have afklaret med [virksomhed2] ApS, da der er tale om et forretningsmellemværende mellem [virksomhed2] ApS som distributør og dig som vognmand.
Din repræsentant anfører videre, at han gerne vil vide, hvornår vi har modtaget kontroloplysningerne fra [virksomhed2] ApS, samt hvorledes vi har konstateret, at de bilag vi har modtaget er bogført i [virksomhed2] ApS. Dette er set i lyset af [virksomhed2] ApS’ konkursdekret
13.03.2013, som (ifølge din repræsentant) indikerer, at virksomheden i formentlig i en lang periode forud har været præget af manglende orden i bogholderiet. Det kan oplyses, at afregningsbilagene er indscannet på sagen den 09.01.2013, hvilket er tidspunktet for udsendelsen af det oprindelige forslag til ændring af din indkomst. Afregningsbilagene må antages at være modtaget ultimo indkomståret 2012, men den præcise dato for bilagenes modtagelse fremgår ikke af sagens akter.
Vi finder samlet set ikke, at du ved din repræsentant har løftet bevisbyrden for, hverken at du ikke har modtaget de pågældende afregninger, eller at bilagene ikke vedrører dig og din virksomhed, hvorfor ansættelsen fastholdes i sin helhed.
(...)”
I forbindelse med klagesagens behandling er SKAT kommet med følgende bemærkninger:
”(...)
Klagerens repræsentant bemærker, at SKAT har ændret synspunkt i relation til de 6 afregningsbilag, som ifølge ham ikke er afregnet til bankkontoen.
Vores bemærkninger:
Landsskatteretten har, ved afgørelse af 3. april 2017, pålagt SKAT at genoptage klagerens skatteansættelse og momstilsvar for 2011.
SKAT har i den forbindelse gennemgået de nu foreliggende oplysninger og foretaget en vurdering heraf til brug for genoptagelsen.
I vurderingen er blandt andet indgået:
| • | At Landsskatteretten på det foreliggende grundlag konstaterer, at der er perioder, for hvilke klageren ikke har fremlagt dokumentation i form af afregningsbilag for afregningerne med [virksomhed2]. |
| • | At Landsskatteretten konstaterer, at SKAT fejlagtig ved benævnelsen bilag 232 af 31.01.2011 har medregnet 4.719 kr. for meget ved opgørelsen af indkomsten og 5.430 kr. for meget ved opgørelsen af salgsmoms. SKAT har overfor Skatteankestyrelsen den 11. maj 2016 oplyst, at de ikke har dokumentation for beløbende, som er medregnet ved en fejl. |
| • | At Landsskatteretten konstaterer, at SKAT hverken ved indkomstopgørelsen eller ved opgørelsen af momstilsvaret har medregnet afregningsbilaget dateret 31. marts 2011 vedrørende februar 2011. |
| • | At Landsskatteretten også konstaterer, at SKAT ikke har medregnet følgende indsætninger på klagerens bankkonto: 16. december 2011 Ref. [...17] [...], 12.210 kr. 28. december 2011 Ref. [...86][...], 13.779 kr. |
| • | At der ikke er fremlagt dokumentation for at fakturaerne er fejlagtige eller hviler på et forkert grundlag. Det er ikke en begrundelse for at man ikke skal medregne et beløb, at man ikke har fået det udbetalt på bankkonto, eller at SKAT kan dokumentere at det er modtaget på bank eller i anden form. |
Det er SKATs opfattelse at SKAT ikke er pligtig til at udlevere den bogføring der ligger til grund for vores kontrol af en anden skattepligtig. Dette materiale er omfattet af tavshedspligten i skatteforvaltningslovens § 17.
SKAT har udleveret de bilag der er indhentet i forbindelse hermed og lagt til grund for skatteansættelsen. Klageren har haft kendskab til disse bilag fra den 8. februar 2013 og har haft mulighed for at rette henvendelse til [virksomhed2] inden de blev taget under konkursbehandling.
Vi indstiller at ansættelsen fastholdes i sin helhed.
(...)”
Klagerens opfattelse
Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klagerens overskud af virksomhed nedsættes til 143.593 kr. for indkomståret 2011.
Klagerens repræsentant har til støtte herfor anført følgende:
”(...)
Hermed følger nærmere redegørelse og forklaring som opfølgning på vor foreløbige klage over SKAT' s ansættelse af den skattepligtige indkomst for 2011, samt fastsættelse af momstilsvar. Som meddelt ved skrivelse af 14.07.2017 fra SKAT
For at bevare overblikket og gøre regnskabstallene enkle har jeg udarbejdet regnskab for 2011, vedhæftet.
Regnskabet for 2011 for virksomheden er udarbejdet på grundlag af de faktiske forhold, der kan konstateres, og som kan dokumenteres med bilag og bankoverførsler.
Regnskabet udviser et resultat på 143.593 kr. og et momstilsvar på 35.898 kr.
Regnskabet er baseret på de afregningsbeløb, der er overført til den bankkonto som benyttes til virksomhedens drift. Overførslerne er sket med regelmæssige mellemrum på grundlag af afregningsbilag fra [virksomhed2], bortset fra tre bilag, som mangler, men de pågældende overførsler til banken følger det sædvanlige afregningsmønster og overførslerne viser samme referencetekst, som de øvrige overførsler. Se bankkontoudtog.
Vi har for en ordensskyld medtaget afregning for december 2010, 141 kr., da vi ikke kan konstatere, om dette beløb er medregnet i 2010. Der har naturligvis været afholdt udgifter til brændstof, men da vi ikke har dokumentation, og heller ikke med rimelig sikkerhed kan udøve et skøn, har vi ikke medtaget brændstofudgift.
Vedlagt bankkontoudtog for 2011 og 8 afregningsbilag, som skatteyder har modtaget, og som stemmer med overførsler til bankkontoen. Det skal dog bemærkes, at bilag 2262 bærer påtegning om overførsel til [finans2] konto [...03], men beløbet er som det skal overført til den sædvanlige konto i [finans1]. Måske en undskyldelig fejl i bogholderiet, men det øger ikke tilliden til bogholderiet i [virksomhed2], som i det mindste burde have rettet afregningsbilaget.
SKAT har forud for afgørelsen af 8/2 2013 indhentet kontrolbilag fra [virksomhed2] og udskrift af den konto i [finans1] bank, som er brugt til virksomhedens drift.
Det undrer mig, at SKAT ikke har bedt om de manglende afregningsbilag for januar, der udviser nettoafregning på - 2.951 kr., samt oktober og november 2011 i overensstemmelse med bankoverførsler, når man nu har bedt [virksomhed2] om alle afregningsbilag for 2011. I hvert fald kan jeg konstatere, at [virksomhed2] ikke har udleveret alle afregningsbilag.
SKAT har ved sin indkomstansættelse medregnet 6 bilag, vedlagt, med tilsammen 119.781 kr. ekskl. moms som omsætning. Samt et beløb på 4.719 kr., som jeg ikke har set bilag på. Dette sidste beløb på 4.719 kr. har SKAT senere erkendt, beror på en fejl og trukket tilbage. De 6 bilag er påført bilagsnummer 116,232,236, 555, 2117 og 2385. Om de tre første bilag kan konstateres, at det ikke fremgår, hvorledes udbetaling skal ske. Om de tre sidste bilag kan konstateres, at beløbene ikke er overført til [finans1] bank selvom det fremgår af afregningsbilagene, at det skal ske. Særligt om bilag 2385, der er benævnt oktober 2011 er der i mine øjne ingen forklaring på, hvad de forskellige tal skal betyde. Men det står fast, at der til bankkontoen er overført 12.210 kr.
Uanset om disse bilag vedrører indkørsel i 2010 eller 2011, kan det konstateres, at beløbene ikke er overført til den sædvanlige bankkonto, hvor der ellers, som tidligere nævnt, sker månedlige overførsler med regelmæssige mellemrum, og ingen overførsler herudover. SKAT anfører, at de i banken indsatte beløb ikke kan afstemmes 100 % til udstedte fakturaer. Det er ikke rigtigt. SKAT kunne have bedt [virksomhed2] ApS om de manglende tre bilag, som jeg har nævnt ovenfor.
SKAT's begrundelse for at medregne 119.781 + 4.719, i alt I24.500 kr. ved indkomstansættelsen i afgørelse af 8/2 2013 er følgende "det kan ikke udelukkes, at der er foretaget kontante betalinger".
SKAT burde i denne situation have bedt [virksomhed2] ApS om dokumentation for de udbetalte kontantbeløb, og SKAT havde jo i forvejen kontakt til virksomheden. Af samme årsag rettede jeg henvendelse til virksomheden, se vedlagt, for at skabe klarhed om de 6 bilag. Men jeg konstaterede, at virksomheden nu er under konkursbehandling.
Efter SKAT i forbindelse med min anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for 2011 fik kendskab til mine ovenanførte bemærkninger, forlod SKAT synspunktet om, at "det kan ikke udelukkes, at der er foretaget kontante betalinger".
I afgørelse af 14.07.2017 har SKAT ændret synspunkt i relation til de 6 afregningsbilag, som ikke er afregnet til bankkontoen:
SKAT fremfører nu, at det regnskab, jeg har udarbejdet, ikke er sket på baggrund af en løbende bogføring. Hertil skal jeg bemærke, at regnskabet består af 8 afregningsbilag, der er i overensstemmelse med bankoverførsler og tre bankindsætninger, hvor afregningsbilag mangler. Det vil ikke være noget problem at rekonstruere bogføringen, om SKAT ønsker det.
SKAT bemærker, at de fra [virksomhed2] modtagne bilag er udarbejdet af og bogført i [virksomhed2] og derfor lagt til grund for indkomstansættelsen. SKAT har ikke på noget tidspunkt fremlagt dokumentation for kontrol af, at afregningsbilagene faktisk er bogført hos [virksomhed2]. I givet fald ville det også kunne dokumenteres, om afregning var sket kontant.
SKAT fremfører, at da skatteyders virksomhed afmeldes 11.11.2011 skulle [virksomhed2] i henhold til Momsloven ikke være i besiddelse afregningsbilag til skatteyder efter 30/10 2011. Og SKAT har derfor ikke efterspurgt afregningsbilag for oktober og november. Men [virksomhed2] har afregnet kørsel både for oktober og november efter 30/10 2011 og de bilag skalforefindes i bogholderiet hos [virksomhed2].
SKAT har nu den opfattelse, at afregningsbilag, der ikke er afregnet, skal sidestilles med udstedte fakturaer. I den her omhandlede sag tillader jeg mig at gå ud fra, at SKAT mener kreditnotaer. Nu er det efter min opfattelse ikke således, at et afregningsbilag ændrer karakter til en faktura/kreditnota, blot fordi afregningsbilagets beløb ikke er udbetalt. For øvrigt skal såvel fakturaer som kreditnotaer være nummererede.
SKAT hævder, at når [virksomhed2] har udleveret et afregningsbilag til SKAT, hvor dokumentation for udbetaling mangler, så er det skatteyder, der har bevisbyrden for at afregningsbilaget er fejlagtigt. Og når så, afregningsbilaget efter SKAT' s opfattelse ændrer karakter til et debitortilgodehavende, så gælder reglerne for tab på debitorer. Igen skal skatteyder altså bevise endnu en gang, at han ikke har modtaget de afregningsbeløb, som han ikke har modtaget.
Realiteten i dette er, at SKAT hævder, det er skatteyder, som har bevisbyrden for, at de afregningsbilag, SKAT fremlægger, ikke er udbetalt, og at bilaget ikke kan være validt. Det strider mod min fortolkning af skatteret, hvorefter SKAT i en situation som den foreliggende har bevisbyrden for, at skatteyder har udeholdt indtægter fra sit virksomhedsregnskab.
Til orientering vedlægges mit brev af 10/7 2017, som svar på SKAT' s forslag af 2/5 2017 til skatteansættelse for 2011.
Afslutningsvis skal jeg fastholde, at virksomhedens resultat ansættes til 143.593 kr. og momstilsvaret til 35.898 kr.
(...)”
Landsskatterettens afgørelse
Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.
Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Det følger af skattekontrollovens § 1, stk. 1 (dagældende).
Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.
Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det efter omstændighederne skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM2008.905H. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om klagerens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette fremgår af Højesterets dom af 7. marts 2011, offentliggjort i SKM2011.208 H.
Henset til størrelsen af det enkelte beløb for hver af de 2 bankindsætninger og de 14 afregningsbilag, finder Landsskatteretten, at klageren har bevisbyrden for, at bankindsætningerne og beløbene, jf. afregningsbilagene, stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som ikke skal beskattes.
Landsskatteretten finder, at det er med rette, at SKAT har ansat omsætningen i virksomheden med udgangspunkt i afregningsbilagene udstedt af [virksomhed2] ApS, bankindsætninger på klagerens bankkonto, og oplysningerne fra klagerens repræsentant.
Retten har lagt vægt på, at afregningsbilagene er benævnt udbetaling til vognmand og at afregningsbilagene indeholder oplysninger om klagerens virksomhed samt CVR-nr. Ligeledes har retten lagt vægt på, at flere af afregningsbilagene kan afstemmes med bankindsætningerne på klagerens bankkonto, hvorfor det er rettens opfattelse, at afregningsbilagene har været anvendt som faktureringsform mellem parterne. Slutteligt har retten lagt vægt på, at klagerens forklaringer ikke er understøttet ved objektive kendsgerninger, herunder at klageren ikke har fremlagt dokumentation for, at nogle af de udstedte afregningsbilag er fejlagtige eller hviler på et forkert grundlag. Retten finder således, at klageren har erhvervet ret til beløbene på de udstedte afregningsbilag, og at de dermed udgør skattepligtig indkomst for klageren.
Retten finder herefter, at omsætningen i klagerens virksomhed med rette er ansat til 316.068 kr. og at resultatet i klagerens virksomhed herefter udgør 249.417 kr.
Landsskatteretten stadfæster herefter SKAT afgørelse.