Kendelse af 14-05-2020 - indlagt i TaxCons database den 13-06-2020

Faktiske oplysninger

Boet efter [person1] har den 15. marts 2017 anmodet SKAT om fritagelse for boafgift efter boafgiftslovens § 3, stk. 2, for så vidt angår arven til [person2] og [Fond1]. Til anmodningen var der vedlagt en kopi af boopgørelse, testamente efter [person2] og [person1] samt vedtægt for [person2] og [Fond1].

Af testamentet efter [person2] og [person1] fremgår bl.a. følgende:

”(...)

7.

Restbeløbet indskydes i en fond benævnt:

[person2] og [Fond1].

Fondens renteindtægter – og kun disse – skal anvendes til støtte for personale på [hospital1], der gennem de forudgående 3 år har været ansat på selve hospitalet, til kurser, studierejser og videnskabelige arbejder m.v., der vil være til gavn for [hospital1]s patienter.

Det påregnes, at der ikke skal betales bo- eller gaveafgift af disse beløb, idet der er tale om almennyttigt formål, jf. boafgiftslovens paragraf 3 stk. 2:"Skatteministeren er bemyndiget til at bevilge afgiftsfritagelse for arv---- til offentlige institutioner---- med almen-velgørende eller almennyttigt formål". (Lovbekendtgørelse nr. 595 af 12.8.1998 om afgift af dødsboer og gaver).

Såfremt dette mod vores forventning ikke bliver tilfældet, afholdes udgiften af det samlede bo.

Der henvises i øvrigt til den af os udarbejdede fondats af 16.7.1997.

(...)”

Af vedtægten til [person2] og [Fond1] fremgår bl.a. følgende:

”(...)

§2

Formål

Fondens formål er at yde støtte til personalet på [hospital1] til studierejser, videnskabelige arbejder og lignende, der vil være til gavn for [hospital1]s patienter.

Ovennævnte formål kan opfyldes både ved uddeling til enkeltpersoner eller ved uddeling til projekter, arbejder, studierejser og lignende, der dækker fondens formål.

Omkring fondens formål og uddeling henvises i øvrigt til vedtægtens § 6.

(...)

§6

Uddeling

Fondens kapital skal forblive urørt, bortset fra at bestyrelsen hvert år skal overføre 7 % af fondens oprindelige kapital til uddeling, således at fonden vil have uddelt sine aktiver efter ca. 15 år.

Fondens overskud anvendes så vidt muligt til støtte for ansøgere blandt personalet, der gennem de forudgående 3 år har været ansat på [hospital1].

Legaterne ydes til studierejser og videnskabelige arbejder med videre, der vil være til gavn for [hospital1]s patienter.

Der ydes ikke støtte til formål, hvortil der ydes støtte fra [hospital1]s driftsbudget. Støtten kan endvidere ikke ydes til personer ved vaskeriet, blodbanken, apoteket og sygeplejeskolen.

Såfremt der i et år ikke er tilstrækkelige kvalificerede ansøgere, der opfylder betingelserne i nærværende § 6, overføres det overskydende beløb til uddeling i det følgende år.

Bestyrelsen skal hvert år uddele legatportioner, hvis størrelse fastsættes af bestyrelsen.

(...)”

[person2] og [Fond1]s grundkapital udgør 1.029.759,73 kr. svarende til fondens tilgodehavende arv uden boafgift i fællesboet mellem [person2] og [person1].

Det fremgår af www.[hospital1].dk, at hospitalet har 4.200 ansatte og betjener over 455.000 borgere.

SKATs afgørelse

SKAT har meddelt klageren afslag på fritagelse for boafgift.

SKAT har som begrundelse anført:

”Vores bemærkninger og begrundelse

Det er en betingelse for at opnå boafgiftsfritagelse, at fondens formål er almenvelgørende eller i øvrigt almennyttigt.

Det fremgår af Den juridiske vejledning afsnit C.A.4.3.5.8, at et formål er almennyttigt, når det kan anses for nyttigt ud fra en almindeligt fremherskende opfattelse i befolkningen, og kommer en vis videre kreds til gode.

I afgørelse TfS1989.657LSR vedrørende uddannelses- og hjælpefond for hospitalsmedhjælpere,

fandt Landsskatteretten at støtten kom en for snæver kreds til gode, til at der forelå et almennyttigt formål.

Fondens formål er, at yde støtte til personalet på [hospital1] til studierejser, videnskabelige arbejder og lignende, der vil være til gavn for [hospital1]s patienter.

En fond som alene uddeler til personer med tilknytning til en bestemt virksomhed, uddeler ikke til en ubestemt videre kreds, og kan således ikke anses for alment nyttig, uanset at selve formålet som sådan anerkendes som nyttigt. Dette gælder, uanset om der til den pågældende virksomhed måtte være tilknyttet et betydeligt antal personer.

Det er SKATs vurdering, at fondens formål ikke er hverken almennyttigt eller almenvelgørende,

idet der ydes støtte til en begrænset kreds, nemlig støtte til personalet på [hospital1] med undtagelse af personalet ved vaskeriet, blodbanken, apoteket og sygeplejeskolen. Derfor kan der ikke bevilges fritagelse for boafgift.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at mindefonden bevilges boafgiftsfritagelse i medfør af boafgiftslovens § 3, stk. 2.

Til støtte herfor har repræsentanten anført:

”Jeg skal hermed påklage SKATs afgørelse af 18. august 2017 vedrørende afgiftsfritagelse for fonden [person2] og [Fond1].

[person2] og [Fond1]s grundkapital udgør fondens tilgodehavende arv uden boafgift i fællesboet mellem [person2] og [person1] stor kr. 1.029.759,73. Såfremt fonden ikke får afgiftsfritagelse, og dermed skal betale boafgift af arven, vil fondens kapital efter afgift udgøre kr. 627.365,59 hvorfor der ikke kan oprettes en fond, jf. fondslovens§ 8. Jeg vedlægger til orientering kopi af vedtægt for fonden.

Jeg vedlægger til orientering kopi af SKATs afgørelse af 18. august 2017, hvor SKAT giver afslag på

at bevilge afgiftsfritagelse for boafgift for [person2] og [Fond1], idet SKAT har vurderet,

at fondens formål ikke er hverken almennyttigt eller almenvelgørende, idet der ydes støtte til en begrænset kreds.

Jeg mener, at SKATs afgørelse er forkert.

Det er min vurdering, at det er åbenbart, at fondens formål, som er at yde støtte til studierejser, videnskabelige arbejder og lignende til personalet på [hospital1] til gavn for patienterne, er et klassisk almennyttigt formål. Jeg henviser til SKATs afgørelse, s. 2, som gengiver mine bemærkninger af 8. juni 2017 til SKATS forslag om afgørelse.

Den kreds af personer, som direkte eller indirekte vil kunne få glæde af fondens uddelinger, må efter min opfattelse betragtes som "en vis videre kreds", som der henvises til i SKATs vejledning nr. C.D.9.9.1.3 om uddeling til almenvelgørende eller almennyttige formål. [hospital1], der er et af landets største hospitaler, anslås at beskæftige godt 2.500,- personer i målgruppen, ligesom [hospital1] betjener ca. 400.000,- borgere, der vil få glade af de videnskabelige arbejder m.v., som fonden kan støtte personalet med.

Afdøde har undtaget få personalegrupper, men dette er efter min opfattelse alene et udtryk for, at der særligt skal ydes støtte til de lægefaglige persongrupper, hvis hjælp særligt vil komme hospitalets mange patienter til gode. Det er derfor min opfattelse, at fondens formål trods undtagelsen af personalegrupper, kommer en vis videre kreds til gode.

Som det fremgår af Den juridiske vejledning afsnit C.A.4.3.5.8, kan et formål betragtes som almennyttigt, når det kommer en vis videres kreds til gode og kan anses for nyttigt ud fra en almindeligt fremherskende opfattelse i befolkningen.

Det fremgår ligeledes af Den juridiske vejledning, at en forening kan godkendes som almennyttig,

selv om kun en enkelt person eller en enkelt institution bliver tilgodeset ved uddeling fra foreningen, når blot modtageren er valgt som en blandt mange mulige. Nærværende fond må siges at kunne sidestilles hermed.

Det er min opfattelse, at befolkningen vil anse fonden for almennyttigt, idet den tilgodeser befolkningens interesser, ved at give det lægefaglige personale på [hospital1] ressourcer til at dygtiggøre sig. Det bemærkes, at den afgrænsning som ligger i personalegruppen, netop gør, at befolkningen vil anse fonden som almennyttigt, da uddelingerne går det til lægefaglige personale.

Det bemærkes endvidere, at det af fondens formål fremgår, at uddelingerne skal være til gavn for [hospital1]s patienter. Fondens hovedformål er således, at den store patientgruppe der er tilknyttet [hospital1], får gavn af fondens uddelinger.

Fonden varetager derudover ikke politiske, økonomiske eller erhvervsmæssige interesser.

På baggrund af ovenstående mener jeg at [person2] og [Fond1] opfylder betingelserne for fritagelse af boafgift, og at SKATs afgørelse af 18. august 2017 således er forkert.”

Landsskatterettens afgørelse

Det fremgår af boafgiftslovens § 3, stk. 1, litra g, at arv, legat og forsikring m.v., der tilfalder fonde, foreninger, stiftelser m.v. og religiøse samfund, der er godkendt efter § 3, stk. 2, til at modtage arv, legat og forsikring m.v. afgiftsfrit, eller er godkendt i henhold til ligningslovens § 8 A eller § 12, er fritaget for afgiftspligt.

I medfør af boafgiftslovens § 3, stk. 2, er Skatteministeren bemyndiget til at bevilge afgiftsfritagelse for arv, legat og forsikring m.v., som ikke er omfattet af stk. 1, litra g, og som tilfalder offentlige institutioner, den danske folkekirke, valgmenigheder, religiøse samfund, foreninger, selskaber eller stiftelser med almenvelgørende eller andet almennyttigt formål.

I medfør af § 3, stk. 2, i boafgiftsloven har Skatteministeriet udstedt bekendtgørelse nr. 928 af 4. oktober 2005 om boafgifter og gaveafgift m.v. (boafgiftsbekendtgørelsen).

Det fremgår af § 14 i boafgiftsbekendtgørelsen, at afgørelser om fritagelse efter boafgiftslovens § 3, stk. 2, for offentlige institutioner, den danske folkekirke, valgmenigheder, religiøse samfund, foreninger, selskaber eller stiftelser med almenvelgørende eller andet almennyttigt formål, som ikke er omfattet af boafgiftslovens § 3, stk. 1, litra f, træffes af told- og skatteforvaltningen.

Boafgiftslovens § 3, stk. 2, eller skattelovgivningen i øvrigt, indeholder ikke en definition af begreberne ”almenvelgørende” og ”almennyttig”.

I Højesterets dom af 2. november 1998, offentliggjort som TfS 1998, 777, fandt Retten, at begrebet ”almenvelgørende” betyder at afhjælpe trang blandt en videre kreds, og at begrebet ”almennyttigt” relaterer sig til et virke i samfundet på en måde, som ud fra en i befolkningen almindeligt fremherskende opfattelse kan karakteriseres som nyttig, og som kommer en videre kreds til gode.

Højesteret angiver ikke, hvornår der foreligger ”en videre kreds”.

Det fremgår imidlertid allerede af forarbejderne til ligningslovens § 8 A, jf. bemærkningerne til § 3 i LFF 1959-10-21 nr. 20, at:

”Ved afgørelsen af, om en forening m.v. kan godkendes, er det tanken, at kun foreninger m.v., hvis midler ifølge vedtægts- eller fundatsmæssig bestemmelse praktisk taget udelukkende anvendes i almenvelgørende eller på anden måde almennyttigt øjemed, kan komme i betragtning. Det skal dog ikke være tilstrækkeligt, at formålet i almindelighed anerkendes som velgørende eller nyttigt. Det må tillige kræves, at den virksomhed, vedkommende forening m.v. udøver, ikke blot omfatter personer inden for et lokalt, eller på anden måde stærkt begrænset område. Foreningens virksomhed må være til fordel for en videre kreds af personer, f.eks. i hele landet eller større dele af dette.”

I Østre Landsrets dom af 19. december 2002, offentliggjort som SKM2003.15.ØLR, fandt Retten, at en fond var fritaget for boafgift, idet Retten anså det for tilstrækkeligt, at der ikke forelå en begrænsning i den kreds, der var berettiget til at modtage støtte ud over, at de berettigede søgte uddannelse eller efteruddannelse som civile erhvervsflyvere, og at fonden sigtede mod at danne grundlag for et erhvervsmæssigt virke.

I byrettens dom af 26. marts 2010, offentliggjort som SKM2010.276.BR, fandt retten ikke, at fondens formål var udelukkende almenvelgørende eller almennyttige, hvorfor fonden ikke kunne fritages for boafgift. Retten lagde bl.a. vægt på, at fundatsen i vid udstrækning angav en nærmere specifikation af den kreds, der var berettiget til at modtage støtte fra fonden, nemlig selvstændige tømrermestre, der var medlemmer af [forening1].

I Landsrettens kendelse af 11. september 1989, offentliggjort som TfS 1989, 657, fandt Retten ikke, at formålet med en fonds henlæggelse på 50.000 kr. til studierejser for hospitalsmedhjælpere til sovjetiske hospitaler var almennyttigt, idet støtten til de konkrete studierejser kom en for snæver kreds direkte til gode.

Det fremgår af § 2 i vedtægt for [person2] og [Fond1], at fondens formål er at yde støtte til personalet på [hospital1] til studierejser, videnskabelige arbejder og lignende, der vil være til gavn for [hospital1]s patienter.

Efter en konkret vurdering finder Landsskatteretten ikke, at fonden har et almennyttigt formål, der kommer en videre kreds til gode. Der er herved lagt vægt på, at den konkrete støtte til personalet på [hospital1] kommer en for snæver kreds direkte til gode. Det forhold, at støtten i sidste ende kommer patienterne til gode, kan ikke føre til et andet resultat, jf. TfS 1989, 657. Der kan derfor ikke bevilges boafgiftsfritagelse i medfør af boafgiftslovens § 3, stk. 2.

Landsskatteretten stadfæster hermed SKATs afgørelse.