Kendelse af 14-01-2021 - indlagt i TaxCons database den 07-02-2021

Faktiske oplysninger

Spilleklubben ”[klub1]”

Klageren har ifølge det oplyste været medlem af spilleklubben ”[klub1]”.

Klageren har til sagen fremlagt en årsrapport for perioden 1. januar 2013 til 31. december 2013 hvor foreningens aktiviteter under afsnittet ”Formandens beretning” er beskrevet som følger:

”Foreningens aktiviteter består i at Spilleklubbens formål er at indskyde medlemmernes indskud i lovlige væddemål på godkendte EU spilleportaler som [spilleportal1] og [spilleportal2] efter formandens anbefalinger og statistik således at medlemmerne opnår et stabilt positivt afkast. ”

Spilleklubben blev drevet af [person1], der i henhold til bemyndigelse fra medlemmerne indgik sportsvæddemål i eget navn for medlemmernes samlede indskud, hvorefter det samlede resultat blev fordelt mellem medlemmerne i henhold til deres andel af de samlede indskud. Sportsvæddemålene blev indgået ved udbyderen [spilleportal1]. [spilleportal1] havde i de påklagede indkomstår licens til udbud af spil i England, hvor udbyderen ligeledes var hjemmehørende

Klageren har til sagen fremlagt i alt 993 siders udskrift af foretagne spil i 2013 og 2014 på vegne af spilleklubben. Udskrifterne vedrører spil foretaget ved [spilleportal1].

Klageren har derudover fremlagt udskrift af transaktioner på [spilleportal1]-konto for 2014, hvoraf fremgår samlede indsætninger af i alt 4.978.000.00 kr. og hævninger af i alt 1.217.500,00 kr. SKAT har ikke anmodet klageren om transaktionsoversigter for de øvrige indkomstår.

Klagerens forhold

Klageren har til sagen fremlagt bilag benævnt ”Kontooversigt og gevinster [klub1] spilleklub”, hvoraf fremgår, at klageren har fået udbetalt gevinstandele i de påklagede indkomstår som følger:

Klageren har oplyst til Skattestyrelsen, at hun foruden ovenstående har fået udbetalt 20.020 kr. i november 2015 og 8.680,00 kr. i december 2015.

Skattestyrelsen har ved e-mail af 25. juni 2019 oplyst til Skatteankestyrelsen, at der ikke er blevet indhentet kontoudtog for klageren. SKAT har på baggrund af klagerens oplysninger forhøjet klagerens skatteansættelse med beløb svarende til de ovennævnte udbetalte gevinstandele.

Klageren har i e-mail af 10. november 2015 oplyst til Skattestyrelsen, at hun i de påklagede indkomstår har overført indskud til spilleklubben som følger:

Klagerens repræsentant har til sagen fremlagt kontoudtog for [person1] for 2012, hvor af bl.a. fremgår posteringer som følger på kontoen [finans1] [...51]

Klagerens repræsentant har til sagen fremlagt kontoudtog for [person1] for 2013, hvor af bl.a. fremgår posteringer som følger på kontoen [finans1] [...51]:

Bindende svar af 8. august 2011

SKAT afgav den 8. august 2011 bindende svar til [person1] på følgende spørgsmål:

”Spørgsmål 1: Er evt. gevinster fra en spilleklub med 10 personer skattefri for alle 10 personer ved spil på portalen: www.[spilleportal1].com

Spørgsmål 2: Er evt. gevinster fra en spilleklub med 10 personer skattefri for alle 10 personer ved spil på portalen www.[spilleportal2].com -

Spørgsmål 3: Er evt. gevinster fra en spilleklub med 10 personer skattefri for alle 10 personer ved spil på portalen: www.[spilleportal3].com

Spørgsmål 4: Såfremt der gives ja i spm 1-3, vil det også gælde ved f.eks. 20 personer”

Af det bindende svar fremgår, at svaret er givet på baggrund af faktiske oplysninger som følger:

”Du har i anmodningen om bindende svar samt i mail den 3. august 2011 oplyst følgende:

Spilleklubben er ikke en juridisk enhed, men skal være en klub, hvor der spilles i fællesskab. Der gives bemyndigelse til, at en person kan placere spillene/væddemålene.

Alle kan blive medlemmer af spilleklubben, og spilleklubben fører registrering på alle spilleklubbens aktive personer med navn, adresse, Cpr-nr. og beløb.

Medlemmer hæfter kun med deres indskud. Overskud/underskud opgøres hver den første i måneden og i tilfælde af overskud udbetales dette ligeligt til medlemmerne.

Ved udmeldelse (per 30. i måneden) bliver klubbens saldo gjort op og medlemmets indskud udbetales +/- evt overskud.

Du har oplyst, at der vil kun blive sat væddemål på www.[spilleportal1].com og www.[spilleportal2].com.

Begge har du fået oplyst betaler skat i UK og har licens der.

Derudover har SKAT fremfundet følgende oplysninger om spilleportaleme.

[virksomhed1] Ltd udbyder betting på portalen www.[spilleportal1].com. [virksomhed1] Ltd er hjemmehørende i England og har licens til at udbyde online betting fra spillemyndigheden i England (Gambling Commission).

[virksomhed2] Ltd udbyder betting på portalen www.[spilleportal2].com. Det fremgår af internetsiden http://www.[...], at [virksomhed2] Ltd har licens til alle spiltyperne på Gibraltar. ”

Ved det bindende svar blev spørgsmålene besvaret af SKAT som følger:

”Spørgsmål 1: Ja

Spørgsmål 2: Ja

Spørgsmål 3: Bortfalder

Spørgsmål 4: Ja”

Som begrundelse herfor blev anført:

”Indtægter af lotterispil samt andet spil og væddemål skal som udgangspunkt medregnes ved indkomstopgørelsen, jf. statsskattelovens § 4, litra f.

Gevinster på visse danske spil og lotterier er dog fritaget for indkomstskat, jf. tips- og lottoloven. Udbyder svarer i stedet en afgift til staten.

Skatteministeriet; Departementet, har truffet afgørelse om, at gevinster vundet i et spil eller lotteri, som er godkendt og kontrolleret af en offentlig myndighed i et andet EU- eller EØS-land og opfylder betingelserne m.v. i spillelovgivningen i det pågældende medlemsland, fritages for indkomstbeskatning. Det er en betingelse, at et tilsvarende spil lovligt udbydes her i landet, uden at gevinsterne indkomstbeskattes. Afgørelsen er offentliggjort som SKM.2004.121.DEP.

Departementets meddelelse i SKM.2004.121.DEP er udstedt i forbindelse med beskatning af en gevinst i et nationalt lotteri. Det er vores opfattelse, at i forhold til intemet-betting er skattefriheden betinget af,

1. at betting-spillet er godkendt og kontrolleret af et andet EU-ÆØS-land og

2. at betting-spillet er arrangeret af en person eller en juridisk enhed inden for EU/EØS.

[virksomhed1] Ltd udbyder betting-spil på portalen wvw.[spilleportal1].com, og er hjemmehørende i England og har licens hertil fra myndighederne i England.

[virksomhed2] Ltd udbyder betting-spil på portalen www.[spilleportal2].com, og er hjemmehørende på Gibraltar og har licens hertil fra myndigheder på Gibraltar.

Begge udbydere er således hjemmehørende i et EU/EØS-land og har licens til, at udbyde betting­spil.

Det er vores opfattelse, at gevinster vundet ved betting/væddemål på portalerne www.[spilleportal1].com og www.[spilleportal2].com er skattefri.

Du oplyser, at I påtænker at etablere en spilleklub, hvor flere personer spiller i fællesskab. Spilleklubben er ikke en selvstændig juridisk enhed men er spil i fællesskab, hvorefter medlemmerne vil være personlig skattepligtige (eller skattefri) af spilleklubbens indtægter.

Det har således efter vores opfattelse ikke skattemæssig betydning, om der spilles direkte af medlemmerne selv eller i fællesskab i spilleklubben.

Spørgsmål 1, 2 og 4 besvares med "ja".

Vi gør opmærksom på, at svaret kun omfatter gevinst ved væddemål/betting, og ikke eventuelle gevinster fra øvrige spil, som f.eks. poker, casino m.v. Endvidere omfatter svaret ikke finansiel spreadbetting.

Du har oplyst, at der kun vil blive spillet på www.[spilleportal1].com og www.[spilleportal2].com, hvorfor spørgsmål 3 bortfalder, idet dette ikke er en foretagen eller påtænkt disposition, jf. skatteforvaltningslovens § 21.

Endvidere gøres opmærksom på, at besvarelsen kun omfatter skattemæssige spørgsmål. Vi har således IKKE taget stilling til om anden lovgivning kan være overtrådt i forbindelse med etablering af en spilleklub. ”

[person1] har den 29. marts 2017 fremsendt indsigelse som følger til SKATs forslag til afgørelser på vegne af spilleklubbens medlemmer, herunder klageren:

”Indledningsvist bemærkes, at ved bindende svar af 8. august 2011 bekræftede SKAT, at gevinster fra en spilleklub vil være skattefri ved spil på www.[spilleportal1].com og www.[spilleportal2].com.

Der er intet sted i SKAT’s bindende svar anført, at det er en forudsætning for, at svaret er bindende, at:

1. Der ikke må indgås en skriftlig aftale om medlemskab

2. Medlemskab ikke må forudsætte en accept af spilleklubbens vedtægter

3. Der ikke må tages stilling det videre forløb, når/hvis der er tabt 10 %

4. Der ikke må indbetales flere 100.000 kroner af hvert medlem

Da ovenstående ikke er forudsætninger anført i det bindende svar og i øvrigt må anses som værende fuldstændige naturlige dele af en spilleklub, er det spilleklubbens opfattelse at SKAT`s bindende svar af 8. august 2011 derfor fortsat er bindende.

For at sikre overholdelse af betingelserne i SKAT`s bindende svar og klubbens vedtægter, er alle spil siden klubbens start, foretaget hos www.[spilleportal1].com, som er hjemmehørende i England med tilhørende licens i et EU land, hvorfor gevinster herfra er skattefri.

Der er ikke foretaget spil hos andre spilleudbydere da dette vil være i strid med de gældende forudsætninger i den fremsendte forhåndstilkendegivelse fra SKAT og klubbens gældende vedtægter der er godkendt af klubbens medlemmer.

Hver måned i klubbens levetid er der i gennemsnit foretaget mellem 1000 og 2.000 væddemål svarende til i gennemsnit omkring 20.000 væddemål per år.

Disse kan ifølge det oplyste rekvireres via [spilleportal1].com, der vil kunne fremsende dokumentation for at samtlige væddemål for klubbens medlemmer, er sket via førnævnte bookmaker.

Der er dog tale om et meget omfattende materiale – angiveligt langt over 50.000 A4-sider hvorfor det ikke har givet mening at fremsende dette i sin fulde form!.

På den baggrund anmoder jeg nu om, at der afholdes et møde, hvor det modtagne materiale kan gennemgås, og herunder drøftes, hvorvidt der skal indhentes yderligere dokumentation, ligesom sagen i øvrigt kan drøftes.

Afslutningsvist bemærkes, at jeg ikke har modtaget brev fra SKAT af 23. februar 2016 om at SKAT skulle ønske at aflægge klubben et besøg den 16. marts 2016.

Jeg beder derfor SKAT om et møde som tidsmæssigt deslige gør det muligt for spilleklubben af stille med juridisk bistand. ”

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens indkomst med 17.110 kr. for indkomståret 2012, med 65.215 kr. for indkomståret 2013, med 158.235 kr. for indkomståret 2014 og 189.950 kr. for indkomståret 2015.

SKAT har begrundet deres afgørelse med følgende:

(...)

1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse.

Med det kendskab SKAT har til arrangementet må det konstateres, at du har stillet en kapital til rådighed for [person1], som så forsøger at få et afkast til dig.

Det er ikke SKAT’s opfattelse, at det er dig selv, der foretager de pågældende indskud på spilportalerne.

Hvilke spilportaler der anvendes er ikke dokumenteret overfor SKAT, hvilket er en forudsætning jf. ovenstående.

At der ikke er tale om traditionelt spil for dig ses af, at det af den indgående aftale fremgår, at det er muligt for dig at få dit indskud retur, hvis du på et tidspunkt ikke vil være med længere/stille dit indskud til rådighed.

Normalt når der foretages indskud på spilportaler er det ikke muligt, at få den indskudte kapital/ indsats retur. Indsatsen er tabt i det øjeblik, der er spillet.

Herefter er det kun gevinsten, der kommer til udbetaling.

Det må konkluderes, at [person1] ikke har oplyst de korrekte / eksakte omstændigheder ved indhentelse af den bindende forhåndsbesked.

Den aftale du har tiltrådt har ikke været forelagt SKAT i forbindelse hermed. SKAT var ikke vidende om at den forelå.

Der er i den bindende forhåndsbesked ikke nævnt noget om, at det er muligt, at få den indskudte kapital retur. Det nævnes at overskud / underskud opgøres ved månedens udgang ligesom resultatet opgøres ved udmeldelse.

Det er på ingen måde dokumenteret overfor SKAT, at der kun er foretaget indskud på godkendte spilportaler.

Som det fremgår af ovenstående, er det den enkelte spiller, der skal dokumentere dette overfor SKAT. Denne dokumentation skal fremlægges for hvert enkelt indskud / spil.

Hvis der skal gives fradrag for indskuddet på de enkelte spil, skal det dokumenteres, hvor meget der er indskudt på de spil, hvor der er modtaget gevinst.

Da det ikke er dig selv der foretager indskud på de enkelte spilportaler, er det også SKAT’s opfattelse, at den spilleafgift der evt. er tilbageholdt af spiludbyder ikke kan godskrives dig, men at de beløb du modtager skal medregnes i indkomsten uden hensyn hertil.

Der er ikke fremlagt tilstrækkelig dokumentation for, at spilleklubben kun har spillet hos spiludbyder, der er godkendt i og kontrolleret af myndighederne i et andet EU-land, hvilket er en forudsætning for, at gevinsterne er fritaget for indkomstskat.

Det kontoudtog som spilleklubben har indsendt, den 30. juni 2017, bilag 1, kan ikke anses for at være tilstrækkelig dokumentation for, at indtægterne alene stammer fra spil, foretaget hos spiludbyder der er godkendt og kontrolleret i et andet EU-land.

Kontoudtoget viser ikke noget om afregningen, af de enkelte spil der skulle være foretaget.

Kontoudtoget der er indsendt bære ikke præg af, at være udfærdiget direkte fra [spilleportal1]. Ingen logo eller andet fremgår.

For at det kan lægges til grund, skal kontoudtoget være udskrevet direkte fra [spilleportal1], og det skal fremgå med logo og anden identifikation på, at det er originalt.

Det er konstateret, at der er sammentællingsfejl, hvilket indikerer at det er en redigeret udgave, der er indsendt.

Som SKAT læser kontoudtoget, er den sidste udbetaling fra [spilleportal1] den 18. august 2014.

Det er ikke specificeret / dokumenteret, hvorledes de udbetalinger der er foretaget resten af året er genereret.

Spilleklubben har oplyst, at såfremt der skulle fremsendes dokumentation for alle spil for flere år, ville det betyde fremsendelse af flere tusinde sider dokumentation.

SKAT har på baggrund heraf kun anmodet om dokumentation for 2014.

Da dokumentationen for 2014 ikke er tilstrækkelig, og ligeledes mangler gennemsigtighed / transparens, antages dokumentationen ej heller at være dækkende for de øvrige år du har deltaget.

2. Pligt til betaling af arbejdsmarkedsbidrag.

(...)

2.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

De modtagne beløb føres i et felt på selvangivelsen, hvoraf der beregnes arbejdsmarkedsbidrag.

3. Korrektion efter ligningsfristens udløb, indkomståret 2012.

(...)

Da du ikke har selvangivet de modtagne beløb anses betingelsen i skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1 nr. 5 for opfyldt.

Fristen i skatteforvaltningslovens § 27 stk. 2 anses for at løbe fra 4. oktober 2016.

Det er SKATs opfattelse, at reglerne for ekstraordinært genoptagelse kan anvendes, da det ikke er dokumenteret, hvilke spilportaler der er anvendt og, at de modtagne spilindtægter er belagt med en spilleafgift, der fritager dem fra at være indkomstskattepligtige og dermed undtaget fra indkomstskat.

Som det fremgår ovenfor i skattedepartementets afgørelse fra 2004, er det den enkelte spiller, der skal fremlægge den fornødne dokumentation.

Med henvisning til mail af 6. juni 2017 træffes der afgørelse i sagen.”

Skattestyrelsen har den 30. november 2017 afgivet høringssvar som følger:

”Ved brev af 3. oktober 2017 er der klaget over SKAT’s afgørelse af 20. juli 2017.

For sagens faktiske omstændigheder henviser det til afgørelsen af 20. juli 2017.

Efter at afgørelsen er truffet har SKAT modtaget et udskrift fra udbyder [person1] over spillekontoen hos [spilleportal1].

Ved en gennemgang af disse udskrifter kan der konstateres, at der for 2013 er overført 2.217.000 til [spilleportal1] og modtaget fra [spilleportal1] 269.771.

Ligeledes er der for 2014 overfør 4.815.000 til [spilleportal1] og modtaget 1.030.000 fra [spilleportal1].

Sammen med afgørelsen, dateret den 20. juli 2017, er der fremsendt bilag 1, hvoraf det fremgår, hvilke beløb der henholdsvis er indbetalt og modtaget retur fra [spilleportal1] for 2014. Opgørelsen er modtaget fra spilleklubben.

Det kan hertil konstateres, at den tilbagebetaling (Withdrawal) der er opført den 18. august 2014, på 207.500, er en overførsel mellem spilklubbens danske bankkonti.

Denne konstatering bekræfter, at spilleklubben ikke har fremlagt en dokumentation der bygger på det der faktisk er sket / foretaget.

De to filer [spilleportal1]konto 2013 og [spilleportal1]konto 2014 er modtaget fra spilleklubben den 6. oktober 2017 og skulle være det materiale spilleklubben er i besiddelse af, til dokumentation for, at alle spil er foregået hos godkendte spilleudbyder.

SKAT må indstille, at det er den enkelte skatteyder, der skal dokumentere, at modtagne indtægter er fritaget for skattepligt, jf. SKM 2004.121.DEP.

Arbejdsmarkedsbidrag.

Det kan tiltrædes at de modtagne udbetalinger ikke er omfattet af lov om arbejdsmarkedsbidrag.

Ligningsfristen.

Det må fastholdes, at ansættelsen kan se på baggrund af bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1 nr. 5.

Det er klart anført i Juridisk Vejledning, at det er den enkelte spiller, der skal dokumentere, at der kun er spillet på lovlige spilportaler.

Såfremt denne dokumentation ikke er løftet må gevinsterne anses for skattepligtige, hvilket klager var vidende på tidspunktet for selvangivelsesfristen. ”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelse skal nedsættes til 0 kr. for samtlige indkomstår.

Til støtte herfor er anført:

”PÅSTAND

Der nedlægges principal påstand om, at skatteansættelserne for 2012 til 2015 nedsættes i overensstemmelse med det selvangivne.

Der nedlægges subsidiær påstand om, at forhøjelserne ikke er omfattet af arbejdsmarkedsbidragsloven.

SAGSFREMSTILLING

Indledning

Klageren har siden 2012 været medlem i, [klub1], der er en spilleklub, som har til formål at indgå forskellige væddemål.

Der har ikke været begrænsninger for, hvem der kan blive medlem, ligesom der ikke er begrænsninger i størrelsen af indskud ud over et minimumsindskud pr. medlem.

Spilleklubben har kun indgået væddemål via spillebørsen [...] hos [spilleportal1], som er en spilleudbyder, der er godkendt af spillemyndighederne i England. Et væddemål via spillebørsen foregår på den måde, at man spiller mod andre spillere - man spiller altså ikke mod en bookmaker, men alene mod andre spillere.

I løbet af en måned er der typisk indgået flere tusinde væddemål, men nogle af væddemålene har vedrørt den samme begivenhed og det samme resultat. Dog kan beløbets størrelse have adskilt sig, ligesom det formodentlig ikke er den samme modspiller, man har væddet imod.

Som udgangspunkt har [person1] forestået driften af spilleklubben herunder foretaget de mange væddemål.

Spilleklubben har månedsvist opgjort sit resultat, som er blevet fordelt forholdsmæssigt blandt medlemmerne i forhold til deres individuelle indskud.

I forbindelse med indmeldelsen i spilleklubben fik klageren udleveret en kopi af SKAT's anonymiserede bindende svar af 8. august 2011 (bilag 2), hvori SKAT netop bekræftede, at gevinster fra en spilleklub, ville være skattefri for medlemmerne.

Klageren har siden 2012 månedsvist modtaget sin andel af gevinster fratrukket tab fra spilleklubben, og det er netop disse andele af overskuddet, som Klageren er blevet beskattet af ved SKAT's afgørelser.

ANBRINGENDER

Principale påstand

Til støtte for den nedlagte principale påstand gøres det gældende, at det fremgår af lov om afgift af spil § 1, stk. 3, at der ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst ikke skal medregnes gevinster hidrørende for spil omfattet af loven eller fra tilsvarende spil, der udbydes i et andet EUeller EØS-land, og er tilladt i det pågældende land.

Af Den Juridiske Vejledning afsnit E.A.9.16 fremgår det, at

"Gevinster vundet i spil udbudt i et andet EU-land eller i et EØS-land er også fritaget for indkomstskat, hvis de er vundet i et spil, som er godkendt og kontrolleret af en offentlig myndighed i dette land, og det tilsvarende spil her i landet ikke indkomstbeskattes. Er dette ikke tilfældet, eller er gevinsten vundet på spil udbudt i et land uden for EU, er gevinsten indkomstskattepligtig. Se SKM2009.276. LSR, SKM2015.213. SR og afsnit C.A. 6.4 om skattepligt af gevinster.

Fritagelse for indkomstskat af gevinster vundet i et andet EU-land eller i et EØS-land er betinget af, at vinderen kan fremlægge den fornødne dokumentation for, at gevinsten er vundet i et spil, som er godkendt og kontrolleret af en offentlig myndighed i det pågældende land. Se SKM2004.121.DEP og afsnit C.A.6.4 om skattepligt."

At der bliver spillet gennem en spilleklub, ændrer ikke på skattefritagelsen efter spilleafgiftsloven § 1, stk. 3, hvilket dels fremgår af det bindende svar af 8. august 2011 vedlagt som bilag 2 samt SKM2017.317.SR, hvor Skatterådet bekræftede, at medlemmerne af en spilleklub ikke er skattepligtige af overskud fra foreningen.

Da der alene er spillet via [spilleportal1], som er en godkendt spilleudbydere indenfor EU, er gevinsterne dermed skattefri, hvorfor skatteansættelserne skal nedsættes til det selvangivne.

For så vidt angår det af SKAT anførte forhold om, at spilleren skal fremvise fornøden dokumentation for, at gevinsten er vundet ved spil hos godkendt spiludbydere indenfor EU, bemærkes, at dette synspunkt alene støttes på bemærkningen i den Juridiske Vejledning, som er gengivet ovenfor samt i meddelelsen fra departementet offentliggjort i SKM.2004 121.DEP.

Synspunktet om, at man som spiller skal kunne dokumentere, at der alene er spillet hos godkendt udbyder indenfor EU, og at man i modsat fald vil være skattepligtig af beløbet, er alene SKAT's synspunkt og finder ikke støtte i andre retskilder som eksempelvis forarbejder eller domstolsafgørelser.

Der er således alene tale om SKAT's opfattelse, og der er ikke tale om et lovhjemlet dokumentaionskrav. Det bemærkes i den forbindelse, at SKM.2004.121.DEP ikke længere kan anses som en gældende retskilde, idet den gældende formulering af§ 1, stk. 3 i lov om afgift og spil blev vedtaget ved L 203 på baggrund af lovforslag fremsat den 26. marts 2010.

Der er ingen forhold, som indikerer, at der ikke alene er blevet spillet hos godkendte spiludbydere indenfor EU. Tværtimod har SKAT forud for og i forbindelse med ligningssagen modtaget en særdeles omfangsrig mængde materiale, og der er intet i dette materiale, som taler for, at der skulle være spillet hos andre udbydere end [spilleportal1].

Til trods for at SKAT har været i besiddelse af alle bankoplysningerne omkring de enkelte bankoverførelser i forbindelse med spilleindskud og modtagelse af gevinster, har SKAT ikke dokumenteret et eneste eksempel, hvor der er modtaget en gevinst fra andre end [spilleportal1].

Tværtimod har SKAT været i besiddelse af oplysninger, som klart indikerer, at der er i flere tilfælde er indgået væddemål via [spilleportal1]. Det har derfor klart formodningen imod sig, at der skulle være foretaget spil hos ikke godkendt udbyder.

Det forventes, at SKAT v il oversende alt det materiale til Skatteankestyrelsen, hvorfor retten til at komme med yderligere vedrørende dette forbeholdes, når der er givet aktindsigt i det pågældende materiale, jf. afsnittet nedenfor om processuelle bemærkninger.

For så vidt angår indkomståret 2012 bemærkes, at SKAT den 7. marts 2017 fremsendte agterskrivelse til klager og den 20. juli 2017 traf afgørelse.

SKAT har således ikke overholdt ligningsfristen i Skatteforvaltningsloven § 26, idet SKAT seneste den 1. maj 2016 skulle have afsendt varsel om forhøjelse af klagers indkomst.

Af Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5 fremgår det, at SKAT kan foretage ændringer af skatteansættelsen uanset, at fristen i § 26 er overskredet, såfremt den skattepligtige eller nogen på den skattepligtiges vegne har handlet forsætligt eller groft uagtsomt.

Klager har hverken handlet forsætligt eller groft uagtsomt. Klager har indrettet sig efter det bindende svar, som SKAT afgav den 8. august 2011, hvorfor der hverken foreligger uagtsomhed eller fortsæt.

Klager har ikke været forpligtet til at oplyse SKAT om gevinsterne eller fremsende dokumentation til SKAT om, at gevinsterne er erhvervet fra godkendt udbyder.

SKAT er således afskåret fra at foretage en forhøjelse for 2012, idet fristen i Skatteforvaltningsloven § 26 ikke er overholdt.

Subsidiære påstand

Til støtte den subsidiære påstand gøres det gældende, at såfremt gevinsterne anses for skattepligtige, er gevinsterne ikke omfattet af arbejdsmarkedsbidragsloven § 2, stk. 1, nr. 2, idet der ikke er tale om vederlag for et personligt arbejde.

Det bemærkes, at det af Den Juridiske Vejledning afsnit A.A.2.2 fremgår, at

"Der skal betales arbejdsmarkedsbidrag af ethvert vederlag i penge eller naturalier, der kan henføres til personligt arbejde. Personligt arbejde kan udføres i såvel ansættelsesforhold (lønmodtagere) som udenfor ansættelsesforhold (honorarmodtagere m.v.) Det afgørende for om et vederlag skal indgå i bidragsgrundlaget er, at det er ydet under forudsætning af, at der foreligger en modydelse. Vederlag fra beskæftigelse i udlandet skal også medregnes i bidragsgrundlaget, hvis Danmark kan beskatte indkomsten."

Da der ikke er tale om vederlag for personligt arbejde eller tjenesteydelser, skal der således ikke opkræves arbejdsmarkedsbidrag af gevinsterne.

PROCESSUELLE MEDDELELSER

Der anmodes om, at klagen behandles af Landsskatteretten.

I den forbindelse anmodes der om et indledende møde med sagsbehandleren.

Såfremt kontorindstillingen ikke er i overensstemmelse med nedlagte påstand, skal vi bede om mulighed for at udtale os mundtligt under retsmødet, jf. Skatteforvaltningsloven § 44.

Endelig anmodes der om aktindsigt på ethvert trin i forbindelse med klagens behandling.

Det bemærkes, at klager via spilleklubben er ved at indhente materiale fra [spilleportal1], hvori det dokumenteres, at der alene er indgået væddemål via [spilleportal1]. Da der er tale om meget omfattende materiale, anmodes jeg om at blive kontaktet af Skatteankestyrelsen med henblik på at aftale, hvorvidt det er relevant med dette materiale og hvordan det i så fald overleveres.”

Klagerens repræsentant har den 25. juni 2019 indgivet supplerende bemærkninger som følger:

Der er tale om et helt kompleks af sager med identiske forhold, og alle skatteydere var medlem af den samme spilleklub.

Sagskomplekset, som er indbragt for Skatteankestyrelsen, drejer sig om skatteyderne/klagerne anført i bilag 4, hvor den enkelte klager er anført med initialer samt journalnummer hos Skatteankestyrelsen.

Skatteyderne har fra 2012 og frem deltaget i en spilleklub, der havde til formål at indgå forskellige væddemål – sportsbetting – resultat af sportsbegivenheder.

Der var ingen begrænsninger i, hvem der kunne blive medlem af spilleklubben, eller hvilket indskud det enkelte medlem kunne gøre.

Spilleklubben har alene indgået væddemål via spillebørsen [...] hos [spilleportal1].

Spilleklubben har spillet mod andre spillere. Spilleklubben har ikke spillet mod ”huset” eller book-makeren, og spilleklubben er således ikke blevet blacklisted hos spilleudbyderen, selvom man samlet set har haft gevinster.

Som medlem modtager man et ”tilgodebevis” på sit indskud. Såfremt man ønsker at melde sig ud af foreningen, får man sit indskud refunderet med fradrag af de eventuelle forholdsmæssige omkostninger, der måtte være på tidspunktet for udmeldelsen.

Driften af spilleklubben er som udgangspunkt forestået af formanden for klubben [person1], idet [spilleportal1] fordrer, at indskud og gevinster fra spil alene kan ske til og fra en navngivne persons konto.

Indskud og gevinster i spilleklubben er derfor alene sket til og fra en konto i [person1]s navn, hvorfor de månedlige gevinster fra [spilleportal1] er blevet udbetalt til medlemmerne herfra.

Resultat er blevet opgjort månedsvist og derefter fordelt forholdsmæssigt i henhold til medlemmernes indskud.

SKAT har uberettiget beskattet medlemmernes andel af gevinsten fra spilleklubben uagtet, at der er ageret i overensstemmelse med bindende svar fra SKAT, og uagtet, at de pågældende gevinster er skattefrie efter spilleafgiftsloven.

Uddrag af dokumentation, hvoraf det fremgår, at der er spillet hos godkendt spilleudbyder, gennemgås under punkt 5 for skatteyderne [person3] (Skatteankestyrelsen j. nr. [...]), [person4] (Skatteankestyrelsen j. nr. 17-0990754) og [person5] (Skatteankestyrelsen j. nr. [...]).

SKAT har uanset modtagelsen af ca. 1.000 siders dokumentation fra [spilleportal1], der alene indeholder opgørelsen af de tilmeldte medlemmers lovligt vundne gevinster, beskattet disse i strid med det bindende svar.

Da medlemmerne beviseligt kun har modtaget gevinster fra [spilleportal1] på beskatning frafaldes.

Der verserer en separat skattesag mod [person1], hvor SKAT blandt andet har truffet afgørelse om, at [person1] og også medlemmerne (uanset det bindende svar) skal beskattes af indbetalingerne og returnering af samme til og fra de enkelte spillere

(...)

Bindende svar af 8. august 2011

I 2011 fik [person1] et bindende svar – fremlagt som bilag 3 til klagen. Der er ansøgt om dette bindende svar inden, at Skatteyderne indtrådte i spilleklubben.

Heraf fremgår det klart, at gevinster fra en spilleklub er skattefri, og at det ifølge SKAT er uden betydning, om der spilles direkte af medlemmerne eller i fællesskab i spilleklubben, jf. 6. afsnit

på side 3.

Bindende svar af 28. april 2017 – SKM2017.317.SR

Ved bindende svar af 28. april 2017 (bilag 7) bekræftede Skatterådet, at medlemmerne af for- eningen ikke ville være skattepligtig af overskud/uddelinger fra foreningen.

Dermed er der 2 bindende svar, som bekræfter, at man som medlemmer ikke bliver skattepligt af gevinster fra en spilleklub.

Dette bindende svar er der anmodet om den 8. juli 2016. For så vidt angår [person4]’s skattesag er der blevet fremsendt forslag til afgørelse (agterskrivelse) den 7. marts 2017. Der er således anmodet om bindende svar førskattesagerne blev opstartet. I afgørelsen for [person4] er der på side 8 refereret

SKM2017.317, hvilket SKAT dog ikke har kommenteret på.

SKAT’s afgørelse er mangelfuld, hvilket uddybes i af kommentarerne til afgørelsen for [person3] (Skatteankestyrelsen j. nr. [...]), der er medtaget som eksempel (bilag 8), idet det bemærkes, at:

• Forudsætningerne for det bindende svar fra august 2011 er fyldestgørende oplyst – se kommentar p. 4 samt p. 8

• Henvisning til afsnit C.A.6.4 i Den Juridiske Vejledning er uden betydning, idet der ikke anmodes om fradrag – se kommentar p. 8

• Man altid kan hæve det indbetalte beløb på en spillekonto hos en bookmaker – se kommentar p. 9

• SKAT ikke har dokumenteret, at der ikke er spillet hos andre end godkendte udbydere uagtet at SKAT har været i besiddelse af alt materiale inden sagens opstart – se kommentaren p. 9

• Der ikke skal fremlægges dokumentation for hvert væddemål – se kommentar p. 9

• Det bindende svar fra 2011 netop tilsiger, at den enkelte ikke behøver foretage et individuelt indskud – se kommentar p. 9

• Arbejdsmarkedsbidragsloven ikke er relevant – se kommentar p. 10

• Den enkelte spiller ikke er forpligtet til at fremlægge dokumentationen – se kommentar p. 11

I forbindelse med skattesagen for [person1] har SKAT modtaget alle ud- skrifter af bankkonti tilhørende [person1] direkte fra bankerne.

Som bilag 9 fremlægges kontoudskrift for 2012 for bankkontoen i [finans1], som er indhentet via aktindsigt hos SKAT i skattesagen for [person1]. Som bilag 10 fremlægges kontoudskrift for januar 2013 for bankkontoen i [finans2], der ligeledes er indhentet via aktindsigt hos i SKAT i skattesagen for [person1].

Der er dermed tale om materiale, som var i SKAT’s besiddelse inden, at SKAT traf afgørelse i nærværende sager.

Hvis SKAT havde taget sig tid til at gennemgå de pågældende bank-bilag, som SKAT var i besiddelse af, ville disse sager kunne være indgået. Der er et tydeligt transaktionsspor i bilagene, der viser at klubben har holdt sig 100 % indenfor reglerne, herunder at de alene har spillet og modtaget gevinster via [spilleportal1]s spillebørs.

Uanset dette har SKAT forhøjet skatteyderne.

Af bilag 9 fremgår det, at kontoen er anvendt til indskud af de enkelte spillere, og at indskuddet efterfølgende er blevet overført til spillekontoen hos [spilleportal1].

Samtidig fremgår det, at der månedsvis er overført gevinster fra [spilleportal1], hvorefter disse gevinster bliver fordelt forholdsmæssigt og i henhold til størrelsen af indskud til den enkelte spiller.

Som det fremgår, bliver hele udbetalingen af gevinster fra [spilleportal1] fordelt, hvorefter indeståendet på kontoen går i nul. Det fremgår tillige at der ikke er indbetalt eller udbetalt et eneste beløb fra andre spilleforetagender bortset fra en enkelt udbetaling fra [spilleportal2], som også indgik i det bindende ligningssvar.

(...)

For så vidt angår skatteyderen [person4], (Skatteankestyrelsens j. nr. 17-0990754) er denne blevet forhøjet med kr. 17.110 for 2012, hvilket fremgår af afgørelsen for [person4] side 1 og side 4.

Af bilag 9 og bilag 10 fremgår det, at [person4] har modtaget følgende udbetalinger af gevinster fra [spilleportal1]:

Uagtet dette har SKAT også for [person4] gennemført en forhøjelse med kr. 17.110 uden med et ord at nævne ovenstående dokumentation, som SKAT har været i besiddelse af.

(...)

Igen bemærkes det, at SKAT har gennemført en forhøjelse uagtet, at SKAT har været i besid- delse af dokumentation af, at midlerne hidrører fra gevinster opnået via [spilleportal1], hvilket fremgår af den dokumentation, som SKAT har været i besiddelse af.

For alle de skatteydere, der er blevet forhøjet for 2012, er der altså klart dokumentation for at gevinsterne hidrøre fra [spilleportal1], hvorfor der ikke skal ske beskatning.

Som bilag 11 og 12 fremlægges regnskab for 2013 og 2014 for spilleklubben.

(...)

LIGNINGSFRIST

Det fremgår af Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1, sidste punktum, at Skatteministeren kan fastsætte en kortere ligningsfrist for visse grupper af skatteydere.

Denne bemyndigelse er udnyttet ved Bekendtgørelse 2013-05-22 nr. 534 (senere ændret ved Be- kendtgørelse 2015-04-08 nr. 374), hvori det i § 1 er bestemt, at hvis SKAT ønsker at foretage en ændring af ansættelsen af indkomsten skal dette ske senest den 30. juni i det andet kalenderår efter indkomstårets udløb, hvis skatteyderen har enkle økonomiske forhold.

I § 2 i bekendtgørelsen er det anført, hvornår en person anses for at have enkle økonomiske for- hold. Da alle klagere i nærværende sagskompleks efter vores opfattelse har enkle økonomiske forhold, har SKAT ikke overholdt ligningsfristen i flere tilfælde, hvorfor forhøjelserne af den grund ikke kan gennemføres.

OPSUMMERING

Gevinster fra godkendte udbydere indenfor EU er skattefrie, jf. Spilleafgiftsloven § 1, stk. 3.

Dette gælder også, hvis man spiller via en spilleklub, hvilket SKAT bekræftede ved bindende svar i 2011, og som Skatterådet igen bekræftede ved bindende svar i 2017.

De bindende svar er også gældende for denne situation.

SKAT har været i besiddelse af dokumentation, som uomtvisteligt beviser, at der indbetalingerne hidrører fra gevinster hos [spilleportal1].

SKAT’s afgørelser er behæftet med flere fejl og sagen kunne efter vores klare overbevisning helt være undgået hvis man havde taget sig tid til at læse og forstå de fremsendte konti oversigter.

Skatteyderne skal ikke beskattes af gevinsterne hidrørende fra deltagelsen i spilleklubben.

Endelig har SKAT ikke overholdt ligningsfristen fastsat i Bekendtgørelse 2013-05-22 nr. 534. ”

Landsskatterettens afgørelse

Til den skattepligtige indkomst skal medregnes den skattepligtiges samlede årsindtægter efter bestemmelsen i statsskattelovens § 4 med de undtagelser som fremgår af statsskattelovens § 5, litra a-e.

Den skattepligtige har i øvrigt pligt til at selvangive sine indtægter, jf. skattekontrollovens § 1 (lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 med efterfølgende ændringer). I selvangivelseskravet ligger også, at den skattepligtige efter anmodning skal gøre rede for grundlaget for de selvangivne oplysninger, hvilket fremgår af bemærkningerne til § 1, stk. 1 i forarbejderne til den dagældende skattekontrollov (LFF 1995-12-01 nr. 104)

En skattepligtig der modtager større pengebeløb på sin bankkonto har bevisbyrden for, at beløb, som er indsat på klagerens konto vedrører skattefri eller allerede beskattede midler. Det påhviler i så fald skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, som allerede er beskattede, eller som er undtaget fra beskatning, jf. Højesterets dom af 10. oktober 2008, offentliggjort som SKM2008.905.HR.

Gevinster opnået ved spil medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst, jf. statsskattelovens § 4, litra f.

Undtaget herfra er de gevinster der omfattes af spilleafgiftsloven, og gevinster der svarer til de spil, som er omfattet af spilafgiftsloven, og som udbydes eller arrangeres i et andet EU- eller EØS-land og er tilladt i dette land § 1, stk. 3.

Det er skatteyderen der har bevisbyrden for, at der er tale om indtægter undtaget fra skattepligten, hvilket kan udledes af Østre Landsrets dom af 4. februar 2010, offentliggjort som SKM2010.131.ØLR.

Et bindende svar er bindende for skattemyndighederne i forhold til spørgeren, og som udgangspunkt i fem år regnet fra spørgerens modtagelse af svaret, jf. skatteforvaltningslovens § 25, stk. 1.

Et svar ikke er bindende i det omfang, der er sket ændringer i forudsætningerne, som har været afgørende for indholdet af svaret, herunder ændringer i love eller bekendtgørelser, der lå til grund for svaret. En ændret fortolkning af en lov eller et forkert svar vil ikke fratage et svar den bindende virkning, jf. skatteforvaltningslovens § 25, stk. 2.

SKAT ved den påklagede afgørelse anført, at klageren ikke kan støtte ret på de modtagne bindende svar, og har hertil henvist til, at der ved anmodningen ikke var oplyst tilstrækkeligt om resultatfordelingen. SKAT har videre anført, at klageren ikke tilstrækkeligt har dokumenteret, at indtægterne fra spilleklubben [klub1] alene hidrører fra skattefri spilgevinster.

Det bemærkes indledningsvist, at Skattestyrelsen ikke har påvist yderligere indtægter for spilleklubben [klub1], foruden de konstaterede spilgevinster fra [spilleportal1] og [spilleportal2]. Det lægges herefter til grund, at spilleklubbens indtægter alene stammer fra skattefri spilgevinster. Skattestyrelsen har ikke påvist yderligere ikke-selvangivne indkomstkilder for klageren, foruden de modtagne overførsler fra spilleklubben [klub1]. Det lægges herefter til grund, at de af klageren modtagne overførsler alene vedrører andele af spilgevinster i henhold til indskud, og at spilgevinsterne stammede fra spil omfattet af spilleafgiftslovens § 1, stk. 3.

Klageren deltog i indkomstårene 2012 til 2015 i spilleklubben [klub1], der blev drevet af [person1]. Klageren har i disse år modtaget udbetalinger af gevinstandele på 17.110 kr. i indkomståret 2012, 65.215 kr. i indkomståret 2013, 158.235 kr. i indkomståret 2014 og 189.950 kr. i indkomståret 2015.

[person1] modtog den 8. august 2011 et bindende svar fra SKAT, hvor SKAT bekræftede, at gevinster fra en spilleklub med 10 personer ville være skattefri for alle 10 personer, ved spil på portalerne [spilleportal1], [spilleportal2] og [spilleportal3].com. Ligeledes bekræftede SKAT, at det samme ville være tilfældet, hvis deltagerantallet var 20 personer.

Af bindende svar af 8. august 2011 fremgår, at der ved anmodningen blev givet oplysninger om medlemmernes hæftelse, fordeling af overskud og underskud, samt vilkår for fordeling af overskud/underskud ved udtrædelse. Videre fremgår, at det efter SKATs opfattelse var uden betydning for beskatningen, at spilleklubbens spil blev foretaget i [person1]s navn på vegne af klubben.

Landsskatteretten finder ikke, at der foreligger ændringer i forudsætninger, der har været afgørende for indholdet af det bindende svar af 8. august 2011. Spilleklubbens medlemmer, herunder klageren, kunne herefter i de påklagede indkomstår støtte ret på det bindende svar.

Det er herefter ikke med rette, at klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2012, 2013, 2014 og 2015 er blevet forhøjet med beløb svarende modtagne gevinstandele fra spilleklubben [klub1].

Klagerens skatteansættelse nedsættes med 17.110 kr. for indkomståret 2012, 65.215 kr. for indkomståret 2013, 158.235 kr. for indkomståret 2014 og 189.950 kr. for indkomståret 2015.