Kendelse af 05-05-2022 - indlagt i TaxCons database den 27-05-2022

Journalnr. 17-0990347

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2015
Personlig indkomst
Lønindkomst	245.575 kr.	0 kr.	Stadfæstelse

Faktiske oplysninger

Det fremgår af det Centrale Virksomhedsregister, CVR, at klageren den 23. november 2015 har opstartet og været den reelle ejer af iværksætterselskabet [virksomhed1] IVS, CVR [...1]. Videre fremgår det, at selskabet for det påklagede indkomstår er anført med branchekoden 479900, anden detailhandel undtagen forretninger, stadepladser og markeder.

Iværksætterselskabet er med ophørsdato den 13. november 2018 opløst efter konkurs.

SKAT har den 20. juni 2017 truffet afgørelse om at forhøje klagerens lønindkomst med 245.575 kr., på baggrund af en forhøjelse af indkomsten for selskabet [virksomhed1] IVS, ligeledes truffet ved afgørelse af 20. juni 2017.

SKAT har på baggrund af, at der ikke har været andre ansatte i selskabet, anset forhøjelsen af selskabets omsætning for at være lønindkomst for klageren.

Klageren har overfor SKAT oplyst, at klageren ikke har modtaget løn fra selskabet [virksomhed1] IVS.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 245.575 kr. som lønindtægt fra selskabet [virksomhed1] IVS.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

1.3. SKATs bemærkninger og begrundelse

Da du er direktør, bestyrelsesmedlem og ejer af [virksomhed1] IVS via [virksomhed2] ApS, så er det vores opfattelse, at den ikke bogførte omsætning er tilfaldet dig.

Da der ikke har været ansatte i selskabet, så er det vores opfattelse, at beløbet er løn til dig, da du har udført arbejde i selskabet. Da der er tale om salg af fyrværkeri, så er det vores vurdering, at hele den omsætning, som ikke er blevet bogført, vedrører indkomståret 2015.

Din indkomst forhøjes jf. statsskattelovens § 4, stk. 1 litra c med 245.575 kr.

1.4. Dine bemærkninger

Du har oplyst, at [virksomhed1] IVS har givet underskud, og at du derfor ikke har modtaget løn.

1.5 Fornyet forslag

Der er ikke fremkommet nye oplysninger, som ændrer vores opfattelse af, at den omsætning på 245.575 kr. inkl. moms ved salg af fyrværkeri, som ikke er bogført i selskabet, er tilfaldet dig. Da indtægten stammer fra salg af fyrværkeri, er det vores opfattelse, at du har modtaget pengene inden 31/12 2015.

Din indkomst forhøjes med 245.575 kr. jf. statsskattelovens § 4, stk. 1 litra c.

1.6 Bemærkninger til det fornyede forslag

Du har gjort indsigelse imod det fornyede forslag, vi har sendt til dig. Du mener ikke, at der har været omsætning ved salg af fyrværkeri, som ikke er bogført. Herudover skriver du, at du ønsker oplyst, hvor stor avance SKAT mener, at der er på fyrværkeri.

1.7 Endelig konklusion

Som beskrevet i særskilt afgørelse til [virksomhed1] IVS så har vi tilsidesat selskabets regnskabsgrundlag, idet bogføringslovens krav ikke er opfyldt. Vi har forhøjet selskabets indkomst og momstilsvar skønsmæssigt, således at omsætningen giver et dækningsbidrag, som svarer til det gennemsnitlige dækningsbidrag, der fremgår af de prislister, som vi har modtaget.

Da du er direktør, bestyrelsesmedlem og ejer af [virksomhed1] IVS via [virksomhed2] ApS, så er det vores opfattelse, at den ikke bogførte omsætning er tilfaldet dig. Der har i øvrigt ikke været andre ansatte i selskabet.

Vi mener ikke, at der er kommet nye oplysninger, og vi forhøjer derfor din indkomst med løn fra [virksomhed1] IVS på 245.575 kr. Beløbet er skattepligtigt jf. statsskattelovens § 4, stk. 1 litra c.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at klagerens skattepligtige indkomst skal nedsættes.

Klageren har til støtte for sin påstand anført følgende:

”(...)

Jeg vil gerne klage da den afgørelse om at jeg victor fasahati har fået 245575 i løn fra [virksomhed1] IVS er fuldstændig ude af proportioner, da [virksomhed1] hverken har omsat for det pågældende beløb og firmaet led et underskud, hvilket resulterer i at det ikke var muligt hverken at overfører en løn eller lign.

Dette er ufatteligt og langt ude af proportioner. Virksomheden har ikke i nærheden af denne omsætning og samtidig har vi intet overskud haft til at der kunne hæves løn. Så dette er umuligt.

Jeres Skøn og opfattelse er ikke realistisk og langt fra retvisende, men nærmere misvisende.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Som skattepligtig indkomst betragtes med undtagelse af særligt fastsatte begrænsninger den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi. Det fremgår af statsskattelovens § 4, stk. 1.

Klageren var i indkomståret 2015 direktør, bestyrelsesmedlem og ejer af [virksomhed1] IVS, og på baggrund heraf er forhøjelsen af selskabets omsætning anset for at tilfalde klageren som lønindkomst.

Klageren er ikke fremkommet med dokumentation for, at klageren ikke er rette indkomstmodtager af lønindkomsten, eller at beløbene i øvrigt vedrører allerede beskattede eller ikke skattepligtige midler, som ikke skal henføres til hans indkomstopgørelse.

Landsskatteretten finder, at der er korrekt, at Skattestyrelsen har anset forhøjelsen af selskabets omsætning for at tilfalde klageren som lønindkomst.

Landsskatteretten har herved lagt til grund, at klageren var direktør og reel ejer af selskabet, ligesom der ikke var andre ansatte i selskabet. Klageren har i øvrigt ikke dokumenteret, at selskabets omsætning ikke er tilgået klageren.

Landsskatteretten stadfæster herefter på dette grundlag Skattestyrelsens afgørelse.