Kendelse af 08-09-2020 - indlagt i TaxCons database den 11-10-2020

Faktiske oplysninger

Klageren driver virksomheden [virksomhed1] med cvr-nr. [...1]. Virksomheden blev startet den 1. april 2010 og beskæftiger sig med kontorbeplantning, planteservice og salg af planter og krukker.

Udgifter til repræsentation/gaver og blomster

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2015 fratrukket udgifter til repræsentation/gaver og blomster med 1.320,85 kr. svarende til 25 % af 5.283,40 kr.

Klageren har som dokumentation for udgifterne fremlagt diverse bilag:

Klageren har i forbindelse med indsigelse til SKATs agterskrivelse fremlagt en redegørelse for udgifterne, hvoraf følgende fremgår:

Udgifter til arbejdstøj

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2015 fratrukket udgifter til arbejdstøj med 2.833,15 kr. ekskl. moms. Moms er fratrukket med 708 kr.

Som dokumentation for udgifterne er der fremlagt følgende bilag:

I forbindelse med SKATs sagsbehandling har klagerens repræsentant anført følgende:

”Omkostninger til servicebukser er at betragte som specialbeklædning med mange opbevaringsmuligheder til værktøj m.v. ligesom tøjet bliver belastet af kemikalier i form af gødning, klor og afkalkning (syre).

Det er således ikke noget alternativ til sædvanlig påklædning. (...)”

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til repræsentation/gaver og blomster med 1.320 kr. og udgifter til arbejdstøj med 2.833 kr. i indkomståret 2015.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

2. Repræsentation/gaver og blomster

(...)

SKATs forslag

Repræsentationsbilag skal være påført oplysninger om, hvem der er modtager af gave eller blomster samt anledningen hertil. Når disse oplysninger ikke er påført bilagene, er det ikke muligt for SKAT at vurdere udgifternes tilknytning til virksomhedens indkomst.

Udgifter til repræsentation kan kun fratrækkes med 25 % af udgiften.

Der kan ikke godkendes fradrag for udgifter til gaver og blomster, da der ikke er påført oplysninger om modtager eller anledning hertil på bilagene.

SKAT forhøjer din indkomst med 1.320 kr.

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og ligningslovens § 8, stk. 4.

Afgørelse

Der er fremsendt en liste over de enkelte repræsentationsudgifter med oplysninger om navn på modtager og anledning hertil.

Oplysninger om navn på modtager og anledning til gave eller blomster skal være påført repræsentationsbilagene på det tidspunkt, hvor selvangivelsen indsendes. Den vedlagte liste anses ikke for fyldestgørende dokumentation, da kravet om, at oplysningerne skal være påført bilagene på tidspunktet for indsendelse af selvangivelsen, ikke er opfyldt.

SKAT fastholder det tidligere forslag således:

(...)

5. Arbejdstøj

(...)

SKATs forslag

Du kan fratrække de udgifter, der i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde din indkomst, dvs. de udgifter der knytter sig direkte til virksomhedens indkomst. Se statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Udgifter til tøj er normalt en privat udgift, som ikke kan fratrækkes. Se statsskattelovens § 6, stk. 2.

Du kan dog fratrække merudgifter til specielbeklædning med karakter af egentlig arbejdstøj, som ikke er egnet til privat brug og som påfører dig merudgifter i forhold til, hvad der er almindeligt forekommende for en person i arbejde. Specielbeklædning er f.eks. uniformer, kitler, særligt arbejdstøj med stor slidstyrke, sikkerhedsbeklædning m.v.

Der kan ikke godkendes fradrag for arbejdstøj, da SKAT ikke anser dig for at have merudgifter til tøj i forhold til, hvad der er almindeligt forekommende for en person i arbejde.

Afgørelse

SKAT medgår, at servicebukser er at betragte som specialbeklædning. Der kan godkendes fradrag for udgifter til specialbeklædning, når du har merudgifter i forhold til, hvad der er almindelig forekommende for en person i arbejde.

SKAT anser dig ikke for at have merudgifter til tøj ud over, hvad der er normalt forekommende for en person i arbejde. Der kan derfor ikke godkendes fradrag for udgifter til arbejdstøj, selvom der er tale om specialbeklædning.

SKAT fastholder herefter det tidligere forslag.

SKAT forhøjer din indkomst med 2.833 kr.

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og § 6, stk. 2.

Der kan ikke godkendes fradrag for købsmoms efter momslovens § 37.

SKAT nedsætter din købsmoms med 708 kr.

(...)”

SKAT har i en udtalelse til klagen anført følgende:

”Ad punkt 2:

Det er SKATs opfattelse, at der på repræsentationsbilag, herunder bilag for gaver og blomster, skal være påført oplysning om modtager af gave samt anledning hertil. Hvis disse oplysninger ikke foreligger, så er det ikke muligt at vurdere udgifternes tilknytning til virksomhedens indkomst. Oplysninger skal være påført bilagene på tidspunktet for indsendelse af selvangivelsen.

Den liste/redegørelse, der efterfølgende er indsendt, kan ikke lægges til grund for vurderingen af udgifterne, da den ikke fremsendt sammen med regnskabsmaterialet i første omgang. SKAT anser derfor listen/redegørelsen for at være udarbejdet efter, at SKAT har fremsendt forslag af 1. juni 2017 til ændring af indkomsten og moms.

Revisor [person1]s bemærkning om, at det ikke er usædvanligt, at man ikke skriver på eksterne bilag, da det kan opfattes som om, man etter eller forvansker bilagne, kan ikke ændre på SKATs opfattelse. Det er ikke ny praksis, at oplysninger om deltager/modtager og anledning skal være påført repræsentationsbilag.

Der henvises til SKM2003.559.ØLR og Juridisk Vejledning afsnit C.C.2.2.2.5.4.

SKAT skal derfor fastholde, at der ikke kan godkendes fradrag for repræsentation med 1.320 kr.

Ad punkt 5:

Det er fortsat SKATs opfattelse, at [person2] ikke har merudgifter til specialbeklædning, der ligger ud over størrelsen på udgiften til tøj, som er almindeligt forekommende for en person i arbejde. Der skal også tages hensyn til sparet forbrug på almindeligt tøj, som spares for slid.

Det er korrekt, at en arbejdsgiver kan fratrække moms af arbejdstøj, som stilles til rådighed for de ansatte. Det er et krav, at virksomheden ejer arbejdstøjet.

[person2] driver enkeltmandsvirksomhed uden ansatte. Virksomhedens udgifter til arbejdstøj er udgifter til hendes eget arbejdstøj. [person2] er således ejer af tøjet, og det er ikke kun til rådighed for hende mens hun driver virksomheden. [person2]s forhold kan derfor ikke sidestilles med en virksomhed, som stiller arbejdstøj til rådighed for de ansatte mens de arbejder for virksomheden.

SKAT skal herefter fastholde, at der ikke kan godkendes fradrag for servicebukser, sko og shorts på i alt 2.833 kr. og moms på 703 kr. Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og § 6, stk. 2 og momslovens § 37.”

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter til repræsentation/gaver og blomster med 1.320 kr. og udgifter til arbejdstøj med 2.833 kr. i indkomståret 2015.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”Ad punkt. 2 - Repræsentation/gaver og blomster.

Skatteyder har redegjort for en del gaverne, men det er korrekt, at der ikke er påført oplysning om modtager og anledning på bilagene. Det er ikke usædvanligt, at man ikke vil skrive på eksterne bilag, da det af mange opfattes som om, man retter eller forvansker dem, idet de således ikke fremtræder i sin originale form længere - en i øvrigt yderst respektabel tankegang.

Der er i dette tilfælde tale formalia frem for realia, da ingen af posternes karakter giver anledning til at tro, at de ikke er anvendt i erhvervsmæssigt øjemed.

Vi forventer derfor, at fradraget accepteres.

Ad punkt. 5 - Arbejdstøj.

Indledningsvis vil jeg udtrykke glæde over, at vi er enige med SKAT i, at arbejdsbukserne er specialbeklædning med mange værkstøjslommer og knæpuder. Imidlertid er vi ikke enige i, at servicebukserne ikke er dyrere end almindelig påklædning. Under normale omstændigheder koster bukserne væsentligt mere; men der var tale om et specielt tilbud, hvor der blev købt 7 par på en gang.

(...)”

Klageren er fremkommet med følgende bemærkninger til SKATs udtalelse:

”Ad punkt 2:

SKAT er af den opfattelse, at alle repræsentationsbilag skal være forsynet med modtager og henviser til juridisk vejledning herom. I juridisk vejledning fremgår det, at det specielt er restaurationsudgifter, der skal være forsynet med deltagere m.v. med henvisning til SKM2003.559.ØLR, der vedrører et revisionsfirmas fradrag for restaurationsbesøg. Den omstændighed, at det er specielt for denne slags udgifter er således underforstået ikke andre repræsentationsudgifter, medmindre det er sædvane.

Ad punkt 5:

Da der er fuld enighed om, at der er tale om specialbeklædning, er der alene tale om, hvorvidt der kan indrømmes fradrag i indkomsten.

Af SKATs bogføringsvejledning vises en opremsning af forhold, der kan gøre sig gældende for fradrag.

Opremsningen omfatter også udgiftstørrelsen, men der står ”eller” og ikke ”og”, hvilket kun kan tolkes således, at ikke alle parametre skal være opfyldt. Det kan endvidere bemærkes, at de i 2015 indkøbte servicebukser blev købt som et særligt favorabelt tilbud, idet bukserne sædvanligvis er væsentligt dyrere.

Der henvises til: https://bogføringsguide.skat.dk/#/2239/Forloeb/4201 som også giver hjælp til erhvervsdrivendes bogføring:

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Repræsentation/gaver og blomster

Ifølge ligningslovens § 8, stk. 4, kan der ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst fradrages udgifter til repræsentation med et beløb svarende til 25 % af de afholdte udgifter.

Der stilles betydelige krav til dokumentationen for afholdte repræsentationsudgifter. Det er således normalt et krav, at sådanne udgifter er dokumenteret ved bilag, og at det på bilaget er noteret, hvem der har deltaget, og i hvilken anledning udgiften er afholdt. Det fremgår af Østre Landsrets dom af 27. november 2003, offentliggjort i SKM2003.559.ØLR, der omhandlede udgifter til repræsentation herunder restaurationsbesøg.

Gaver og opmærksomheder til forretningsforbindelser og deres familier betragtes som begrænset fradragsberettigede repræsentationsgaver, forudsat at udgifterne har den fornødne tilknytning til indkomsterhvervelsen. Dette gælder eksempelvis en flaske vin eller spiritus, en æske chokolade eller blomster i anledning af jul, fødselsdag eller lignende.

Klageren har fremlagt bilag for de afholdte udgifter til blomster, vin m.v. Det er ikke noteret på bilagene, over for hvem eller i hvilken anledning udgifterne er afholdt. Landsskatteretten finder derfor, at klageren ikke har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at de afholdte udgifter har en tilknytning til indkomsterhvervelsen.

Klageren har i forbindelse med SKATs sagsbehandling fremlagt en redegørelse, hvor det er anført i hvilken anledning en del af udgifterne er afholdt. Landsskatteretten finder, at redegørelsen ikke kan ændre på ovenstående vurdering. Der er herved henset til, at der ikke er forklaring for alle udgifterne, og at det ikke er understøttet af objektivt konstaterbare forhold, at der er tale om forretningsforbindelser.

Der kan således ikke godkendes fradrag for udgifter til repræsentation/gaver og blomster.

SKATs afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Arbejdstøj

Udgifter til tøj, herunder arbejdstøj, er som udgangspunkt en ikke-fradragsberettiget privat udgift efter statsskattelovens § 6, stk. 2.

En selvstændigt erhvervsdrivende kan dog som driftsudgift fratrække udgifter til arbejdstøj, hvis der ikke er tale om almindelig beklædning, og det påfører den erhvervsdrivende merudgifter, når der tages hensyn til, at det almindelige tøj spares for slid. Der henvises til Østre Landsrets dom af 19. oktober 1995, offentliggjort i TfS 1995, 746, hvor der blev godkendt fradrag for en korsangers udgift til kjole og hvidt og laksko. Landsretten lagde vægt på, at der var tale om beklædningsgenstande, der ikke anskaffedes i almindelighed, og at der var tale om en nødvendig merudgift forbundet med arbejdets udførelse.

At der er tale om specielbeklædning, som ikke egner sig til at blive brugt privat, er ikke tilstrækkeligt til fradragsret. Det må kræves, at udgiften til arbejdstøj påfører den skattepligtige en samlet merudgift til beklædning. Der henvises til Landsskatterettens kendelse af 28. oktober 1998, offentliggjort i TfS 1999, 171, hvor retten ikke godkendte fradrag for en vognmands udgift til uniform med firmalogo, fordi vognmanden ikke kunne anses at have afholdt udgifter, der oversteg udgifterne til almindelig beklædning.

Landsskatteretten finder efter en konkret vurdering, at klageren har sandsynliggjort, at der har været øget slid på arbejdsbukserne, og at hun har haft en merudgift, når der henses til, at klagerens almindelige tøj er blevet sparet for slid, hvorfor Landsskatteretten godkender et fradrag på 2.174 kr. for udgifter til arbejdsbukserne. Landsskatteretten finder derimod, at klageren ikke har dokumenteret eller sandsynliggjort, at udgifterne til sko og shorts er fradragsberettigede.

SKATs afgørelse ændres på dette punkt, idet der godkendes fradrag med 2.174 kr.