Kendelse af 10-05-2022 - indlagt i TaxCons database den 12-06-2022

Journalnr. 17-0990157

SKAT har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst for indkomståret 2013 med 1.917.002 kr., idet omkostninger i relation til udviklingsprojekt ikke er anerkendt fratrukket ved opgørelsen af selskabets skattepligtige indkomst. SKAT har nedsat fremførselsberettiget underskud fra 4.410.102 kr. til 2.493.100 kr.

SKAT har endvidere korrigeret selskabets underskudskonto for henholdsvis 2014 og 2015, idet SKAT har nedsat selskabets underskud til fremførsel for begge år med tilsvarende beløb, 1.917.002 kr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelser.

Faktiske oplysninger

Det fremgår af Det Centrale Virksomhedsregister, at selskabet er ejet 100 % af [person1], og at selskabets formål er homøopatisk behandling og handel med relaterede produkter samt hermed beslægtet virksomhed.

Selskabets navn var i perioden 29. marts 2007 til 26. december 2013 [virksomhed1] ApS og fra 27. december 2013 [virksomhed2] ApS.

Selskabet har på egen begæring været under konkursbehandling fra den 29. september 2010 til den 18. juli 2013. Kurator har afsluttet boet efter bestemmelsen i konkurslovens § 144 og udleveret selskabet til kapitalejer, [person1], som herefter er genindtrådt som selskabets ledelse og direktør.

Den 22. august 2013 har selskabet med henvisning til konkursbeskatningslovens § 5, stk. 1, udarbejdet og fremsendt årsregnskaber for 2009/2010, 2010/2011, 2011/2012 og 2012/2013.

Det fremgår af selskabsselvangivelsen for indkomståret 2013 for [virksomhed1] ApS, der er indsendt den 22. august 2013, at den vedrører regnskabsperioden 1. juli 2012 til 30. juni 2013, og at selskabets skattepligtige indkomst før fradrag af underskud fra tidligere indkomstår udgør 188.541 kr. I felt 003 angives, at der anvendes skattemæssigt underskud fra tidligere år med 188.541 kr. Underskudssaldo ultimo til modregning i fremtidig skattepligtig indkomst er i felt 085 anført med 2.421.531 kr.

Det fremgår af selskabets årsrapport for 1. juli 2012 – 30. juni 2013, der er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den 16. august 2013, at selskabets ordinære resultat før skat udgjorde 188.541 kr. I balancen er anført en aktivpost på 1.917.002 kr. vedrørende ”Udviklingsprojekter under udførelse”.

Den 16. oktober 2013 begærede selskabet omlægning af selskabets regnskabsår, således at selskabets regnskabsår fremover skulle udløbe 31. december, og at omlægningsperioden blev 1. juli 2013 – 31. december 2013.

Den 10. juni 2014 godkendte selskabets ledelse en årsrapport for regnskabsperioden 01.07.2013 – 31.12.2013, der udviser et underskud for regnskabsperioden på 1.988.571 kr. Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling samme dato. Ved opgørelsen af årets resultat er fratrukket 1.917.002 kr. under ”Af- og nedskrivninger af materielle og immaterielle anlægsaktiver”. I balancen er ”Udviklingsprojekter under udførelse” angivet med 0 kr.

Selskabet har den 28. juni 2014 indsendt en selvangivelsesblanket for indkomståret 2013 for perioden 1. juli 2012 til 31. december 2013, der udviste en skattepligtig indkomst efter anvendt underskud på -1.800.030 kr. Underskudssaldoen ultimo til modregning i fremtidig skattepligtig indkomst anførtes i felt 085 til 4.410.102 kr.

Ved breve af 6. december 2016 og 13. januar 2017 udbad SKAT sig i relation til selskabets skatteansættelse for indkomståret 2013 dokumentation bl.a. for omkostningsført tab på udviklingsprojekter, 1.917.002 kr.

Af brevet fremgår bl.a.:

”SKAT mangler oplysninger

Vi har tidligere i brev af 06.12.16 bedt jer om at sende os oplysninger til brug ved vurderingen af selskabets skatteansættelse for 2013. Vi har ikke fået materialet og beder jer derfor på ny om at sende følgende:

Edb regnskabsmateriale der danner grundlag for årsrapport for perioden 01.07-12 – 31.12.13.

Dvs. Edb årsbalance pr. 31.12.13 og kontospecifikationer der viser transaktioner på samtlige drifts- og statuskonti i perioden 01.07.12 – 31.12.13.

Specifikt vedrørende omkostningsført tab på udviklingsprojekter kr. 1.917.002.

Der ønskes en begrundet og detaljeret redegørelse fra selskabets ledelse som sammen med behørig underliggende aftale- og bilagsdokumentation kan dokumentere at de i selskabet bogførte tabsgivende udviklingsprojekter også de facto påhviler aftaler indgået i selskabet.

Som behørig bilagsdokumentation for de af selskabet afholdte udviklingsomkostninger udbedes:

Specificeret, dateret og underskrevet købsaftale indgået i 2010 omhandlende de første 200.000 kr. Samt dokumentation for de af selskabet faktuelt foretagne pengebetalinger vedrørende samme.

Specificeret, dateret og underskrevet købsaftale indgået i 2013 omhandlende de næste 1.717.002 kr. Samt dokumentation for de af selskabet faktuelt foretagne pengebetalinger vedrørende samme.

Skematisk oversigt der illustrerer de i selskabets årsrapporter bogførte udviklingsprojekter

		Balancen	svarende til	resultatopgørelsen	den indsendte
indkomst	Regnskabs	Udviklingsprojekt	foretaget	omkostningsføres	årsrapport
år	perioden	aktiveret omk	investering på	som realiseret tab	er dateret
2010	01.07.09 - 30.06.10	200.000	200.000		22.08.13
2011	01.07.10 - 30.06.11	200.000	0		do
2012	01.07.11 - 30.06.12	200.000	0		do
2013	01.07.12 - 30.06.13	1.917.002	1.717.002		do
2013	01.07.13 - 31.12.13.	0		1.917.002	10.06.14

Specifikt vedrørende den i selskabet bogførte gæld til andre der pr. 31.12.13 udgør.4.361.682 kr.

Der ønskes en begrundet og detaljeret redegørelse fra selskabets ledelse som sammen med behørig regnskabsdokumentation fra indkomstårene 2010-2013 kan dokumentere, at den i selskabet bogførte gæld til andre pr. 31.12.13 på kr. 4.361.682 er reel, og de facto påhviler selskabet.

Som behørig bilagsdokumentation for den i selskabet bogførte gæld ønskes.:

Specificeret omkostningsbilag og detaljeret aftalegrundlag der danner grundlag for at selskabet gæld til selskabsdeltager steg med 700.000 (i årsrapporten for 2010). jf. punkt A i skema nedenfor.

jf. punkt B i skema nedenfor, overgår en bogført gældspost i selskabet på kr. 2.375.086 fra at være en separat opgjort gæld til selskabsdeltager til at indgå i en samlepost benævnt anden gæld.

Selskabets ledelse bedes oplyse hhv.: navn, cvr/cpr nr. samt gældssaldo på samtlige de personer/virksomheder som den 30.06.12 har et tilgodehavende hos selskabet under posten anden gæld jf. punkt C i skema nedenfor stiger gældsposten Anden gæld med 1.921.028 i regnskabsperioden 01.07.12-30.06.13.

Selskabets ledelse bedes fremsende specificerede omkostningsbilag og/eller detaljeret aftalegrundlag der danner grundlag for at gældsposten stiger med 1.921.028 i regnskabsperioden.

Skematisk oversigt der illustrerer udviklingen i selskabets væsentlige gældsposter over 5 år.

		gæld til		punkt	gæld til
indkomst	Regnskabs	selskabs
år	Perioden	deltager	stigning/fald		Andre	stigning/fald
2009	01.07.08 - 30.06.09	1.635.806			373.877
2010	01.07.09 - 30.06.10	2.375.806	700.000	A	247.990
2011	01.07.10 - 30.06.11	2.375.806	0		255.690
2012	01.07.11 - 30.06.12	0	-2.375.806	B	2.631.496	2.375.806
2013	01.07.12 - 30.06.13	0		C	4.296.834	1.921.028
2013	01.07.12 - 31.12.13.	0			4.361.682	64.848

Når SKAT finder det formålstjenligt at stille spørgsmål til og indkalde bilagsdokumentation om tabsgivende udviklingsprojekter og markant stigende gældposter over perioden 2010-2013 hænger det især sammen med at selskabet over knap 3 år (perioden 29.09.10–18.07.13) var under konkursbehandling og uden egen driftsaktivitet. Dispositions og råderetten på selskabets vegne var af skifteretten udlagt til Kurator [person2].”

Revisor har med brev af 3. februar 2017 redegjort nærmere for udviklingsprojektet, og hvorfor det er afskrevet som tab i 2013.

Af brevet fremgår følgende:

”Baggrunden for afskrivning i 2013 af udviklingsprojekt, 1.917.002, er som følger.

Omkring årsskiftet 2006/07 mødte [person1], herefter [person1], [person3], herefter [person3], som fortalte om en god ide.

Der skulle oprettes en handelsplatform for maskinhandlere, som der efter [person3]' s mening var et stort potentiale i, og som derfor ville generere betydelige indtægter.

[person3]' s ven [person4], herefter [person4], kunne udvikle/skaffe det nødvendige software/programmel, men ingen af de to havde penge.

[person1] fandt ideen interessant nok til at gå med som investor. [person1] stiftede [virksomhed1] ApS 27.02.2007 og projektet gik i gang under navnet [...dk]. Selskabet påbegyndte drift og anskaffede alle nødvendige driftsmidler, programmel m.v. og afholdt løn til ansat personale, som naturligvis også omfattede [person3] og [person4].

Der var en slags aftale mellem parterne om, at [person3] og [person4] kunne købe sig ind i virksomheden med en tredjedel hver for nom. 41.666 til kurs 100. Imidlertid fandt der aldrig betaling sted og [person1] forblev eneejer. Der opstod tvist, og [person3] og [person4] anlagde sag mod selskabet, der blev endelig afgjort ved dom af 14.03.2013. [person1] blev anerkendt som eneejer. Udskrift af dombogen vedlagt.

De to første regnskabsår forløb tilfredsstillende på baggrund af, at virksomheden var nystartet og derfor, ikke overraskende, genererede betydelige underskud.

Imidlertid var der problemer med det software/programmel, som [person4] skulle levere, og der opstod også andre samarbejdsproblemer mellem de tre.

Resultatet blev, at [person1] bortviste [person3] og [person4], og at selskabet 09.10.2009 anlagde sag mod [person3] og [person4] med krav om betaling in solidum af 1.000.000 for adfærd i strid med markedsføringsloven og krænkelse af selskabets ophavsrettigheder. Udskrift af dombogen og opgørelse af dommen vedlagt. På baggrund af sagsanlægget blev det besluttet at aktivere løn i regnskabsåret 2009/10 200.000 som en del af omkostningerne ved genetablering af handelsplatformen og ikke som personaleudgift. Efterfølgende kan det konstateres, at det havde været rigtigere at udgiftsføre de 200.000 allerede i regnskabsåret 2009/10 i stedet for som nu i regnskabsåret 1/7 - 31/12 2013. Krænkelse af selskabets ophavsrettigheder bestod i, at de to havde: fjernet computer og andet, der indeholdt software/programmel, kundekartotek m.v.

Som konsekvens af tvistighederne med [person3] og [person4] fandt [person1] det bedst at lade selskabet indgive konkursbegæring 29.09.2010.

Allerede i regnskabsåret 2009/10 begyndte [person1], at genopbygge aktiviteten i [...dk] ved at købe nyt software/programmel og afholde andre omkostninger, som blev aktiveret som udviklingsprojekt, men på baggrund af omstændighederne i [virksomhed1] ApS midlertidigt bogført i et andet selskab tilhørende [person1], [virksomhed3] ApS. For regnskabsår 2009/10 udgjorde beløbet 380.711. Alle udgifter afholdt af [person1] ved mellemregning.

For regnskabsår 2010/11 udgjorde beløbet 920.980. Kontoudskrift, bilag og betalingsdokumentation vedlagt. Materialet skal hentes på fjernlager og eftersendes.

For regnskabsåret 2011/12 udgjorde beløbet 303.800. Kontoudskrift, bilag og betalingsdokumentation vedlagt. Betalingsdokumentation for bilag 4 mangler. Eftersendes.

Med 31.05.2013 som bogføringsdato blev det akkumulerede beløb for udviklingsprojekt, bogført i [virksomhed3] ApS, på 1.605.491 overført til [virksomhed1] ApS.

For regnskabsåret 2012/13 udgjorde beløbet 111.511, bogført i [virksomhed1] ApS. Vedlagt specifikation af beløbet. Dokumentation fremgår af opgørelse af personaledommen.

Det samlede beløb for udviklingsprojekt på 1.917.002 blev afskrevet i regnskabsåret 1/7 - 31/12 2013.

Når ledelsen valgte at afskrive de samlede omkostninger afholdt til udviklingsprojekt for genskabelse af handelsplatformen, [...dk], i alt væsentligt afholdt i 2010 og 2011, skyldtes det, at der nu var gået så lang tid, at det ville være forbundet med betydelige markedsføringsomkostninger at relancere [...dk] som handelsplatform, særlig i betragtning af, at der nu var dukket adskillige konkurrerende virksomheder op, og at det ville begrænse mulighederne for tilfredsstillende indtægtsgrundlag.

Vedlagt årsafslutningsark pr. 30.06.2013 og 31.12.2013 med tilhørende kontoposteringer.

Efter at betingelserne i konkursloven § 144 var opfyldt blev [virksomhed1] ApS udleveret til [person1] igen og manglende årsregnskaber og selvangivelser for regnskabsårene 2009/10, 2010/11, 2011/12 og 2012/13 blev udarbejdet og indberettet til Erhvervsstyrelsen og SKAT.

Vedlagt opgørelse i konkursboet og udskrift af dombogen for udlevering af selskabet.

For mellemregning med selskabsdeltager vedlægges oversigt for regnskabsåret 2009/10 frem til og med 31/12 2013 tillige med specifikation af anden gæld. Jeg kan se, at vor medarbejder ved en fejl er kommet til at medtage gæld til selskabsdeltager som anden gæld i regnskabsårene 2011/12, 2012/13 og pr. 31.12.2013 i de indrapporterede regnskaber til Erhvervsstyrelsen. Det beklager vi.

For mellemregningsforløbet fra 01.07.2009 til 31.12.2013 vedlægges posteringsoversigt. Bilag og betalingsdokumentation eftersendes.”

Af SKATs mail af 8. februar 2017 til selskabets ledelse og revisor/repræsentant fremgår det bl.a.:

”Idet Jeg takker for Revisors redegørelse i brev dateret 03.02.17 samt det materiale jeg modtog som vedhæftede filer til din e-mail af 6 februar, skal jeg allerede nu meddele at størstedelen af det i brev af 06.12.16 indkaldte betalings- og omkostningsfaktura dokumentation mod forventning endnu ikke er fremsendt til SKAT.

Selskabet bedes straks- og senest 10 dage fra dato fremsende:

Specifikation af og dokumentation for hvordan den af selskabet bogførte aktivpost på 200.000 (ifølge revisor Potentiel skyldig løn) er bogført ind i selskabets afstemte edb årsbalance pr. 30.06.10.

Betalings- og fakturadokumentation for samtlige aktiverede udviklingsomkostninger i regnskabsårene 2009/2010 og 2010/2011.

Betalings- og fakturadokumentation for den som bilag 4 i regnskabsåret 2011/2012 bogførte udviklingsudgift på kr. 34.300

Specificeret banknota og bankoudtog der dokumenterer at selskabet anpartshaver den 19.05.10 overførte 740.000 kr.af egne omidler til en konto tilhørende selskabet.

Specificeret betalings- og omkostningsfaktura dokumentation der danner grundlag for de 6+2 posteringer som selskabet bogfører på mellemregning med eneanpartshaver hhv den 30.06.13 og 31.12.13.”

Det fremgår af SKATs afgørelse, at SKAT på tidspunktet for afgørelsen ikke havde modtaget nogen del af den udbedte dokumentation.

Af afgørelsen fremgår det endvidere, at i de knap 4 år, selskabet var under konkursbehandling, blev alle selskabets ledelsesbeføjelser varetaget af advokat [person5] som kurator for selskabet.

Advokat [person5]s vidneforklaring i Retten i [by1] sager nr. BS [...]/2009 og BS [...]/2010 er gengivet således i dommen af 14. marts 2013:

”Kurator, advokat [person5], har forklaret blandt andet, at hun som kurator skal sikre, at aktiver tilhørende selskabet inddrages i konkursboet, herunder de 2 domænenavne, [...dk] og [...com], som efter hendes opfattelse tilhørte konkursboet – dvs. [virksomhed1] ApS under konkurs. Der har verseret retssager herom mellem boet og henholdsvis [person1] personligt og [virksomhed3] ApS. Sagerne er for kort tid siden blevet hævet, fordi [person1] og [virksomhed3] ApS har taget bekræftende til genmæle.

Konkursboet har på intet tidspunkt drevet virksomhed eller afholdt omkostninger til at opgradere it-systemer. Hun kan ikke huske, at der skulle være indgået midler til boet. Hvis der er kommet indbetalinger fra kunder, er det i begrænset omfang. Hun er ikke bekendt med, om der er drevet virksomhed fra domænet [...]. Hun kan bekræfte, at [person1] har betalt alle kreditorer i konkursboet, bortset fra mellemregning mellem boet og [person1] og mellemregning mellem boet og de to sagsøgte i denne sag.

Der var ingen aftale mellem [person1] og boet om, at [person1] skulle drive [...] videre, heller ikke mod betaling herfor. Der er heller ikke indgået aftale om, at boet skal betale [person1] noget, hvis boet vinder sagen. Hun var som kurator indforstået med, at sagerne, der var anlagt før konkursen, kunne fortsætte med sikkerhed for, at boet ikke ville få udgifter i den anledning. Det hænger sammen med, at det først lige er afklaret, hvem er ejere af domænerne som tidligere forklaret. [person1] har stillet sikkerhed for omkostningerne ved sagen overfor boet.

Hun kan ikke udelukke, at hun har hørt om, at [person1] har afholdt udgifter for at holde domænet kørende – men det er ikke sket efter aftale med hende. Boet har ikke samtykket heri.”

SKAT udsendte den 28. april 2017 forslag til afgørelse, hvorved indkomsten øgedes med udokumenteret tab på udviklingsprojekt, 1.917.002 kr.

SKAT modtog ikke skriftlig indsigelse imod den varslede ændring af selskabets indkomst og underskudssaldo.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst for indkomståret 2013 med 1.917.002 kr. og nedsat selskabets underskud til fremførsel for 2014 og 2015 med tilsvarende beløb.

Af SKATs ene afgørelse af 30. maj 2017 fremgår bl.a.:

”(...)

Selskabet har hverken dokumenteret eller sandsynliggjort at det tab på udviklingsprojekter som selskabet fradrager i skatteansættelsen for 2013 tilnærmelsesvis bygger på faktuelt afholdte og betalte udviklingsudgifter i årene 2010-2013. Det skal i den forbindelse påpeges at de ganske få udgiftsfakturaer som selskabets repræsentant faktuelt fremsendte med redegørelse af 03.02.17 omhandlede perioden 01.06.11 – 30.05.12 og var 7-8 fakturaer på sammenlagt op mod 300.000 kr. der alle var udstedt til søsterselskabet [virksomhed3] ApS

Fakturaudsteder er/var i alle tilfælde et i udlandet registreret selskab benævnt [virksomhed4] Ltd.

Selskabet har tillige hverken dokumenteret eller sandsynliggjort at de eventuelle dokumenterbare udviklingsomkostninger som direktør og kapitalejer [person1] de facto måtte have bestilt og betalt af egne midler i perioden efter konkursdekretets afsigelse den 29.09.10. også kan og skal anses for værende udviklingsomkostninger der påhviler selskabet.

Tværtimod har advokat [person5] allerede med sin vidneerklæring jf. domsudskrift af 14.03.13. klart og tydeligt påpeget at selskabet hverken har købt eller bestilt nogen til at servicere, opgradere og eller videreudvikle selskabets It-systemer i konkursperioden.

Konklusion

Skat finder ikke at selskabet er rette omkostningsbærer til det udviklingsprojekt der stod aktiveret selskabets årsregnskab pr. 30.06.13 med kr. 1.917.002 kr.

Tab på udviklingsprojekter der er selskabet uvedkommende kan ikke fradrages efter statsskattelovens § 6a.”

Ved afgørelse af samme dato har SKAT korrigeret den af selskabet selvangivne saldo på underskudskonto (felt 085) i årene 2014 og 2015.

SKAT har i et skema skitseret forskellen mellem henholdsvis de selvangivne saldobeløb og de saldobeløb, som SKAT kan godkende, som følger:

	Selvangivet			Godkendt af SKAT
Indkomstår	Skattepligtig indkomst	Skattemæssigt underskud anvendt	Underskudssaldo	Skattepligtig indkomst	Skattemæssigt underskud anvendt	Underskudssaldo	Difference opstår
	Felt 016	Felt 003	Felt 085	Felt 016	Felt 003	Felt 085
2012			2.610.072			2.610.072
2013	-1.800.030	0	4.410.102	0	116.972	2.493.100	1.917.002
2014	0	790.463	3.619.619	0	790.463	1.702.637	1.917.002
2015	0	606.728	3.012.911	0	606.728	1.095.909	1.917.002

Af SKATs afgørelse fremgår følgende bemærkninger og begrundelse:

”Underskud, der opstår i indkomståret 2002 eller senere indkomstår, kan fradrages i den skattepligtige indkomst for de følgende indkomstår, jf. selskabsskattelovens § 12 (lov nr. 1375 af 16/12/2014).

Nærværende korrektion af selskabets underskudssaldo for årene 2014 og 2015 er en direkte konsekvens af, at SKAT i afgørelse for indkomståret 2013 har nedsat fremførselsberettiget underskud på saldo for underskudskonto fra 4.410.102 kr. til 2.493.100 kr.”

Selskabets opfattelse

Repræsentanten har på vegne af selskabet nedlagt påstand om, at selskabets skatteansættelse for indkomståret 2013 skal nedsættes med 1.917.002 kr. og at selskabets underskudssaldo for 2014 og 2015 skal ændres i overensstemmelse hermed.

Til støtte herfor har repræsentanten anført følgende:

”Det centrale i vor klage er, at SKAT ikke har villet anerkende, at [virksomhed2] ApS, CVR-nr. [...1] er rette omkostningsbærer af de omkostninger, der er afholdt til udviklingsprojekt i årene 2010- 2013.

SKAT begrunder dette med, at selskabet var under konkursbehandling i den pågældende periode, og at ledelsen i selskabet derfor var kurator, advokat [person5]. Kurator havde ikke bedt kapitalejer [person1] om at servicere, opgradere eller videreudvikle udviklingsprojektet. Advokat [person5] benægter ikke, at hun har været vidende om denne aktivitet pågik, og dermed stiltiende accepteret aktiviteten.

Kapitalejer [person1], der var vidende om, at ejerskabet til udviklingsprojektet tilhørte [virksomhed2] ApS, anså det af vital interesse for selskabet, at de allerede afholdte omkostninger til udviklingsprojektet ikke blev "tabt på gulvet", og dermed var i risiko for at kunne blive overtaget af andre uden reel mulighed for selskabet til at imødegå dette. (...)”

Landsskatterettens afgørelse

Selskabets skattepligtige indkomst opgøres efter skattelovgivningens almindelige regler, for så vidt de efter deres indhold er anvendelige på de i selskabsskatteloven omhandlede selskaber og foreninger m.v. Det fremgår af selskabsskattelovens § 8, stk. 1.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, påhviler som udgangspunkt selskabet. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Det fremgår af sagen, at selskabet ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst for indkomståret 2013 har fratrukket 1.917.002 kr. i form af tab på udviklingsprojekter, anført i årsrapporten som af- og nedskrivninger af materielle og immaterielle anlægsaktiver.

Det anses ikke dokumenteret, at selskabet har lidt et sådant tab. Der er herved henset til, at selskabet i perioden 29. september 2010 - 18. juli 2013 var under konkursbehandling, at det fremgår af sagen, at størstedelen af udgifterne er afholdt af søsterselskabet [virksomhed3] ApS, og at der i øvrigt ikke er fremlagt dokumentation for selskabets afholdelse af omkostninger til udviklingsprojektet.

SKATs afgørelse vedrørende skatteansættelsen for indkomståret 2013 stadfæstes derfor, herunder SKATs nedsættelse af fremførselsberettiget underskud fra 4.410.102 kr. til 2.493.100 kr.

Som konsekvens heraf stadfæstes SKATs afgørelse for henholdsvis indkomstårene 2014 og 2015 vedrørende nedsættelse af selskabets underskud til fremførsel med 1.917.002 kr.