Kendelse af 04-04-2019 - indlagt i TaxCons database den 03-05-2019

Klagepunkt

SKATs afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens afgørelse

2014

Aktieindkomst

Selskabets afholdelse af udgifter til bil og afdrag på lån anset for maskeret udbytte

97.245 kr.

0 kr.

97.245 kr.

Hævning på selskabets konto anset for maskeret udbytte

44.000 kr.

0 kr.

44.000 kr.

Faktiske oplysninger

Selskabet [virksomhed1] ApS (herefter benævnt selskabet), CVR-nummer [...1], blev stiftet den 12. september 2011. Klageren blev ansat i selskabet i april 2013 og har fra den 16. november 2013 været registreret som ejer af selskabet. Klagerens ægtefælle blev ansat i august 2012 og indtrådte som administrerende direktør i marts 2013. Ægtefællen var derudover registreret som ejer af den personlige virksomhed [virksomhed2] i perioden fra den 1. februar 2010 til 8. september 2012. Driften af [virksomhed2] blev overført til [virksomhed1] ApS omkring årsskiftet 2012/2013.

Ifølge R75 er klageren i indkomståret 2014 registreret som hovedanpartshaver i selskabet.

Selskabet har i indkomståret 2014 afholdt sammenlagt 97.245 kr. i driftsudgifter og udgifter til et lån vedrørende en Citroen C5, registreringsnummer [reg.nr.1]. Ifølge selskabets opgørelse over afholdte udgifter i 2014 har selskabet således betalt 32.213 kr. i afdrag på billån. Endvidere fremgår det af selskabets saldobalance for perioden fra den 1. januar 2014 til 31. december 2014, at selskabet har betalt i alt 65.032 kr. for brændstof, bilforsikring, vægtafgift, reparation og parkering.

Det fremgår af selskabets betalingsoversigt fra maj og juni 2014, at der er tale om et billån ved [finans1]. Ifølge SKATs oplysninger fra [finans1] er det klagerens ægtefælle, der er debitor på billånet.

Selskabet har fremlagt en salgsslutseddel på den pågældende Citroen C5. Slutsedlen er indgået den 3. december 2012 mellem [virksomhed2] som køber og [virksomhed3] A/S som sælger. Slutsedlen lyder på en købspris på 156.580 kr. og er ikke underskrevet af køber. Selskabet har også fremlagt en registreringsattest, hvoraf det fremgår, at der er sket omregistrering af den pågældende Citroen C5 til selskabet den 5. februar 2014. Det fremgår, at bilens anvendelse er privat personkørsel.

Klagerens ægtefælle har i et brev til SKAT den 12. januar 2016 oplyst, at den pågældende Citroen C5 reelt er overdraget fra [virksomhed2] til [virksomhed1] ApS, som dermed har overtaget bilen samt de medfølgende omkostninger. Der foreligger ikke en købsaftale, da der ikke har været tale om et køb, men en overtagelse af økonomiske forpligtelser.

Der er ikke fremlagt dokumentation for, at selskabet har betalt for bilen, eller at selskabet har overtaget gæld vedrørende bilen i forbindelse med overdragelsen.

Det fremgår af selskabets kontoudtog for konto [...72], at der den 21. maj 2014 er hævet et beløb på 44.000 kr. med teksten ”[virksomhed4]”. Transaktionen er noteret uden relation.

Klagerens repræsentant har i forbindelse med sagsbehandlingen hos Skatteankestyrelsen fremsendt selskabets årsregnskab for 2014. Af denne fremgår, at selskabet har en gæld til selskabsdeltagere og ledere på 193.229 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens aktieindkomst med i alt 141.245 kr. for indkomståret 2014.

SKAT har begrundet afgørelsen med følgende:

”Ifølge det fremsendte materiale har din ægtefælle, [person1] købt Citroen C5, i 2012, i forbindelse med sin personlige erhvervsvirksomhed, [virksomhed2].

Ifølge fremsendte bilag, er der et lån i bilen ved [finans1]. Ifølge SKATs oplysninger fra [finans1], er det din ægtefælle [person1], der er debitor på dette billån.

Din ægtefælle skriver i et brev, [virksomhed1] ApS har sendt til SKAT, den 1/3 2016, at der, vedrørende Citroen C5 er tale om overdragelse af den månedlige udgift. Hun skriver videre, at bilen reelt set er overdraget fra det tidligere selskab og til det nye selskab, som har overtaget omkostningerne. Hun skriver, at der ikke er tale om et køb, men en overtagelse af økonomiske forpligtelser i denne forbindelse.

Det er SKATs opfattelse, at din ægtefælle, med det tidligere selskab, mener sin personlige erhvervsvirksomhed, [virksomhed2]. Det er derfor SKATs opfattelse, at bilen er overført fra den personlige erhvervsvirksomhed til [virksomhed1] ApS uden, at der foreligger aftaleretligt eller økonomisk grundlag.

SKAT har bedt om dokumentation for selskabets betaling af bilen, herunder oplysninger om, hvilken bankkonto pengene er hævet på. Denne dokumentation er ikke blevet fremsendt.

Der er alene fremsendt fakturaen, der er udstedt den 3/12 2012, vedrørende [virksomhed2]s køb af Citroen C5. Købsprisen udgjorde 156.580 kr.

Det kan oplyses, at selskabet ikke uden reel overdragelse kan overtage aktiver eller passiver fra en personlig erhvervsvirksomhed.

Der foreligger intet aftaleretligt grundlag mellem selskabet og dig/din ægtefælle vedrørende overdragelse af bilen eller billånet fra den personlige erhvervsmæssige virksomhed til selskabet.

At der, den 5/2 2014 er sket en omregistrering af bilen til selskabet, som indehaver, er ikke en aftaleretlig overdragelse mellem [virksomhed2] v/[person1] og selskabet.

[person1] har, som det fremgår ovenfor, oplyst, at der ikke er tale om selskabets køb af bilen, men alene en overtagelse af en økonomisk forpligtelse i denne forbindelse.

SKAT kan, ud fra selskabets fremsendte bankkontoudtog vedrørende bankkonto [...72], konstatere, at der fra selskabets bankkonto er sket betaling af løbende driftsudgifter på bilen. Der er endvidere sket betaling af afdrag på billånet, som din ægtefælle er debitor på.

Det fremgår bl.a. af indsigelse, at 27. april 2017, at det efter bedste evne, er forsøgt at få forholdene udført efter gældende regler. Det fremgår videre, at der har været handlet i god tro ud fra, at [virksomhed5] ApS v/[person2] har foretaget korrekt bogføring, regnskaber og årsrapporter. Det fremgår videre, at du burde have været oplyst om, at du skulle have været beskattet af fri bil, hvilket du mener, udgør det reelle beskatningsgrundlag.

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Du skal selvangive din indkomst og kunne dokumentere dine indtægts- og formueforhold. Det følger af skattekontrollovens § 1.

Det kan oplyses, at det forhold, at du har handlet i god tro og efter anvisninger fra [person2], ikke kan ændre på det forhold, at du skal opfylde reglerne i skattekontrolloven m.m.

SKAT må forholde sig til, og tage udgangspunkt i de faktiske foretagne forhold. SKAT må derfor fastholde, at der ikke foreligger et aftaleretligt grundlag mellem selskabet og dig/din ægtefælle vedrørende overdragelsen af bilen eller billånet fra den personlige erhvervsvirksomhed til selskabet. Der henvises til ovenfor beskrevne og begrundede.

SKAT anser således, at selskabet har betalt private udgifter på din/din ægtefælles, private bil. Din og din ægtefælles økonomi har ikke været adskilt fra selskabet økonomi og SKAT anser, at selskabets afholdelse af biludgifterne er sket i din og din ægtefælles personlige interesse.

Du anses således for at være skattepligtig, som maskeret udlodning, af de afholdte biludgifter og afdrag på lån, ifølge ligningslovens § 16 A.

Uanset, at bilen er blevet købt til din ægtefælles tidligere erhvervsvirksomhed, og at det er hende, der er registreret som debitor på billånet, er du, som hovedaktionær i [virksomhed1] ApS, skattepligtig af beløbet, som følge af din og din ægtefælles interessefællesskab.

Som det er beskrevet ovenfor under punktet ”Beskrivelse af SKATs konstateringer i forbindelse med gennemgang af regnskabsmaterialet for [virksomhed1] ApS”, har SKAT tilsidesat regnskabsgrundlaget for selskabet for 2014.

På grund af regnskabsgrundlagets beskaffenhed har det ikke været muligt for SKAT at konstatere omfanget af den økonomiske sammenblanding mellem din og din ægtefælles private økonomi og selskabets økonomi.

Som følge af dette har SKAT i mangel af fyldestgørende dokumentation, lagt oplysningerne, om afholdte biludgifter, i fremsendt saldobalance samt kontokort for 2014, til grund for omfanget af beskatning af maskeret udlodning vedrørende selskabets afholdelse af dine privat biludgifter.

Ifølge fremsendte kontokort er der afholdt følgende udgifter på bilen:

Afdrag på billån, 32.213 kr.
Brændstof, 7.468 kr.
Bilforsikring, 16.406 kr.
Vægtafgift, 15.122 kr.
Reparation, 25.325 kr.
Parkering, 711 kr.

Udgifter udgør i alt 97.245 kr.

Du er således anset for skattepligtig, som maskeret udlodning, af beløbet på 97.245 kr., jf. ligningslovens § 16 A. Beløbet er skattepligtig aktieaktieindkomst, jf. personskattelovens § 4 a, stk. 1, nr. 1.

SKAT har tidligere bedt [virksomhed1] ApS om at oplyse, hvem der har rådighed over bilen og bilens erhvervsmæssige anvendelse.

Din ægtefælle har i brev, [virksomhed1] ApS har sendt til SKAT, den 1/3 2016, oplyst, at bilen er blevet brugt til kørsel mellem [by1] og [by2] i den periode, der blev forsøgt opstart af virksomhed der. Derudover har hun oplyst, at bilen anvendes til transport af kontant pengebeholdning, som skal indsættes hos [finans2], samt anden transport vedrørende selskabet.

Hun oplyser videre i brevet, at det er dig eller hende, der foretager disse transporter afhængig af, hvem der er på arbejde og skal lukke forretningen/kontoret den pågældende dag.

Det fremgår af indsigelse af 27. april 2017, at bilens primære formål til virksomhedens kørsel har været i forbindelse med lokaler i Jylland, samt daglig kørsel med modtagne kontanter til [finans2]s boks/afdeling i [by2].

Det er oplyst til SKAT, at [virksomhed1] ApS’ lejemål i [by1] ophørte i 2013, hvorfor der ikke, i 2014, kan være foretaget erhvervsmæssig kørsel til [by1].

Dette forhold er ikke kommenteret i indsigelsen. Da selskabet ikke har haft lokaler i Jylland/[by1] i 2014, fastholder SKAT, at der ikke kan have været foretaget erhvervsmæssig kørsel dertil i 2014.

Ifølge [virksomhed1] ApS’ fremsendte kvitteringer er det [finans3], der har transporteret kontanter mellem [virksomhed1] ApS og [finans2], hvorfor SKAT har anset, at der ikke har været erhvervsmæssig kørsel i Citroen C5 i denne forbindelse.

Dette forhold er heller ikke kommenteret i indsigelsen. Det fastholdes alene, i indsigelsen, at der er foretaget daglig kørsel med kontanter til [finans2]s boks/afdeling i [by2].

Der er ikke, sammen med indsigelsen, fremsendt dokumentation eller sandsynliggørelse for den oplyste erhvervsmæssige kørsel.

Da selskabet ikke har lokaler i Jylland i 2014 og da det fremgår af selskabets regnskabsmateriale, at det er [finans3], der har transporteret kontanter mellem selskabet og [finans2], fastholder SKAT, at der ikke er foretaget erhvervsmæssig kørsel for selskabet, hvorfor, der ikke kan godkendes fradrag for erhvervsmæssig kørsel.

Da der ikke foreligger et aftaleretligt grundlag mellem selskabet og dig/din ægtefælle vedrørende overdragelse af bilen eller billånet fra den personlige erhvervsvirksomhed til selskabet, fastholder SKAT, at du er skattepligtig, som maskeret udlodning, af de afholdte biludgifter m.m., efter reglerne i ligningslovens § 16 A.

(...)

[virksomhed4] er en stor uddannelsesinstitution i Danmark med både nationale og internationale uddannelser.
Der er som beskrevet ovenfor, den 21/5 2014, hævet et beløb på 44.000 kr. fra selskabets bankkonto [...72] med kontoteksten
[virksomhed4].

I forslag af 6. april 2017 har SKAT anset, at beløbet på 44.000 kr. kunne være betaling af et studiegebyr for enten dig og/eller din ægtefælle. Dette begrundet i, at [virksomhed4] er en uddannelsesinstitution i [by2] og at SKAT har kunnet konstatere, at der er sket sammenblanding af din og din ægtefælles private økonomi og [virksomhed1] ApS’ økonomi.

Det fremgår af indsigelse af 27. april 2017, at det er en fejl, af dig og din ægtefælle at beløbet er betalt af selskabet.

Det fremgår videre, at beløbet er blevet bogført ukritisk og burde have været anfægtet af revisionsvirksomheden.

Som det fremgår ovenfor, under punkt 1, er al indkomst som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Du skal selvangive din indkomst og kunne dokumentere dine indtægts- og formueforhold. Det følger af skattekontrollovens § 1.

Det forhold, at du måtte have handlet i god tro og efter anvisninger fra revisionsvirksomheden, ændre ikke på det forhold, at du skal opfylde reglerne i skattekontrolloven m.m.

SKAT fastholder derfor, at selskabet har betalt en privat udgift for dig og/eller din ægtefælle. Din og din ægtefælles økonomi har ikke været adskilt fra selskabet økonomi og SKAT anser, at udgiften til [virksomhed4] er afholdt i din og/eller din ægtefælles personlige interesse.

Du er således anset for skattepligtig, som maskeret udlodning af beløbet på 44.000 kr., jf. ligningslovens § 16 A. Beløbet er skattepligtig aktieindkomst, jf. personskattelovens § 4 a, stk. 1, nr. 1.

Uanset, om udgiften måtte være afholdt i forbindelse med din ægtefælles studie, er du, som hovedaktionær i [virksomhed1] ApS skattepligtig af beløbet, som følge af din og din ægtefælles interessefællesskab.

(...)

Betalingskorrektion

Det fremgår af indsigelsen, at såfremt SKAT fastholder den foreslåede ændring, anmodes der om, at forhøjelsen afgøres ved en betalingskorrektion.

Det kan oplyses, at betalingskorrektion, efter ligningslovens § 2, stk. 5, forudsætter, at ændring af skatteansættelsen skal indeholde priser og vilkår mellem parter som nævnt i ligningslovens § 2, stk. 1.

Dette er ikke tilfældet. SKAT ændringer har hjemmel i ligningslovens § 16 A, og er ikke omfattet af ligningslovens § 2, stk. 1, hvorfor betalingskorrektion, efter ligningslovens § 2, stk. 5, ikke er en mulighed. ”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klagerens aktieindkomst nedsættes med 141.245 kr. for indkomståret 2014. Repræsentanten har endvidere nedlagt påstand om betalingskorrektion.

Til støtte herfor er anført:

”Det bestrides at der har været en maskeret udlodning, i forbindelse med omtalte bil, Citroen C5.

Det er korrekt at der har været fejl i selve håndteringen af og korrekt registrering heraf.

Virksomhedens og [person3] ss intention har været reel under hele forløbet.

Der er den 5/2-2014 foregået en faktisk overdragelse af bilen, jf. tidligere vedlagte bilag, i form af kvittering fra SKAT.

I selve denne registrering noterer SKAT sig, at det fremgår at bilens anvendelse er til privat personkørsel.

Der hos [finans1] ikke foretaget en korrekt overdragelse af leasingaftalen.

Der er i tidligere kommunikation med SKAT oplyst, at bilens anvendelse har haft det primære formål til virksomhedens kørsel, i forbindelse med lokaler i Jylland, samt daglig kørsel med modtaget kontanter til overførsel, indleveret i [finans2]´s boks/afdeling i [by2].

Der har derfor efter bedste evne været forsøgt at få foreholdende udført efter gældende regler, da virksomheden har registreret ændrede forehold hos SKAT.

Det faktum at [person3] og ægtefælle, ikke foretager en reel overdragelse, men fortsætter i en eksisterende aftale, ændrer ikke hovedformålet med bilens brug.

Det faktum at registreringen af bilens anvendelse som privatkørsel, er en menneskelig fejl, i forbindelse med bl.a. at den viden der er tilkøbt hos [virksomhed5] ApS v/[person2] til alle bogføringsopgaver, registreringsopgaver og opgaver til indgivelse af oplysninger hos SKAT, samt Selskabs og Erhvervsstyrelsen, har været af en virksomhed der har brystet sig med at have den fornødne ekspertise, men har vist sig ude af stand til at løse disse opgaver efter gældende regler.

Det har derfor været i god tro om at al bogføring, alle regnskaber og alle årsrapporter er udført korrekt.

[person3] burde have været oplyst at han skulle have været beskattet af fri bil, hvilket bør udgøre det reelle beskatningsgrundlag her.

(...)

Foreholdende under pkt. 2, Maskeret udlodning i forbindelse med et beløb på kr. 44.000,00, hævet på selskabets bankkonto [...72], med teksten [virksomhed4], noteret uden relation.

Det er en fejl fra [person3] og [person1], at pengene skulle have været betalt fra virksomhedens konto.

Beløbet er blevet bogført ukritisk og burde have været anfægtet fra revisionsvirksomhedens side.

Der har ikke været forsøgt at foretage maskeret udlodning.

Skulle det mod forventning være sådan at SKAT fastholder den foreslåede ændring af [person3]´s skattepligtige indkomst, og deraf en maskeret udlodning, skal vi anmode om at forhøjelsen afgøres ved en betalingskorrektion, således at [person3] indbetaler et beløb kontant, svarende til forhøjelsen jf. maskeret udlodning. ”

Klagerens repræsentant har anført, at klageren havde et tilgodehavende hos selskabet, jf. selskabets årsregnskab for 2014. Repræsentanten anfører, at udgiften til [virksomhed4] på 44.000 kr. kan modregnes i klagerens tilgodehavende.

Landsskatterettens afgørelse

Alt, hvad der af selskabet udloddes til aktionærer medregnes som udgangspunkt til den skattepligtige indkomst som udbytte af aktier. Det fremgår af ligningslovens § 16 A, stk. 1 og stk. 2, nr. 1.

Selskabets afholdelse af driftsudgifter og udgifter til afdrag på lån

Det er ikke ved aftale, bilag for betaling eller lignende dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at bilen og/eller billånet er overdraget fra klagerens ægtefælle til selskabet. At der den 5. februar 2014 er sket en omregistrering af bilen til selskabet som ejer/bruger, er ikke i sig selv dokumentation for en overdragelse. Selskabets afholdelse af driftsudgifter vedrørende bilen og afdrag på klagerens ægtefælles lån anses herefter for afholdt i klagerens private interesse. Beløbene anses for maskeret udbytte til klageren, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Det kan ikke føre til et ændret resultat, at parterne har handlet i god tro og efter anvisninger fra selskabets revisionsvirksomhed.

SKATs afgørelse stadfæstes.

Betaling af 44.000 kr. fra selskabets konto

Det er ubestridt, at selskabet har afholdt udgiften på 44.000 kr. til [virksomhed4], og at udgiften er afholdt i klagerens private interesse. Uanset om betalingen ved en fejl er sket fra selskabets konto, og uanset at klageren har handlet i god tro og efter anvisninger fra selskabets revisionsvirksomhed, anses beløbet for maskeret udbytte til klageren, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1. Det er ikke ved aftale eller lignende dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at selskabets afholdelse af udgiften er sket som afdrag på klagerens tilgodehavende hos selskabet.

SKATs afgørelse stadfæstes.

Betalingskorrektion

Efter ligningslovens § 2, stk. 1, kan skattemyndighederne foretage korrektion af kontrollerede transaktioner mellem interesseforbundne parter, når en transaktions priser og vilkår ikke er i overensstemmelse med, hvad der ville være opnåeligt mellem uafhængige parter, idet korrektionsadgangen omfatter alle økonomiske elementer og øvrige vilkår af relevans for beskatningen. Ved ændringer i ansættelsen af den skattepligtiges indkomst i henhold til stk. 1, kan den skattepligtige undgå yderligere følgeændringer (sekundære justeringer) ved at forpligte sig til betaling i overensstemmelse med de i stk. 1 anvendte priser og vilkår, jf. lovens § 2, stk. 5.

Skattemyndighederne har ikke foretaget korrektion af pris eller vilkår vedrørende selskabets afholdelse af klagerens private udgift efter armslængdeprincippet i ligningslovens § 2, stk. 1, men alene skattemæssigt henført udgiften til klageren. Da der således ikke er foretaget ændringer i den skattepligtige indkomst i henhold til ligningslovens § 2, stk. 1, kan der ikke foretages betalingskorrektion i medfør af ligningslovens § 2, stk. 5. Her kan henvises til Højesterets dom af 16. november 2015, offentliggjort i SKM2015.717.HR, og Østre Landsrets dom af 9. marts 2015, offentliggjort i SKM2015.370.ØLR.

SKATs afgørelse stadfæstes.