Kendelse af 24-03-2022 - indlagt i TaxCons database den 06-05-2022

Journalnr. 17-0989762

Klagepunkt	SKATs afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Gevinst ved salg af aktier	1.639.068 kr.	49.503 kr.	1.639.068 kr.

Faktiske oplysninger

Klageren købte den 3. november 2011 det rumænske selskab [virksomhed1] S.R.L for 333.000 euro. Klageren har med udgangspunkt i en kurs på 7,45 opgjort købet til 2.480.850 kr.

Den 7. marts 2014 blev der gennemført en aktieudvidelse i selskabet svarende til 1.146.759 euro. Aktieudvidelsen er med udgangspunkt i en kurs på 7,45 opgjort til 8.543.355 kr. af klageren.

Klageren har opgjort den samlede anskaffelsessum for selskabet til 11.024.205 kr.

Der er fremlagt en aktieoverdragelsesaftale, (”Share Purchase Agreement”), hvor klageren er angivet som sælger, og [person1] er angivet som køber. Aftalen vedrører salg af aktierne i [virksomhed1] S.R.L. Der fremgår følgende af aftalens pkt. 1:

”(...)

1.2 Change of ownership over the shares of the Company will encompass the following:

1.2.1 The full share capital of the Company, currently owned by [person2], consisting of 1,000 shares equaling RON 1,226,665.00 (nominel value), cf. Schedule A1, is to be increased by RON 5,483,192.55 to RON 6,709,857.55 before Closing Date.

Out of this capital increase, [person2] will subscribe for 4,469.00 shares equaling 5,481,965.885 RON (together with the 1,000 shares already owned by [person2], are herin referred to as “the Shares”) and Purchaser will subscribe for one (1) share equaling 1,226.665 RON.

Under this SPA, [person2] will sell the Shares to Purchaser.

(...)”

Det fremgår af aftalen, at afståelsessummen udgør 1.435.000 euro. Vedrørende købesummen er der bl.a. anført følgende i aftalen:

”On top of the Purchase Price, Purchaser (or any affiliate thereof or entity indicated by Purchaser) will reimburse [virksomhed2] ApS for all such expenses for which [virksomhed2] ApS has fianced the Company via loans until 31 December 2013, eksklusively in connection with the Company’s preparation of its 2014 harvest, as the Purchase Price does not include the value of the 2014 harvest (...) For the avoidance of any doubt, this reimbursement of loan by Purchaser (...) to [virksomhed2] ApS will be made by way of taking-over the loans via assignment at Closing (...)”

Aftalen trådte i kraft (”execution date”) den 24. januar 2014. Der fremgår bl.a. følgende af aftalen vedrørende ”execution date” og ”closing date”:

”(...)

4.4. The Execution Date is the date set forth above, while the Closing Date is the date when the transaction contemplated under this SPA is completed and the transfer of ownership over the Shares from Vendor to Purchaser occurs.

4.5 Closing is expected to occur no later than 30 days as from Execution Date, however at the earliest within five (5) days as of the date when the conditions precedent listed below in letters (i) to (viii) of this Clause 4.5 (“the Conditions Precedent”) have been met. Closing cannot occur later than ten (10) weeks as from Execution Date (the “Long Stop Date”).

Klageren er angivet som sælger. Det er klagerens far, [person3], der har underskrevet aftalen som sælger. [person3] har også underskrevet som vitterlighedsvidne, (”Acknowledged and Approved”).

Ved tillæg 1, (Addendum 1), af 14. april 2014 til aftalen ændres aftalens pkt. 1.2.1 til følgende:

” The full share capital of the Company, currently owned by [person2], consisting of 1,000 shares equaling RON 1,226,665.00 (nominel value), cf. Schedule A1, is to be increased by RON 5,131,139.695 to RON 6,357,804.695 before Closing Date.

Out of this capital increase, [person2] will subscribe for 4,182.000 shares equalling 5,129,913.03 RON (together with the 1,000 shares already owned by [person2], are herin referred to as “the Shares”) and Purchaser will subscribe for one (1) share equaling 1,226.665 RON.”

Klageren er angivet som sælger. [person3] har skrevet under som sælger, som vitterlighedsvidne (”Acknowledged and Approved”) og på vegne af sit selskab, [virksomhed2] ApS.

Ved tillæg 2, (Addendum 2), af 14. april 2014 til aftalen ” fremgår bl.a. følgende:

”(...)

1. The Company is Party to a court case (...) regarding the ownership to and the purchase of up till 33 hextares of land. With this court case the Company will be the owner of this land, which is not intended. There and as consequence thereof [virksomhed3] S.R.L shall be entitled to – against payment of all legal costs in connection with this court case – acquire this land from the company at a price equal to that which the Company is obliged to pay for this land to (...)
2. [virksomhed3] S.R.L. shall be obliged to lease out the land (...) to the Company on a 10 years lease contract (...)
3. [person3] has been requested by [virksomhed4] Gmbh & Co. KG to acquire lease land for the company – besides the 1.750 hectares which the Company will be managing according to the SPA. For such further land (...) [person3] will receive a finder’s fee of EUR 200.00 per hectare – at the date of signature of this Addendum estimated to be EUR 90,000.00 equal to 450 hectares. Such finder’s will be invoiced by [person3] and is due for payment as soon as a signed leased contract has been delivered to the Company.
4. Clause 3.1.4 of the SPA gives the seller the right and obligation (...) to assist and support the Company and/or Purchaser in recovering a VAT amount

It is by this Addendum agreed that the Seller shall empower [person3] in relation to this right and obligation and that [person3] shall be entitled, for his costs, to hire and external consultant to help recovering VAT as defined in Clause 3.1.4. (...)

In addition to this, in case of VAT recovery, the VAT amount recovered shall be considered as an increase of the value of the Company and, consequently, Miss [person2] shall be entitled to receive from Mr. [person1] the exactly amount of VAT reimbursement (...) The amount related to VAT recovery which shall be paid to [person2] shall be considered as an additional Purchase Price.

(...)”

Klageren er angivet som sælger. [person3] har skrevet under som sælger, som vitterlighedsvidne (”Acknowledged and Approved”) og på vegne af sine selskaber, [virksomhed2] ApS og [virksomhed3] SRL.

Der er fremlagt en faktura af 14. juli 2014 for findeløn til klagerens far vedrørende forpagtning af yderligere 380 hektar land. Fakturaen er på 76.000 euro (380 x 200 euro) og er sendt af klagerens revisor til [person1], c/o [virksomhed4] Gmbh & co. KG. Der er henvist til tillæg 2 (Addendum 2) til aftalen, pkt. 2.

Det fremgår af kontoudskrift fra klagerens bankkonto i [finans1], at klageren modtog 76.000 euro den 1. december 2014. Beløbet er videreoverført til [virksomhed5] ApS den 9. december 2014.

Det fremgår desuden af kontoudskriftet, at klageren modtog henholdsvis 435.000 euro og 1.000.000 euro den 26. februar 2014 og den 16. april 2014. Der er anført at være tale om betalinger fra udlandet.

Den 14. juli 2014 blev der overført 1.076.250 euro til [virksomhed2] ApS. Den 9. februar 2015 blev der overført 358.555 euro til [virksomhed2] ApS. Saldoen udgjorde herefter 11,55 kr.

Den 12. februar 2015 blev der indsat 214.557,08 euro på klagerens bankkonto i [finans1]. Beløbet udgør ifølge det oplyste en momsrefusion fra de rumænske skattemyndigheder til selskabet.

Der er udstedt en faktura til klageren af [virksomhed6] SRL på 46.600 euro den 22. januar 2015. Det er anført, at fakturaen vedrører gennemgang af dokumenter i forbindelse med en momsrefusion til [virksomhed1] S.R.L.

Af kontoudskrift for klagerens bankkonto i [finans1] fremgår, at der blev indsat 46.600 euro den 4. februar 2015, og at samme beløb blev hævet den 5. februar 2015. I forbindelse med hævningen er der anført ”[virksomhed6] SRL”.

Det fremgår af en betalingsbekræftelse fra den 25. april 2014, at klagerens fars selskab, [virksomhed2] ApS, har overført 97.097,23 euro til selskabet den 25. april 2014. Det er anført med håndskrift, at der er tale om et lån til [virksomhed1].

Klagerens far har udstedt en faktura den 30. december 2014 på 433.200 kr. inkl. moms til klageren. Det fremgår af fakturaen, at den vedrører henholdsvis 103.200 kr. for billetter og kørsel vedrørende salg af [virksomhed1], 140.000 kr. for udlæg til [virksomhed7] vedrørende salg af [virksomhed1] og 124.000 kr. for rådgivning vedrørende salg af [virksomhed1].

Derudover har klagerens fars selskab, [virksomhed5] ApS, udstedt en faktura på 281.250 kr. inkl. moms til klageren den 30. december 2014. Det fremgår heraf, at fakturaen vedrører advokatomkostninger vedrørende salg af [virksomhed1].

Klageren har for indkomståret 2014 selvangivet gevinst på aktier med 49.503 kr. Gevinsten er opgjort således:

”Anskaffelse af selskab i 2011 333.000 euro a kurs 7,45 2.480.850 kr.

Aktieudvidelse i 2014 1.146.759 euro a kurs 7,45 8.543.355 kr.

Anskaffelsessum i alt 11.024.205 kr.

Afståelsesessum ifølge kontrakt 1.435.000 euro a kurs 7,45 10.690.750 kr.

Tillæg vedrørende ekstra forpagtningskontrakter 76.000 euro a kurs 7,45 566.200 kr.

Tillæg vedrørende moms retur 215.000 euro a kurs 7,45 1.601.750 kr.

Afståelsessum i alt 12.858.700 kr.

Afståelsessum 12.858.700 kr.

•	Anskaffelsessum 11.024.205 kr.
•	Div. omkostninger 1.784.993 kr.”

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens aktieindkomst for indkomståret 2014 med 1.589.565 kr.

Som begrundelse har SKAT bl.a. anført følgende:

”Salg af unoterede aktier er skattepligtigt.

Du har solgt dine aktier i selskabet [virksomhed1] S.R.L. i Rumænien og har selvangivet en gevinst på 49.503 kr.

Vi mener ikke, at salgssummer, købesummer, omkostninger og gevinst i forbindelse med salg af aktierne er opgjort korrekt og har opgjort din gevinst ved salg af aktier til 1.639.068 kr., idet der henvises til nedenstående redegørelse/opgørelse.

Salgssummer :

Salgssum ifølge kontrakt 1.435.000 euro:

Den 26. februar 2014 modtager du 435.000 euro. Kursen den 26. februar 2014 er 7,4623, svarende til 3.246.100 kr.

Den 16. april 2014 modtager du 1.000.000 euro. Kursen den 16. april 2014 er 7,4664, svarende til

7.466.400 kr.

Samlet salgssum ifølge kontrakt 10.712.500 kr.

Tillæg til salgssum for aktier, på grund af yderligere forpagtningskontrakter:

Den 1. december 2014 modtager du 76.000 euro. Kursen den 1. december 2014 er 7,4401, svarende til 565.447 kr.

Tillæg til salgssum for aktier, på grund af momsrefusion til selskabet:

Den 12. februar 2015 modtager du 214.557 euro. Kursen den 12. februar 2015 er 7,4445, svarende til 1.597.269 kr.

Samlet salgssum udgør herefter:

12.875.216 kr.

Bemærkninger til salgssummerne:

I forbindelse med salg af aktierne, er det aftalt, at du indtil den 31. december 2014 skal hjælpe selskabet/køber med en sag om momsrefusion til selskabet.

Det er i addendum nr. 2 aftalt, at køber af selskabet skal forhøje afståelsessummen for aktierne med den momsrefusion, som du kan opnå for selskabet, for perioden frem til overtagelsesdatoen. Det fremgår også, at du skal afholde samtlige omkostninger i forbindelse med at søge momsen retur.

Det er selskabet, der modtager momsrefusionen og din salgspris forhøjes med andelen frem til overtagelsestidspunktet, da selskabets egenkapital stiger, som følge af den yderligere moms, der modtages retur.

På baggrund af disse oplysninger, anses beløbet på 214.557 euro som et tillæg til salgssummen.

Ud fra de foreliggende oplysninger anses det også for sandsynligt, at der i 2014 foreligger en afgørelse om tilbagebetaling af moms til selskabet, men da du først har fået udbetalt beløbet i 2015, har vi brugt kursen på euro på udbetalingstidspunktet, til at beregne tillægget i danske kr.

Købesummer:

Køb af aktier den 3. november 2011, 333.000 euro. Kursen den 3. november 2011 er 7,4411, sva rende til 2.477.886 kr.

Aktieudvidelse den 7. marts.2014, 1.146.759 euro. Officiel kurs den 7. marts 2014 er 7,4630, sva

rende til 8.558.262 kr.

Samlet købesum:

11.036.148 kr.

Omkostninger i forbindelse med salg af aktier:

I henhold til praksis er det meget begrænset, hvilke omkostninger, der kan fratrækkes i forbindelse med salg af aktier.

Af Juridisk Vejledning afsnit C.B.2.1.1.5.1. fremgår, at de omkostninger, der kan trækkes fra afståelsessummen skal være direkte knyttet til gennemførelsen og berigtigelsen af handlen med aktierne. Der kan fratrækkes omkostninger til kurtage samt handelsomkostninger til advokat, revisor og andre rådgivere til notering, anmeldelser, overførsel af beløb m.m.

Der er ikke fradrag for omkostninger til advokat, revisor og andre rådgivere, der foretager rådgiv ning, deltager i forhandlinger og udfærdiger kontrakter m.m.

Omkostninger til advokat:

Din fars selskab [virksomhed5] ApS. har udstedt en regning til dig på 281.250 kr. inkl. moms, vedrørende udlæg til advokat i forbindelse med salg af selskabet.

Din revisor oplyser, at advokaten har udført arbejde i forbindelse med salg af [virksomhed1] samt salg af maskiner fra et af din fars selskaber for i alt 290.000 kr. ekskl. moms og man har vurderet, at 225.000 kr. vedrører dit salg.

Af de fremsendte bilag fremgår en regning, der er udstedt i 2014 på 200.000 kr. inkl. moms samt en regning, der er udstedt i 2015 på 90.000 kr. inkl. moms.

Det samlede beløb på 290.000 kr. er derfor inkl. moms, hvoraf man har vurderet, at 281.250 kr. vedrører udlæg til advokat i forbindelse med salg af dit selskab.

På mødet den 29. marts 2017 blev der fremvist en særskilt regning på ca. 150.000 kr., som vedrørte salg af maskiner fra din fars selskab.

Af bilagene fremgår, der er tale om juridisk assistance i forbindelse med strukturovervejelser, etablering af rammerne for finansiel support til interessetilknyttede selskaber i Rumænien, deltagelse i møder, rådgivning og udarbejdelse af dokumenter vedrørende driftsfinansiering, forhandlinger i forbindelse med aftaler om udlån, support vedrørende forpagtningskontrakter, leverancekontakter, som skulle indgås af [virksomhed1] S.R.L., men finansieres af [virksomhed2] ApS. Gennemgang og vurdering af og kommentarer til specielle vilkår i aktieoverdragelsesaftaler, refusionsopgørelser m.m.

I henhold til praksis vil det være en begrænset del af omkostningerne, der er fradrag for.

Omkostninger til [virksomhed7]:

Din revisor oplyser, at man har vurderet, at 140.000 kr. ekskl. moms ud af en samlet regning på ca. 197.000 kr. ekskl. moms, vedrører rådgivning i forbindelse med salg af selskabet [virksomhed1]. Det resterende beløb vedrører din fars virksomhed.

Af bilaget fremgår, at en stor del af omkostningerne vedrører diverse møder vedrørende tilgodehavende i selskabet, mellemregning, aktieudvidelse samt salg af selskabet.

Der er ikke fradragsret for rådgivning i forbindelse med salg af aktier, hvorfor det vil være en be grænset del af omkostningerne, der er fradrag for.

Rejseomkostninger til rådgivere:

Der er fratrukket omkostninger på 103.200 kr.

Der foreligger en redegørelse for rejseaktiviteterne og langt den største del af udgiften vedrører din fars flybilletter i forbindelse med diverse forhandlinger. Derudover har der været udgifter til togbilletter, kørsel og leje af mødelokale.

Det er på mødet den 29. marts 2017 oplyst, at der derudover har været en del omkostninger til overnatning, fortæring m.m., men at disse omkostninger ikke er fratrukket.

Det er ligeledes på mødet oplyst, at en stor del af omkostningerne er afholdt for at få refusionsopgørelsen på plads.

I henhold til praksis på området er der ikke fradrag for sådanne udgifter i forbindelse med salg af aktier.

Omkostninger til din fars rådgivning og deltagelse i forhandlinger:

Der er fratrukket omkostninger på 155.000 kr. Der foreligger ingen dokumentation for udgiften, men da regningen er udskrevet af din far, går vi ud fra, at der er tale om betaling for hans arbejde i forbindelse med salget.

Der foreligger en opgørelse af 155 arbejdstimer, 67 timer i 2013 og 88 timer i 2014. Det svarer til

1.000 kr. inkl. moms pr. time.

Der er ikke fradrag for udgifter til forhandlinger i forbindelse med salg af aktier.

Mellemregning:

Din fars selskab [virksomhed2] ApS. overfører 97.097 euro (svarende til 723.373 kr.) til [virksomhed1] S.R.L. den 25. april 2014. På bilaget er der anført, at der er tale om et lån.

Din revisor oplyser, at du har betalt 97.097 euro til dækning af selskabet [virksomhed1] S.R.L.' s gæld til [virksomhed3] SRL.

Køber af selskabet har ikke godkendt beløbet som gæld til dig og har nægtet at refundere beløbet.

På mødet den 29. marts 2017 blev det oplyst, at køber af selskabet skulle indfri gælden til [virksomhed3] SRL, for at kunne leje maskiner til driften.

Udgiften kan ikke anses for at være en fradrags berettiget omkostning i forbindelse med salg af aktier.

Omkostninger i forbindelse med momsrefusion:

Det er oplyst, at der er afholdt omkostninger vedrørende en sag om momsrefusion på 46.600 euro. Det er i forbindelse med salg af aktierne i selskabet aftalt, at du skal afholde alle omkostninger i forbindelse med en sag om momsrefusion og at du så får et tillæg til handelsprisen for aktierne, svarende til den moms, som selskabet får for den periode, hvor du ejede selskabet.

Selv om der er tale om omkostninger, som direkte knytter sig til en yderligere salgspris for aktierne, er vi ikke af den opfattelse, at der er fradragsret for samtlige omkostninger.

Der er tale om omkostninger til et rådgivningsfirma, som har forhandlet med de rumænske skattemyndigheder og derefter har fået momsrefusion til selskabet.

I henhold til praksis er der ikke fradrag for sådanne omkostninger i forbindelse med salg af aktier.

Din revisor har anført, at han mener at samtlige omkostninger vedrørende salg af aktier er fradragsberettigede og har blandt andet henvist til beskrivelse af praksis i ligningsvejledningen før ophævelse af ligningslovens § 8I og ændring af ligningslovens § 8 J.

Vi er af den opfattelse, at reglerne på området skal tolkes i henhold den til praksis, som fremgår af gældende Juridiske Vejledning. Det er derfor, som beskrevet under de enkelte omkostninger, vores opfattelse, at det er meget begrænset, hvilke omkostninger, der kan godkendes fradrag for.

Der er afholdt omkostninger til advokat, revisor og rådgiver vedrørende sagen om momsrefusion for i alt 803.670 kr.

En stor del af disse omkostninger vedrører rådgivning og deltagelse i forhandlinger m.m., som der ikke er fradrag for.

Det er vores opfattelse, at der kan godkendes fradrag for de omkostninger til advokat, revisor med flere, som direkte er knyttet til gennemførelsen og berigtigelsen af handlen med aktier.

Vi har ud fra de foreliggende oplysninger vurderet, at der kan godkendes et skønsmæssigt fradrag på 200.000 kr.

Gevinst ved salg af aktierne kan herefter opgøres således:

Salgssum 12.875.216 kr.

Købesum - 11.036.148 kr.

Omkostninger 200.000 kr.

Gevinst udgør herefter 1.639.068 kr.

Gevinsten beskattes som aktieindkomst.

(...)

For så vidt angår den primære påstand, er vi fortsat af den opfattelse, at reglerne på området skal tolkes i henhold den til praksis, som fremgår af gældende Juridiske Vejledning. Det er derfor stadig vores opfattelse, at det er meget begrænset, hvilke omkostninger, der kan godkendes fradrag for, i forbindelse med salg af aktier.

Som sekundær påstand har din revisor anført, at der kan accepteres en gevinst til beskatning på 520.740 kr.

Din revisor har anført, at omkostninger afholdt til rejser og honorarer på 22.607 kr. vedrørende forpagtningsaftalerne og 8.662 kr. vedrørende momsrefusionen, skal fragå i tillæggene vedrørende forpagtning og momsrefusion.

Vi har skønsmæssigt godkendt et fradrag på 200.000 kr., for omkostninger, som direkte kan anses at vedrøre salget af aktier. Der ses ikke at være nye oplysninger i sagen, udover oplysninger om, at en del af omkostningerne til rejser og honorarer kan henføres til forhandlinger vedrørende forpagtningsaftalerne og sagen vedrørende momsrefusionen. Der kan således ikke godkendes yderligere fradrag for diverse omkostninger i forbindelse med salg af aktierne...

Din revisor har anført, at de afholdt udgifter til revisor i Rumænien på 347.170 kr. (46.600 euro) skal fragå tillægget vedrørende momsrefusionen, da du først fik overført tillægget, da der forelå dokumentation for, at betaling af omkostningen til revisor var foretaget.

Ud fra de foreliggende oplysninger er der tale om omkostninger, som direkte knytter sig til en yderligere salgspris for aktierne.

Der er tale om omkostninger til et rådgivningsfirma, som har forhandlet med de rumænske skattemyndigheder og derefter har fået momsrefusion til selskabet, hvoraf du har fået din andel.

I henhold til praksis ses der imidlertid ikke at være hjemmel til fradrag for sådanne omkostninger i forbindelse med salg af aktier. Vi kan derfor ikke godkende fradrag herfor.

Endelig har din revisor oplyst, at i forbindelse med den deponerede købesum, var det et krav fra køberne af selskabet, at selskabet indfriede sit mellemværende med selskabet [virksomhed3] SRL på 97.097 euro.

Det blev mundtligt aftalt, at du skulle stille midler til rådighed, for at indfri gælden, og at beløbet så skulle afregnes/udlignes i forbindelse med closing af handlen.

Finansieringsselskabet [finans2] GmbH bag køberen af selskabet nægtede dog at betale beløbet i forbindelse med closing af handlen, hvorfor det må anses for tab af salgsprovenu for aktierne.

Ud fra de oplysninger, der foreligger vedrørende mellemværendet mellem de 2 selskaber, anses det for sandsynliggjort, at du i forbindelse med salg af dine aktier, har indfriet gæld, som skulle afregnes/udlignes i forbindelse med afslutning af handlen.

Dette er ikke sket, hvorfor du har haft et tab på 97.097 euro.

Beløbet er ikke nævnt i de foreliggende aftaler om salg af aktier, som en del af salgssummen for aktierne, og kan efter vores opfattelse ikke betragtes som tab af salgsprovenu.

Beløbet anses derfor fortsat for at være en omkostning, du har haft i forbindelse med salg af dine aktier, men i henhold til praksis er der ikke fradrag for denne omkostning ved salg af aktier.

Gevinst ved salg af aktier fastholdes således med 1.639.068 kr.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der skal godkendes fradrag for udgifter på i alt 1.784.993 kr. ved opgørelsen af klagerens gevinst på aktier.

Til støtte herfor har repræsentanten bl.a. anført:

”(...)

[person2] har afholdt en række omkostninger i forbindelse med afståelsen, herunder

de to tillæg til afståelsessummen vedrørende forpagtningskontrakter og moms. Omkostningerne er opgjort således:

Omkostninger til advokat inkl. moms 281.250 kr.

Omkostninger til [virksomhed7] (rådgiver) 175.000 kr.

Rejseomkostninger til rådgivere 103.200 kr.

Omkostninger til [person3] (far) 155.000 kr.

Tab på mellemregning i forbindelse med afståelsen 723.373 kr.

Omkostninger i forbindelse med momsrefusion 347.170 kr.

Omkostninger i alt 1.784.993 kr.

SKAT har i deres kendelse af 21. juni 2017 accepteret, at samtlige omkostninger, herunder

også omkostninger vedrørende forpagtningskontrakter og moms samt tab på mellemregning

vedrører afståelsen af aktierne, men har kun givet fradrag for skønsmæssigt 200.000 kr. af omkostningerne, idet de vurderer, at de øvrige udgifter ikke har en tilstrækkelig tæt tilknytning til salget af aktierne.

Der er ifølge kontrakten aftalt en afståelsessum på 1.435.000 euro, men det er endvidere aftalt, at såfremt sælger inden overdragelsen kunne skaffe flere underskrevne forpagtningsaftaler til selskabet, ville afståelsessummen blive forhøjet forholdsmæssigt i forhold til antallet af nytegnede forpagtningsaftaler.

Det er ligeledes aftalt i addendum nr. 2, at såfremt sælger kan forhandle sig frem til en momsrefusion for selskabet med de rumænske skattemyndigheder, ville afståelsessummen blive forhøjet med 215.000 euro svarende til den momsrefusion, som selskabet modtager for den periode, hvor [person2] ejede [virksomhed1] S.R.L.

Omkostningerne

De afholdte omkostninger til advokat vedrører en faktura fra [virksomhed5] ApS, som ejes af [person3], [person2]s far, og vedrører udlæg til advokatbistand.

Det er tale om juridisk assistance i forbindelse med strukturovervejelser, etablering af rammerne for finansiel support til interessetilknyttede selskaber i Rumænien, deltagelse i møder, rådgivning og udarbejdelse af dokumenter vedrørende driftsfinansiering, forhandlinger i forbindelse med aftaler om udlån, support vedrørende forpagtningskontrakter, leverancekontrakter, som er indgået af selskabet, samt gennemgang, vurdering og kommentering af specielle vilkår i aktieoverdragelsesaftalen, refusionsopgørelser m.v.

De afholdte omkostninger til [virksomhed7], som er [person2]s danske rådgiver, vedrører møder om tilgodehavende i selskabet, mellemregning, aktieudvideisen samt selve salget af selskabet.

De afholdte rejseomkostninger samt [person3] vedrører rejseaktivitet samt deltagelse for [person3] i møder i forbindelse med forhandlinger ved salg af selskabet, refusionsopgørelser samt for at få afståelsessummerne realiseret.

Tab på mellemregning vedrører en aftale indgået med køber af selskabet i forbindelse med overdragelsen, hvor køber skulle indfri [virksomhed1] S.R.L. 's gæld til [virksomhed3] SRL for fremadrettet at kunne leje maskiner til driften af [virksomhed3] SRL.

[person2] har i forbindelse med overdragelsen indfriet mellemregningen, men efterfølgende har køber af selskabet nægtet at refundere beløbet til [person2], idet køber ikke ved aftalen har godkendt forholdet som en gæld til [person2].

De afholdte omkostninger i forbindelse med momsrefusionen vedrører omkostninger til en rumænsk rådgivningsvirksomhed, som har ført forhandlinger med de rumænske skattemyndigheder om refusionen.

(...)

Det fremgår af aktieavancebeskatningslovens § 26, stk. 2, at gevinst og tab på aktier opgøres som forskellen mellem afståelsessummen og anskaffelsessummen for de pågældende aktier.

Karnovs lovprogram henviser i note 110 (vedrørende ovenstående paragraf) til note 102 til § 24, stk. 1, hvor det bl.a. er anført, at "tilsvarende kan eventuelle omkostninger i forbindelse med salg fradrages i den faktiske afståelsessum. De omkostninger, som kan tillægges den faktiske anskaffelsessum henholdsvis fratrækkes den faktiske afståelsessum, er en eventuel købs- eller salgsprovision samt eventuelle udgifter til formidling og rådgivning forbundet med købet eller salget, så som f.eks. advokat- og revisorudgifter og honorarer til finansielle rådgivere."

Ligningslovens §§ 8 I og 8 J blev indført som et vækstfremmende middel i 1991 for at sikre fradrag for anlægs- og etableringsomkostninger, som en virksomhed måtte have, i forbindelse med etableringen af en ny virksomhed, eller at den eksisterende virksomhed etablerer sig på et nyt marked.

Det blev ved indførelsen fastsat, at virksomhederne havde direkte fradrag for udgifterne ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst. Det fremgik dog af § 8 J, at såfremt udgiften kan medtages som et tillæg til en anskaffelses- eller afståelsessum, kan den ikke (også) fradrages i indkomsten efter stk. 1.

Ligningslovens § 8 I blev ophævet og § 8 J blev ændret med virkning fra indkomståret 2010 med den begrundelse, at køber ikke længere skal have fradrag for omkostninger til etablering eller udvidelse af den erhvervsmæssige virksomhed.

Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, at der er fradrag for udgifter der er afholdt for sikre, erhverve eller vedligeholde indkomsten.

Det er sparsomt hvad der foreligger af praksis for opgørelse af afståelsessummer ved salg af aktier, samt hvilke omkostninger der kan modregnes i afståelsessummen.

LSRM 1967.11 - I 1963 valgte en skatteyder at afhænde sin del af en boligaktiepost i et finsk selskab. Danmark har beskatningsretten til fortjenesten af de solgte boligaktier. I forbindelse med salget afholdt skatteyderen omkostninger til annoncer, stempelafgift, rengøring af lejlighed. Disse omkostninger kunne fradrages i skatteyderes indkomst.

TfS 1990, 385 LSR - Et selskab skal børsnoteres, bl.a. med det formål at den ene ejer kan sælge sin aktie andel uden at der skal ske et 100 % salg af virksomheden. Ved børsintroduktionen afholder både aktionærerne og selskabet omkostninger dertil. Landsskatteretten bemærker, "at der forelå en såkaldt blandet børsintroduktion, hvor der både nytegnedes aktiekapital i selskabet og af aktionærerne blev udbudt en del af den hidtidige aktiekapital til salg. I forbindelse med introduktionen var der af selskabet bl.a. afholdt de i sagen omtvistede omkostninger i emissionsprovision til bank og til børsprospekt og annoncer samt til revisor. Disse udgifter mente skattemyndighederne burde fordeles forholdsmæssigt mellem selskabet vedrørende nytegningen og aktionærerne vedrørende deres salg med den følge, at den af selskabet for de to hidtidige aktionærer betalte andel blev henført til disse som maskeret udlodning under almindelig indkomstbeskatning. Samtidig var denne udgiftsandel anset som yderligere salgsomkostning for aktionærerne til fradrag i deres avanceopgørelse til særlig indkomst vedrørende deres salg af aktier'.

TfS 1997, 367 VLD - Et selskab bliver i 1991 børsnoteret. I forbindelse med børsintroduktionen, solgte ejeren nogle af sine aktier udenom børsen. I denne forbindelse udtaler Landsretten, at en forholdsvis andel af omkostningerne til børsintroduktionen skal afholdes af ejeren. Beløbet, som skulle afholdes af ejeren, blev derfor anset som maskeret udlodning, desuden kunne ejeren fratrække beløbet (omkostningen ved salg) i dennes aktieavanceopgørelse.

Landsskatterettens afgørelsesdatabase nr. 08-00854 fra 2009 - Sagen omhandlede en virksomhed der solgte aktier til et koncerninternt selskab. I denne forbindelse havde de revisor- og advokatudgifter, som sælgeren fik fradrag for i henhold til ligningslovens § 8J, stk. 3. Landsskatteretten udtaler i den forbindelse: "Revisor- og advokatudgifter i forbindelse med salg af aktierne i G1 A/S skal fradrages i salgssummen for aktierne i avanceopgørelse som salgsomkostninger i henhold til ligningslovens § 8J, stk. 3".

SKM2007.773.HR og SKM2007.775.HR - Sagerne omhandler et holdingselskabs fradrag for udgifter til rådgivere vedrørende forundersøgelser i forbindelse med køb af datterselskaber. Højesteret udtaler i begge sager bl.a., at "på baggrund af det anførte finder Højesteret at ligningslovens § 8 J, stk. 3, for så vidt angår tilfælde, hvor en virksomhed udvides ved erhvervelse af en bestemmende aktiepost i et andet selskab, må forstås således, at bestemmelsen alene omfatter sådanne udgifter til advokat og revisor, som kan henføres til berigtigelse og gennemførelse af selve aktiekøbet, herunder udgifter til udfærdigelse af transportpåtegninger, noteringer og anmeldelser. Andre udgifter til bistand fra advokat og revisor, herunder bistand i form af undersøgelser, rådgivning, deltagelse i forhandlinger og udfærdigelse af kontrakter, kan ikke anses for tillæg til købesummen".

SKM2015.317.LSR - Klageren har solgt aktier i et selskab som indgik i klagerens pensionsordning. I forbindelse med salget, har klageren afholdt omkostninger til advokat og konsulent, som har ydet rådgivning i forbindelse med salget. Rådgivningen bestod i deltagelse i møder, omfattende forhandlinger med køber, udarbejdelse af overdragelsesaftale og korrespondance i den anledning. Klageren få ikke medhold i, at der var fradragsret. Landsskatteretten hjemler dette i pensionsbeskatningsloven § 29, stk. 1 og den juridiske vejledning afsnit C.A.10.2.2.4.4.

Det har tidligere fremgået af Ligningsvejledningens afsnit S.G.2.4.8, at "afståelsessummen er som udgangspunkt det beløb, som aktierne er afstået for, med fradrag af eventuelle omkostninger, der naturligt kan henregnes til salget. Someksempler herpå kan nævnes provision til bank ved køb og salg og udgift til aktieafgift samt de med salget evt. forbundne advokat- og revisorudgifter”.

Denne formulering blev på et tidspunkt ændret, hvor der op til 2009 (det sidste år inden ophævelsen af ligningslovens § 8 I og ændringen af § 8 J) i afsnit S.G.2.4 bl.a. er anført, at "den faktiske anskaffelsessum udgøres af det beløb, for hvilket den pågældende aktie er erhvervet med tillæg af omkostningerne ved erhvervelsen. Tilsvarende kan omkostningerne i forbindelse med salget fradrages iden faktiske afståelsessum". I Afsnit S.G.2.6.1 er det anført, at "afståelsessummen er salgssummen med tillæg af evt. købsprovision samt eventuelt med salget forbundne advokat- og revisorudgifter'.

Denne formulering fastholdes i de to afsnit i Ligningsvejledningen for 2010.

Formuleringen videreføres ligeledes i Ligningsvejledningen for 2011, men der udvider SKAT beskrivelsen under S.G.2.4 med bl.a. "derimod kan øvrige revisor- og advokatudgifter, der angår bistand i form af undersøgelser, rådgivning, deltagelse i forhandlinger og udfærdigelse af kontrakter ikke anses for tillæg til købesummen og kan dermed ikke medregnes i avanceopgørelsen...Det er SKATs opfattelse, at praksis jf. SKM2007.773.HR og SKM2007.775.HR om advokat og revisorudgifter finder tilsvarende anvendelse på udgifter til andre rådgivere m.v. Det afgørende for, at en udgift kan anses for at være en handelsomkostning i relation til ABL, er den nære tilknytning til berigtigelse og gennemførelsen af aktiehandlen, f.eks. rådgiverbistand til overførsel af beløb eller iagttagelse af sikringsakt. Øvrige udgifter, f.eks. til rådgivning, kan ikke anses for handelsomkostninger i relation til ABL... ...De omkostninger, som kan tillægges den faktiske anskaffelsessum henholdsvis fratrækkes den faktiske afståelsessum, er udgifter til eventuel købs- eller salgsprovision samt eventuelle advokat- og revisorudgifter forbundet med købet eller salget'.

SKAT anfører i Den Juridiske Vejledning for 2017, afsnit C.B.2.1.5.1 bl.a., at "de omkostninger, der kan lægges til anskaffelsessummen og trækkes fra afståelsessummen, skal være direkte knyttet til gennemførelsen og berigtigelsen af handlen med aktier.

Omkostninger som kan fratrækkes i afståelsessummen og tillægges anskaffelsessummen, er omkostninger som har en direkte tilknytning til gennemførelsen og berigtigelsen af handlen med aktier. Disse omkostninger er

•	Kurtage
•	Handelsomkostninger til advokat, revisor og andre rådgiver, såsom:

-Udfærdigelse af transportpåtegninger

-Noteringer

-Anmeldelser

-Overførsler af beløb

-Iagttagelse af sikringsakt

De omkostninger der ikke kan fratrækkes afståelsessummen eller tillægges anskaffelsessummen er (jf. LL § 17C):

•	Depotgebyrer
•	Boks/eje
•	Kontooversigter
•	Revisor opgørelse af gevinst og tab
•	Administration i øvrigt vedrørende værdipapirer
•	Omkostninger til advokat, revisor og anden rådgivning, såsom:

-Rådgivning om investering i aktier

-Undersøgelser

-Deltagelse i forhandlinger

-Udfærdigelse af kontrakter''.

SKAT fremfører endvidere i afsnit C.C.6.2 omkring overdragelse af virksomhed og hvilke omkostninger der kan fradrages bl.a., at der kan tages fradrag for følgende omkostninger i salgssummen:

•	Regnskabsmæssige og juridisk assistance i forbindelse med afhændelsen
•	Mægler omkostning
•	Annoncering
•	Retssagsomkostninger ved nedsættelse af overdragelsessummen

Det fremgår af Skatteretten, 5. udgave, fra 2009, afsnit 1.4.5 Omkostninger ved afståelsens gennemførelse, side 493 bl.a., at ". ...omkostninger ved afståelsen fradrages i afståelsesvederlaget. Omkostninger omfatter udgift til mægler, advokat, gebyrer, stempler etc. Afgørende er, om omkostningerne rent faktisk er afholdt og medgår til handlens gennemførelse... Den formelle hjemmel hertil findes dels i SL § 6 om driftsomkostning, for så vidt angår næringsomsætning, dels i den omstændighed, at kapitalgevinstbeskatning som principiel hovedregel foretages med udgangspunkt i en driftsøkonomisk opgørelse af fortjeneste og tab. Udgifter til forgæves salg er ikke fradragsberettigede uden hensyn til, om salg til en anden køber senere gennemføres. Tilsvarende er det kun de omkostninger, som er en direkte følge af afståelsen, som kan fradrages".

Det fremgår af den kommenterede aktieavancebeskatningslov fra 2003, side 349 nederst, at "ved opgørelsen af afståelsessummen kan fradrages omkostninger i forbindelse med afståelsen, herunder typisk kurtage. Er der i øvrigt betalt salgsprovision eller afholdt udgifter til formidling og rådgivning forbundet med salget, såsom f.eks. advokat- og revisorudgifter og honorarer til finansielle rådgivere, kan sådanne omkostninger fradrages i opgørelsen af afståelsessummen".

Det fremgår af den kommenterede aktieavancebeskatningslov fra 2008, side 349 næstsidste afsnit, at "de omkostninger, som kan tillægges den faktiske anskaffelsessum henholdsvis fratrækkes den faktiske afståelsessum, er en eventuel købs eller salgsprovision samt eventuelle udgifter til formidling og rådgivning forbundet med købet eller salget, så som f.eks. advokat- og revisorudgifter og honorarer til finansielle rådgivere". Det samme nævnes på side 368, hvortil der også anføres kurtage, som en fradragsberettiget udgift.

Det fremgår af bogen Aktieavancebeskatning af bl.a. Erik Banner-Voigt fra 2006, side 371 første afsnit, at omkostninger der vedrører overdragelsen, kan tillægges købssummen eller fratrækkes salgssummen. Dette gælder for sædvanlige omkostninger i forbindelse med overdragelsen, f.eks. due diligence, advokat- og revisoromkostninger.

Det fremgår af bogen Beskatning af aktionærer af Eivind Christiansen fra 1998, afsnit 1.4.20, side 90, at "eventuelle omkostninger, der naturligt kan henføres til salget, kan fradrages i afståelsesvederlaget...Der kan eksempelvis være tale om aktieafgift, provision og lign. erlagt til pengeinstitut samt de med salget forbundne advokat- og revisor- samt mæglerhonorar".

BDO skriver i deres nyhedsbrev Depechen af 20. maj 2015 om Landsskatterettens kendelse, offentliggjort som SKM2015.317.LSR. I nyhedsbrevet anfører BDO bl.a., at "det synes klart, at de pågældende omkostninger - i det mindste advokatudgifterne - ville have været fradragsberettigede som handelsomkostninger, hvis gevinsten ved salget af aktierne skulle have været beskattet efter reglerne i aktieavancebeskatningsloven".

Vores argumenter

Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, at når man har oppebåret en driftsindtægt, har man fradrag for de udgifter, der knytter sig til indtægten.

Dette afspejler sig i praksis for opgørelse af avance ved kapitalgevinster, hvor der, såfremt der ikke er en tydelig lovhjemmel, skal foretages en driftsøkonomisk opgørelse, hvor de udgifter man har haft i forbindelse med salget, altså for at erhverve indtægten, kan modregnes i salgsindtægten.

Dette understøttes af den litteratur der er på området, herunder de afsnit vedrørende opgørelse af afståelsessummer ved salg af aktier, som vi har henvist til ovenfor, beskrevet i Skatteretten 1, de kommenterede aktieavancebeskatningslove samt flere bøger specifikt om emnet afståelse af aktier.

Det understøttes endvidere i BDO's bemærkning i deres nyhedsbrev Depechen, hvor de anfører, at det er klart, der vil være fradrag for de udgifter der kan henføres til afståelsen, herunder rådgivning om afståelsen, når der er tale om afståelse af aktier.

Dette understøttes endvidere af de sparsomme afgørelser der findes vedrørende afholdte udgifter i forbindelse med et salg af aktier. Der kan henvises til LSRM1967.11, hvor der indrømmes fradrag for omkostninger til bl.a. annoncer og rengøring af lejlighed i forbindelse med afståelsen. Der kan henvises til ns 190, 385 LSR og ns 1997, 367 VLD, hvor aktionærer der afstår aktier i forbindelse med en børsnotering, hvor ejerne, ved fradrag i afståelsessummen, opnår fradrag for en forholdsmæssig andel af de afholdte udgifter i forbindelse med børsnoteringen, mod at de selv har afholdt dem eller er beskattet af dem.

Dette tydeliggøres yderligere i afgørelsen fra Landsskatterettens afgørelsesdatabase, 08- 00854, hvor Landsskatteretten klart udtaler, at rådgiverudgifter i forbindelse med afståelse af aktier skal henføres til avanceopgørelsen, samt i de to Højesteretsdomme fra 2007, hvor Højesteret afgør, at rådgiverudgifter til undersøgelser, møder og forhandlinger m.v. i forbindelse med køb af aktier ikke kan være et tillæg til anskaffelsessummen, fordi der netop er en lovbestemmelse der siger, at disse udgifter kan fradrages direkte i indkomsten. Det må endvidere lægges til grund, at vi på købesiden jo heller ikke kan støtte ret på f.eks. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a eller den langvarige praksis for opgørelse af kapitalgevinster, hvor der anvendes en driftsøkonomisk metode, idet der ikke er tale om salg og dermed at erhverve en indtægt.

Det var i mange år praksis, at der ikke kunne indrømmes fradrag for udgifter til undersøgelser, forhandlinger, møder m.v., når man investerede i en virksomhed, købte aktier eller købte ejendom, idet forholdet ikke var omfattet af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a eller anden lovgivning.

Som et vækstfremmende middel indførte man derfor i 1991 ligningslovens § 8 I og § 8 J, som gav mulighed for at fradrage denne type udgifter direkte i indkomsten. Man indførte således to særbestemmelser, der hjemlede fradrag for en række udgifter, som der ikke tidligere var fradrag for - hverken direkte i indkomsten eller som et tillæg til anskaffelsessummen.

Det er vigtigt her at være opmærksom på, at der inden indførelsen af disse særbestemmelser var en langvarig praksis for at fradrage udgifter i forbindelse med afståelse af virksomhed, aktier og ejendom, hvor praksis på området afspejlede bestemmelsen i statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Det er tydeligt, at man indfører to særbestemmelser for at fremme væksten i Danmark, hvor man giver fradrag for en række udgifter, der ikke tidligere var fradrags berettiget. Tidligere havde man ikke kunnet opnå fradrag for udgifter til f.eks. forundersøgelser, til rådgiveres møder og/eller forhandlinger m.v. i forbindelse med købet, fordi det ikke var en driftsudgift og der ikke var en praksis for fradrag for denne type udgifter. Det var kun muligt at tillægge udgifter til anskaffelsessummen, der direkte kunne henføres til købet, som f.eks. stempeludgifter, kurtage, provision m.v.

Dette afspejler sig også tydeligt i Højesterets to domme fra 2007, hvor Højesteret i begge domme netop går ind og siger, at " bestemmelsen (ligningslovens § 8 J, stk. 3) alene omfatter sådanne udgifter til advokat og revisor, som kan henføres til berigtigelse og gennemførelse af selve aktiekøbet, herunder udgifter til udfærdigelse af transportpåtegninger, noteringer og anmeldelser. Andre udgifter til bistand fra advokat og revisor, herunder bistand i form af undersøgelser, rådgivning, deltagelse i forhandlinger og udfærdigelse af kontrakter, kan ikke anses for tillæg til købesummen”.

Det er også tydeligt at se, ud fra afgørelsen i Landsskatterettens afgørelsesdatabase fra 2009, at der er forskel på køb og salg, hvor Landsskatten i december 2009 - altså noget tid efter Højesterets 2 domme fra 2007 - afgør, at udgifter til rådgiver i forbindelse med et salg af aktier skal henføres til avanceopgørelsen og kan modregnes i afståelsessummen.

Det er derfor vores opfattelse, at SKAT strækker Højesterets domme og ophævelsen/ændringen af ligningslovens §§ 8 I og 8 J alt for langt, når de, i denne sag og i den ændrede formulering i Den Juridiske Vejledning fra og med 2011, anfører, at der ikke længere er fradrag for afholdte omkostninger for at opnå en indtægt ved salg af aktier.

Vi er enige med SKAT i, at der ikke længere vil være fradrag for den type udgifter ved køb af aktier, men det har der på baggrund af den daværende formulering i ligningslovens nu ophævede og ændrede §§ 8 I og 8 J aldrig været ved opgørelse af anskaffelsessummen for aktierne, men derimod direkte i den skattepligtige indkomst.

Det er derfor forkert, når SKAT i formuleringen i Den Juridiske Vejledning fra og med 2011 "smelter" udgifter afholdt ved køb og salg sammen til handelsomkostninger og foretager en ens vurdering af fradragsmulighederne.

Det er endvidere forkert, at SKAT gør dette med henvisning til Højesteretsdommene fra 2007, idet Højesteretsdommene intet nævner om salgssituationen men udelukkende udtaler sig om købersiden.

Det er således vores vurdering, at der stadig er fradrag for afholdte omkostninger i forbindelse med salg af aktier, herunder også udgifter til rådgiver til forhandlinger, møder m.v., så længe udgifterne har tilknytning til salget og dermed indtægtserhvervelsen.

Vores vurdering understøttes bl.a. af, at SKAT i Den Juridiske Vejledning, afsnit C.C.6.2 anfører, at udgifter til advokat, revisor og mægler kan modregnes i afståelsessummen, når der er tale om salg af ejendom og virksomhed.

Der kan ikke være forskel på hvilke udgifter man som virksomhedsejer kan fratrække, hvis man ejer sin virksomhed personligt eller via et selskab. En ejendomsmægler er jo sælgers rådgiver, som udarbejder opstillinger og beregninger, afholder møde og forhandlinger med købere på samme måde, som en rådgiver/revisor/advokat gør det ved salg af et selskab.

Det er på baggrund af ovenstående argumenter vores påstand, at [person2] skal have fradrag for samtlige udgifter afholdt i forbindelse med afståelse af aktier i [virksomhed1] S.R.L., idet man som sælger af f.eks. aktier har fradrag for de udgifter der er afholdt for at opnå indtægten ved salget. Dette gælder jf. en langvarig praksis ligeledes udgifter afholdt til møder, forhandlinger, opgørelser, beregninger m.v., så længe udgifterne har direkte forbindelse til afståelsen af aktierne og dermed indtægtserhvervelsen.”

Retsmøde

Ved retsmødet i Landsskatteretten fremlagde klagerens far hændelsesforløbet i sagen, mens klagerens repræsentant gennemgik sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg. Det blev blandt andet anført, at der historisk altid har været fradragsret for udgifter til rådgiveromkostninger ved salg. Der er fradragsret ved overdragelse af enkeltmandsvirksomheder, og der skal gælde de samme regler for selskaber. Han kritiserede, at Skatteankestyrelsen slet ikke har foretaget bemærkninger til de Højesteretsdomme, som han har henvist til fra 2007. Disse domme medfører, at udgifter til rådgiver i forbindelse med et salg af aktier skal henføres til avanceopgørelsen og kan modregnes i afståelsessummen. Der bør indrømmes fradrag for udgifterne i nærværende sag, som alle har direkte tilknytning til salget, og der er tale om et reelt salg. Han henviste desuden til praksis, som han har fundet i bl.a. den Juridiske Vejledning og noterne til Karnovs ABL samt til BDOs tidsskrift ”Depechen”.

Skatteforvaltningen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen stadfæstes. Der er ikke fradragsret for de påklagede omkostninger, da de ikke har direkte tilknytning til salget. Der er indrømmet skønsmæssigt fradrag med 200.000 kr., hvilket dækker samtlige omkostninger. Der er en restriktiv praksis for indrømmelse af fradrag for disse omkostninger.

Landsskatterettens afgørelse

Gevinst ved afståelse af aktier skal medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst efter reglerne i aktieavancebeskatningsloven. Dette fremgår af aktieavancebeskatningslovens § 1 og af aktieavancebeskatningslovens § 12.

Gevinst ved afståelse af aktier opgøres efter reglerne i aktieavancebeskatningslovens § 26, stk. 2 – 7. Dette fremgår af aktieavancebeskatningslovens § 26, stk. 1.

Det fremgår af aktieavancebeskatningslovens § 26, stk. 2, at gevinst opgøres som forskellen mellem afståelsessummen og anskaffelsessummen for de pågældende aktier.

De omkostninger, der kan lægges til anskaffelsessummen og trækkes fra afståelsessummen, skal være direkte knyttet til gennemførelsen og berigtigelsen af handlen med aktier, jf. Den Juridiske Vejledning, afsnit C.B.2.1.5.1.

SKAT har omregnet klagerens købesum for aktierne i selskabet til 11.036.148 kr. og salgssum for aktierne i selskabet til 12.875.216 kr. ud fra kurserne på transaktionstidspunkterne. Dette anses ikke for bestridt af klageren.

SKAT har skønsmæssigt godkendt fradrag i afståelsessummen med 200.000 kr., der er udgifter afholdt til advokat, revisor m.v., som er anset at være direkte knyttet til gennemførelsen og berigtigelsen af klagerens salg af sine aktier. SKATs skøn tiltrædes.

Det er ikke på det foreliggende grundlag godtgjort, at øvrige udgifter afholdt til bl.a. klagerens fars rejseomkostninger og rådgivning og vedrørende selskabets mellemregning med klagerens fars selskab har haft en sådan direkte tilknytning til klagerens salg af aktier, at udgifterne kan fratrækkes i afståelsessummen.

Repræsentanten har gjort gældende, at de af klageren afholdte udgifter er fradragsberettiget som driftsomkostninger, jf. statsskattelovens § 6.

Det anses hverken for dokumenteret eller tilstrækkeligt godtgjort, at de afholdte udgifter vedrører driften af selskabet. Der kan således ikke godkendes fradrag for udgifterne i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Klagerens gevinst ved afståelse af aktierne i selskabet kan herefter opgøres til 1.639.068 kr., jf. aktieavancebeskatningslovens § 26, stk. 2, som klageren er skattepligtig af, jf. aktieavancebeskatningslovens § 12.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.