Kendelse af 08-03-2019 - indlagt i TaxCons database den 07-04-2019

SKAT har givet afslag på anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2006-2012, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk.2. og afvist ekstraordinær genoptagelse af indkomstansættelsen, da betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk.1, nr. 8 ikke anses for opfyldt.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren har i indkomstårene 2006-2012 indbetalt børnebidrag til sønnen, [person1].

Klageren har den 29. november 2016 rettet henvendelse til SKAT. Heraf fremgår:

”Har siden 2006, hvor jeg blev skilt fra [person1] mor [person2] betalt børnebidrag. Er lige blevet opmærksom på at udgifterne ikke fremgår af mine tidligere årsopgørelser. Vil de venligst rette fejlen så jeg kan få mine fradrag med tilbage virkende kraft. ”

SKAT har afvist genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2006-2012, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk.2 og afvist at der foreligger særlige omstændigheder der i medfør af skatteforvaltningslovens § 27, stk.1, nr. 8 giver adgang til ekstraordinær genoptagelse.

Klageren har ved skriftlig henvendelse den 28. marts 2017 oplyst til SKAT, at man fra 2006 til dato har været plaget af svær psykisk sygdom i form af stress og efterfølgende depression, hvilket har medført førtidspension.

Det er endvidere af klageren oplyst, at det grundet den psykiske sygdom først i efteråret 2016 har været muligt at blive bekendt med det manglende fradrag for børnebidrag.

SKATs afgørelse

SKAT har givet afslag på anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2006-2012, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk.2. og afvist ekstraordinær genoptagelse af indkomstansættelsen, da betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk.1, nr. 8 ikke anses for opfyldt.

SKAT har som begrundelse herfor anført:

SKATs begrundelse

Fristen for genoptagelse for indkomståret 2006 udløb den 1. maj 2010, for 2007 den 1. maj 2011 og så fremdeles. Fristen for genoptagelse af indkomstårene frem til og med 2012 er derfor udløbet på det tidspunkt hvor du indgiver din anmodning om genoptagelse, jævnfør skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 og du kan derfor kun få genoptagelse, hvis du opfylder betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8 og stk. 2.

SKAT mener ud fra de foreliggende oplysninger, at du ikke er berettiget til genoptagelse, fordi du ikke opfylder betingelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 eller stk. 2.

Ifølge skatteforvaltningslovens§ 27, stk. 1, nr. 8, er det en betingelse for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen, at der er særlige omstændigheder.

SKAT mener ikke der er grundlag for at genoptage din skatteansættelse, da det forhold at du har glemt at foretage fradrag for børnebidrag ikke i sig selv er en særlig omstændighed, der kan begrunde genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens§ 27, stk. 1, nr. 8.

Skyldes din manglende selvangivelse af fradragene for hvert af de enkelte indkomstår alvorlig sygdom, hvor du ikke i sygdomsperioden har været i stand til at selvangive fradraget eller bede om genoptagelse af din skatteansættelse inden for fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, kan der være tale om "en særlig omstændighed", der kan begrunde genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. l, nr. 8.

Du har bevisbyrden for, at der foreligger særlige omstændigheder, og det beror på en konkret vurdering, om betingelserne er opfyldte.

...

Du har den 28. marts 2017 skrevet til os, at du i perioden 2006 til dato har været plaget af svær psykisk sygdom. Som bl.a. andet medførte at du måtte forlade arbejdsmarkedet og gå på førtidspension.

Du har i ovennævnte periode været tilknyttet speciallæge i psykiatri [person3], hvor du jævnligt er kommet til konsultationer.

Du oplyser videre, at [person3] meget gerne vil fremsende en speciallæge erklæring, men proceduren er sådan, at vedkommende person eller institution, selv skal henvende sig til [person3] og specifikt anmode om de oplysninger eller vurderinger man har brug for.

Vi har kontaktet [person3] telefonisk den 3. april 2017. [person3] bekræfter, at du har haft en substantiel psykiatrisk diagnose siden 2006, som er opstået i forbindelse med dit tidligere arbejde. [person3] oplyser yderligere, at du har foretaget nogle irrationelle ting i perioden, men at der også har været bedre perioder. [person3] kunne ikke bekræfte den procedure om myndighedernes henvendelse direkte til ham om indholdet af en erklæring, som du beskriver i din mail til os den 28. marts 2017.

Med baggrund i vores telefonsamtale med [person3] foreligger der efter vores opfattelse ikke det fornødne bevis for, at du ikke på noget tidspunkt under din sygdomsperiode har kunnet rette henvendelse til SKAT om de manglende fradrag for børnebidrag i årene 2006 - 2012 inden udløbet af fristerne i skatteforvaltningslovens § 26.

Der foreligger dermed ikke sådanne særlige omstændigheder, at din skat for indkomstårene 2006 - 2012 kan genoptages efter skatteforvaltningslovens§ 27, stk. 1 nr. 8 eller stk. 2.”

Skattestyrelsen har den 8 november 2018 udtalt følgende til det af Skatteankestyrelsen fremsendte forslag til afgørelse:

”Skatteankestyrelsen har indstillet SKATs afgørelse af 10. april 2017 stadfæstet. Skattestyrelsen kan tiltræde indstillingen og begrundelsen herfor, jf. nærmere nedenfor.

...

Den ordinære frist for adgang til at få genoptaget en skatteansættelse på den skattepligtiges initiativ fremgår af Skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2:

En skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, skal senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Fristen er således den 1. maj 2010 for indkomståret 2006, 1. maj 2011 for 2007, 1. maj 2012 for 2008, 1. maj 2013 for 2009, 1. maj 2014 for 2010, 1. maj 2015 for 2011 og 1. maj 2016 for 2012. Fristen for ordinær genoptagelse af skatteansættelserne for 2006-2012 er derfor overskredet ved SKATs modtagelse af klagers anmodning om genoptagelse den 29. november 2016.

Skatteforvaltningen kan uanset overskridelse af fristen i § 26, stk. 2 tillade ekstraordinær genoptagelse af en skatteansættelse såfremt anmodningen opfylder en af fristgennembrudsgrundene i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1. nr. 1-8.

Hvis en af betingelserne i § 27. stk. 1 nr. 1-8 er opfyldt skal reaktionsfristen på 6-månder fra kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26 dog ligeledes være opfyldt, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. Skatteforvaltningen har dog mulighed for at se bort fra reaktionsfristen, hvis særlige omstændigheder taler derfor, jf. sidste pkt. i § 27, stk. 2.
Der foreligger ingen oplysninger i sagen om, at klager opfylder nogen af fristgennembrudsgrundene i Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7.

Ifølge Den juridiske vejledning afsnit A.A.8.2.2.2.2.8 er tilladelse til ekstraordinær genoptagelse af indkomstansættelser efter SFL § 27, stk. 1, nr. 8, betinget af, at der foreligger særlige omstændigheder, der kan medføre ændring af en ansættelse. Det kan eksempelvis være myndighedsfejl, svig fra tredjemand eller helt særlige uforudsigelige tilfælde, der ikke kan bebrejdes borgeren, herunder alvorlig sygdom.

Borgeren skal dokumentere eller sandsynliggøre, at betingelserne i SFL § 27, stk. 1, nr. 8, er opfyldt. Denne bevisbyrde kan være tungere at løfte, jo ældre år der er tale om.

Det afhænger af en konkret vurdering af de fremlagte forhold i sagen om klagers anmodning opfylder betingelsen om ”særlige omstændigheder”.

Klager har i mail af 28. marts 2017 oplyst til SKAT, at han i perioden fra 2006 har været plaget af svær psykisk sygdom, som bl.a. medførte, at han måtte forlade arbejdspladsen og gå på førtidspension.

Klager har i klagen til Skatteankestyrelsen af 17. juli 2017 oplyst, at han allerede i 2005 blev sygemeldt med alvorlig stress og efterfølgende depression. I 2006 blev klager tildelt førtidspension. Klagers sygdom har ifølge klager afholdt ham fra at kunne magte at gennemskue en selvangivelse og hans privatøkonomi har derfor passet sig selv. Klager har endvidere oplyst, at han i hele perioden været i behandling hos speciallæge [person3]. Først i efteråret 2016 fik han det nødvendige overskud til at kontrollere sine skattesager.

Hverken i forbindelse med behandlingen af genoptagelsessagen ved SKAT eller i forbindelse med klagens behandling i Skatteankestyrelsen har klager fremlagt dokumentation for hans sygdoms alvorlighed og konsekvenser for hans handlinger eller mangel på samme i hele den 10-årige periode fra 2006-2016.

Der er således ikke fremlagt erklæringer fra Speciallæge eller andet, der har kunnet dokumentere at klagers sygdomsforløb har afholdt ham fra at anmode om genoptagelse af klagers skatteansættelser for 2006-2012 inden udløbet af fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

På baggrund af klagers oplysninger i mail af 28. marts 2017 kontaktede SKAT speciallæge [person3] den 29. marts og 3. april 2017, jf. SKATs sagsnotat.

Notaterne fra telefonsamtalerne understøtter efter Skattestyrelsens opfattelse, at klager ikke i hele perioden 2006 og frem til fremsendelsen af en genoptagelsesanmodning den 29. november 2016 har været i en konstant alvorlig sygdomstilstand, der har afholdt ham fra at kunne kontrollere sine skatteforhold. Dette uanset, at dette ikke måtte have fyldt mest hos klager i hans bedre perioder, jf. notat fra samtalen med Speciallæge [person3] den 3. april 2017.

Endvidere har klager ikke fremlagt dokumentation for, at klager har overholdt reaktionsfristen på 6-måneder fra kundskab i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, såfremt han på et tidligere tidspunkt end i efteråret 2016 måtte være blevet opmærksom på, at der er foretaget skatteansættelser for indkomstårene 2006-2012 på et ikke fyldestgørende grundlag i relation til hans betalte børnebidrag.

Ud fra de foreliggende oplysninger er det Skattestyrelsens vurdering, at klager ikke i tilstrækkelig grad har sandsynliggjort eller bevist, at hans genoptagelsesanmodning opfylder nogen af fristgennembrudsbetingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8 (den relevant betingelse i denne sag er særligt skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1 nr. 8) samt reaktionsfristen i § 27, stk. 2.

Skattestyrelsen finder derfor, at SKAT med rette har givet afslag på ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for 2006-2012.

På denne baggrund kan Skattestyrelsen i det hele tiltræde Skatteankestyrelsens indstilling og begrundelse for, at SKATs afgørelse bør stadfæstes. ”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelserne for indkomstårene 2006-2012, skal genoptages.

Klageren har til støtte for påstanden anført:

”Undertegnede vil hermed klage over SKATs afgørelse vedrørende fradrag for betalt børnebidrag 2006-2013.

Grundet stres og efterfølgende depression blev jeg i 2005 sygemeldt og i 2006 tildelt førtidspension. Denne svære psykiske sygdom har forfulgt mig lige siden.

Var i mange år budget og regnskabsansvarlig i ledende stillinger. Presset blev i 2005 så stort at jeg måtte forlade arbejdsmarkedet.

Har i hele min sygdomsperiode været i behandling hos speciallæge i psykiatri [person3] [by1]. Hvor de selvsagt er velkommen til at henvende dem, for at få en skriftlig udtalelse vedrørende min sygdom.

I hele min sygdomsperiode, har jeg haft en sådan avation mod regnskaber og tal at jeg ikke har magtet at gennemskue en selvangivelse. Min privat økonomi har med andre ord passet sig selv. Først i efteråret 2016 får jeg det nødvendige overskud til at kontrollere mine skattesager.
SKAT har i hele perioden været klar over at jeg har en søn [person1], som jeg betalte underholds bidrag til, som loven i øvrigt foreskriver.

Det er mig ubegribeligt at jeg ikke kan få mine fradrag som alle andre borgere. Det kan ikke være rigtigt at jeg grundet min svære psykiske lidelse og tab af erhvervsevne når fejlen opdages i 2016.

Håber ikke at den danske stat og SKAT, er indrettet på en sådan måde at man grundet sygdom skal fratages retten til at få efterreguleret ens fradrag, som er blevet dokumenteret overfor SKAT. ”

Klageren har den 10. november 2018 fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse af den 8. november 2018:

”I forsættelse af jeres skrivelse af denne uge. Bliver jeg nødsaget til at insistere på af for foretræde for Lands Skatte Rådet/Nævnet. Idet jeg ikke kan akseptere at sagen afgøres administrativt af det samme system som en gang, har afvist sagen.

Kan i øvrigt heller ikke akseptere at man henviser til en " telefon samtale " med min Psykiater. Hvor der kun er blevet stillet ledende ja/nej spørgsmål. Det vil være ønskeligt hvis Skatteankestyrelsen udbad sig en skriftlig udtalelse, fra psykiater [person3], angående psykiske tilstand og evne/mulighed for at gennemskue det danske skattesystem, i den omtalte periode.

Imødeser mit fortræde for Landsskatteretten! ”

Landsskatterettens afgørelse

En skattepligtig kan anmode SKAT om at få genoptaget sin skatteansættelse, hvis den skattepligtige kan fremlægge nye oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde en ændring. Anmodningen skal ske inden 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Uanset fristerne i § 26 kan en ansættelse af indkomstskat foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige hvis der foreligger særlige omstændigheder, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Reglerne om ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27 er en videreførelse af § 35 i skattestyrelsesloven, som blev afløst af skatteforvaltningsloven ved lov nr. 427 af 6. juni 2005. Reglerne blev indsat i den dagældende skattestyrelseslov ved lov nr. 410 af 2. juni 2003. I bemærkningerne til lovforslaget hedder det bl.a. (Folketingstidende 2002-03, tillæg A, s. 4592, 4597 og 4609):

”Bestemmelsen giver derimod ikke grundlag for genoptagelse i tilfælde, hvor den skattepligtige har glemt et fradrag”

Fristen for ordinær genoptagelse for indkomståret 2006 udløb den 1. maj 2010, for 2007 den 1. maj 2011 og så fremdeles.

Klagerens anmodning om genoptagelse af indkomstårene er 2006-2012 er således fremsat efter udløb af fristen for ordinær genoptagelse. Klageren opfylder derfor ikke betingelserne for ordinær genoptagelse, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Klageren har gjort gældende, at der grundet særlige omstændigheder i form af sygdom skal ske genoptagelse af de pågældende indkomstår.

To retsmedlemmer finder, at klager efter en konkret vurdering er berettiget til genoptagelse for indkomstårene 2006-2012 efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, idet det må anses for tilstrækkeligt godtgjort, at klager på grund af sin sygdom har været ude af stand til at ansøge om genoptagelse inden for de ordinære frister. Retsmedlemmerne finder endvidere, at den lille fristregel i § 27, stk. 2, må anses for iagttaget, idet klager først efter at hans helbred var blevet bedre opnåede kendskab til de manglende fradrag og umiddelbart derefter kontaktede SKAT.

Et retsmedlem, retsformanden, finder, at betingelserne for genoptagelse efter § 27, stk. 1, nr. 8 ikke er opfyldt, idet der dels er tale om et glemt fradrag, dels ikke foreligger nogen former for myndighedsfejl eller anden fejl fra SKATs side ved behandlingen af indkomstårene 2006-2012.

Der er træffes afgørelse efter stemmeflerhed, hvorefter Landsskatteretten pålægger Skattestyrelsen at genoptage skatteansættelsen for indkomstårene 2006-2012.