Kendelse af 15-11-2018 - indlagt i TaxCons database den 15-12-2018

Indkomståret 2013

Personlig indkomst

SKAT har ikke godkendt fradrag for underskud af virksomhed med 110.240 kr., idet klageren ikke er anset for at drive erhvervsmæssig virksomhed.

Indkomståret 2014
Personlig indkomst
SKAT har ikke godkendt fradrag for underskud af virksomhed med 52.390 kr., idet klageren ikke er anset for at drive erhvervsmæssig virksomhed.

Indkomståret 2015
Personlig indkomst
SKAT har ikke godkendt fradrag for underskud af virksomhed med 63.416 kr., idet klageren ikke er anset for at drive erhvervsmæssig virksomhed.

SKAT har ikke godkendt fradrag for rejseudgifter efter ligningslovens § 9 A på 8.900 kr., idet klageren ikke er lønmodtager.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren driver virksomheden [virksomhed1] v/[person1] med CVR-nummer [...1] i personligt regi. Virksomheden drives med følgende branchekode 731110 Reklamebureauer og bibranchkode 620200 Konsulentbistand vedrørende informationsteknologi. Virksomheden blev ifølge Erhvervsstyrelsens oplysninger påbegyndt den 15. januar 2011.

Det fremgår af virksomhedens ledelsesberetninger i årsrapporterne, at virksomhedens hovedaktivitet er udførelse af erhvervsservice i forbindelse med opstart af virksomheder, herunder opstart af lokale datterselskaber for internationale virksomheder og etableringsservice for mindre virksomheder, herunder iværksættere. Virksomheden udøver ligeledes en service omkring de investeringer, der sker omkring elektronisk patientjournal-løsninger i Danmark og de øvrige nordiske lande. Virksomheden har fokus på salgsorienterende services og positionerer sig som et sales as a service selskab (SAAS), der tilbyder services til internationale partnere. Virksomheden har endvidere i indkomståret 2015 udvidet til at sælge energioptimeringsløsninger fra [virksomhed2] på det danske marked.

Ifølge ledelsesberetningen har klageren estimeret, at ved opstart af en konsulentvirksomhed er det forventet, at etableringen vil tage 3-5 år. Klageren skriver i ledelsesberetningen, at der opstod problemer i forbindelse med nogle af de virksomheder, som de havde været i kontraktforhandlinger med. Desuden blev klagerens ægtefælle ramt af en hjerneblødning i indkomståret 2015, som medførte, at han ikke kunne deltage i salget af virksomhedens energistyringsløsninger.

Virksomheden drives samtidig med, at klageren modtager pension.

Skatteankenævnet har ved afgørelse af 29. august 2016 truffet afgørelse om, at klagerens virksomhed ikke kunne anses for at være drevet erhvervsmæssigt i skattemæssig henseende i indkomstårene 2011 og 2012.

Ifølge SKAT har klageren selvangivet et rejsefradrag på 8.900 kr. for indkomståret 2015. I forbindelse med SKATs behandling af sagen tilkendegav klageren, at hun ikke kendte noget til dette. Overfor Skatteankestyrelsen har klageren forklaret, at hun har rejst i forbindelse diverse undersøgelser i virksomheden.

Resultater

Ifølge SKAT har virksomheden givet følgende resultater i perioden 2010-2017:

SKAT har endvidere oplyst, at der frem til den 30. juni 2018 ikke er angivet salgsmoms.

Af klagerens virksomhedsregnskaber for indkomstårene 2012-2017 fremgår følgende regnskabstal:

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for virksomhedsunderskud på 110.240 kr. for indkomståret 2013, på 52.390 kr. for indkomståret 2014 og på 63.416 kr. for indkomståret 2015, idet klageren ikke har drevet erhvervsmæssig virksomhed.

SKAT har for indkomståret 2015 endvidere ikke godkendt fradrag for rejseudgifter efter ligningslovens § 9 A på 8.900 kr., idet klageren ikke er lønmodtager.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

"(...)

Ud fra de foreliggende oplysninger har vi ikke anset din virksomhed som erhvervsmæssig virksomhed i skattemæssig henseende for 2013, 2014 og 2015.

Ved afgørelsen er der lagt vægt på følgende:

Der er ikke indsendt regnskaber i henhold til vores indkaldelse af materiale af den 29.11.2016 og udsendte rykker den 28.3.2017.

Det anses at foreligge samme forhold som for tidligere år, hvor skatteankenævnet har taget stilling til om virksomheden er erhvervsmæssig for indkomstårene 2011 og 2012.

Virksomheden har givet konstant underskud siden 2010 (rentabilitet).

De fratrukne skattemæssige underskud (før renter) har udgjort i alt -448.281 kr. for årene 2010 - 2015.

Virksomheden har ikke været drevet med tilstrækkelig intensitet, såfremt der er omsætning fra 2013-2015, er denne af beskeden karakter. Der henvises til SKM.428.ØLD, hvor en marskandiser på grund af den lave omsætning ikke havde drevet virksomheden med tilstrækkelig høj intensitet.

Der er ikke udsigt til, at virksomheden, ved den valgte driftsform og intensitet, kan blive overskudsgivende.

Der er ikke grundlag for at antage, at virksomheden vil kunne drives på en rentabel måde, der er tilstrækkelig til at dække de omkostninger, der er forbundet med driften af virksomheden og samtidig honorere den arbejdsindsats, som lægges i virksomheden.

Der kan henvises til Vestre Landsrets dom af 11. april 2016 (SKM 2016.403.VLR), hvor Landsretten ikke fandt det godtgjort, at virksomheden (solcenter) blev drevet med udsigt til, at der kunne opnås en rimelig fortjeneste hverken i forhold til arbejdsindsats eller i forhold til den investerede kapital, hvorfor den ikke opfyldte rentabilitetskravet i de pågældende indkomstår.

Der er ikke fremlagt budgetter eller lignende, som kan sandsynliggøre, at virksomheden i fremtidige indkomstår kan give overskud. Det er vores opfattelse, at der ikke er tale om en opstartsfase.

Fradrag for underskud af virksomhed kan i lighed med tidligere år ikke godkendes for 2013, 2014 og 2015.

Indkomsten forhøjes således:

2013 +110.240

2014+52.390

2015+63.416

Bemærkninger og konklusion på indsigelser:

SKAT har ikke modtaget begrundede indsigelser udover ovenstående i punkt 1.2. Det ønskede materiale er således ikke modtaget. Virksomhedens intensitet vurderet ud fra momsangivelser og det indsendte regnskab for 2012 sammenholdt med Skatteankenævnet afgørelse for indkomstårene 2011 og 2012 opfylder ikke kravene til en erhvervsmæssig virksomhed. Endvidere vurderes der ikke at være udsigt til at virksomheden kan blive overskudsgivende.

Det er SKATs opfattelse, at virksomheden for 2013-2015 er sammenlignelig med den virksomhed skatteankenævnet har bedømt for indkomstårene 2011 og 2012. Det er oplyst, at der arbejdes med en forretningsplan for en ny aktivitet for de kommende år. Denne oplysning får ikke betydning for vores bedømmelse af indkomstårene 2013-2015. Hvorvidt en ny aktivitet kan blive anses for at være er erhvervsmæssig virksomhed, må bedømmes ud fra konkrete oplysninger m.v.

Da der ikke er fremkommet nye oplysninger fastholdes ansættelsen med ovenstående begrundelser.

Rejseudgifter

(...)

Idet du ikke er lønmodtager og efter det oplyste ikke kender noget til nogen rejseudgifter, kan der ikke godkendes fradrag for rejseudgifter.

Indkomsten forhøjes med 8.900 kr.

Bemærkninger til dine indsigelser:

Da der ikke er kommet konkrete indsigelser til punktet og der i øvrigt ikke er indsendt dokumentation for rejseudgifterne fastholdes ændringen."

Skattestyrelsen har den 14. august 2018 fremsendt følgende supplerende bemærkninger:

"(...)

På baggrund af de fremlagte regnskaber for 2013-2017 samt følgebrev, er det fortsat vores opfattelse, at virksomheden ikke har udsigt til at blive overskudsgivende eller give et resultat på omkring 0 kr. efter driftsøkonomiske afskrivninger.

Denne vurdering fremkommer ved at hense til følgende:

Der ses ikke, at være femkommet oplysninger, der sandsynliggør, at virksomheden vil nå til at få en omsætningen, der kan honorere omkostningerne.

Der ses ikke, at være plads til en aflønning af de mange timer der påstås, at være lagt i virksomheden.

Efter opstart i 2010, må der stilles des større krav til, at rentabel drift kan opnås. Dette krav syns ikke opfyldt.

Frem til 30.6.2018 ses der ikke angivet moms, af salg.

I indkomståret 2016 og 2017, er selvangivet underskud af virksomhed med henholdsvis 22.681 kr. og 17.641 kr.

På den baggrund indstilles det, at ændringer fastholdes."

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at denne er berettiget til fradrag for virksomhedsunderskud på 110.240 kr. for indkomståret 2013, på 52.390 kr. for indkomståret 2014 og på 63.416 kr. for indkomståret 2015.

Klageren har endvidere fremsat påstand om, at denne er berettiget til fradrag for afholdte rejseudgifter på 8.900 kr. i indkomståret 2015.

Den 10. august 2018 fremkom klageren med følgende bemærkninger:

"Der har lagt meget arbejde i [virksomhed1] i de seneste år vi har både med konstitueringen af vores SAAS - Sales as a service koncept som så er blevet komplementeret med salg af produkter fra [virksomhed2] omkring energistyring og vores koncept i forbindelse med [x1].

[x1] konceptet er baseret på samaarbejde med en række selskaber og lave komplementerende løsninger til [...] løsninger der vil blive udskiftet. Projektet for [region1] og [region2] har fået navnet [x1]. Salgs potentialet er afhængig af udrulningen af denne platform. Aftalen er indgået i slutningen af 2013 - og der vil være et implementeringsforløb over de næste 5 år.

Datoerne for idriftsættelse af [x1] var oprindelig foråret 2016 hvorfor vi targetter at vise vores løsning til kunden når det er sket - vi har haft diskussioner med flere afdelinger på [...] og [...] - med en overvældende positiv respons. Desværre var det et sub set af løsningen der kom i produktion i 2016 - hvorfor vi har måttet afvente installation af opdateringer og træning af personale. Det er offentlig kendt viden at der har været store forsinkelser. Vi har i 2017 haft en række demoer med kunden for kunden og endvidere haft diskussioner med [virksomhed3] der står bag [x1]. Vi arbejder med at kunne tilbyde vores software moduler gennem [virksomhed3] og dermed undgå udbuds processen. [virksomhed3] har introduceret en partner model/aftale som forhandles i øjeblikket. Det har været en massiv investering af ressourcer over de seneste år - sammenlagt har vi og partnerne investeret over 12.000 timer i projektet.

Aktiviterne mod [...]regionerne - hvor der vil blive skiftet en del IT løsninger ud i de kommende 5 år. Udover aktiviteterne mod [region3] og [region2] - er der startet aktivitet mod [region4] - der også kommer i udbud. I den sammenhæng har vi diskussioner med den [virksomhed4] som vi diskuterer vores koncept med i øjeblikket.

Vi har et samarbejde med [virksomhed5] fra Norge omkring visualiseringsløsninger til akut modtagelse og logistik. Konceptet går ud på at benytte data fra dette system og benytte analyse redskaber fra [virksomhed6] til at lave [...] - ligeledes arbejder vi på at kombinere det med [...] - hvor folk kan få online konsultationer. Business casen er i sin opstart men vi har fået mange positive tilkendegivelser.

En del af projektet vil være et udviklingsforløb omkring [...] efter nordiske standarder og den anden del vil være en online læge konsultation I året har vi brugt over 1400 timer på modning af konceptet, udvikling af interfaces og konfiguration af [...] efter nordiske standarder.

Online læge modulet er vi også ved at forhandle et set up omkring - der inkluderer både hosting, support, videre udvikling og sammensætte gruppen af læger der skal lave konsultationerne

Projektet har været et produktudviklings investering som vi startede i 2014 - og som vi kan se i vores diskussioner med kunderne og [virksomhed3] vil give indtægtsmuligheder i 2018. Der pågår forhandlinger af konceptet vi har udviklet i samarbejde med [virksomhed5] og andre som kører videre efter sommerferien og som forventes afsluttet i 4 kvartal 2018.

[virksomhed2] - energistyringsløsningerne har vi allerede 3 gode kunde emner - hvor vi på nuværende kører pilot projekt og hvor der er en forventning til at lukke dem i løbet af 2018/19 - ligeledes er der kommet 4 nye kunde emner i foråret 2018 hvor vi forventer at starte pilot projekt efter sommerferien.

Desværre blev opstarten i 2015 blev forsinket som følge af min mands hjerneblødning og kom derfor først i gang i slutningen af 2017. Der har været investeret megen tid i oplæring i produktet og vi er derfor i en god position omkring viden i produktet.

Vi forventer at køre efter budgettet vi lavede med [virksomhed2]s i 2015 - med start fra September 2018

Dette er et konservativt budget for de første 12 måneder og vil kunne indtjene de tidligere års underskud

Vores [virksomhed1] - Sales as a Service - udfører erhverveservice i forbindelse opstart af virksomhed, herunder lokale datterselskab for international virksomheder og etableringsservice for mindre virksomheder, herunder iværksættere. Aktiviteten har haft et længere forløb end forventet - på grund af salg af virksomheder/konsolidering i de segmenter på Market herunder [...] området - dog har aktiviteten givet os kontakt med [virksomhed5] som indgår i vores [...]platform projekt.

På SAAS - Sales As A Service selskab der tilbyder følgende services til internationale partnere - vi er i forhandlinger med flere selskaber fra England og USA omkring det nordiske marked og afsøger marked for potentielle partnere

Go to market løsningerne - vil vi fokusere på [...]sektoren - herunder en række løsninger indenfor radiologi med kunstig intelligens herunder [...], [...] etc.

Erfaringerne med disse selskaber er at det tager 1-2 år fra introduction til man kan lave en go to market kontrakt for selskaberne.

Ligeledes er der oprettet samarbejde med følgende eksperter

[...] for yde konsulent virksomhed it implementering af løsninger indenfor [...] området

[virksomhed7] indenfor en række områder herunder [...] [...] tidligere chefer i [virksomhed8] og [virksomhed9]

[virksomhed5] visualiseringssystemer for [...]sektoren

Tidligere medarbejdere fra nogle af de store konsulent virksomheder som er gået på pension men som ønsker sig et bi-job fra [virksomhed10], [virksomhed11] ([person2], [person3])

[virksomhed2] engergistyringsløsninger

I den kontaktflade vi har fået har der været interesse for at vi forestår salget i det nordiske marked. Vi analyserer i øjeblikket en række produkter der kunne komme på tale -selv at sælge på det nordiske marked.

Vi anser vi har fået opbygget en solid virksomhed som har krævet stor indsats og hvor vi indenfor det kommende 12 måneder kommer til at se resultatet. Sygdom af min mand har desværre forsinket aktiviteten på energistyrings området. Vi har på [...]platform området investeret i produkt udvikling - der først nu kan give indtægter som følge af forsinkelser med udrulning af [x1]."

Klageren har den 23. august 2018 fremsendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling:

"Det er utroligt at se jeres fremstilling, der er overhovedet ikke brugt tid til at se hvilken virksomhed dette er og jeres henvendelse den 10. juli og få en måned til at fremstille sagen lige i en sommerferieperiode er helt uacceptabelt og nu er der lige besluttet på INGEN TID at fastholde hele første afgørelse fra begyndelsen 2011 - og der er KUN brugt tid på at klippe og klistre i alle dokumenterne og igen tid på indholdet og kun fastholde det fra den skattemedarbejdern fra jylland [person4] og [person5], der sad og skulle finde så mange små virksomheder som muligt og få ekstra løn/ bonus.

Det er lige meget om man klager eller ej, der blev aldrig taget hensyn til at manden ikke talte sandt med hensyn til dokumenterne, der var fremsendt og benægtede at have modtaget bilag...[person4]@skat.dk og [person5]@skat.dk

I bruger uforståeligt sprog - så folk mister helt forbindelsen til skat og alle de paragraffer der bliver brugt er helt utroligt.

Der går normalt flere år, at fremlægge sagen på en mere retsvisende fremstilling, og nu er det en hastesag i en sommerferieperiode... det finder jeg meget - meget kristisk, meget kristisk fra jeres side.

I skal ikke sammenlige opstart at virksomhed for et solcenter, hvad er det for en måde at lynbehandle denne sag på. Der er flere ting, som ikke er rigtige og jeg sender en mere deltaljeret bemærkninger til styrelsen i løbet af de 17 dage.

Jeg tvivler på at man har den expertise der skal se på hvad det er for en virksomhed der er gang i.

DER ER INGEN HJÆLP AT FÅ og der er taget penge ud af egen private midler for at få en virksomhed op at stå. I skriver også, at jeg ikke er lønmodtager??

Hvordan skal dette forstås.

Jeg finder det også helt uforståeligt at tilbage fra 2011, og frem til nu 2018 er stadig på en liste?? Så bliver der klippet og klistret i årstal, så det passer med jeres fremstilling og ikke forældet... også kører det fremdeles derud af og lagt nye årstal på og man bare sletter indberetninger i årsopgørelsen og ingen kommentarer er sendt herom til mig. I har overtaget hele styringen af min årsopgørelser.

Husk nu at jeg skriver bemærkninger til Skatteankestyrelsens forslag indenfor 17 dage."

Klageren har den 1. oktober 2018 fremsendt følgende supplerende bemærkninger:

"1. Datoer i forbindelse med skattesag og klager stemmer ikke overens

2. SAG nr. [...] [by1] omhandler alle år 2010 til 2015..Skats afgørelse tilbage fra 21. juli 2014

3. SAG nr. [...]

4. SAG nr. [...] brev fra 7. april 2017

5. SAG nr. [...]

6. SAG nr. [...]

7. Skats afgørelse af 21. juli 2014 hvad omhandler denne

8. Skats afgørelse af 26. juni 2017 med ændring af alt skat for min mand og jeg

9. Skatteankenævnets afgørelse af 29. august 2016 med samme Sagsnr. [...] - Som skats afgørelse af 26. juni 2017 kan aldrig blive samme afgørelse

10. Alle år er i samme afgørelse fra 2011 til og med 2017 - alle fradrag er blevet annulleret fra skats afgørelser og jeg kan ikke finde en sammenhæng der passer ind i det her

11. Siden 2011 har skat været uafbrudt efter min virksomhed og sammenlignet denne med et solcenter

12. I har sat min mand i skat efter min forretning. VENLIGST tilbagefør hele denne skat fra min mands indkomst. Han har intet at gøre med min forretning

13. Jeg finder jeres afgørelser helt uacceptable og forlanger en ny afgørelse hvor alle datoer er i overensstemmelse og sagsnumre stemmer. Hvordan kan man afgøre en sag uden min viden i 2016 og alle år er med tilbage fra 2010

14. Hvordan kan man afgøre lige siden virsomheds start at det ikke har været en virksomhed - men en helt anden kategori som et solcenter. I kan sammenligne mit firma med et solcenter og det er ikke skats afgørelse

15. Der er indgivet regnskaber og svar rettidigt

16. Der er ikke taget hensyn til klager tilbage fra 2016 se bilag

Jeg vil hermed konkludere at hele jeres opfølgning har været tegn på at uanset hvad der er skrevet og klaget over, så er det blevet tilsidesat min klageskrift tyder på at der er noget helt galt med datoer fra min klageskrift tilbage 21. juli 2016, som I ikke har kvittering på.

17.

18.kvittering med klage af 21. 07. 2016.pdf

Der var en frist til 2018 og hvad er der sket med den?

Jeg beder om en revurdering og tilbageførsel af min mands skat straks."

Landsskatterettens afgørelse

Erhvervsmæssig virksomhed/ikke-erhvervsmæssig virksomhed

Udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten kan fradrages ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst. Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinformation.dk).

Udgiften skal være direkte knyttet til indkomsten, og den skal ligge inden for virksomhedens naturlige rammer. Private udgifter kan ikke fradrages. Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 2.

I virksomheder, der ikke er erhvervsmæssige, kan der alene foretages fradrag for de udgifter, der har været forbundet med indkomsterhvervelsen (nettoindkomstprincippet). Underskud af ikke erhvervsmæssig virksomhed kan ikke fradrages i anden indkomst.

Bedømmelsen af, om en virksomhed kan anses for erhvervsmæssig, foretages ud fra en samlet konkret vurdering af virksomheden, hvori alle relevante forhold skal inddrages. Efter praksis indgår det med en betydelig vægt, om virksomheden kan anses for etableret og drevet med udsigt til at opnå en rimelig fortjeneste, det vil sige er indrettet med henblik på en systematisk indkomsterhvervelse. Dette fremgår af Højesterets dom af 4. november 1999, som er offentliggjort i TfS 1999, 863, og af Højesterets dom af 2. februar 2007, som er offentliggjort i SKM2007.107.HR.

I Højesterets dom af 2. februar 2007 havde der i de foreliggende år været en beskeden omsætning og negative driftsresultater, og da der heller ikke var udsigt til, at virksomheden fremover ville give en rimelig fortjeneste, tiltrådte Højesteret, at virksomheden ikke var erhvervsmæssigt drevet, hvorfor underskuddet ikke var fradragsberettiget.

Virksomheden skal derfor over en længere periode give overskud eller have udsigt til at give overskud på den primære drift, således at der er mulighed for forrentning af fremmedkapital og den investerede egenkapital samt en rimelig driftsherreløn.

Der lægges vægt på de konkret opnåede driftsresultater, medmindre disse var præget af ekstraordinære begivenheder, eller af at virksomheden var i en start-/indkøringsfase. Der henvises til Landsskatterettens kendelse af 8. december 2005, offentliggjort i SKM2005.519.LSR. Om virksomheden havde udsigt til senere at give en rimelig fortjeneste skal bedømmes ud fra driftsformen i de påklagede indkomstår. Det følger af Retten i [by2] dom af 18. november 2009, offentliggjort i SKM2009.747.BR.

Der lægges også vægt på, om virksomheden har været drevet med en tilstrækkelig høj intensitet. Der henvises til Vestre Landsrets dom af 7. december 1999, som er offentliggjort i TfS 2000, 16, og til Østre Landsrets dom af 11. maj 2006, som er offentliggjort i SKM2006.428.ØLR.

I årene 2013-2015 udgjorde virksomhedens omsætning ifølge regnskaberne 0 kr. Med henvisning hertil må klagerens virksomhed siges at have haft så underordnet et omfang, at den ikke opfyldte kravene til økonomisk og driftsmæssig intensitet. Dermed kan virksomheden ikke anses for erhvervsmæssigt drevet i skattemæssig henseende.

Det kan endvidere konstateres, at klageren i de påklagede år har haft regnskabsmæssige underskud efter afskrivninger og renter i virksomheden på henholdsvis 110.240 kr., 52.390 kr. og 63.416 kr. Klageren har ligeledes haft regnskabsmæssige underskud i 2012 og 2016-2017 på henholdsvis 118.863 kr., 22.681 kr. og 17.641 kr.

Henset hertil finder Landsskatteretten, at klageren ikke har sandsynliggjort, at virksomheden havde udsigt til, at den ville udvikle sig således, at den inden for en kortere årrække ville blive rentabel og give en fortjeneste med plads til en rimelig driftsherreløn og forrentning af den investerede kapital.

Klageren har derfor ikke drevet en erhvervsmæssig virksomhed i indkomstårene 2013-2015.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Fradrag for rejseudgifter

Det følger af ligningslovens § 9 A, stk. 1, at godtgørelser til dækning af rejseudgifter, der påføres lønmodtageren, fordi lønmodtageren på grund af afstanden mellem bopæl og et midlertidigt arbejdssted ikke har mulighed for at overnatte på sin sædvanlige bopæl, ikke medregnes ved indkomstopgørelsen, såfremt godtgørelsen ikke overstiger satser, der er fastsat i stk. 2.

Ifølge ligningslovens § 9 A, stk. 7, kan rejseudgifter efter stk. 1 fradrages ved indkomstopgørelsen enten med standardsatserne i stk. 2 og 3 eller med de faktiske udgifter. Selvstændige erhvervsdrivende har samme mulighed efter ligningslovens § 9 A, stk. 8.

Ifølge SKAT har klageren selvangivet fradrag for rejseudgifter på 8.900 kr. i indkomståret 2015. Klageren har overfor SKAT tilkendegivet, at hun ikke havde kendskab til denne udgift. Overfor Skatteankestyrelsen har klageret dog forklaret, at udgiften er afholdt i forbindelse med undersøgelser for virksomheden.

Landsskatteretten anser ikke klageren for at være lønmodtager, da hun ikke modtager vederlag for personligt arbejde i et tjenesteforhold og ej heller udfører arbejde efter en arbejdsgivers anvisning og for dennes regning og risiko.

Landsskatteretten finder således ikke, at klageren er berettiget til fradrag for rejseudgifter på 8.900 kr. efter ligningslovens § 9 A, stk. 7.

Det bemærkes endvidere, at da klageren ikke driver erhvervsmæssig virksomhed i skattemæssig henseende, er hun heller ikke berettiget til fradrag efter ligningslovens § 9 A, stk. 8.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.