Kendelse af 19-10-2021 - indlagt i TaxCons database den 11-11-2021

Klagepunkt

SKATs afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens

afgørelse

Indkomståret 2011

Aktieindkomst

Avance ved salg af aktier

Kapitalindkomst

Avance ved salg af obligationer

365.540 kr.

5.508 kr.

0 kr.

0 kr.

365.540 kr.

5.508 kr.

Faktiske oplysninger

Den 31. januar 2011 solgte klageren 2.500 stk. [...] Lange Obligationer for 260.358 kr. Derudover solgte han 480 stk. [virksomhed1] aktier for 462.975 kr. den 6. juni 2011. Dette blev indberettet af klagerens bank. Klageren selvangav hverken tab eller gevinst i forbindelse med salgene i 2011. Der foreligger desuden ikke oplysninger om, hvornår klageren erhvervede værdipapirerne, eller hvad anskaffelsessummen var.

Den 13. marts 2012 oplyste SKAT i forbindelse med klagerens årsopgørelse for 2011, at SKAT havde registreret, at klageren havde aktier, der var købt før 2010, og at der var værdipapirer, der skulle opgøres ud fra lagerprincippet. Derudover blev det anført, at der vedrørende rubrik 30 og 66 manglede oplysninger for, at SKAT kunne beregne klagerens skattepligtige indkomst eller fradragsberettigede tab. Klageren indsendte ikke de anmodede oplysninger.

Den 23. december 2016 anmodede klageren om genoptagelse af hans skatteansættelse for 2010 med henblik på at få fradrag for tab på [finans1] investeringsbeviser. I forbindelse med klagerens anmodning undersøgte SKAT klagerens værdipapirer i de efterfølgende indkomstår. SKAT blev i den forbindelse opmærksom på, at de anmodede oplysninger fortsat ikke var indsendt på trods af en bemærkning på klagerens årsopgørelse for 2011 om de manglende oplysninger til rubrik 30 og 66. SKAT genoptog derfor klagerens skatteansættelse for 2011.

Den 13. januar 2017 anmodede SKAT om yderligere oplysninger vedrørende indkomståret 2011.

Revisionsfirmaet [virksomhed2] svarede på vegne af klageren, at SKAT ikke kunne genoptage klagerens indkomstansættelse for indkomståret 2011 efter reglerne i skatteforvaltningslovens §26, da der var indtrådt forældelse. Der kunne heller ikke ske genoptagelse efter reglerne i skatteforvaltningslovens § 27. Der blev ikke indsendt oplysninger om klagerens værdipapirer.

Den 1. marts 2017 fremsendte SKAT forslag til afgørelse vedrørende indkomståret 2011, og den 6. april 2017 traf SKAT afgørelse i overensstemmelse hermed.

SKATs afgørelse

SKAT har for indkomståret 2011 forhøjet klagerens aktieindkomst med 365.540 kr. og forhøjet klagerens kapitalindkomst med 5.508 kr.

SKAT har anført følgende:

”(...)

SKAT har ændret grundlaget for din skat for 2011 sådan:

Der er modtaget indsigelse fra din advokat på det udsendte forslag og Skat har følgende kommentarer:

Det er anført i klagen, at Skat har dannet en årsopgørelse på et ufuldstændigt grundlag da Skat har kendskab til, at der er sket salg af aktier men alligevel dannes der en årsopgørelse med overskydende skat på kr. 22.643 den 13. marts 2012.

Dette er imidlertid ikke korrekt, da Skat ikke i forbindelse med dannelse af årsopgørelsen foretager en sagsbehandling eller gennemgang af denne men der sker alene en automatisk udarbejdelse selvom der er sket salg af aktier i året.

Der laves et advis på årsopgørelsen, hvor borgeren gøres opmærksom på, at Skat ikke har oplysninger til at beregne den skattepligtige indkomst eller fradrag til denne rubrik, hvis der f. eks mangler oplysning om købesum på erhvervelser før 1/1-2010.

Der kan være tale om både gevinst, tab eller om skattefrie aktier, som ikke skal selvangives.

Ansvaret for at der således selvangives korrekt påhviler klager, hvilket der er gjort opmærksom på ved udsendelse af årsopgørelsen. Denne selvangivelsespligt jf. skattekontrollovens § 1 kan ikke pålægges eller overføres til skattemyndigheden da de oplysninger, der skal til for at behandle salget af aktierne, ikke er tilstede hos Skat.

Som beskrevet kan Skat ikke, vide om den udsendte årsopgørelse er korrekt da der som nævnt kunne være tale om et tab, som først ønskes selvangivet når det skal bruges i andre gevinster eller der kan være tale om skattefrie aktier jf. aktieavancebeskatningslovens § 44.

I 2011 er der sket et delsalg af investeringsbeviser i [...] Lange Obligationer, hvor der ikke er selvangivet gevinst eller tab på selvangivelsen.

Skat har ikke oplysninger om købesummen og der er heller ikke her foretaget nogen sagsbehandling i forbindelse med udarbejdelse af årsopgørelsen.

Der ses ikke at være selvangivet resultat ved salg af investeringsbeviser [...] Lange Obligationer hverken i 2011 eller 2013.

Skat har anmodet om dokumentation for købesummen og da dette ikke er modtaget, er købskursen skønnet til kr. 101,94 i 2011 til brug ved opgørelse af årets resultat ved salg.

Uanset at udarbejdelse af selvangivelsen eller kontrol af årsopgørelsen er overladt til en revisor så anses klager i forhold til skattemyndighederne at skulle identificeres med revisoren jf. SKM2008 902 BR.

Det er således fortsat klagers ansvar, at der er selvangivet korrekt.

Aktier:

Skattepligtig fortjeneste ved salg af [virksomhed1] aktier jf. aktieavancebeskatningslovens § 12 kan opgøres således:

Da der trods anmodning fra Skat ikke er indsendt dokumentation eller oplysning om købesummen på aktierne så er der fastsat en skønsmæssig indgangsværdi svarende til kursen pr. 31/12-2002 da der i dette år sker overskridelse af den dagældende 100.000 kr´s grænse jf. aktieavancebeskatningslovens § 46 stk. 1 og der kan her fastsættes en indgangsværdi jf. samme loves § 7 stk. 1.

Oplyst formue i aktier ved årets udgang jf. personlige skatteoplysninger:

2000kr. 61.253

2001 - 54.507

2002- 427.718

Som udgangspunkt er det på det tidspunkt, hvor der ved køb sker overskridelse af grænsen i 2002 at indgangsværdi skal fastsættes men da det ikke har været muligt at få oplysninger herom, så anvendes kursen pr. 31/12-2002 som indgangsværdi således:

480 stk. [virksomhed1] x kurs 31/12-2002 på 202,99 = kr. 97.435

Salgspris 6. juni 2011 jf. indberetning fra banken - 462.975

Skattepligtig fortjeneste som aktieindkomst jf. aktieavancebeskatningslovens § 12 og personskattelovens § 4 a, stk. 1 nr. 4 kr. 365.540

Investeringsbeviser:

Skattepligtig fortjeneste ved salg af 2500 stk. [...] Lange Obligationer skønnet til kurs 101,94 pr. stk. = kr. 254.850

Salgspris 31. januar 2011 jf. indberetning fra banken - 260.358

Skattepligtig fortjeneste som kapitalindkomst jf. aktieavancebeskatningslovens § 22 og personskattelovens § 4 stk. 1 nr. 5 kr. 5.508

Se vedlagte udskrift fra Skats værdipapirsystem.

SKATS frist for at genoptage skatteansættelsen for indkomståret 2011 udløb den 1. maj 2015, og SKAT kan derfor kun genoptage din skatteansættelse for 2011, hvis betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27 er opfyldt.

Det betyder dels, at en af de objektive betingelser i § 27, stk. 1, skal være opfyldt, og dels at reaktionsfristen i § 27, stk. 2 er overholdt.

Af skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1 nr. 5 fremgår det, at SKAT kan genoptage en skatteansættelse ekstraordinært, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Ud fra en konkret vurdering af sagen finder SKAT, at det kan anses som minimum groft uagtsomt, at du ikke har selvangivet korrekt i 2011. Det har bevirket, at din skatteansættelse har været opgjort på et forkert grundlag.

Ved vurderingen har SKAT henset til gevinstens størrelse samt det forhold, at der samlet er solgt værdipapirer for 723.333 kr. i året, og at du som skatteyder har pligt til at gennemgå din årsopgørelse, og sørge for, at dine aktier og investeringsbeviser er selvangivet efter gældende skatteregler.

I øvrigt har du modtaget 400.000 kr. i udbytte som hovedaktionær fra dit eget selskab så du må formodes at have har et vist kendskab til beskatning af værdipapirer.

Skats værdipapirsystem er et hjælpeværktøj til at beregne årets gevinst og tab på aktier på reguleret marked men når der er tale om aktier, som er købt før 1/1-2010 har SKAT ikke kendskab til anskaffelsessummen og der kan dermed ikke beregnes gevinst og tab ved salg.

På din årsopgørelse for 2011 er der derfor anført følgende:

Vær opmærksom på

Rubrik 30, 66

SKAT mangler oplysninger fra dig for at kunne beregne din skattepligtige indkomst eller dine fradragsberettigede tab til denne rubrik. I "Aktier og investeringsforeningsbeviser" på www.tastselv.skat.dk kan du se SKATs oplysninger og supplere med dine egne oplysninger.

Ukendskab/misforståelse til reglerne eller procedurerne vedrørende selvangivelse af gevinster på aktier og investeringsbeviser kan ikke ændre på afgørelsen, idet man må anmode en rådgiver om hjælp, hvis man ikke selv har kendskab til skattereglerne.

Endvidere anses reaktionsfristen i skatteforvaltningslovens § 27 stk. 2 for overholdt, idet Skat tidligst kan anses at have fået kendskab til, at der skulle være en gevinst i forbindelse med behandlingen af din anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen med tab på værdipapirer for indkomståret 2010 som er modtaget den 23. december 2016 hvor der er sket behandling af dine forhold omkring værdipapirer.

Det kan derudover bemærkes, at der den 13. januar 2017 er udsendt anmodning om dokumentation for anskaffelsessummen på aktierne i [virksomhed1] da disse er anskaffet for mange år siden.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKATs afgørelse er ugyldig, og at SKATs forhøjelser af klagerens aktieindkomst skal nedsættes til 0 kr.I forbindelse med et telefonmøde med Skatteankestyrelsen blev der nedlagt subsidiær påstand om, at klagerens aktieindkomst skal nedsættes til det halve.

”(...)

De faktiske forhold

SKAT har lagt årsopgørelse for 2011 i [person1]s skattemappe d. 13. marts 2012, Bilag 2.

På årsopgørelsen anfører SKAT, at man vedrørende rubrik 30, 66 mangler oplysninger for at kunne beregne [person1]s skattepligtige indkomst eller fradragsberettigede tab til denne rubrik. Rubrik 30 vedrører gevinst/tab på obligationsbaserede investeringsbeviser. Rubrik 66 vedrører gevinst/tab på børsnoterede aktier.

Det fremgår endvidere af [person1]s personlige skatteoplysninger for 2011 Bilag 3, at SKAT til brug for dannelse af årsopgørelsen for 2011 har fået indberetning om salg af 480 stk. [virksomhed1] aktier til en kursværdi af 465.302 kr., samt at der er solgt [finans1] investeringsbeviser for 260.358 kr. SKAT har i disse personlige skatteoplysninger markeret, at man har registreret, at [person1] har solgt værdipapirer, samt at SKAT mangler oplysninger for at kunne beregne den skattepligtige indkomst eller et fradragsberettiget tab.

[person1] har oplyst, at han fra den periode, hvor han var erhvervsaktiv med sit selskab (fortrinsvis VVS) har haft et samarbejde med revisor, der tillige omfattede udarbejdelse af hans personlige selvangivelser. Revisor har hvert år, inklusive for 2011, fået en mappe med alle bilag for året, således at revisor kunne tage sig af udarbejdelse af selvangivelse/indberetninger til SKAT på hans vegne. Revisor har således også for 2011 fået alle oplysninger, inklusive meddelelser om indberetning til SKAT om solgte værdipapirer for gennemgang og kontrol.

SKAT har i brev af 13. januar 2017 anmodet [person1] om oplysninger til brug ved behandlingen af selvangivelsen for 2011. Revisionsfirmaet [virksomhed2], statsautoriseret revisor [person2] har d. 27. februar 2017 besvaret SKATs anmodning (Bilag 4). Revisor anfører, at fristen for at ændre skatteansættelsen er overskredet, jf. skatteforvaltningsloven § 26, samt at betingelserne for ekstraordinær ansættelse ikke er opfyldt, da aktiesalget er indberettet.

Selvom SKAT ikke har modtaget yderligere oplysninger fremsender SKAT herefter forslag om ændring af skatteansættelsen, jf. brev af 1. marts 2017 (Bilag 5). Det fremgår af forslaget, at SKAT har været i besiddelse af formueoplysninger for 2002, der viser, at aktierne er anskaffet i dette år. SKAT har skønnet anskaffelseskursen til kursen på [virksomhed1] aktier pr. 31.12.2002 og har beregnet en fortjeneste på de solgte aktier på 365.975 kr. SKAT har endvidere beregnet en fortjeneste på [finans1] investeringsbeviser på 5.508 kr. Fortjenesten er ifølge SKATs sagsnotat beregnet på grundlag af grundregistreringer foretaget i 2013.

Begrundelse for klagen

Fristen for ordinær ændring af skatteansættelsen for 2011 er overskredet, hvilket SKAT er enig i, jf. skatteforvaltningsloven § 26.

Der er endvidere ikke grundlag for ekstraordinær genoptagelse, jf. skatteforvaltningsloven § 27, idet [person1] ikke ved grov uagtsomhed har bevirket, at SKAT har foretaget skatteansættelsen på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Som begrundelse for udvist grov uagtsomhed henviser SKAT til gevinstens størrelse og det forhold, at der samlet er solgt værdipapirer for 723.333 kr. i året. Endvidere anføres, at [person1] har pligt til at gennemgå årsopgørelsen og sørge for, at aktier og investeringsbeviser er selvangivet efter gældende skatteregler. Endelig henvises til, at [person1] har modtaget et udbytte på 400.000 kr. som hovedaktionær, hvorfor han formodes at have et vist kendskab til beskatning af værdipapirer.

SKAT har bevisbyrden for, at [person1] har udvist grov uagtsomhed, der har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. Dette har SKAT ikke med de anførte begrundelser påvist.

Indledningsvis bemærkes, at [person1] ikke har særlige forudsætninger for at opgøre skattepligtig fortjeneste på værdipapirer, herunder børsnoterede aktier og lagerbeskattede investeringsbeviser efter de ganske komplicerede og ofte ændrede regelsæt herfor. Han har derfor altid benyttet rådgiverbistand til private og i øvrigt også til erhvervsmæssige forhold og dispositioner.

Han har ikke haft særlig anledning til at reagere over for den skat, der er beregnet for 2011, jf. bilag 2. Der er i året fremkommet et salgsprovenu på 723.333 kr., som SKAT anfører, men ud af dette beløb vedrører 260.358 kr. de solgte investeringsbeviser, hvorpå der kun har været en beskeden realiseret fortjeneste i 2011. Endvidere har [person1] modtaget et udbytte på 400.000 kr. som delvis er beskattet via selskabets indeholdelse, mens resten beskattes som aktieindkomst ved den personlige skatteansættelse.

[person1] har desuden været af den overbevisning, at revisor, som har fået overgivet alle bilag til selvangivelsen, har foretaget kontrol af de indberettede oplysninger og gennemgået årsopgørelsen, bilag 2 for at sikre korrekte oplysninger til SKAT. Det fremgår af sagens oplysninger, at revisor ikke har reageret over for meddelelsen om manglende oplysninger i årsopgørelsen. Det fremgår i øvrigt af sagen, at revisor generelt har repræsenteret [person1] ved henvendelser til SKAT, herunder i forbindelse med anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for 2010 angående tab på [finans1] investeringsbeviserne. [person1] har således i erkendelse af egen manglende indsigt, indhentet rådgivning hos sin statsautoriserede revisor. Herved har han udvist den påkrævede ansvarlighed i relation til at sikre korrekte oplysninger til SKAT.

Det fremgår endvidere af sagen, at inden SKAT danner årsopgørelsen for 2011 og lægger den i skattemappen, har SKAT været bekendt med, at der i året er sket salg af [virksomhed1] aktier og [finans1] investeringsbeviser, hvor SKAT ikke har kunnet beregne det skattepligtige resultat, der skal indgå i rubrik 30 og 66. SKAT har således haft kendskab til de skatteudløsende dispositioner i året og til det opnåede salgsprovenu på 723.333 kr.

På trods af, at SKAT oplyser til [person1], at grundlaget for at foretage en skatteansættelse for 2011 er ufuldstændigt, foretager SKAT en skatteansættelse, jf. årsopgørelsen bilag 2, der udviser en overskydende skat på 22.643 kr., som udbetales. Skatteansættelsen foretages med årsopgørelsen d. 13. marts 2012. Da SKAT således har været bekendt med salgsprovenuet og med, at grundlaget for skatteansættelsen er ufuldstændigt, har [person1] ikke bevirket, at SKAT har foretaget ansættelsen på et ufuldstændigt grundlag.

Dermed er den grundlæggende betingelse for at foretage en ekstraordinær genoptagelse iht. § 27 stk. 1 nr. 5 ikke opfyldt, hvorfor ansættelsen er ugyldig og skal bortfalde i sin helhed.

SKAT har tillige henvist til, at [person1] har pligt til at selvangive korrekt, og at denne pligt ikke kan pålægges eller overføres til skattemyndigheden.

Her til bemærkes, at det er en fejl ved SKATs systemer, at der rent faktisk foretages en skatteansættelse og udsendes en årsopgørelse samt udbetales overskydende skat på grundlag af oplysninger, som SKAT er klar over er ufuldstændige i kraft af de indberettede salg af værdipapirer i 2011.

Selvom SKAT har været bekendt med, at oplysningerne til brug for at danne årsopgørelsen ikke var fyldestgørende, har SKAT ikke fulgt op på sagen og rykket [person1] for de manglende oplysninger inden udløb af fristen for ordinær genoptagelse d. 1. maj 2015.

SKAT foretager heller ikke efter selvangivelsesfristens udløb i 2012 en skønsmæssig ansættelse i henhold til skattekontrolloven § 5 på grundlag af de oplysninger, som SKAT ligger inde med, og som senere indgår ved den ekstraordinære skatteansættelse, jf. bilag 1.

SKAT anmoder først om oplysninger 5 år senere, d. 13. januar 2017, og foretager en opgørelse af den skattepligtige fortjeneste på aktier og investeringsbeviser på grundlag af de oplysninger, SKAT allerede på tidspunktet for dannelse af årsopgørelsen bilag 2 var i besiddelse af, herunder tidspunktet for anskaffelse af [virksomhed1] aktierne og den noterede kurs pr. 31.12.2002. SKAT har dermed været i besiddelse af oplysninger for beregning af den fortjeneste, der blev realiseret ved salg af værdipapirerne i 2011, og har dermed også kunne foretage skatteansættelsen på dette grundlag allerede i 2012 og dermed længe inden udløbet af fristen for ordinær genoptagelse, jf. skatteforvaltningsloven § 26. Det er derfor ikke korrekt, når SKAT i afgørelsen, bilag 1, oplyser, at SKAT ikke kan vide, om der ved salget af værdipapirerne i 2011 fremkom en gevinst eller et tab. Det skyldes derimod manglende sagsbehandling hos SKAT, der har haft alle relevante oplysninger indberettet og tilgængelige.

Også af disse grunde kan SKAT ikke foretage ekstraordinær ansættelse i henhold til § 27 stk. 1 nr. 5.

6 mdrs. fristen

SKAT finder tillige, at reaktionsfristen i § 27 stk. 2 er overholdt. Som begrundelse anfører SKAT, at man tidligst kan anses at have fået kendskab til, at der skulle være en gevinst i forbindelse med behandling af en anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for 2010 angående tab på værdipapirer. Anmodningen er modtaget d. 23. december 2016 og SKATs forslag til ændring er udsendt d. 1. marts 2017.

Den anmodning, SKAT henviser til, drejer sig om et tab på [finans1] investeringsbeviser i 2010, dvs. på værdipapirer, der var undergivet lagerbeskatning, og hvor der årligt er sket indberetning til SKAT af kursændringer primo og ultimo, men hvor SKATs systemer ikke har kunnet håndtere principskifte fra forskudt lagerprincip til almindeligt lagerprincip for indkomståret 2010. Anmodningen vedrører således ikke [virksomhed1] aktier eller opgørelse af gevinst på salget af disse i 2011. Anmodningen bevirker kun, at SKAT indleder den sagsbehandling, man burde have foretaget allerede i løbet af 2012, eventuelt i form af en ansættelse iht. skattekontrolloven § 5.

Når SKAT har kunnet opgøre den realiserede fortjeneste på værdipapirer allerede i 2012 på grundlag af tidligere indberettede oplysninger, kan der ikke ske en udsættelse af fristen efter § 27 stk. 2.

Særskilt bemærkes, for så vidt angår den opgjorte avance på [finans1] Investeringsbeviser, at SKAT siden indberetning af kursændringer fra banken for 2011, formentlig i januar 2012, har haft oplysninger for beregning af avancen på disse papirer. Fristen, jf. skatteforvaltningsloven § 27 stk. 2 er derfor overskredet.

Her til kommer, at ekstraordinær ansættelse er udelukket, allerede fordi [person1] ikke ved grov uagtsomhed har bevirket, at SKAT har foretaget en skatteansættelse på et ufuldstændigt grundlag.

(...)”

Ved telefonmøde med Skatteankestyrelsen har repræsentant henvist til, at det fremgår af SKATs sagsnotat, at klagerens ægtefælle ejede 50 % af værdipapirerne, men der var kun foretaget en forhøjelse vedrørende klageren. Repræsentanten bemærkede, at det var uklart, om der var tale om et fælles depot.

Repræsentanten anførte, at SKAT har haft alle oplysningerne på tidspunktet for årsopgørelsen, da de har anvendt overgangsreglen i aktieavancebeskatningslovens § 46, stk. 1, til at fastsætte købskursen på aktierne.

Derudover anførte repræsentanten, at klageren i hele forløbet har anvendt en revisor. Det er revisoren, der har reageret på klagerens vegne, både for så vidt angår klagerens virksomhed og klageren privat. Klageren har givet sin revisor alle bilag, og revisoren er blevet bedt om at reagere på henvendelser. Dette gjorde klagerens revisor bl.a. i 2017.

SKAT har haft alle oplysninger til at danne årsopgørelsen, inden fristerne udløb. SKAT har desuden haft formueoplysninger siden 2002. SKAT har således vidst, at aktierne var købt før 2002 og kunne på den baggrund ansætte købskursen ud fra overgangsværdien. Repræsentanten henviste i den forbindelse til, at det fremgår af SKATs sagsnotat, at købskursen vil ligge på ca. 10 % af salgskursen. Al data var således i SKATs systemer. Der er herefter ikke grundlag for at foretage en uagtsomhedsvurdering.

SKATs efterfølgende udtalelse

”(...)

Der er ikke nye oplysninger i sagen, som ikke forelå da der blev truffet afgørelse i sagen.

Det kan dog bemærkes, at det ikke er korrekt som anført i klagen, at Skat hele tiden har haft alle oplysninger til at kunne behandle sagen.

Som det fremgår så har Skat den 12. januar 2017 anmodet klager om at indsende dokumentation for købesum på [virksomhed1] aktier og da denne ikke modtages, så fastsættes købsprisen skønsmæssigt.

Det er heller ikke korrekt som anført i klagen, at Skat har udsendt en årsopgørelse, som Skat er klar over er ufuldstændig, da der er solgt værdipapirer i året.

Netop fordi der er sket salg så gøres der på årsopgørelsen opmærksom på, at der er sket salg og at Skat mangler oplysninger til at kunne tage stilling til dette punkt.

Der er tale om oplysninger, som Skat ikke er i besiddelse af – købesum, evt. skattefrihed eller tab på andre aktier, da der er tale om værdipapirer, som er anskaffet før 1/1-2010 hvor der ikke var indført indberetningspligt fra banker m.v. på køb og salg af værdipapirer.

Hvis det skulle håndteres som anført i klagen, så skulle Skat behandle alle selvangivelser med salg af værdipapirer, før der kunne udsendes en årsopgørelse, hvilket ikke er sådan årsopgørelsessystemet virker – der udarbejdes årsopgørelse men gøres så samtidig opmærksom på, hvis der er punkter, som borgeren selv skal tage stilling til.

(...)”

Skattestyrelsen har efterfølgende oplyst følgende:

”(...)

[virksomhed1] aktierne er ejet 100 % af klager men investeringsbeviserne i [...] ligger i fælles depot – kode 4.

Så bemærkning i sagsnotat går på investeringsbeviserne som ikke rettes hos ægtefælle.

(...)”

I forbindelse med Skatteankestyrelsens sagsfremstilling har Skattestyrelsen anført følgende:

”(...)

Vedrørende avanceopgørelsen ved klagers salg af obligationer fremgår af sagens faktiske oplysninger, at der har været tale om salg fra et fælles depot (kode 4). SKAT har tidligere forudsat at dette depot var ejet i fællesskab med klagers ægtefælle, dog kan Skattestyrelsen tiltræde, at der ikke ses at være fremlagt dokumentation til støtte for SKATs antagelser.

(...)”

Klagerens bemærkninger i forbindelse med Skatteankestyrelsens sagsfremstilling

Klagerens repræsentant har blandt andet anført følgende:

”(...)

Skattestyrelsen oplyser i udtalelsen, at man kan tilslutte sig forslaget, også for så vidt angår opgørelse og beskatning af fortjeneste på salg af obligationerne.

Opgørelse af denne fortjeneste er imidlertid i strid med de faktiske oplysninger i sagen. Der er tale om et fælles depot, således at halvdelen af fortjenesten på 5.508 kr. skal henføres til [person1]s ægtefælle. At der er tale om et fælles depot fremgår af de oplysninger, der er indberettet af pengeinstituttet. Dette må anses for tilstrækkelig dokumentation for ejerforholdene, og SKAT har da heller ikke påvist, at de indrapporterede oplysninger er ukorrekte. Disse oplysninger skal følgelig lægges til grund ved sagens afgørelse, således at [person1] alene kan beskattes af halvdelen af fortjenesten, dvs. af 2.754 kr.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Skattepligtig avance

I henhold til aktieavancebeskatningslovens §§ 1 og 12 skal gevinst ved afståelse af aktier medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst.

I henhold til aktieavancebeskatningslovens § 22 skal gevinst og tab ved afståelse af omsættelige beviser for indskud i investeringsinstitutter med minimumsbeskatning, der er obligationsbaserede, medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst.

Gevinst og tab på aktier medregnes i det år, hvor gevinsten eller tabet realiseres, jf. aktieavancebeskatningslovens § 23, stk. 1.

Da klageren har haft en avance ved salg af [virksomhed1] aktier i indkomståret 2011, er klageren skattepligtig heraf, jf. aktieavancebeskatningslovens §§ 1 og 12.

Derudover har klageren haft en avance ved afståelse af investeringsbeviser. Han er skattepligtig heraf, jf. aktieavancebeskatningslovens § 22, stk. 1.

På det foreliggende grundlag anses det ikke for tilstrækkeligt godtgjort, at klagerens ægtefælle var ejer af 50 % af de investeringsbeviser, som blev solgt i 2011.

Da klagerens avance ved salg af aktier og investeringsbeviser er realiseret i 2011, skal han beskattes heraf i indkomståret 2011, jf. aktieavancebeskatningslovens § 23.

Klageren anses således for skattepligtig af en aktieavance med 365.540 kr. og af en avance på 5.508 kr. ved salg af investeringsbeviser i indkomståret 2011.

Ekstraordinær genoptagelse

I henhold til skatteforvaltningslovens § 26 skal SKAT afsende varsel om ændring af en ansættelse af indkomstskat senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb.

Uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26 kan en ansættelse af indkomstskat foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter SKATs bestemmelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1.

I henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, kan den skattepligtiges skatteansættelse ekstraordinært genoptages, når den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Derudover fastslår skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, at en ansættelse kun kan foretages i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, såfremt den varsles af SKAT senest 6 måneder efter, at SKAT er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26.

Den ordinære genoptagelsesfrist er overskredet for så vidt angår indkomståret 2011 ved SKATs afgørelse af 6. april 2017, jf. skatteforvaltningslovens § 26. Det er dog Landskatterettens opfattelse, at der kan ske ekstraordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011 i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, da klageren anses at have handlet mindst groft uagtsomt ved, at han ikke har selvangivet sin skattepligtige avance i indkomståret 2011. I forbindelse med klagerens årsopgørelse for 2011 er klageren blevet gjort opmærksom på, at der manglede oplysninger for, at der kunne foretages en korrekt skatteansættelse. Klageren har ikke indsendt de manglende oplysninger. Heller ikke ved en anmodning herom fra SKAT den 13. januar 2017.

At det er hans revisor, der har haft kontakten til SKAT, og som har været i besiddelse af bilagene, ændrer ikke herpå. Der kan f.eks. henvises til Østre Landsrets dom af 23. juni 2020, offentliggjort som SKM2020.317.ØLR.

To retsmedlemmer, herunder retsformanden anser fristen på 6 måneder i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt., for overholdt. SKAT anses først at have fået kendskab til klagerens værdipapirer og salg heraf i 2011 i forbindelse med klagerens anmodning om genoptagelse af indkomståret 2010 den 23. december 2016. SKATs forslag til afgørelse er dateret den 1. marts 2017. Da SKAT traf afgørelse den 6. april 2017, er 3 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. pkt., ligeledes overholdt.

Et retsmedlem finder, at den lille fristregel i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, ikke er iagttaget, idet Skattestyrelsen fra skatteyders pengeinstitut i 2012 modtog meddelelse om aktiesalget og der ikke efterfølgende er fremkommet yderligere oplysninger, der anvendes ved opgørelsen af avancen. Skattestyrelsen burde således have fulgt servicemeddelelsen om manglende oplysninger i 2012 op i stedet for at vente til 2017.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertal.

Da betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27 er opfyldt, anses SKATs afgørelse vedrørende indkomståret 2011 at være rettidig og gyldig.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.