|
|
Kendelse af 28-03-2022 - indlagt i TaxCons database den 20-05-2022
Journalnr. 17-0987502
SKATs afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse | |
2009-2012 Ekstraordinær genoptagelse | Ja | Ja | Ja |
2009 Lempelsesberettiget indkomst fra udlandet | 0 kr. | 570.600 kr. | 0 kr. |
Fradrag for udgifter til kost og logi | 20.816 kr. | Mere end det af SKAT godkendte | 20.816 kr. |
2010 Lempelsesberettiget indkomst fra udlandet | 0 kr. | 79.044 kr. | 0 kr. |
Fradrag for udgifter til kost og logi | 12.984 kr. | Mere end det af SKAT godkendte | 12.984 kr. |
2011 Lempelsesberettiget indkomst fra udlandet | 0 kr. | 182.022 kr. | 0 kr. |
Tilbageførsel af selvangivet overskud i virksomhed | - | 404.991 kr. | 404.991 kr. |
Fradrag for udgifter til kost og logi | 15.405 kr. | Mere end det af SKAT godkendte | 15.405 kr. |
2012 Lempelsesberettiget indkomst fra udlandet | 0 kr. | 641.722 kr. | 0 kr. |
Fradrag for udgifter til kost og logi | 15.118 kr. | Mere end det af SKAT godkendte | 15.118 kr. |
2013 Lempelsesberettiget indkomst fra udlandet | 465.598 kr. | 585.104 kr. | 465.598 kr. |
Fradrag for udgifter til kost og logi | 11.050 kr. | Mere end det af SKAT godkendte | 11.050 kr. |
2014 Fradrag for udgifter til kost og logi | 11.259 kr. | Mere end det af SKAT godkendte | 11.259 kr. |
Faktiske oplysninger
Lempelse af skat af indkomst fra udlandet
Der er nedlagt påstand om, at klageren er berettiget til lempelse af skat af indkomst fra udlandet i perioden fra 28. februar 2009 til 22. september 2009 samt i perioden fra 15. november 2011 til 19. august 2013.
Perioden fra 28. februar 2009 til 22. januar 2009
Klageren blev ansat hos [virksomhed1] Limited i [Saudi-Arabien], Saudi Arabien, som ”principal consultant”. Der er fremlagt ansættelseskontrakt af 28. januar 2009.
Klageren udrejste fra Danmark den 28. februar 2009.
Ansættelsesforholdet begyndte den 1. marts 2009.
Der fremgår bl.a. følgende af ansættelseskontrakten vedrørende løn:
”2. Remuneration
2.1. In consideration of the Employee undertaking the Employment for the company, the Company shall pay the Employee as follows:
2.1.1. a basic salary of SAR forty three thousand (SAR 43.000) per month;
2.1.2. a 1 Bedroom apartment in a compound I [Saudi-Arabien];
2.1.3. a transport allowance SAR one thousand (SAR 1.000) per month;
2.1.4. The Employee is entitled to a bonus up to twenty (20) % of his basic annual salary based on individual & company performance.
2.1.5. An 18.750 SAR sign-on bonus (to receive after 3 months and with condition to repay if staying less than 1 year)”
Repræsentanten har oplyst, at klageren var ansat som projektleder, og at stillingen krævede, at han i arbejdstiden var fysisk til stede på selskabets kontor i Saudi Arabien.
Det er endvidere oplyst, at klageren havde 5 dages hjemrejse hver 5. uge inklusiv tilstødende rejsedage.
Der er fremlagt et brev af 28. januar 2009 fra [virksomhed1] med overskriften ”Family visit arrangement. Følgende fremgår bl.a. af brevet:
“Further to the recent discussions, and your new position as Principal Consultant with [virksomhed1] in [Saudi-Arabien], we wish to make the following statement concerning family visit arrangements.
You will be able to go back to Denmark to visit your family for 3 to 4 days every 5 weeks as long as you are stationed away from your family and provided that you have worked these 3 to 4 days in lieu to cover the 5 weeks.”
Ansættelsesforholdet ophørte den 8. februar 2010.
Oversigt over klagerens ophold i Danmark i perioden:
Fra | Til | Dage i DK | Bemærkning |
01.04.2009 | 06.04.2009 | 6 dage | Flybillet - [virksomhed2] |
06.05.2009 | 11.05.2009 | 6 dage | Flybillet - [virksomhed2] |
10.06.2009 | 16.06.2009 | 7 dage | Flybillet - [virksomhed2] |
17.07.2009 | 09.08.2009 | 24 dage | Flybillet - [virksomhed2] 42 dages ophold i DK den 8. august 2009 |
10.09.2009 | 30.09.2009 | 21 dage | Flybillet - [virksomhed2] |
28.10.2009 | 03.11.2009 | 7 dage | Flybillet - [virksomhed2] |
26.11.2009 | 04.12.2009 | 9 dage | Flybillet - [virksomhed2] |
23.12.2009 | 07.01.2010 | 16 dage | Flybillet - [virksomhed2] |
08.01.2010 | 08.02.2010 | Ingen dokumentation Ansættelsesforholdet ophørte den 8. februar 2010 |
Perioden fra 15. november 2011 til 19. august 2013
Klagerens repræsentant har oplyst, at klageren den 15. november 2011 rejste til USA, hvor han arbejdede i otte dage. Det fremgår af en af klagerens kontoudskrifter, at klageren den 15. november 2011 hævede penge i [USA].
Klageren arbejdede i denne periode for [virksomhed3].
Det er oplyst, at klageren den 12. december 2011 flyttede til Tjekkiet for at arbejde.
Der er fremlagt en tidsbegrænset lejekontrakt underskrevet af klageren den 25. november 2011. Det fremgår af lejekontrakten, at klageren lejede en lejlighed i [Tjekkiet] fra 1. december 2011 til 30. november 2012.
Klagerens daværende samlever og deres to fællesbørn blev boende i Danmark. Det er oplyst, at samleveren og børnene indimellem besøgte klageren i udlandet. I oktober 2012 blev klagerens samlever gravid, og i maj 2013 fik de endnu et barn.
Oversigt over klagerens ophold i Danmark og udlandet i perioden:
Fra | Til | Dage i DK | Bemærkning |
20.11.2011 | 07.12.2011 | 18 dage | Fra [England] til [by1] d. 20.11.2011 Fra [by1] til [Tjekkiet] d. 07.12.2011 |
16.12.2011 | 27.12.2011 | 12 dage | Fra [Tyskland] til [by1] Hævning i udlandet d. 27.12.2011 |
06.01.2012 | 14.01.2012 | 9 dage | Fra [by1] til [Saudi-Arabien] |
20.01.2012 | 23.01.2012 | 4 dage | Fra [Saudi-Arabien] til [by1] Fra [by1] til [England] 42 dages ophold i DK den 22. januar 2012 |
27.01.2012 | Fra [England] til [Tjekkiet] | ||
30.01.2012 | 03.02.2012 | Fra [Tjekkiet] til [Belgien] (tur/retur) | |
20.02.2012 | 24.02.2012 | Fra [Tjekkiet] til [Tyskland] (tur/retur) | |
27.02.2012 | 03.03.2012 | Fra [Tjekkiet] til [Italien] (tur/retur) | |
18.03.2012 | 21.03.2012 | Fra [Tjekkiet] til [England] (tur/retur) | |
25.03.2012 | 25.05.2012 | - | Ingen dokumentation for 54 dage |
25.05.2012 | 01.06.2012 | Fra [Tjekkiet] til Kuwait (tur/retur) | |
02.06.2012 | 17.06.2012 | Ingen dokumentation / ingen hævninger | |
18.06.2012 | 22.06.2012 | Fra [Tjekkiet] til [Irland] (tur/retur) | |
25.06.2012 | 29.06.2012 | Fra [Tjekkiet] til [Canada] (tur/retur) | |
30.06.2012 | 06.12.2012 | - | Ingen dokumentation for 160 dage Stopper med at arbejde Modtager ingen løn fra 02.07.2012-29.11.2012 |
07.12.2012 | 20.12.2012 | - | Fra [by1] til [Saudi-Arabien] (tur/retur) |
Det er oplyst, at klageren den 1. december 2012 flyttede tilbage til Danmark.
Ifølge oplysninger fra Folkeregisteret flyttede klageren tilbage den 1. juli 2013.
Selvangivet overskud af virksomhed – indkomståret 2011
I indkomståret 2011 selvangav klageren overskud af virksomhed i England med 404.991 kr.
Klageren har på møde med Skatteankestyrelsen forklaret, at virksomheden hed [virksomhed3].
Ifølge SKATs Money Transfer oplysninger har klageren i indkomståret 2011 modtaget udenlandske overførsler fra [virksomhed3] på i alt 1.092.317 kr., som SKAT har anset for at udgøre løn.
Formalitet
SKAT udsendte den 26. september 2016 første forslag til afgørelse for indkomstårene 2009-2012. Den 14. december 2016 modtog SKAT kontrakter og flybilletter m.v. SKAT udsendte andet forslag til afgørelse den 21. december 2016.
SKAT traf afgørelse den 16. marts 2017.
SKATs afgørelse
SKAT har forhøjet den personlige indkomst med løn fra udlandet i indkomståret 2009 med 570.600 kr., i indkomståret 2010 med 553.776 kr., i indkomståret 2011 med 1.092.317 kr., i indkomståret 2012 med 641.722 kr., i indkomståret 2013 med 585.104 kr. og i indkomståret 2014 med 375.640 kr.
SKAT har godkendt lempelse af skat af indkomst fra udlandet for perioden fra den 20. august 2013 til den 30. marts 2014.
SKAT har godkendt fradrag for udgifter til småfornødenheder og logi med henholdsvis 20.816 kr. i indkomståret 2009, med 12.984 kr. i indkomståret 2010, med 15.405 kr. i indkomståret 2011, med 15.118 kr. i indkomståret 2012, med 11.050 kr. i indkomståret 2013 og med 18.611 kr. i indkomståret 2014.
Som begrundelse for afgørelsen har SKAT bl.a. anført følgende:
”(...)
- Løn fra udlandet
(...)
1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse
Det er din rådgivers og SKATs opfattelse, at du er fuldt skattepligtig til Danmark jf. Kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1.
Du har i perioden 2009-2014 modtaget pengeoverførsler fra udlandet. Pengene er gået ind på dine bankkonti i [finans1] og [finans2].
En meget stor del af overførslerne er efter SKATs opfattelse skattepligtig løn til dig. Denne vurdering bygger blandt andet på, at du har oplyst, at du har arbejdet for udenlandske arbejdsgivere, ligesom der på nogle af overførslerne bruges teksten ”salary” og det faktum, at du er angivet som modtager af pengene (se oversigt i Bilag 1).
Du har endvidere i 2009 og 2010 modtaget løn fra [virksomhed1] Limited.
Samlet kan dine lønindtægter fra udlandet, opgøres som følgende:
År Samlet lønindtægt fra udlandet
2009 570.600 kr.
2010 553.776 kr.
2011 1.092.317 kr.
2012 641.722 kr.
2013 585.104 kr.
2014 375.640 kr.
Du har ikke selvangivet ovenstående lønindtægter. Din rådgiver skattekonsulent [person1], har ingen bemærkninger til SKATs opgørelse over dine lønindtægter fra udlandet.
Det er SKATs opfattelse, at dine samlede indtægter, der stammer fra udlandet skal beskattes som løn.
Den danske indkomstbeskatning bygger på globalindkomstprincippet, og da du er fuldt skattepligtig til Danmark har du pligt til, at selvangive hele din indkomst i Danmark, uanset om indkomsten måtte stamme fra kilder i Danmark eller i udlandet i henhold til statsskattelovens § 4.
Indkomståret 2009
Din skattepligtige indkomst for 2009, forhøjes med 570.600 kr., svarende til den løn du faktisk har modtaget, jf. ansættelseskontrakt og kontoudtog, jf. Statsskatteloven § 4, litra c.
Beløbet beskattes som personlig indkomst jf. Personskattelovens § 3, stk. 1.
Indkomståret 2010
Din skattepligtige indkomst for 2010, forhøjes med 553.776 kr., svarende til den løn du faktisk har modtaget, jf. ansættelseskontrakt og kontoudtog, jf. Statsskatteloven § 4, litra c.
Beløbet beskattes som personlig indkomst jf. Personskattelovens § 3, stk. 1.
Indkomståret 2011
Din skattepligtige indkomst for 2011, forhøjes med 1.092.317 kr., svarende til den løn du faktisk har modtaget, jf. kontoudtog, jf. Statsskatteloven § 4, litra c.
Beløbet beskattes som personlig indkomst jf. Personskattelovens § 3, stk. 1.
Indkomståret 2012
Din skattepligtige indkomst for 2012, forhøjes med 641.722 kr., svarende til den løn du faktisk har modtaget, jf. kontoudtog, jf. Statsskatteloven § 4, litra c.
Beløbet beskattes som personlig indkomst jf. Personskattelovens § 3, stk. 1.
Indkomståret 2013
Din skattepligtige indkomst for 2013, forhøjes med 589.215 kr., svarende til den løn du faktisk har modtaget, jf. kontoudtog, jf. Statsskatteloven § 4, litra c.
Beløbet beskattes som personlig indkomst jf. Personskattelovens § 3, stk. 1.
Indkomståret 2014
Din skattepligtige indkomst for 2014, forhøjes med 375.640 kr., svarende til den løn du faktisk har modtaget, jf. kontoudtog, jf. Statsskatteloven § 4, litra c.
Beløbet beskattes som personlig indkomst jf. Personskattelovens § 3, stk. 1.
____________
Der foretages ikke yderligere vedrørende den del af overførslerne der vedrører refusion af udgifter.
_____________.
Lempelse efter reglerne i Ligningslovens § 33 A.
Efter SKAT den 21. december 2016 udsendte forslag til dig, har vi modtaget yderligere dokumentation for ophold i udlandet, i form af rejsebilag/flybilletter, for 2013 og 2014. Dette har givet anledning til, at du kan få lempelse/nedslag ved skatteberegningen, for indkomst der er optjent i perioden 20.08.2013 – 30.03.2014.
Det er herefter SKATs opfattelse at du er berettiget til lempelse efter reglerne i Ligningslovens § 33 A, for den del af din indkomst der er optjent i perioden 20.08.2013 – 30.03.2014, da du i denne periode højst har opholdt dig i Danmark i 42 dage i enhver afsluttet 6 måneders periode. Se Bilag 2.
Den lempelsesberettigede indkomst kan derfor opgøres som følgende:
Indkomstår 2013 - Løn
Dato Beløb Fra Tekst
09.10 73.185 kr. [universitet1] [Saudi-Arabien]NO.SEPTEMBER 2013
06.11 131.751 kr. [universitet1] [Saudi-Arabien] NO.OCTOBER 2013
09.12 137.006 kr. [universitet1] [Saudi-Arabien]NO.NOVEMBER 2013
15.01 123.656 kr. [universitet1] [Saudi-Arabien]NO.DECEMBER 2013
I alt 465.598 kr.
Indkomstår 2014 - Løn
Dato Beløb Fra Tekst
05.02 160.798 kr. [universitet1] [Saudi-Arabien]NO.JANUARY 2014
10.03 142.611 kr. [universitet1] [Saudi-Arabien]NO.FEBRUAR 2014
I alt 303.409 kr.
Det er SKATs opfattelse, at du ikke er berettiget til lempelse efter reglerne i Ligningslovens § 33 A, for de indtægter du har haft i perioden 01.03.2009 – 31.01.2013, samt perioden efter den 30.03.2014.
Det er dig der skal dokumentere, at du opfylder betingelserne for at opnå lempelse/nedsættelse efter ligningslovens § 33 A.
Du har ikke i tilstrækkeligt grad dokumenteret, at dit ophold i udlandet har været at en sådan varighed, at der kan lempes jf. Ligningslovens § 33 A.
På baggrund af rejsedokumenter/flyreservationer, kontanthævninger i Danmark og udlandet, dine egne oplysninger og SKATs skøn, har SKAT lavet en opgørelse over dage i Danmark og dage i udlandet. Se bilag 2.
Af denne opgørelse fremgår det, at du ikke er berettiget til lempelse for de indtægter du har haft i perioden 01.03.2009 – 31.01.2013, samt perioden efter den 30.03.2014.
Vedrørende de perioder, hvor du har oplyst at du har haft ophold i Tjekkiet, er det SKATs opfattelse, at der er skærpet krav til bevisførelsen for, at du faktisk har opholdt dig i udlandet. Der tænkes her særligt på det forhold at din kone og jeres børn fortsat har opholdt sig på jeres adresse i [by2]. Det forekommer derfor ikke sandsynligt, at du opholder dig i Tjekkiet, heraf lange perioder uden arbejde, mens din familie opholder sig i Danmark. Der er efter SKATs opfattelse kun i mindre grad, dokumenteret et dagligt forbrug i Tjekkiet.
Din rådgiver [person1] henviser til Byrets dom af 26. november 2012 (BS 5-690/2010). Af dommen fremgår det at skattyderen får lempelse efter Ligningslovens § 33 A. Der er lagt til grund, at skatteyderen i ingen delperiode på 6 måneder indenfor den samlede periode har opholdt sig i Danmark i mere end højst 42 dage. Det er SKATs opfattelse, at du i har opholdt dig i Danmark i mere end 42 dage i enhver delperiode på 6 måneder. Det er derfor SKATs opfattelse, at dommen ingen betydning har for denne sag.
På grundlag af ovenstående er det SKATs opfattelse, at du ikke opfylder betingelserne i ligningslovens § 33 A for at opnå lempelse/nedslag ved skatteberegningen for de indtægter du har haft i perioden 01.03.2009 – 31.01.2013, samt perioden efter den 30.03.2014, idet du ikke har opholdt dig i udlandet i mindst 6 måneder uden disse ophold har været afbrudt af ophold i Danmark i mere end 42 dage i de løbende 6 måneders perioder.
(...)
2. Fradrag for rejseudgifter og kørsel
(...)
2.4. SKATs bemærkninger og begrundelse
Det er SKATs vurdering, at du er berettiget til ligningsmæssige fradrag jf. reglerne i Ligningsloven, i forbindelse med dine rejser til udlandet.
Efter reglerne i Ligningslovens § 9 A, stk. 3 og stk. 7, er du berettiget til fradrag for udgifter til småfornødenheder (25 % sats). SKAT godkender den opgørelse der er lavet, dog med den ændring, antal rejsedage i udlandet, er opgjort efter de antal dage i udlandet, der fremgår af SKATs opgørelse. Se bilag 2.
Du ønsker et fradrag på 500 kr. for overnatning på hotel, i forbindelse med rejser, da det ikke var muligt at komme til [ø1] på det givne hjemtidspunkt.
Du har ikke indsendt dokumentation for udgifter til overnatning. SKAT kan derfor ikke godkende fradraget på 500 kr. pr. overnatning. Dog kan du, efter reglerne i Ligningslovens § 9 A, stk. 2, i 2014 fradrage et grundbeløb på 199 kr. pr. døgn til logi (i perioden 2009-2013 er beløbet 195 kr.). For indkomståret 2009, har SKAT ændret antal rejser i udlandet fra 2 (som det blev oplyst af dig) til 7 rejser. Dette antal rejser fremgår af SKATs opgørelse i bilag 2.
SKAT accepterer de befordringsfradrag du har ønsket jf. regler i Ligningslovens § 9 C. Dog er befordringsfradraget for 2009 forhøjet fra 1.500 kr., til 5.250 kr. Dette da SKAT har vurderet, at du har kørt 14 dage/gange mellem din bopæl Ny [adresse1], [by2] – og lufthavnen i [by1]. Af samme grund er fradrag for færgeudgifter jf. Juridisk Vejledning C.A.4.3.3.1.3. forhøjet fra 520 kr., til 1.820 kr.
De ligningsmæssige fradrag SKAT har godkendt, kan derfor opgøres som følgende:
2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | |
Antal rejsedage i udlandet | 171 | 85 | 96 | 104 | 92 | 145 |
25 % sats LL § 9 A, stk. 3 og 7 | 113,75 | 113,75 | 113,75 | 113,75 | 113,75 | 116 |
Standardfradrag i alt | 19.451 | 9.669 | 10.920 | 11.830 | 10.465 | 16.820 |
Antal rejser i udlan- det | 7 | 17 | 23 | 17 | 3 | 9 |
Overnatning ved hjemkomst LL § 9 A, stk. 2 | 1.365 | 3.315 | 4.485 | 3.315 | 585 | 1.791 |
Færge (130 DKK pr. tur) i alt 260 | 1.820 | 4.420 | 5.980 | 4.420 | 780 | 2.340 |
Befordring til og fra lufthavn (-24 km.) | 197 | 197 | 197 | 197 | 197 | 197 |
Sats pr. km. | 1,90 | 1,90 | 2,00 | 2,10 | 2,13 | 2,10 |
Dagligt befordrings- fradrag ved rejse | 375 | 375 | 394 | 396 | 397 | 396 |
Befordringsfradrag i alt (ud og hjem) | 5.250 | 12.750 | 18.124 | 13.464 | 2.382 | 7.128 |
Ligningsmæssige fradrag i alt: | 27.886 | 30.154 | 39.509 | 33.029 | 14.212 | 28.079 |
(...)”
Klagerens opfattelse
Der er nedlagt påstand om lempelse af skat af løn for arbejde udført i udlandet efter ligningslovens § 33 A, stk. 1, i perioden fra 28. februar 2009 til 8. februar 2010 og i perioden fra 15. november 2011 til 19. august 2013.
Der er endvidere nedlagt påstand om yderligere fradrag for kost og logi og hjemvisning af SKATs ansættelse af fradrag for rejseomkostninger.
Der er desuden nedlagt påstand om tilbageførsel af selvangivet overskud af virksomhed i udlandet i indkomståret 2011.
Til støtte for påstandene er følgende gjort gældende:
”(...)
Baggrund
[person2] har i hele den periode som klagen omfatter, ikke haft egentlige erhvervsmæssige aktiviteter i Danmark. Der er udelukkende arbejdet for udenlandske arbejdsgivere/hvervgivere.
[person3] var fra Polen men har boet i Danmark det meste af sit liv.
Han har i hele perioden – formelt - haft helårsbolig til rådighed i form af en beboelsesejendom på [ø1], hvor samleveren/ægtefællen og deres 3 fællesbørn har boet i alle årene, men har opholdt sig væsentligt i udlandet som følge af aktiviteterne men også særligt i 2011 – 2014 som følge af at samlivet ikke fungerede samt et ønske om at etablere sig med base i udlandet.
Iflg. det af ham oplyste og oplysninger fra folkeregisteret har han haft følgende opholdsmønster:
• I perioden 28/2 2009 – 8/2 2010 arbejdede han i [Saudi-Arabien] for en engelsk arbejdsgiver.
• I perioden 9/2 2010 – 14/11 2011 arbejdede han fortrinsvis i Danmark.
• Den 15/11 2011 rejser han til USA og arbejder der i 8 dage.
• Den 12/12 2011 flytter han til Tjekkiet med meget begrænsede ophold i Danmark.
• Den 1/12 2012 flytter han tilbage til Danmark.
• I perioden 13/9 2013 – 7/3 2014 arbejder han i Saudi Arabien (ansættelsesforhold).
• I perioden 15/4 2014 – 15/8 2015 bor han i Tjekkiet.
[person2]s daværende samlever var af polsk afstemning. Hun har ikke haft arbejde i hele perioden og de levede derfor, og var afhængige, af indkomsterne fra udlandet. Beboelsesejendommen på [ø1] var lejet
[person2] flyttede til Tjekkiet ([Tjekkiet]) af forskellige årsager. Først og fremmest fungerede samlivet på ”hjemmefronten” ikke rigtig, men der lå også et ønske bag, om at etablere sig med selvstændig virksomhed og komme tættere på hvervgiverne i udlandet. Sidst men ikke mindst var leve- og rejseomkostningerne lavere i Tjekkiet.
Samleveren og de to børn besøgte af og til [person2] i Letland og i oktober 2012 bliver samleveren gravid og de får barn i maj 2013.
De besluttede derfor at prøve at få tingene til at fungere og at give familieforholdet en chance mere. Samtidig ønskede de at sikre hinanden juridisk, hvorfor de giftede sig den 24. juli 2013. Nogle måneder efter får [person2] tilbudt et job i Saudi Arabien og flytter efterfølgende til Tjekkiet igen i en ny lejebolig.
Det lykkedes ikke efterfølgende at få samlivsforholdet (og ægteskabet) til at fungere og parret blev skilt den 13. november 2017.
SKATs afgørelse af 16. marts 2017
SKAT har i sin afgørelse lagt til grund at [person2] har haft indtægter fra udlandet på i alt 3.819.159 DKK som ikke er selvangivet. Dette bestrides ikke, jf. dog pkt. 3.
1A) Rejsedage i udlandet perioden 28/2 – 8/2 2010
[person2] fremsendte tidligt i sagsforløbet, en kopi af den ansættelseskontrakt som han indgik med det engelske selskab [virksomhed1] Limited, med fast arbejdssted hos [virksomhed1], Saudi Arabien. Ansættelsesforholdet startede den 1/3 2009 og sluttede den 2/2 2010, hvor [person2] fik stillet bolig til rådighed. Han havde her ret til 5 dages hjemrejse hver 5. uge samt juleferie.
Endvidere blev der fremlagt opgørelse af rejsedage hvoraf det fremgår, at [person2] alene var i Danmark 38 dage i perioden 28/2 2009 – 31/12 2009 og 6 dage i perioden 1/1 – 8/2 2010.
SKAT har i sin afgørelse lagt ansættelseskontrakten til grund og beskattet [person2] af hhv. 541.387 DKK og 140.168 DKK for 2009 og 2010, efter omregning til danske kroner, men man har anfægtet de opgjorte rejsedage og dermed antallet af opholdsdage i Danmark.
SKAT har opgjort at [person2] skulle have opholdt sig i Danmark i følgende 8 perioder:
22/3 2009 – 4/4 2009
7 2009 – 11/5 2009
10/6 2009 - 9/8 2009
10/9 2009 – 30/9 2009
28/10 2009 – 3/11 2009
26/11 2009 – 4/12 2009
23/12 2009 – 7/1 2010,
8/1 2010 – 8/2 2010.
Det samlede ophold i Danmark udgjorde if. SKAT 151 dage. Dvs. if. SKATs afgørelse skulle [person2] have opholdt sig i Danmark i knap halvdelen af den periode hvor han var undergivet ansættelsesforholdet i Saudi Arabien.
Man har baseret opgørelsen på de foreliggende rejseafregninger og opgjort antallet af opholdsdage i Danmark herefter. Herudover har man opgjort det akkumulerede antal opholdsdage for en 12 måneders bagvedliggende periode, hvilket ikke umiddelbart giver mening, set i forhold til bestemmelsen i Ligningslovens § 33A. Dette er gennemgående for hele perioden.
1B) Rejsedage i udlandet perioden 15/11 2011 – 19/8 2013
Skattestyrelsen giver her udtryk for en opfattelse af, at der gælder skærpede krav til bevisførelsen for at [person2] har opholdt sig i udlandet (Tjekkiet) fordi ægtefællen og børnene fortsat var i Danmark på.
Endvidere har man på basis af de fremsendte kontoudskrifter opgjort hvilke dage der er hævet penge i udlandet, hhv. i Danmark.
Det anføres at det ikke forekommer sandsynligt, at han har opholdt sig i Tjekkiet i lange perioder – uden arbejde – mens familien opholdte sig i Danmark. Der er efter SKATs opfattelse kun i mindre grad dokumenteret et dagligt forbrug i Tjekkiet.
På den baggrund har man anset at [person2] kun har opholdt sig i udlandet i begrænset omfang.
2) Lempelsesforhold
SKATs afgørelse er en konsekvens af pkt. 1. vedrørende de opgjorte rejsedage. Her har man også opgjort det akkumulerede antal opholdsdage for en 12 måneders bagvedliggende periode. Dette giver umiddelbart ikke mening, set i forhold til bestemmelsen i Ligningslovens § 33A, jf. nedenfor.
SKAT har således ikke anset indkomsten vedrørende ansættelsesforholdet i [Saudi-Arabien], Saudi Arabien for perioden 28/2 2009 – 8/2 2010, for lempelsesberettiget, desuagtet at der ligger en ansættelseskontrakt som kun giver ret til ferie og hjemrejse i et begrænset omfang. Her er der tale om en lønindkomst på 570.600 DKK for 2009 og 79.044 DKK for 2010.
For 2011 er der enighed om antallet af opholdsdage Danmark men man har ikke anset at den indkomst fra Architecting the Entertainment på i alt 182.022 DKK som bliver udbetalt hhv. den 28/11 og 28/12 2011 (løn for november og december 2011) for lempelsesberettiget, idet man mener at han har opholdt sig i Danmark i mere end 42 dage for den efterfølgende 6 måneders periode. Dette synspunkt er alene begrundet i at der ikke ses dokumenteret opholdsudgifter i udlandet, jf. nedenfor.
For 2012 har man afvist, at hele lønindtægten er lempelsesberettiget, fordi man ikke vil anerkende at [person2] har boet og opholdt sig i Tjekkiet i perioden 1/1 – 1/12 2012, herunder også en mindre indkomst fra [virksomhed4].
For 2013 er der på enighed om antallet af rejsedage i udlandet, men uenighed om at [person2] er berettiget til lempelse for indtægter fra [virksomhed4] (for arbejde i Saudi Arabien) i starten af året som knytter sig til ovenstående.
3) Ikke tilbageførte poster
[person2] har for 2011 selvangivet overskud af virksomhed i England. Virksomheden udførte arbejde for [virksomhed3]. Når SKAT har anset indtægterne fra dette firma for at være lønmodtagerindkomst (hvad vi er enige i) skal det selvangivne virksomhedsoverskud nedsættes i konsekvens heraf.
Skatteregler og praksis
Jeg kan i det store hele tilslutte mig den beskrivelse som SKAT har lavet i sin afgørelse bortset fra to punkter:
1. Det er korrekt at Ligningslovens § 33A er en månedsregel. Det er også korrekt at opholdet i Danmark højst må udgøre 42 dage set over de seneste 6 måneder, for hver enkelt dag. Det er dog ikke korrekt at man altid skal se på de seneste 6 måneder. Hvis det var tilfældet, var der ingen som ville kunne opnå lempelse for de første måneder af et udlandsophold, hvis de forud herfor udelukkende havde opholdt sig i Danmark. Der ses alene på perioden fra udlandsopholdets påbegyndelse. Dvs. i en situation hvor den skattepligtige har opholdt sig i Danmark i perioden 1/1 – 30/6 og påbegynder udlandsophold den 1/7 vil denne være berettiget til §33A lempelse, hvis opholdene i Danmark i perioden 1/7 – 1/1 ikke overstiger mere end 42 dage. Udlandsperioden afbrydes når de 42 dage overskrides. Dvs. her vil der fremadrettet kun kunne opnås lempelse fra den dag hvor vedkommende ikke har været i Danmark i mere end 42 dage når der ses 6 måneder tilbage.
2. Det er også korrekt at det som udgangspunkt er den skattepligtige der bærer bevisbyrden med hensyn til udlandsophold. I en situation hvor der er tale om aftale om arbejdsforhold med udenlandske hvervgivere hvor arbejdsstedet er i udlandet og aflønning sker fra udlandet er der dog en overvejende formodning for at arbejdet rent faktisk også udføres i udlandet.
Vores bemærkninger
Sagen rejser en række åbne og overordnede spørgsmål:
- Hvordan kan man på den ene side beskatte min kunde af lønindtægter på knap 4 mio. DKK for arbejde udført i udlandet for udenlandske hvervgivere, og på den anden side er af den opfattelse at kunden fortrinsvis har opholdt i Danmark, selvom der foreligger ansættelseskontrakter, hvor arbejdsstedet er i udlandet.
- Hvordan kan man beskatte min kunde af så betragtelige lønindtægter, som værende ”dansk indkomst” på grundlag af en antagelse om, at det kun er min kunde der har haft adgang til de to danske bankkonti hvorfra hovedparten af de foretagne hævninger og dagligdagsindkøb er foretaget ?
- Har man fra skattemyndighedernes side overvejet den mulighed at min kunde nogle gange (ikke mange) har taget toget til [Tjekkiet].
- Hvorfor skulle min kunde afholde månedlige udgifter på ca. 6.000 DKK til en bolig i Tjekkiet i perioderne 12/12 2011 – 1/12 2012, hvis han, som anført af SKAT, havde boet og opholdt sig i Danmark i perioden.
- Samme spørgsmål kunne man rejse med hensyn til perioden 15/4 2014 – 15/8 2015. Det er ikke relevant for sagen og de påklagede punkter, men det har betydning for forståelsen af de personlige, familiære og økonomiske forhold, som gjorde sig gældende og som har været den væsentligste årsag til opholdsmønstret.
Vedrørende det første spørgsmål forekommer det eksempelvis helt uberettiget at SKAT for 2009 og 2010 lægger til grund at min kunde skulle have opholdt sig 151 dage i Danmark i en periode på ca. 10,5 måned, hvor han if. ansættelseskontrakten kun var berettiget til ferie i begrænset omfang. Udover den aftalte ferie havde han – efter aftale - 1 uges hjemrejse hver 5 uge, jf. vedlagte bilag.
For indkomstårene 2011 og 2012 (spørgsmål 2-4) handler sagen i høj grad om, at SKAT ikke vil anerkende at min kunde har opholdt sig og boet i Tjekkiet, hvor han også har haft folkeregisteradresse. SKATs afgørelse er på dette punkt begrundet med henvisninger til kontoudtog hvor man kan se at der er hævet midler eller foretaget indkøb i Danmark. Dette siger dog intet om hvem der har foretaget hævninger/indkøbene.
SKAT antager her at det er min kunde, der har foretaget alle hævninger, men som anført ovenfor havde samleveren ikke egen indkomst og ikke egne betalingskort.
Flere af de indkøb der er lavet i Danmark, og som efter SKATs opfattelse skulle være udtryk for ophold i Danmark, er lavet på dage, hvor min kunde if. egne oplysninger var i udlandet, og hvor de fremlagte rejseafregninger heller ikke kan tages som udtryk for andet.
Når man gennemgår disse hævninger og indkøb, kan man se at der i høj grad er er tale om forretninger som [virksomhed5], [virksomhed6], [virksomhed7] m.fl. Dvs. der er tale om hævninger og indkøb foretaget af samleveren.
At man på ingen måde kan tage hævningerne og indkøbene, som udtryk for, hvor min kunde har opholdt sig, bør også stå klart når man sammenholder dem med det rejsemønter som tegner sig med de fremlagte rejseafregninger og min kundes opgørelse af sine ophold.
Eksempelvis flyver min kunde if. SKATs opgørelse til Danmark den 16/12 2011, hvilket også er korrekt. Her opholder han sig if. SKAT frem til den 26/12 2011. SKAT mener så at han er i udlandet i perioden den 27/12 – 30/12 2011 og i Danmark i perioden 31/12 2011 – 4/1 2012. Den 5/1 2012 mener man så at han er i udlandet fordi der er konstateret hævninger i udlandet og den 6/1 2012 er han så tilbage i Danmark fordi der er konstateret hævninger i udlandet.
Sagt med andre ord har SKAT lagt til grund at min kunde er fløjet fra Danmark til Tjekkiet den 4/1 2012, for at være der i en dag (og hæve penge i en automat), for så at flyve tilbage til Danmark den 6/1 2012.
Faktum er at han ganske rigtigt fløj til Danmark den 16/12 2011 og var der frem til den 27/12 2011. Herefter er han i [Tjekkiet] frem til den 9/1 2012 hvor han flyver til Danmark. SKAT mener imidlertid at han har opholdt sig i Danmark fra den 31/12 fordi der ikke er registreret hævninger i udlandet denne dag (som formentlig også er en hellligdag i Tjekkiet) og fordi der ikke ligger en rejseafregning.
Det er imidlertid ikke disse uoverensstemmelser, som hver især, er interessante i forhold til spørgsmålet om lempelse for udenlandske indkomster.
Det der er interessant, er at der ikke i perioden efter den 23/1 2012 er nogle flyrejser der involverer Danmark, eller andet som indikerer at han skulle have været i Danmark før den 1/12 2012 hvor han flyver og flytter til Danmark.
SKATs begrundelse for ikke at anerkende opholdet i Tjekkiet er her at der ikke er dokumenteret ophold i udlandet. Der foreligger dokumentation for at han har foretaget månedlige overførsler på ca. 6.100 DKK til boligen i Tjekkiet ligesom at der foreligger en lejekontrakt.
Herudover foreligger der adskillige hævninger fra pengeautomater i [Tjekkiet] og Tjekkiet som er foretaget løbende gennem 2012. Set i det lys er det min klare opfattelse, at man ikke kan anfægte at min kunde i overvejende grad havde ophold i Tjekkiet fra den 12/12 2011 til den 1/12 2012, med enkelte besøg i Danmark i starten af året.
Derimod er der enighed om, at min kunde primært opholdte sig i Danmark fra, den 1/12 2012 og frem til den 13/9 2013, hvor han påbegynder ansættelsesforholdet i Saudi Arabien.
SKAT har også anfægtet at min kunde boede i Tjekkiet for perioden 15/4 2014 – 15/8 2015. Som anført ovenfor har det ingen betydning de påklagede punkter men her skal jeg blot henvise til at der foreligger en lejekontrakt samt, at flyrejsekvitteringerne ikke giver grundlag en antagelse om at boligen i Tjekkiet ikke anvendes.
Lempelsesforhold
Min kunde har igennem hele forløbet oplyst at han havde ret til 1 uges hjemrejse hver 5 uge, under sit ansættelsesforhold hos [virksomhed1]. Dokumentationen er vedlagt klagen.
Min kunde har udover fundet flybookinger for 2009, hvor af det tydeligt fremgår at han ikke er nærheden af at overskride de 42 dage for de første 6 måneder af arbejdsopholdet.
Vurderet ud fra flybookingerne har han dog haft et ophold i Danmark på 17-21 dage i september. Her er der usikkerhed om hvorvidt han er rejst tilbage den 26/9 2009 eller den 30/9 2009. Min kunde mener heller ikke selv at han var så meget i Danmark, blot 1 måned efter at hans ferieophold sluttede. Det er heller ikke i overensstemmelse med kontrakten. Jeg har derfor bedt ham om at komme med kontoudskrifter for 2009, med henblik på at vurdere om der har været ophold i andre lande i denne periode.
Dette har betydning for hvorvidt han er berettiget til lempelse for den indkomst der er optjent efter den 21/9 2009, samt for perioden i 2010 frem til ansættelsesforholdets ophør (de 79.044 DKK for 2010 som der er uenighed om).
I 2011 er der enighed om at min kunde ikke er berettiget til lempelse frem til den 15.11.2011. Den 15/11 2011 rejser [person2] 8 dage til [USA] hvoraf to af dagene er tilstødende rejsedage. Opholdene i Danmark i den efterfølgende 6 måneders periode udgør under 42 dage, hvilket skal ses i lyset af at [person2] den 7/12 2011 flytter til [Tjekkiet]. Dvs. han etablerer sig – også - med bolig i [Tjekkiet] og melder efterfølgende folkeregisteradresseændring. Den 27/12 2011 hæver han penge i en pengeautomat i [Tjekkiet]. Bortset fra et ophold på 10 dage i januar 2012 er han først i Danmark igen den 1/12 2012 hvor han flytter tilbage.
Det er derfor vores opfattelse at den indkomst fra Architecting the Entertainment på i alt 182.022 DKK som bliver udbetalt hhv. den 28/11 og 28/12 2011 (løn for november og december 2011) er lempelsesberettiget, idet man mener at han har opholdt sig i Danmark i mere end 42 dage for den efterfølgende 6 måneders periode.
For 2013 er det alene et spørgsmål om hvorvidt der skal oppebæres lempelse for den indkomst min kunde optjente fra England på 119.506 DKK fra [virksomhed4] (for arbejde i Saudi Arabien) som blev udbetalt i starten af året. Denne falder tilbage på at han opholdte sig i Tjekkiet frem til den 1/12 2012. Dvs. på udbetalings- og udførelsestilbuddet i perioden december 2011 – januar 2012 havde han ikke opholdt sig i Danmark i noget der kommer i nærheden af 42 dage, set over de seneste 6 måneder.
Pkt. 3 som omhandler tilbageførsel af det selvangivne overskud af virksomhed (UK) for 2011 er en direkte konsekvens af SKATs afgørelse og kræver ikke yderligere bemærkninger til det ovenfor anførte.”
Klagerens bemærkninger på møde i Skatteankestyrelsen
Klagerens repræsentant gentog på møde i Skatteankestyrelsen, at de af SKAT foretagne forhøjelser ikke bestrides, idet klageren ikke har selvangivet indkomst i de pågældende indkomstår.
Påstanden om lempelse af skat af indkomst for arbejde udført i udlandet blev revideret, idet klageren erkender, at betingelserne for lempelse ikke er opfyldt fra den 23. september 2009 til den 8. februar 2010.
Vedrørende perioden fra 15. november 2011 til 19. august 2013 forklarede klageren, at han flyttede til Tjekkiet for at arbejde, idet det var praktisk i forhold til hans arbejde i Europa og som følge af lave leveomkostninger i landet. Klageren lejede en lejlighed i [Tjekkiet], hvor han betalte leje, el, varme og internet m.v.
Klageren forklarede, at han i den forbindelse opstartede en ny virksomhed ”[virksomhed3]”.
Klageren forklarede, at han flyttede tilbage til Danmark den 1. december 2012.
Skattestyrelsens bemærkninger til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse
Skattestyrelsen har i udtalelse til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse bl.a. anført følgende:
”Skattestyrelsens begrundelse/vurdering
Det tidligere SKAT har forhøjet klagers personlige indkomst med løn fra udlandet i indkomståret 2009 med 570.600 kr., i indkomståret 2010 med 553.776 kr., i indkomståret 2011 med 1.092.317 kr., i indkomståret 2012 med 641.722 kr., i indkomståret 2013 med 585.104 kr. og i indkomståret 2014 med 375.640 kr.
Endvidere har det tidligere SKAT godkendt fradrag for udgifter til småfornødenheder og logi med henholdsvis 20.816 kr. i indkomståret 2009, med 12.984 kr. i indkomståret 2010, med 15.405 kr. i indkomståret 2011, med 15.118 kr. i indkomståret 2012, med 11.050 kr. i indkomståret 2013 og med 18.611 kr. i indkomståret 2014.
Derudover har det tidligere SKAT godkendt henholdsvis 171 rejsedage i indkomståret 2009, 85 rejsedage i indkomståret 2010, 96 rejsedage i indkomståret 2011, 104 rejsedage i indkomståret 2012, 92 rejsedage i indkomståret 2013 og 145 rejsedage i indkomståret 2014.
Skattestyrelsen har vurderet sagen, herunder gennemgået klagers bemærkninger, og er enig i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse.
Formalitet
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at det tidligere SKAT har været berettiget til at genoptage skatteansættelserne 2009-2012 ekstraordinært efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, da klager må anses for at have handlet forsætligt eller mindst groft uagtsomt, ved som fuld skattepligtig til Danmark at have undladt at selvangive sin udenlandske indkomst. Hvilket har medført, at skattemyndighederne har foretaget skatteansættelserne på et urigtigt og ufuldstændigt grundlag.
Ved den vurdering er der lagt vægt på, at klager burde have været bevist om, at han var fuld skattepligtig til Danmark og skulle selvangive sin udenlandske indkomst, når under opholdene i udlandet bibeholdt sin bolig i Danmark, hvor hans samlever og børn boede.
Det er endvidere Skattestyrelsens opfattelse, at samtlige frister i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 er overholdt.
Lempelse
Det er en forudsætning for en lempelse efter ligningslovens § 33 A, at det kan dokumenteres, at opholdet i Danmark ikke overstiger 42 dage indenfor en afsluttet 6 måneders periode.
Ophold i udlandet kan blandt andet dokumenteres ved fremlæggelse af flybilletter, færgebilletter, broafgifter og tankninger, som på objektivt grundlag fastlægger, hvornår der er foretaget ind- og udrejse af Danmark, suppleret med arbejdsplaner, kontoudskrifter, kvitteringer m.m.
Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at klager ikke har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at han opfylder betingelserne for lempelse efter ligningslovens § 33 A i perioden mellem den 28. februar 2009 til 22. september 2010 samt i perioden mellem den 15. november 2011 til 19. august 2013.
For perioden 28. februar 2009 til 22. september 2010, er der fremlagt dokumentation i form af flybilletter, hvor det fremgår, at klager allerede den 8. august 2009 inden udløbet af en 6-måneders periode havde 42 dages ophold i Danmark, hvorved udlandsopholdet blev afbrudt. Ifølge det fremlagte materiale er betingelserne for lempelse heller ikke opfyldt for resten af perioden, da klager havde mere end 42 dages ophold i Danmark inden for enhver afsluttet 6-måneders periode.
For perioden mellem den 15. november 2011 og 19. august 2013 er der fremlagt flybilletter, som dokumenterer ud- og indrejse til Danmark. Ifølge det fremlagte materiale blev udlandsopholdet allerede afbrudt den 22. januar 2012. Klager udrejste igen fra Danmark den 23. januar 2012 og han har fortsat ikke dokumenteret ophold i udlandet i perioden mellem den 25. marts 2012 og 25. maj 2012.
For perioden mellem den 2. juni 2012 og 17. juni 2012 og igen for perioden imellem den 30. juni 2012 og 6. december 2012 er der ej heller fremlagt dokumentation for ophold i udlandet.
Påstanden om, at klager af og til skulle have transporteret sig med tog, ses ikke at være dokumenteret.
Rejsefradrag
Det fremgår af Landsskatterettens afgørelse i SKM2018.11.LSR, at såfremt en lønmodtager har et fast mødested i en lufthavn, anses dette for at være det faste arbejdssted.
Når lufthavnen forlades, er der tale om, at en rejse begynder, og der opstår et midlertidigt arbejdssted, hvis arbejdet afsluttes i en anden lufthavn end det faste arbejdssted. Rejsen slutter, når lønmodtageren returnerer til det faste arbejdssted.
Da der er tale om ophold ved et fast arbejdssted er betingelsen om midlertidigt arbejdssted i ligningslovens § 9 A ikke er opfyldt, og klager er derfor ikke berettiget til rejsefradrag efter denne bestemmelse.
Da der er tale om en fast stilling er udgiften til leje af bolig ikke at betragte som en driftsomkostning, der kan begrunde fradrag efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Indkomståret 2011 – selvangivet overskud
Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsen og har ikke yderligere bemærkninger til dette klagepunkt.”
Landsskatterettens afgørelse
Formalitet
Indkomstårene 2009-2012
Det følger af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, at Told- og Skatteforvaltningen skal afsende varsel om foretagelse eller ændring af indkomst- eller ejendomsværdiskat senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb.
Uanset fristerne i § 26, stk. 1, kan ændringerne foretages, hvis betingelsen for fristgennembrud i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, er opfyldt, og hvis SKAT har reageret inden for 6 måneder fra det tidspunkt, hvor SKAT fik kundskab om det forhold, som begrunder genoptagelsen, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt.
SKAT udsendte den 21. december 2016 varsel om ansættelsesændringerne for indkomstårene 2009-2012.
SKATs genoptagelse for indkomstårene er dermed foretaget uden for den ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1.
Betingelserne for fristgennembrud i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1 og 2, skal derfor være opfyldt.
SKAT har genoptaget skatteansættelserne for indkomstårene 2009-2012 med henvisning til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, hvorefter der kan ske ekstraordinær genoptagelse, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.
Det er ubestridt, at klageren var fuldt skattepligtig til Danmark i den pågældende periode, og at klageren modtog indkomst fra udlandet, som ikke blev selvangivet i Danmark. Det anses som værende mindst groft uagtsomt, at klageren ikke selvangav indkomsten i Danmark, da han var fuldt skattepligtig hertil, og derved bevirkede, at skattemyndighederne foretog en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. Der er herved lagt vægt på, at det burde have stået klageren klart, at han skulle selvangive sin udenlandske indkomst i Danmark, idet han beholdt sin bolig i Danmark, hvor også hans samlever og børn boede.
SKAT havde den 14. december 2016 modtaget tilstrækkelige oplysninger til at foretage en korrekt skatteansættelse og udsendte den 21. december 2016 varsel om ansættelsesændringerne for indkomstårene 2009-2012.
SKAT u traf den påklagede afgørelse den 16. marts 2016. Fristerne i skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2, er således overholdt.
Landsskatteretten finder derfor, at ansættelsen er foretaget rettidigt.
Materielt
Lempelse – indkomstårene 2009-2013
Klageren var i indkomstårene 2009-2013 fuldt skattepligtig til Danmark i henhold til kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1.
Det følger af lempelsesreglen i ligningslovens § 33 A, stk. 1, at har en person, der er skattepligtig efter kildeskattelovens § 1, under ophold uden for riget i mindst 6 måneder uden andre afbrydelser af opholdet end nødvendigt arbejde her i riget i direkte forbindelse med udlandsopholdet, ferie el. lign af en sammenlagt varighed på højst 42 dage, erhvervet lønindkomst ved personligt arbejde i tjenesteforhold, nedsættes den samlede indkomstskat med det beløb, der forholdsmæssigt falder på den udenlandske lønindkomst.
Der kan kun meddeles lempelse, hvis den, der anser sig berettiget til lempelse i henhold til ligningslovens § 33 A i nødvendigt omfang kan dokumentere, at vedkommende ikke har opholdt sig her i riget i mere end 42 dage inden for enhver afsluttet 6-måneders periode.
Ophold i udlandet kan blandt andet dokumenteres ved fremlæggelse af flybilletter, færgebilletter, broafgifter og tankninger, som på objektivt grundlag fastlægger, hvornår der er foretaget ind- og udrejse af Danmark, suppleret med arbejdsplaner, kontoudskrifter, kvitteringer m.m.
Klageren har anmodet om lempelse for indkomst optjent i udlandet i perioden mellem 28. februar 2009 og 22. september 2009 samt for perioden mellem 15. november 2011 og 19. august 2013.
Perioden fra 28. februar 2009 til 22. september 2009
Klageren udrejste fra Danmark den 28. februar 2009 i forbindelse med ansættelse hos [virksomhed1] Limited i Saudi Arabien. Der er fremlagt dokumentation for ind- og udrejse i form af bl.a. flybilletter.
Dokumentationen viser, at klageren havde mere end 42-dages ophold i Danmark allerede den 8. august 2009 inden udløbet af en 6-måneders periode, mens klageren afholdt ferie i Danmark. Klageren opfylder dermed ikke betingelserne for lempelse i denne periode.
Ved klagerens udrejse den 9. august 2009 påbegyndte en ny 6-måneders periode. Klagerens ansættelsesforhold ophørte den 8. februar 2010 inden udløbet af en 6-måneders periode. Fra den 9. februar 2010 arbejdede han ifølge klagen fortrinsvis i Danmark. Betingelserne for lempelse er således heller ikke opfyldt for denne periode.
Perioden fra 15. november 2011 til 19. august 2013
For perioden mellem den 15. november 2011 og den 19. august 2013 er der fremlagt flybilletter, som dokumenterer ud- og indrejse til Danmark. Klageren udrejste den 15. november 2011 og udførte arbejde i en kortere periode i USA.
Den 12. december 2011 flyttede klageren til Tjekkiet for at arbejde. Klageren lejede i den forbindelse en lejlighed i [Tjekkiet] fra den 1. december 2011 til den 30. november 2012.
Klagerens daværende samlever og deres fællesbørn blev boende i deres fælles bolig i Danmark.
Ifølge det fremlagte materiale havde klageren et ferieophold i Danmark fra den 20. januar 2012 til den 23. januar 2012, hvor klageren allerede den 22. januar 2012 havde mere end 42 dages ophold i Danmark inden for en 6-måneders periode. Udlandsopholdet blev derfor allerede afbrudt den 20. januar 2012.
Klageren udrejste igen fra Danmark den 23. januar 2012.
Der er ikke dokumenteret ophold i udlandet i perioden mellem den 25. marts 2012 og 25. maj 2012.
For perioden mellem den 2. juni 2012 og den 17. juni 2012 og igen for perioden imellem den 30. juni 2012 og den 6. december 2012 er der heller ikke fremlagt dokumentation for ophold i udlandet.
Det er endvidere oplyst, at klageren stoppede med at arbejde den 2. juli 2012, og at han ikke modtog løn fra den 2. juli 2012 til den 29. november 2012.
Repræsentanten har forklaret, at klageren indimellem har taget toget til og fra Danmark. Dette ville f.eks. kunne dokumenteres med togbilletter.
Landsskatteretten finder ikke, at klageren på det foreliggende grundlag har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at han opfylder betingelserne for lempelse efter ligningslovens § 33 A, stk. 1.
Landsskatteretten finder derfor, at klageren ikke opfylder betingelserne for lempelse efter ligningslovens § 33 A, stk. 1, hverken i perioden mellem den 28. februar 2009 og den 22. september 2009 eller i perioden mellem den 15. november 2011 og den 19. august 2013.
Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse vedrørende dette punkt.
Rejsefradrag
Rejseudgifter, der påføres lønmodtageren, kan fratrækkes efter bestemmelserne i ligningslovens § 9 A. Fradrag kan dog ikke ske i det omfang, udgifterne er godtgjort af arbejdsgiveren eller overstiger 50.000 kr. (2010-2012-niveau), 25.000 kr. (2013-niveau) eller 25.500 kr. (2014-niveau) i et indkomstår.
Det er en betingelse for rejsefradrag, at der er tale om et midlertidigt arbejdssted, og at rejsen varer mindst 24 timer, jf. ligningslovens § 9 A, stk. 1 og stk. 5.
I overensstemmelse med SKM2018.11.LSR finder retten, at udgifterne til logi i Saudi Arabien ikke er fradragsberettigede efter ligningslovens § 9 A, da der er tale om ophold ved fast arbejdssted. Betingelsen om midlertidighed er dermed ikke opfyldt.
Retten bemærker endvidere, at der er tale om en fast stilling, hvorfor udgiften til leje af bolig nær den faste base endvidere ikke er af en sådan karakter, at den kan begrunde fradrag i klagerens skattepligtige indkomst i medfør af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, der hjemler fradrag for udgifter, som er afholdt for at erhverve, sikre eller vedligeholde indkomsten. Der henvises til Højesterets dom af 9. december 2003 offentliggjort som U.2004.753H
For så vidt angår merudgifter til kost, bemærker retten, at der ikke i sagen er redegjort for, på hvilke dage klageren har været på rejse i skattemæssig forstand, hvilket er en betingelse for fradrag for rejseudgifter efter ligningslovens § 9 A, jf. Landsskatterettens afgørelse af 27. november 2017, offentliggjort som SKM2018.11.LSR.
Der kan derfor ikke godkendes yderligere fradrag end det af SKAT allerede godkendte.
Retten finder ikke, at den trufne afgørelse lider af formelle fejl eller mangler, hvorfor der ikke er grundlag for hjemvisning.
Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse på dette punkt.
Indkomståret 2011 - selvangivet overskud i virksomhed
For indkomståret 2011 selvangav klageren overskud af virksomheden [virksomhed3] med i alt 404.991 kr.
Ifølge SKATs Money Transfer oplysninger modtog klageren i det pågældende indkomstår overførsler på i alt 1.092.317 kr. fra [virksomhed3]. SKAT har anset beløbet for at være løn og skattepligtig personlig indkomst.
Som konsekvens heraf korrigerer Landsskatteretten klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011, således at det af klageren selvangivne overskud af virksomhed nedsættes med 404.991 kr.
Landsskatteretten ændrer således SKATs afgørelse vedrørende dette punkt.