Kendelse af 07-12-2022 - indlagt i TaxCons database den 06-01-2023

Journalnr. 17-0948965

Klagepunkt	SKATs afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2012 Skattepligtig indkomst Sambeskatningsindkomst	2.294.859 kr.	1.259.853 kr.	2.294.859 kr.

Faktiske oplysninger

I indkomståret 2012 er [virksomhed1] ApS (herefter selskabet) sambeskattet med følgende andre selskaber: [virksomhed2] A/S, der indtrådte i sambeskatningen den 1. januar 2007, [virksomhed3] ApS, der indtrådte i sambeskatningen den 1. januar 2006, [virksomhed4] ApS, der indtrådte i sambeskatningen den 19. oktober 2005, [virksomhed5] ApS, der indtrådte i sambeskatningen den 14. september 2010, [virksomhed6] ApS, der indtrådte i sambeskatningen den 22. december 2011, og [virksomhed7] ApS, der indtrådte i sambeskatningen den 31. august 2012.

Selskabet er administrationsselskab i sambeskatningen.

I indkomståret 2012 har selskabet selvangivet en skattepligtig indkomst efter anvendt underskud på 1.259.853 kr.

Selskabet har indsendt et hjælpeskema til opgørelse af sambeskatningsindkomsten for indkomståret 2012, hvoraf det blandt andet fremgår, at det i sambeskatningsgruppen alene er [virksomhed5] ApS, der har haft en positiv skattepligtig indkomst efter egne underskud. [virksomhed5] ApS har haft en skattepligtig indkomst efter egne underskud på 6.356.193 kr. Efter omfordeling af årets underskud og fremførsel af andre selskabers underskud fra tidligere år under sambeskatningen udgør den skattepligtige indkomst for [virksomhed5] ApS herefter 1.259.853 kr. Dette beløb svarer til det beløb, som selskabet har selvangivet under felt nr. 16 på selvangivelsen for indkomståret 2012.

I 2012 skiftede selskabet revisor til statsautoriseret revisor [person1].

Sagen er startet på baggrund af, at SKAT har foretaget en udsøgning af differencer mellem det registrerede underskud i underskudsregistret og det selvangivne underskud til fremførsel, idet SKAT ikke kunne afstemme underskud til fremførsel og selskabets opgørelse af den skattepligtige sambeskatningsindkomst for indkomståret 2012.

Selskabets revisor oplyste den 21. februar 2017 SKAT om, at der var begået en fejl ved opgørelsen af sambeskatningsindkomsten, idet der var anvendt for meget underskud til fremførsel.

SKAT udsendte agterskrivelse den 10. marts 2017 og traf den påklagede afgørelse den 20. april 2017.

SKATs afgørelse

SKAT har bl.a. forhøjet sambeskatningsindkomsten efter underskud med for meget anvendt underskud udgørende 1.035.006 kr. til 2.294.859 kr. for indkomståret 2012.

Som begrundelse herfor er anført følgende:

”(...)

Vi vil genoptage indkomståret 2012 efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, hvor SKAT kan genoptage ældre sager, såfremt den skattepligtige forsætlig eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget ansættelsen på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Det er vores opfattelse, at selskabet i forbindelse med opgørelse af sambeskatningsindkomsten for 2012 har anvendt underskud fra 2008 og 2009 fra andre selskaber i sambeskatningsgruppen til delvist udligning af indkomsten for selskabet [virksomhed5] ApS, hvilket er i strid med selskabsskattelovens § 31 stk. 2, idet [virksomhed5] ApS først er indtrådt i sambeskatningen pr. 14/ 9 2010. Af sidste afsnit i selskabsskattelovens § 31 stk. 2 fremgår følgende:

Et selskabs underskud fra tidligere indkomstår kan kun modregnes i overskud i et andet selskab, hvis underskuddet er opstået i et indkomstår, hvor det underskudsgivende selskab har været sambeskattet med det andet selskab og sambeskatningen ikke efterfølgende har været afbrudt

Vi vil derfor regulere indkomsten for 2012 med for meget anvendt underskud til fremførsel fra 2008 og 2009:

Selvangivet indkomst efter underskud	1.259.853 kr.
For meget anvendt underskud fra 2008 og 2009	1.035.006 kr.
Ansat indkomst efter underskud	2.294.859 kr.

Fordeling af underskud til fremførsel og opgørelse af skattepligtig indkomst for 2012 fremgår af vedlagte bilag 2.

(...)

Vi har samtidig ændret jeres underskud til fremførsel, som en konsekvent af for meget anvendt underskud til fremførsel for indkomståret 2012.

(...)

Jeres rådgiver [virksomhed8] fremfører i brev af 27. marts 2017, at der alene er tale om simpel uagtsomhed,

idet fejlen alene skete som følge af, at selskabets nuværende revisor blev valgt til ny revisor for 2012 og har taget udgangspunkt i den tidligere revisors opgjorte underskud.

Det er stadig vores opfattelse at selskabet har handlet groft uagtsomt ved i strid med selskabsskattelovens § 31, stk. 2, at have anvendt underskud fra 2008 og 2009 fra andre selskaber i sambeskatningsgruppen til delvist udligning af indkomsten for selskabet [virksomhed5] ApS for indkomståret 2012. Det har bevirket, at indkomsten for 2012 er selvangivet for lavt med 1.035.006 kr.

Et revisorskifte ændrer ikke på, at det er selskabet, der er ansvarlig for, at der selvangives korrekt.

Jeres rådgiver fremfører desuden, at der er anvendt og indsendt hjælpeskemaer til SKAT ved opgørelsen af sambeskatningsindkomsten og underskud til fremførsel. SKAT har således haft kundskab til fejlen lige siden indsendelsen af selvangivelsen for indkomståret 2012. 6-månedersreglen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, er derfor ikke overholdt.

Det er vores opfattelse, at 6-månedersreglen er overholdt, da det ikke umiddelbart er muligt at se af hjælpeskema for 2012, at der forligger en fejl i anvendelsen af underskud. Der henvises til, at der er overensstemmelse mellem opgjort indkomst på selvangivelsen og den indkomst der fremgår af hjælpeskema for 2102.

Der henvises desuden til, at selvom der er fremsendt hjælpeskemaer for de tidligere indkomstår, har vi ikke alle oplysninger for at kunne opgøre indkomsten og underskud til fremførsel for de enkelte selskaber i sambeskatningsgruppen. Der henvises til, at vi ikke er i besiddelse af skatteregnskaberne for selskaberne, ligesom der kan være indberettet forkerte oplysninger omkring sambeskatningsforhold til os m.v. Vi har derfor anmodet selskabet i brev af 9. februar 2017 om en redegørelse for den opgjorte indkomst og underskud til fremførsel for indkomståret 2012. Revisor har pr. telefon og i mail af den 21. februar 2017 oplyst, at der er sket en fejl, og der er anvendt for meget i underskud til fremførsel.

Vi mener, at der kræves en dybere sagsbehandling og en redegørelse fra administrationsselskabet inden det er muligt at afstemme sambeskatningsindkomsten og opgøre underskud til fremførsel for sambeskatningsgruppen.

Vi mener derfor, at 6 måneders fristen først løber fra den 21. februar 2017, og vi derfor har overholdt 6 måneders fristen

(...)”

Selskabets opfattelse

Selskabets repræsentant har på vegne af selskabet nedlagt påstand om, at den af SKAT ansatte sambeskatningsindkomst efter underskud for indkomståret 2012 på 2.294.859 kr. skal nedsættes til den selvangivne sambeskatningsindkomst efter underskud på 1.259.853 kr., ligesom der som følge heraf skal foretages konsekvensrettelser af de efterfølgende indkomstår.

Det er til støtte herfor gjort gældende, at der ikke er hjemmel til ekstraordinært at genoptage selskabets skatteansættelse for indkomståret 2012 efter skatteforvaltningslovens §§ 27, stk. 1, nr. 5, og 27, stk. 2, da der ikke er tale om grov uagtsomhed, og da 6-måneders-fristen ikke er overholdt.

Som begrundelse herfor er anført følgende:

” (...)

Selskabet [virksomhed5] ApS er indtrådt i sambeskatning med bl.a. [virksomhed1] ApS pr. 14. september 2010, hvor [virksomhed1] ApS er administrationsselskab i sambeskatningen. I forbindelse med opgørelse af sambeskatningsindkomsten for indkomståret 2012 for den nævnte sambeskatning er der fejlagtigt anvendt underskud til fremførsel fra andre selskaber fra indkomstår 2008 og 2009 til delvis udligning af skattepligtig indkomst for [virksomhed5] ApS.

Selskabets nuværende revisor [person1] blev valgt til ny revisor for 2012, og denne tog udgangspunkt den tidligere revisors opgjorte underskud ved udarbejdelsen af sambeskatningsindkomsten for indkomståret 2012. I forbindelse med udarbejdelsen af selvangivelsen for indkomståret 2012 er der anvendt og indsendt hjælpeskemaer til SKAT vedrørende opgørelse af sambeskatningsindkomsten og underskud til fremførsel.

Udarbejdelsen af selvangivelsen for 2012 blev foretaget i samarbejde med tidligere revisor, som var i en proces, hvor denne alene skulle varetage det bogføringsmæssige arbejde, og statsaut. revisor [person1] overtog det revisionsmæssige. På det tidspunkt var statsaut. revisor [person1] partner i revisionsfirmaet [virksomhed9] og underskrev årsrapporten for koncernen. Tidligere revisor [person2] udarbejdede udkast til opgørelse af skattepligtig indkomst for 2012 bilagt tilhørende selvangivelse og sambeskatningsskema for 2010 og 2011. Statsaut. revisor [person1] foretog en interviewbaseret gennemgang med tidligere revisor, og der blev ikke fundet bemærkninger i den forbindelse. Den fejlagtige opgørelse af sambeskatningsindkomsten var ikke genstand for en drøftelse, og tidligere revisor bemærkede, at der ikke havde været indsigelser eller drøftelser med SKAT. Der var således ingen indikationer på, at sambeskatningsindkomsten, herunder at særligt underskud til fremførsel pr. 1/1-2012, var opgjort fejlagtigt. Der blev derfor ikke iværksat en nærmere undersøgelse af indkomstforholdene for tidligere år.

SKAT har i afgørelse af 20. april 2017 vedrørende indkomståret 2012 anført, at SKAT genoptager indkomståret 2012 efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5. SKAT anfører i afgørelsen, at der kan genoptages ældre sager, såfremt den skattepligtige forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget ansættelsen på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. SKAT anfører, at det er deres opfattelse, at selskabet har handlet groft uagtsomt ved, i strid med selskabsskattelovens § 31, stk. 2, at have anvendt underskud fra 2008 og 2009 fra andre selskaber i sambeskatningsgruppen til delvis udligning af indkomsten for selskabet [virksomhed5] ApS for indkomståret 2012. Det har bevirket, at indkomsten for 2012 er selvangivet for lavt med 1.035.006 kr. SKAT har ikke yderligere begrundet, hvorfor man mener, at der er tale om grov uagtsomhed.

Endvidere anfører SKAT, at 6-måneders-fristen i Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, efter SKATs opfattelse er overholdt, da det ikke umiddelbart er muligt ud fra hjælpeskema for 2012 at se, at der foreligger en fejl i anvendelse af underskud. Der henvises til, at der er overensstemmelse mellem opgjort indkomst på selvangivelsen og den indkomst, der fremgår af hjælpeskema for 2012. SKAT henviser desuden til, at selvom der er fremsendt hjælpeskemaer for de tidligere indkomstår, har man ikke alle oplysninger for at kunne opgøre indkomst og underskud til fremførsel for de enkelte selskaber i sambeskatningsgruppen. SKAT henviser til, at man ikke er i besiddelse af skatteregnskaberne for selskaberne, ligesom der kan være indberettet forkerte oplysninger omkring sambeskatningsforhold m.v. SKAT mener derfor, at 6-måneders-fristen først løber fra brev af 9. februar 2017 til selskabet, hvor de anmoder om en redegørelse for den opgjorte indkomst og underskud til fremførsel for indkomståret 2012.

(...)

Begrundelse

Det er vores opfattelse, at [virksomhed1] ApS ikke har handlet groft uagtsomt eller med forsæt ved at have anvendt underskud for 2008 og 2009 til delvis udligning af indkomsten for selskabet [virksomhed5] ApS, og at SKAT derfor ikke har hjemmel i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 og stk. 2, til ekstraordinært at genoptage selskabets skatteansættelse for indkomståret 2012.

I henhold til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, kan SKAT ikke afsende en agterskrivelse senere end den 1. maj i det 4. år efter indkomstårets udløb. Skatteforvaltningslovens § 27 indeholder en række særregler, hvorefter skatteansættelsen, enten på skattemyndighedernes eller på den skattepligtiges initiativ, kan foretages eller ændres efter udløbet af de ordinære frister i skatteforvaltningslovens § 26. Udgangspunktet for det gældende regelsæt er, at de ordinære ansættelsesfrister gennembrydes i tilfælde, hvor skattemyndighederne ikke kan bebrejdes, at skatteansættelsen først foretages på det sene tidspunkt.

Bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 27 indeholder en række objektiverede undtagelser (fristgennembrudsregler) til de almindelige ansættelsesfrister i skatteforvaltningslovens § 26. Opregningen i skatteforvaltningslovens § 27 af undtagelser til de almindelige fristregler i skatteforvaltningslovens § 26 er udtømmende.

Som beskrevet ovenfor er bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 27 udtømmende, og der kan derfor kun ske ekstraordinær ansættelse/genoptagelse, hvis betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27 er opfyldt. Det er således en betingelse for ansættelse/genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens§ 27, at en af betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8 er opfyldt, og reaktionsfristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 er overholdt.

Efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 kan en ekstraordinær skatteansættelse foretages i det tilfælde, den skattepligtige, eller nogen på dennes vegne, forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en skatteansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 indebærer, at myndighedernes ansættelsesfrist efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, suspenderes, såfremt den skattepligtige eller dennes repræsentant forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at en skatteansættelse er foretaget på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Vurderingen af, om der foreligger grov uagtsomhed eller forsæt efter bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, er identisk med vurderingen i forhold til de tilsvarende begreber i skattekontrolloven. Bestemmelsen finder således kun anvendelse i tilfælde, hvor der foreligger et strafbart forhold, jf. skattekontrollovens afsnit Ill. Er der alene udvist simpel uagtsomhed, er der således ikke mulighed for ekstraordinært at genoptage en skatteansættelse uden for den ordinære genoptagelsesfrist.

Det er endvidere en generel betingelse for anvendelse af undtagelsesreglerne skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, at der reageres inden for en vis tid. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, at anmodningen eller varslingen af den ekstraordinære ansættelse skal ske inden 6 måneder efter, at SKAT er kommet til kendskab om forholdet.

Bestemmelserne i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27 er kompetenceforskrifter - dvs. lovbestemmelser, der i tidsmæssig henseende afgrænser SKATs kompetence. Brud på kompetenceforskrifter vil efter almindelige forvaltningsretlige betragtninger altid være væsentlige, hvorfor der som udgangspunkt vil foreligge en sagsbehandlingsfejl, der medfører ugyldighed, såfremt afgørelsen træffes og anfægtes af borgeren.

Anvendelse af reglen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 forudsætter således, at SKAT har foretaget en forkert ansættelse, og at dette skyldes borgerens, eller nogen på dennes vegne, forsætlige eller groft uagtsomme adfærd.

Begreberne forsæt og grov uagtsomhed i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 er identiske med de tilsvarende begreber i skattekontrollovens afsnit 3. Om der er handlet groft uagtsomt eller forsætligt afhænger af en samlet vurdering af borgerens subjektive omstændigheder.

Det er vores vurdering, at der på ingen måde foreligger grov uagtsomhed eller fortsæt vedrørende anvendt underskud fra 2008 og 2009 fra andre selskaber i sambeskatningsgruppen til delvis udligning af indkomsten for selskabet [virksomhed5] ApS. Som oplyst af selskabets nuværende revisor skete fejlen alene som følge af, at selskabets nuværende revisor blev valgt til ny revisor for 2012, og at denne tog udgangspunkt i den tidligere revisors opgjorte underskud ved udarbejdelsen af sambeskatningsindkomsten for indkomståret 2012. Der er således alene udvist simpel uagtsomhed.

SKAT kan endvidere ikke bare anvende bestemmelsen i § 27, stk. 1, nr. 5 til at foretage en ændring af selskabets skatteansættelse uden for de ordinære ansættelsesfrister i skatteforvaltningslovens § 26, fordi de ikke løbende har gennemført en ligning af selskabets selvangivelser for tidligere indkomstår.

Når SKAT henviser til, at de ikke er i besiddelse af skatteregnskaber, skal vi direkte henvise til SKM2007.42.DEP, hvor Skatteministeriet udtaler, at oplysninger i et skatteregnskab, som SKAT kan anmode en virksomhed om at indgive, normalt ikke kan give anledning til ændring af skatteansættelsen for en mindre virksomhed, efter ligningsfristens udløb.

Ved indførelsen af ansættelsesfristerne i skatteforvaltningslovs §§ 26 og 27 var et af hovedformålene med de nye bestemmelser netop, at de dagældende regler blev kritiseret for at være uklare og give skattemyndighederne en for vid adgang til at foretage ændringer af skatteansættelser tilbage i tid. Bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 27 kan derfor ikke anvendes i de tilfælde, hvor SKAT kan bebrejdes, at skatteansættelsen først foretages på et sent tidspunkt. Dette er netop tilfældet i denne sag. Selskabet har indgivet rettidig selvangivelse for indkomståret 2012 med tilhørende hjælpeskemaer. SKAT har derfor hele tiden haft grundlaget og muligheden for at gennemgå selskabets selvangivelse for 2012. SKAT skal kunne legitimere, at man er ude i "ekstra tid", og man har hjemmel til dette (tidsmæssig kompetence). Bestemmelsen kan ikke anvendes til at "forynge adgangen" til at foretage en ansættelse, hvor det reelt beror på nøleri eller træghed fra SKATs side, at ansættelsen ikke er gennemført tidligere under respekt for den ordinære frist. SKAT kan derfor ikke blot bruge bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 til at lave et fristgennembrud af den ordinære ansættelsesfrist. Det er derfor vigtigt at fremhæve, at en objektiv forkert skatteansættelse ikke er grundlag nok for at antage, at en frist er suspenderet - eller at der skal gøres et strafansvar gældende. SKAT har heller ikke i deres afgørelse nærmere begrundet, hvorfor man anser forholdet for groft uagtsomt. Samlet set anses SKAT derfor ikke at have hjemmel til at foretage ændring af skatteansættelsen for indkomståret 2012 med henvisning til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Endvidere er der anvendt og indsendt hjælpeskemaer til SKAT ved opgørelse af sambeskatningsindkomsten og underskud til fremførsel. SKAT har således haft kendskab til fejlen lige siden indsendelse og modtagelse af selvangivelsen for indkomståret 2012. At SKAT blot spørger hertil i brev af 9. februar 2017, gør ikke at 6-måneders-fristen skal regnes herfra. 6-måneders-fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, ses derfor heller ikke for overholdt i denne sag.

Det er derfor vores opfattelse, at SKAT ikke har hjemmel til ekstraordinær genoptagelse af [virksomhed1] ApS skatteansættelse for indkomståret 2012 efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 og stk. 2, da der ikke er tale om grov uagtsomhed, og fristen for reaktion efter kundskabstidspunktet er overskredet. Den af SKAT påtænkte ændring af skatteansættelsen for indkomståret 2012 er derfor ugyldig.

Det er derfor vores påstand, at der ikke er hjemmel til ekstraordinært at genoptage [virksomhed1] ApS’ skatteansættelse for indkomståret 2012 efter skatteforvaltningslovens §§ 27, stk. 1, nr. 5 og 27, stk. 2.

(...)”

Retsmøde

Repræsentanten fastholdt påstanden om, at den af SKAT ansatte sambeskatningsindkomst efter underskud for indkomståret 2012 på 2.294.859 kr. skal nedsættes til den selvangivne sambeskatningsindkomst efter underskud på 1.259.853 kr., ligesom der som følge heraf skal foretages konsekvensrettelser af de efterfølgende indkomstår.

Repræsentanten gennemgik sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg. Repræsentanten anførte, at betingelserne for genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, om grov uagtsomhed og stk. 2 ikke var opfyldt. Repræsentanten lagde vægt på, at selskabet alene har handlet simpelt uagtsomt.

Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen stadfæstes.

Landsskatterettens afgørelse

Sambeskatningsindkomst

Et selskabs underskud fra tidligere indkomstår kan kun modregnes i overskud i et andet selskab, hvis underskuddet er opstået i et indkomstår, hvor det underskudsgivende selskab har været sambeskattet med det andet selskab, og sambeskatningen ikke efterfølgende har været afbrudt. Det fremgår af selskabsskattelovens § 31, stk. 2, 10. pkt.

Selskabet har selvangivet en sambeskatningsindkomst efter underskud på 1.259.853 kr. i indkomståret 2012.

De anvendte underskud er opstået i indkomstårene 2008-2009, hvorfor de underskudsgivende selskaber ikke har været sambeskattet med det overskudsgivende selskab [virksomhed5] ApS i de indkomstår, hvor underskuddene er opstået, idet [virksomhed5] ApS først indtrådte i sambeskatningen den 14. september 2010.

På denne baggrund har SKAT har forhøjet sambeskatningsindkomsten med 1.035.006 kr. i indkomståret 2012 og opgjort sambeskatningsindkomsten efter underskud til 2.294.859 kr., da selskabet ikke kan anvende de pågældende underskud fra 2008-2009 til modregning i overskuddet fra [virksomhed5] ApS, jf. selskabsskattelovens § 31, stk. 2, 10. pkt. SKATs opgørelse af selskabets sambeskatningsindkomst for indkomståret 2012 er ikke bestridt.

Ekstraordinær genoptagelse

SKAT skal afsende varsel om ændring af en ansættelse af indkomstskat senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1.

Uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26 kan en ansættelse af indkomstskat foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter SKATs bestemmelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, hvis betingelserne for ekstraordinær genoptagelse er opfyldt.

I henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, kan den skattepligtiges skatteansættelse ekstraordinært genoptages, når den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Derudover fremgår det af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, at en ansættelse kun kan foretages i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, såfremt den varsles af SKAT senest 6 måneder efter, at SKAT er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26.

Den ordinære genoptagelsesfrist er overskredet for så vidt angår indkomståret 2012 ved SKATs udsendelse af agterskrivelse den 10. marts 2017 og den påklagede afgørelse den 20. april 2017, jf. skatteforvaltningslovens § 26.

Det er Landsskatterettens opfattelse, at der kan ske ekstraordinær genoptagelse af selskabets skatteansættelse for indkomståret 2012 i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, da selvangivelsen af underskud fra indkomstår før [virksomhed5] ApS indtrådte i sambeskatningen til delvis udligning af indkomsten for [virksomhed5] ApS, ved opgørelsen af selskabets sambeskatningsindkomst, må anses som mindst groft uagtsomt.

Der er herved henset til, at der påhviler selskabet en selvangivelsespligt, herunder at der selvangives korrekt. For indkomståret 2012 fremgår det af dagældende skattekontrollovs § 1, jf. lovbekendtgørelse nr. 819 af 27. juni 2011.

Ifølge de foreliggende oplysninger havde selskabets nye revisor for 2012 ved en fejl anvendt underskud til fremførsel fra indkomstår, før [virksomhed5] ApS indtrådte i sambeskatningen, til delvis udligning af den skattepligtige indkomst for [virksomhed5] ApS, da den nye revisor tog udgangspunkt i den tidligere revisors opgjorte underskud ved udarbejdelsen af sambeskatningsindkomsten for indkomståret 2012. Derved er selskabet ikke blevet beskattet af hele sambeskatningsindkomsten i indkomståret 2012.

Det følger af ordlyden af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, at selskabets rådgiver sidestilles med selskabet, jf. ordlyden ”.. den skattepligtige eller nogen på dennes vegne..”. At selskabet som følge af revisorens opgørelse har selvangivet en forkert sambeskatningsindkomst, kan således ikke føre til, at selskabet ikke har handlet groft uagtsomt, jf. Højesterets dom af 6. september 2018, offentliggjort som SKM2018.520.HR. Der kan også henvises til Østre Landsrets dom af 23. juni 2020, offentliggjort som SKM2020.317.ØL.

Fristen på 6 måneder i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt., anses desuden for overholdt. SKAT anses først at have fået kendskab til den fejlagtige opgørelse af sambeskatningsindkomsten i forbindelse med, at selskabets revisor den 21. februar 2017 oplyste SKAT om fejlen.

SKAT udsendte forslag til afgørelse den 10. marts 2017. SKAT traf den påklagede afgørelse den 20. april 2017, hvorfor fristen på 3 måneder i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. pkt., ligeledes er overholdt.

Da betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27 er opfyldt, anses SKATs afgørelse vedrørende indkomståret 2012 at være rettidigt foretaget.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse. Som konsekvens heraf er der ikke grundlag for ændring af SKATs afgørelse vedrørende de efterfølgende indkomstår.