|
|
Kendelse af 28-04-2022 - indlagt i TaxCons database den 12-06-2022
Journalnr. 17-0861988
Klagepunkt | SKATs afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2015 Forhøjelse af overskud af virksomhed | 733.153 kr. | 71.688 kr. | 362.128 kr. |
Faktiske oplysninger
Det fremgår af CVR-registeret, at klageren fra den 14. februar 1995 var fuldt ansvarlig deltager i enkeltmandsvirksomheden ”[virksomhed1] v/[person1]” med CVR-nr. [...1]. Virksomheden er registreret med branchekode 812100 ”Almindelig rengøring i bygninger” og bibranchekode 477500 ”Detailhandel med kosmetikvarer og produkter til personlig pleje”, 479119 ”Detailhandel med andre varer i.a.n. via internet” samt 521000 ”Oplagrings- og pakhusvirksomhed”. Det fremgår endvidere, at klageren i 3. kvartal 2015 havde 1 medarbejder i virksomheden.
Det fremgår af SKATs oplysninger, at klageren har selvangivet overskud af virksomhed for indkomståret 2015 med 246.063 kr.
SKAT har den 8. januar 2016, i forbindelse med en anden kontrol, modtaget kopi af vognmandsaftale samt tilhørende fakturaer, som viser, at virksomheden har haft yderligere omsætning i indkomståret 2015.
Det fremgår af de af SKAT modtagne fakturakopier, at der er tale om kørsel for [virksomhed2] ApS. Endvidere fremgår det, at betalingen for ydelsen skal ske til konto i [finans1], reg. nr. [...], konto nr. [...97]. Det fremgår af kontoudtog for denne konto, at kontoen tilhører [virksomhed1] v/[person1].
Endvidere fremgår det af bilag til fakturaerne, at fakturabeløbet udgør omsætning fratrukket 10 %, 18 % eller 25 %. Klageren har indsendt en erklæring fra [virksomhed2] ApS, hvori der oplyses, at alle opgaver, der udføres for [virksomhed2] ApS, fratrækkes en procentdel til administration, og at dennes størrelse afhænger af opgavens type.
SKAT har den 13. april 2016 indkaldt virksomhedens regnskabsmateriale for indkomståret 2015. Virksomhedens revisor har den 21. april 2016 oplyst, at regnskabet for indkomståret 2015 ville blive udarbejdet medio maj 2016, og at det herefter ville blive fremsendt til SKAT. SKAT har den 11. juni 2016 ikke modtaget det indkaldte regnskabsmateriale for indkomståret 2015 og har derfor sendt en rykker til klagerens revisor.
Da SKAT ikke har modtaget virksomhedens regnskabsmateriale, anmodede SKAT den 24. august 2016 klagerens pengeinstitutter om at fremsende bankkontoudtog fra henholdsvis [finans1] og [finans2]. Materialet fra [finans1] blev modtaget den 30. august 2016, og materialet fra [finans2] blev modtaget den 1. september 2016.
SKAT har konstateret, at der er indgået indsætninger på klagerens konti og på den baggrund udarbejdet en oversigt over disse indsætninger, hvoraf fremgår, at der i indkomståret 2015 er indsætninger for i alt 3.187.249 kr..
SKAT har bl.a. medtaget følgende indsætninger på konto [...82] i [finans2], som klageren har gjort indsigelser mod:
Dato | Tekst | Beløb |
25-02-2015 | [virksomhed3] ApS | 5.770 kr. |
03-03-2015 | [virksomhed3] ApS | 47.980 kr. |
04-03-2015 | [person2] | 2.000 kr. |
23-03-2015 | [virksomhed3] ApS | 3.989 kr. |
31-03-2015 | [person3] | 1.050kr. |
08-05-2015 | [person4] | 3.000 kr. |
02-06-2015 | overførsel | 35.000 kr. |
03-06-2015 | [virksomhed3] ApS | 40.613 kr. |
15-06-2015 | [virksomhed3] ApS | 3.474 kr. |
06-07-2015 | pengeautomat | 5.000 kr. |
09-07-2015 | hc [person1] aconto | 8.000 kr. |
14-09-2015 | [virksomhed4] | 1.581 kr. |
16-12-2015 | overførsel | 10.000 kr. |
17-12-2015 | lån | 30.000 kr. |
SKAT har bl.a. medtaget følgende indsætninger på bankkonto [...97] i [finans1], som klageren har gjort indsigelser mod:
Dato | Tekst | Beløb |
07-04-2015 | Lån fra [person5] | 90.000 kr. |
10-04-2015 | Lån fra [person5] | 156.000 kr. |
12-10-2015 | [person6] | 18.400 kr. |
Det fremgår af bankkontoudtog fra klagerens konto i [finans1] med konto nr. [...97], at en del af indsætningerne fremstår som fakturabetalinger, samt at fakturabetalingerne stammer fra flere kunder. Bl.a. er der to indsætninger den 20. april 2015 henholdsvis med posteringsteksten ”Bet. Faktura 609 Tri” og ”C Tybjerg fak 614”.
Det fremgår endvidere af kontoudtog fra klagerens konto i [finans2] med konto nr. [...82], at der den 3. juni 2015 indgår en indsætning med posteringsteksten ”Faktura 645/[virksomhed2]”.
SKAT har på baggrund af bankkontoudtog og fakturaer anset klageren for at have haft indsætninger på sine bankkonti for i alt 2.549.800 kr. ekskl. moms, der kan henføres til klagerens erhvervsmæssige virksomhed for indkomståret 2015.
Af klagerens konto i [finans2] med konto nr. [...] [...82] fremgår der den 16. september 2015 en indsætning på 1.581,30 kr. med en tilhørende posteringstekst på ”Pay modpost., [virksomhed4] Den 14.09”. Af samme kontoudtog fremgår der en indsætning på klagerens konto den 23. marts 2015 på 3.989 kr. med posteringsteksten ”Leje af biler /[virksomhed2]”. Der fremgår endvidere indsætninger den 8. september 2015 på 24.000 kr., samt den 12. oktober 2015 på 1.342 kr. med posteringsteksterne henholdsvis ”Erst. For [reg.nr.1]” og ”[virksomhed5]”.
I forbindelse med sagsbehandlingen hos SKAT indsendte klageren 2 ringbind med bilagsmateriale, herunder kontokort, bankkontoudtog og enkelte underbilag. SKAT har efter gennemgang af det indsendte materiale godkendt fradrag for dokumenterede udgifter med i alt 1.523.904 kr.
Skatteankestyrelsen har under klagebehandlingen indhentet følgende materiale fra Skattestyrelsen, der har indgået i behandlingen hos SKAT:
| • | Bilag 498. Bilaget er en kvittering fra [virksomhed6], hvoraf det fremgår, at der er betalt for 4 gange hverdagsbrunch buffet til i alt 400 kr. ekskl. moms. Der er på kvitteringen tillagt moms med 25 %, hvorefter kvitteringen lyder på 500 kr. inkl. moms. Kvitteringen er dateret den 20. maj 2015. |
| • | Bilag 412. Bilaget er en kvittering fra [virksomhed7] ApS, hvoraf det fremgår, at der er betalt for 1 stk. tøjdamper til 499 kr. inkl. moms og 1 stk. støvsuger til 499 inkl. moms. Det samlede beløb på kvitteringen er 998 kr. inkl. moms. Det er angivet, at moms udgør 199,60 kr. Kvitteringen er dateret den 29. april 2015. |
| • | Bilag 778. Bilaget er en kvittering fra [virksomhed8], hvoraf det fremgår, at der er betalt for 2 gange running sushi og 2 gange stor sodavand til i alt 432 kr. Kvitteringen er dateret den 10. september 2015. |
I forbindelse med klagesagens behandling har klageren blandet andet fremlagt følgende materiale:
| • | Kontoudtog fra klagerens konto i [finans2] med konto nr. [...] 6445182190 |
| • | Kontoudtog fra klagernes konto i [finans2] med konto nr. [...] [...82] |
| • | Kontokort fra bogføringen i [virksomhed1] for indkomståret 2015 |
| • | Underskrevet erklæring fra [virksomhed2] ApS, hvori det oplyses, at alle opgaver der udføres herfor, fratrækkes en procentdel til administration |
| • | Oversigt af korrektioner af indtægt og moms for [virksomhed1] som er udarbejdet af klagerens repræsentant |
| • | Opgørelse af skattepligtig indkomst efter korrektioner, som er udarbejdet af klagerens repræsentant |
| • | Opgørelse af moms efter korrektioner, som er udarbejdet af klagerens repræsentant |
Der er endvidere indsendt materiale, der relaterer sig til posteringer på følgende konti på virksomhedens kontokort:
Konto 2010 Underleverandører
| • | Bilag 788. Bilaget er en faktura udstedt den 5. september 2015 af [virksomhed9] ApS til [virksomhed1] på 31.040 kr. ekskl. moms. Salgsmoms er angivet til 7.760 kr. Fakturaen vedrører 2 stk. ”Rengøring Mandskab”. |
Konto 3105 Husleje
| • | Håndskrevet faktura udstedt til [virksomhed10] v/[person1] fra [virksomhed11] for betaling af husleje opdelt med en opkrævning for januar, februar og marts måned samt en opkrævning for april måned på henholdsvis 15.000 kr. og 6.800 kr. |
Konto 3265 Småanskaffelser
| • | Bilag 818. Bilaget er en salgsnota fra den 23. september 2015 vedrørende køb af 2 bærbare computere, forsikring af computerne og 2 computertasker på 5.684,60 kr. inkl. moms, hvoraf moms udgør 897,32 kr. |
Konto 3280 Telefon
| • | Bilag 883. Bilaget er en faktura udstedt den 14. september 2015 af [virksomhed12] til [virksomhed1] for forbrug i perioden 11. august 2015 til den 10. september 2015 på 1.794,56 kr. inkl. moms, hvoraf moms udgør 275,92 kr. Under den tilhørende fakturaoversigt fremgår, at 410 kr. af det fakturerede beløb udgør kompensationsbeløb ved for sen betaling samt påmindelsesgebyr. |
| • | Skærmprint af e-mail fra [virksomhed12] til klageren. Heraf fremgår en liste over betalte fakturaer udstedt af [virksomhed12] til klageren, herunder en henvisning til ”[...12]”, hvortil ”19-10-2015”, ”16-11”2015” samt ”1292,75” er knyttet. |
Konto 3305 Benzin
| • | Bilag 671. Bilaget er en faktura udstedt den 25. juni 2015 af [virksomhed13] til [virksomhed1] for brændstof på 19.808,66 kr. inkl. moms, hvoraf moms udgør 3.961,73 kr. |
| • | Bilag 971. Bilaget er en faktura udstedt den 27. oktober 2015 af [virksomhed13] til [virksomhed1] for brændstof på 13.814,25 kr. inkl. moms, hvoraf moms udgør 2.762,85 kr. |
Der er endvidere indsendt materiale, der relaterer sig til posteringer på klagerens konto i [finans2] med konto nr. [...82]:
| • | Faktura udstedt den 27. februar 2015 af [virksomhed1] til [virksomhed2] ApS for betaling af broafgift på 47.979,75 kr. inkl. moms, hvoraf moms udgør 9.595,95 kr. |
| • | Faktura udstedt den 31. januar 2015 af [virksomhed14] til [virksomhed1] på 47.979,75 kr. inkl. moms, hvoraf moms udgør 9.595,95 kr. Af klagerens konto i [finans2] med konto nr. [...82] fremgår der en udgift den 3. marts 2015 på 47.979,75 kr. med posteringsteksten ”Bgs [virksomhed14]”. |
| • | Faktura udstedt den 30. maj 2015 af [virksomhed1] til [virksomhed2] ApS for betaling af broafgift på 40.612,50 kr. inkl. moms, hvoraf moms udgør 8.122,50 kr. |
| • | Faktura udstedt den 30. april 2015 af [virksomhed14] til [virksomhed1] på 40.612,50 kr. inkl. moms, hvoraf moms udgør 8.122,50 kr. Af klagerens konto i [finans1] med konto nr. [...97] fremgår der en udgift den 3. juni 2015 på 40.612,50 kr. med posteringsteksten ”[virksomhed14]”. |
Derudover er der indsendt følgende gældsbreve og kontoudtog:
| • | Underskrevet gældsbrev dateret den 1. april 2015 mellem klageren som låntager og [person5] som långiver på 150.000 kr. |
| • | Underskrevet gældsbrev dateret den 7. april 2015 mellem klageren som låntager og [person5] som långiver på 90.000 kr. |
| • | Underskrevet gældsbrev dateret den 10. april 2015 mellem klageren som låntager og [person5] som långiver på 156.000 kr. |
| • | Underskrevet gældsbrev dateret den 20. juni 2015 mellem klageren som låntager og [person5] som långiver på 35.000 kr. |
| • | Underskrevet gældsbrev dateret den 12. oktober 2015 mellem klageren som låntager [person6] som långiver på 18.400 kr. |
| • | Underskrevet gældsbrev dateret den 16. december 2015 mellem klageren som låntager [person6] som långiver på 10.000 kr. |
| • | Underskrevet gældsbrev dateret den 17. december 2015 mellem klageren som låntager [person6] som långiver på 30.000 kr. |
| • | Uddrag af kontoudtog for [person5]s konto i [finans1] med konto nr. [...17], hvoraf der fremgår udbetalinger den 1. april 2015, den 7. april 2015 og den 10. april 2015, på henholdsvis 150.000 kr., 90.000 kr. og 156.000 kr. Alle med posteringsteksten ”Lån til [person1]”. |
| • | Kontoudtog for [person6]s konto i [finans1] med konto nr. [...55] for oktober 2015, hvoraf der fremgår en udbetaling den 12. oktober på 18.400 kr. med posteringsteksten ”Overførsel”. Af kontoudtoget fremgår endvidere en indbetaling den 21. oktober på 18.400 kr., med posteringsteksten ”Tak for lån”, indbetalt af [virksomhed1] V/[person1]. |
| • | Kontoudtog for [person6]s konto i [finans1] med konto nr. [...55] for december 2015, hvoraf der fremgår en udbetaling den 17. december 2015 på 30.000 kr., med posteringsteksten ”Overførsel”, efterfulgt af ”[...82]”. |
SKATs afgørelse
SKAT har forhøjet klagerens overskud af virksomhed for indkomståret 2015 med 733.153 kr.
SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:
”(...)
SKATs bemærkninger og begrundelse
SKAT har via bankkonti og fakturaer konstateret, at [person1] har drevet virksomhed i indkomstårene 2015 uden at selvangive korrekt overskud af virksomhed. Det fremgår af SKATs opgørelser under ”sagens faktiske forhold”, at [person1] som minimum har udskrevet fakturaer på 2.549.800 kr. i 2015 ekskl. moms.
(...)
SKATs foreløbige afgørelse
Det er SKATs vurdering, at [person1] skal forhøjes med overskud af virksomhed for indkomståret 2015 med 2.257.057 kr.
(...)
Dine bemærkninger og SKATs bemærkninger hertil
[person1] har efterfølgende afleveret 2 ringmapper, indeholdende underliggende bilagsmateriale. Bilagene er sammenholdt over til kontospecifikationerne, og det kan konstateres, at materialet er mangelfuldt, idet der mangler mange underliggende bilag. Der er bl.a. kontoudskrifter fra danske bank, hvor der ud fra beløbene henvises til et bilag – og som regel er dette bilag ikke at finde i materialet. Derfor gives der ikke skatte- og momsmæssigt fradrag for disse udgifter.
Kontospecifikationen vedlægges som bilag 4. Markeringer med gult er udtryk for de omkostninger som der gives fradrag for.
Der gives fradrag for følgende beløb:
Godkendte/dokumenterede omkostninger
Konto | Kontonavn | Beløb ex. Moms | Moms |
2005 | Varekøb | 4.202,00 | 1.050,00 |
2010 | Underleverandører | 1.154.764,00 | 288.691,00 |
3005 | Løn, A-indk. | 55.480,00 | |
3026 | AES | 27,00 | |
1084 | Barsel | 61,00 | |
3030 | ATP | 180,00 | |
3115 | Revisor | 8.163,00 | 2.040,00 |
3240 | Forsikring | 16.909,00 | |
3250 | Kontorartikler | 200,00 | 49,00 |
3252 | DR licens | 945,00 | 236,00 |
3260 | Rep. & vedl. Inventar | 2.044,00 | 510,00 |
3265 | Småanskaffelser | 3.527,00 | 882,00 |
3280 | Telefon | 24.053,00 | 6.013,00 |
3281 | Internet og web hotel | 1.955,00 | 488,00 |
3305 | Benzin | 141.329,00 | 35.332,00 |
3310 | Rep. Og vedligehold. | 51.692,00 | 12.923,00 |
3315 | Forsikring, bil | 13.652,00 | |
3320 | Registreringsafgift | 31.921,00 | |
3330 | Leasing, bil | 12.800,00 | 3.200,00 |
1.523.904,00 | 351.414,00 | ||
Det fremgår af ovennævnte opgørelse, at der er fremlagt dokumentation for ovennævnte omkostninger, i alt 1.523.904 kr. ekskl. moms.
(...)
SKATs endelige afgørelse
Virksomheden v/[person1] har efter at forslag til afgørelse er fremsendt, fremlagt dokumentation for en del af omkostningerne som virksomheden har afholdt.
SKAT godkender fradrag for driftsudgifter med 1.523.904 kr. Moms udgør 351.414 kr.
SKAT ændrer således overskud af virksomhed til 979.216 kr.
(...)”
I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen den 14. juni 2017 kommet med følgende udtalelse:
”(...)
Konto [...82] Grundkonto - Vedrørende lån har SKAT medtaget beløb som der er indsat på bankkontiene til den skattepligtige indkomst. Årsagen hertil er, at virksomheden ikke har fremsendt dokumentation for lån, herunder lånedokument/aftale.
Vedrørende broafgift 47.979,75 kr. (virksomhedens bilag 6) og 40.612,50 kr. (virksomhedens bilag 8) kan der godkendes fradrag for udgiften.
Herudover har SKAT ingen bemærkninger til de øvrige oplysninger, som står nævnt i klagens punkt vedrørende Grundkontoen.
Konto 2005, Vareindkøb: SKAT har ingen bemærkninger til oplysningerne, som står nævnt i klagens punkt vedrørende vareindkøb. Dog bemærkes det, at der ikke er påført bilagene, hvad anledningen til indkøbene har været.
Konto 2010, Underleverandører: Vedrørende bilag 788 på 38.800 kr. er der nu fremsendt kopi af faktura (bilag 12). Der kan godkendes fradrag for udgiften.
Herudover har SKAT ingen bemærkninger til de øvrige oplysninger, som står nævnt i klagens punkt vedrørende underlevarandører.
Konto 3105, Husleje: Vedrørende husleje 15.000 kr. og 6.800 kr. fremgår det, at beløbet ikke vedrører virksomheden men [virksomhed10] v/[person1]. Det bemærkes, at bilaget har nr. 13 og ikke nr. 9 som anført i klagen. [virksomhed1] v/[person1] er ikke rette indkomstmodtager.
Herudover har SKAT ingen bemærkninger til de øvrige oplysninger, som står nævnt i klagens punkt vedrørende husleje.
Konto 3265Småanskaffeler: Vedrørende indkøb hos [virksomhed7] på 998 kr. Virksomhedens forklaring om, at der er tale om, at den bruges til erhvervsmæssig rengøring af gardiner godkendes.
Vedrørende bilag 818, [virksomhed15] 5.684 kr. Virksomheden har vedlagt bilaget, og det fremgår heraf, at der er tale om indkøb af 2 bærbare computere med tilbehør. Udgiften godkendes.
Herudover har SKAT ingen bemærkninger til de øvrige oplysninger, som står nævnt i klagens punkt vedrørende småanskaffelser.
Konto 3280, Telefon: Vedrørende bilag 883, [virksomhed12] 1.794,56 kr. Virksomheden har vedlagt bilag, og der kan godkendes fradrag for udgiften.
Herudover har SKAT ingen bemærkninger til de øvrige oplysninger, som står nævnt i klagens punkt vedrørende telefon.
Konto 3305, Benzin: Vedrørende bilag 671, [virksomhed13] kr. 19.808,66 kr. Virksomheden har vedlagt bilag, og der kan godkendes fradrag for udgiften.
Vedrørende bilag 971, [virksomhed13] kr. 13.814,25. Virksomheden har vedlagt bilag, og der kan godkendes fradrag for udgiften.
Konto 3350, Anden transport: Vedrørende bilag 910, [virksomhed16], kan det oplyses, at virksomheden ikke har medsendt faktura, hvorfor der ikke godkendes fradrag for udgiften.
Konto 3410, Rejser og fortæring: Vedrørende bilag 778, Fortæring 432 oplyses det i klagen, at der er tale om en middag med medarbejder for at drøfte hans fremtid i firmaet. Der kan godkendes fradrag for udgiften.
Herudover har SKAT ingen bemærkninger til de øvrige oplysninger, som står nævnt i klagens punkt vedrørende rejser og fortæring.
Konto 3415, Arbejdstøj: Vedrørende bilag 610, [virksomhed17] kr. 700, oplyser virksomheden, at omkostningen vedrører shorts til medarbejdere, arbejdsrelateret. Hertil kan SKAT oplyse, at udgifter til tøj som regel er en privat udgift, og at medarbejdere som får stillet tøj, sko eller anden beklædning til rådighed, bliver skattepligtig heraf. Hovedreglen for at kunne opnå fradrag, er at tøjet ikke må kunne erstatte privat beklædning.
Vedrørende bilag 1001, specialsko 3.300 kr. Fradrag nægtet med bemærkning [virksomhed18]. Virksomheden oplyser i klagen, at omkostningen vedrører specialsko, som er nødvendige på grund af indehavers rygskade, og de derfor mener der er ret til fradrag. Hertil kan SKAT oplyse, at udgifter til tøj som regel er en privat udgift, og at medarbejdere som får stillet tøj, sko eller anden beklædning til rådighed, bliver skattepligtig heraf. Hovedreglen for at kunne opnå fradrag, er at tøjet ikke må kunne erstatte privat beklædning.
(...)”
I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen den 4. november 2021 kommet med følgende bemærkninger:
”(...)
I har fremsendt følgende gældsbreve hvor långiver er [person5], cpr. [...]:
01-04-2015 på | 150.000 kr. |
07-04-2015 på | 90.000 kr. |
10-04-2015 på | 156.000 kr. |
02-06-2015 på | 35.000 kr. |
I alt | 431.000 kr. |
Samt følgende gældsbreve, hvor långiver er [person6]:
12-10-2015 på | 18.400 kr. |
16-12-2015 på | 10.000 kr. |
17-12-2018 på | 30.000 kr. |
I alt | 58.400 kr. |
Det kan oplyses, at Skattestyrelsen i forbindelse med gennemgang af bankkontoudtogene har medtaget følgende ovennævnte beløb (indsætninger på kontoen) som skatte- og momspligtig indkomst:
07-04-2015 med | 90.000 kr. |
10-04-2015 med | 156.000 kr. |
02-06-2015 med | 35.000 kr. |
02-07-2015 med | 7.000 kr. |
17-12-2015 med | 30.000 kr. |
I alt | 318.000 kr. |
Skattestyrelsen er ikke bekendt med om [person5] (gift med en af [person1]s søstre) har haft mulighed for at låne [person1] penge. Det er ikke dokumenteret, hvorvidt [person1] har tilbagebetalt pengene.
Endvidere er Skattestyrelsen heller ikke bekendt med, om [person6] har haft mulighed for at låne [person1] penge. Det er ikke dokumenteret, hvorvidt [person1] har tilbagebetalt pengene.
Endvidere bemærkes det, at gældsbrevene er underskrevet samme dag som pengene ses indsat på [person1]s bankkonto.
Gældsbrevene er ikke tidligere fremsendt til Skattestyrelsen, så trods af, at Skattestyrelsen har anmodet om regnskabsmateriale hos virksomheden og hos virksomhedens rådgiver [person7]. Virksomheden har i kontrolforløbet afleveret 2 mapper indeholdende underliggende bilag, men gældsbrevene var ikke en del af dette materiale.
(...)”
I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen den 20. december 2021 kommet med følgende bemærkninger til klagerens supplerende materiale af 20. november 2021:
”(...)
Skattestyrelsen har tidligere oplyst, at Skattestyrelsen i forbindelse med gennemgang af [virksomhed1]s konto har medtaget følgende beløb (indsætninger på kontoen) som skatte- og momspligtig indkomst:
07-04-2015 med | 90.000 kr. (Lån fra [person5] og overført fra hans bankkonto) |
10-04-2015 med | 156.000 kr. (Lån fra [person5] og overført fra hans bankkonto) |
02-06-2015 med | 35.000 kr. (Fremgår ikke som overførsel fra [person5]s bankkonto) |
02-07-2015 med | 7.000 kr. (?) |
17-12-2015 med | 30.000 kr. (Lån fra [person6] og overført fra hans bankkonto) |
I alt | 318.000 kr. |
Det fremgår af det fremsendte materiale, at følgende beløb nu er dokumenteret som lån fra [person5], idet beløbene er overført fra hans bankkonto til [virksomhed1]´s bankkonto.
07-04-2015 | 90.000 kr. |
10-04-2015 | 156.000 kr. |
Det fremgår af det fremsendte materiale, at følgende beløb nu er dokumenteret som lån fra [person6], idet beløbene er overført fra hans bankkonto til [virksomhed1]´s bankkonto.
17-12-2015 | 30.000 kr. |
Der er ikke fremlagt dokumentation for de øvrige beløb, som Skattestyrelsen har anset for værende skatte- og momspligtige:
02-06-2015 | 35.000 kr. |
02-07-2015 | 7.000 kr. |
(...)”
Klagerens opfattelse
Klageren har nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelse af klagerens indkomst i indkomståret 2015 skal nedsættes til 71.688 kr.
Klageren har anført følgende:
”(...)
Afgørelsen er truffet på grund af manglende dokumentation af omkostninger og manglende indsendelse af bilag. Dette bliver i nærværende ankeskrivelse korrigeret og de manglende bilag afleveres.
(...)
I afgørelsens side 3, 8. afsnit er indledningsvis anført, at der på bilag til omsætningen fremgår, at fakturaerne udgør omsætning (kørsel) fratrukket 10 %, 15 % eller 25 %. Det fremgår af samme side i afgørelsen, afsnit 10 at såfremt der fremkommer dokument for omkostninger vil disse kunne fratrækkes omsætningen og moms afløftes.
Jeg vedlægger som bilag 6 erklæring fra [virksomhed2] ApS hvor indehaveren erklærer, at al kørsel, der foretages for [virksomhed2] ApS fratrækkes en procentdel som administrationsbidrag til [virksomhed2]. Dette skal forstå således, at [virksomhed2] ApS får en ordre på kørsel på et vist beløb og sender denne ordre videre til underleverandører fratrukket et administrationsbidrag til [virksomhed2] ApS. Procentdelens størrelse varierer, da arbejdsopgaverne skal gøres lukrative for de tilknyttede vognmænd.
Det er således klart, at denne procentdel til [virksomhed2] ApS er en fradragsberettiget driftsomkostning, som også bemærket af SKAT under sagsbehandlingen.
(...)
Konto [...82] Grundkonto
Der er posteringer på denne konto, som vedrører erhverv. Jeg gennemgår kontoudtogene fra ende til anden.
25.2.2015: [virksomhed2] DKK 5.770,00. Vedrører afregning af udlæg for [virksomhed2], som er bogført som omkostning i regnskabet. Beløbet skal tillægges den skattepligtige indkomst og salgsmoms skal reguleres.
3.3.2015: Broafgift [virksomhed2] DKK 47.979,75. Afregning af udlæg for broafgift. Beløbet skal tillægges den skattepligtige indkomst og salgsmoms reguleres. Kopi af faktura nr. 597 fra [virksomhed1] vedlagt som bilag 5, vedrører denne indtægt.
3.3.2015: BGS Broafgift. DKK 47.979,75. Betaling af broafgift for [virksomhed2]. Beløbet skal fratrækkes den skattepligtige indkomst og købsmoms reguleres. Kopi af faktura 91721073 fra [virksomhed14] vedlagt som bilag 6.
4.3.2015: Indsat fra [person2] DKK 2.000,00. Beløbet vedrører tilbagebetaling af privatlån og skal ikke medregnes i erhverv.
23.3.2015: Leje af bil [virksomhed2] DKK 3.989,00. Beløbet vedrører afregning af udlæg for billeje for [virksomhed2]. Der ses ikke bogført en lignende udgift i regnskabet, men skal der reguleres for indtægter vil jeg også begære regulering af et tilsvarende fradrag.
31.3.2015: Swipp fra [person3] ([person1]s søster) DKK 1.050,00. Tilbagebetaling af privatlån, vedrører ikke erhverv.
8.5.2015: Swipp fra [person4] DKK 3.000,00. Vedrører tilbagebetaling af privatlån, skal ikke medregnes i erhverv.
2.6.2015: Overførsel DKK 35.000,00. Vedrører privatlån fra [person5], skal ikke medregnes i erhverv.
3.6.2015: Faktura 645 [virksomhed2] DKK 40.612,50. Indsat på den forkerte konto af [virksomhed2], vedrører afregning af udlæg for broafgift og skal medtages i indkomst. Indtægt og salgsmoms skal reguleres. Kopi af faktura 645 fra [virksomhed1] vedlagt som bilag 7.
3.6.2015: Der er ikke i regnskabet fratrukket en omkostning svarende til ovenstående postering, som er afregning for udlæg til broafgift. Kopi af faktura 97197293 fra [virksomhed14] vedlagt som bilag 8. Indkomst og købsmoms skal reguleres.
15.6.15: [virksomhed15]/[virksomhed2] DKK 3.474,01. Beløbet vedrører afregning af udlæg for [virksomhed2] for køb hos [virksomhed15]. Købet er bogført som bilag 575 på konto 3265, småanskaffelser. SKAT har i sin sagsfremstilling nægtet fradrag for denne omkostning på grund af manglende bilag. Jeg vil foreslå, at indtægten på DKK 3.474,01 tillægges indkomst og salgsmoms reguleres samt at der accepteres fradrag for den tilhørende omkostning.
6.7.2015: Indsat DKK 5.000,00. beløbet er indsat fra erhvervskonto, ingen reguleringer.
9.7.2015: hc [person1] aconto DKK 8.000,00: Overført fra [virksomhed1]. Vedrører tilbagebetaling af privatlån. Ingen reguleringer.
8.9.2015: Erst. for [reg.nr.1], DKK 24.000,00. Vedrører erstatning for privatejet bil, vedrører ikke erhverv. Ingen reguleringer.
16.09.2015: Pay modpost [virksomhed4] DKK 1.581,30: Tilbageføring af varekøb. Dette varekøb er ikke medtaget i regnskab, hvorfor tilbageførslen heller ikke skal medtages. Ingen reguleringer.
12.10.2015: [virksomhed5] DKK 1.342,09. Vedrører tilbagebetaling af præmie for privatforsikring, vedrører ikke erhverv. Ingen reguleringer.
16.12.2015: Overført DKK 10.000,00: Privatlån fra [person6]. Vedrører ikke erhverv, ingen reguleringer.
17.12.2015: Overført DKK 30.000,00; Privatlån fra [person6]. Vedrører ikke erhverv, ingen reguleringer.
(...)
Kontokort fra bogføringen (bilag 5)
(...)
29.11.2015, bilag 1002, [virksomhed19], brusesæt, DKK 1.500,00. Omkostningen vedrører erstatning til kunde [person8] for ødelagt brusesæt og er som sådan en fradragsberettiget omkostning. Fradrag fastholdes. Ingen reguleringer.
27.12.2015, bilag 1092, lamper, DKK 1.140,50. Omkostningen vedrører erstatning til kunde [virksomhed20], [adresse1] for ødelagt lampe og er som sådan fradragsberettiget. Fradrag fastholdes. Ingen regulereringer.
Konto 2010, Underleverandører
(...)
24.02.2015, bilag 180, [virksomhed2], DKK 14.416,00. Posteringen vedrører udlæg for [virksomhed2]. [person1] har lånt [virksomhed2] beløbet i forbindelse med [virksomhed2]'s konkurs. Skal omposteres til Tilgodehavende hos [virksomhed2], omkostninger og moms korrigeres
(...)
14.09.2015, bilag 788, [virksomhed9], DKK 38.800,00. Posteringen vedrører arbejde udført af [virksomhed9] ApS for [virksomhed1]. Originalfakturaen fra [virksomhed9] ApS er bortkommet under et tyveri fra [person1]s bil den 25.1.2016, hvor bl.a. hans computer blev stjålet. Alle fakturaer fremsendes elektronisk og var på harddisken i computeren. Kopi af anmeldelse til politiet af tyveriet vedlagt som bilag 7. Der er 31.3.2016 afsagt konkursdekret over [virksomhed9] ApS og selskabet er sendt til tvangsopløsning,jf. vedlagte kopi af udskrift fra CVR. Kopi af fakturaen er nu fremskaffet og vedlægges som bilag 8, fradrag for omkostningen fastholdes, ingen reguleringer.
Konto 3105, Husleje
01.02.2015 Husleje, DKK. 15.000,00. Beløbet vedrører husleje fra [virksomhed11], [adresse2], [by1], for et søsterselskab ([virksomhed10], CVR [...2]), som tidligere har været selvstændigt registreret, men som blev lukket i 2015 grundet manglende omsætning. Kopi af faktura fra [virksomhed11] er vedlagt som bilag 9. Jeg har for nemheds skyld, samt af hensyn til den betydelige mellemregningskonto disse selskaber imellem, ladet denne omkostning bogføre hos [virksomhed1], idet omkostningen også er betalt fra [virksomhed1]s bankkonto. Det kan diskuteres, om dette er helt korrekt, men såfremt Skatteankestyrelsen kommer frem til, at der nægtes fradrag, skal jeg forbeholde mig ret til at indsende regnskab for [virksomhed10] for 2015 og begære fradrag for beløbet i dette selskab. Indtil jeg hører nærmere fra Skatteankestyrelsen vil jeg fastholde fradrag og at der ikke skal foretages korrektioner i indtægt eller moms.
12.06.2015 Husleje, DKK. 6.800,00. Forholdet er her ganske som ovenfor beskrevet og af de samme årsager som ovenfor anført skal jeg fastholde ret til fradrag og at der ikke skal ske ændringer i indkomst eller moms.
(...)
Konto 3265, Småanskaffelser
29.04.2015, bilag 412, [virksomhed7], DKK 998,00. Fradrag er nægtet med begrundelse at det drejer sig om tøjdamper fra Nilfisk. Denne bruges erhvervsmæssigt til rengøring af gardiner og er dermed en fradragsberettiget omkostning. Fradrag fastholdes, ingen regulering.
15.06.15, bilag 575, [virksomhed15] Samsung, DKK 3,474,01
Bilag mangler, erkendes som privat hævning. Indkomst og købsmoms korrigeres.
(...)
25.09.15, bilag 818, [virksomhed15], DKK 5.684,60. Posteringen vedrører køb af 2 bærbare computere, tasker til disse samt forsikring. Kopi af salgsnota vedlagt som bilag. Fradrag fastholdes, ingen reguleringer.
26.11.15, bilag 993, Expert, DKK 1.323,00 Bilag mangler. Posteringen vedrører arbejdsjakke (thermojakke) Fradrag fastholdes, ingen regulering.
30.11.15, bilag 1014, Gasovn, DKK 397,00 Bilag mangler. Posteringen vedrører opvarmning på lager. Fradrag fastholdes, ingen reguleringer.
Konto 3270, Software
Der er 5 posteringer på denne konto, som alle vedrører [virksomhed10], [virksomhed21] og [...], i alt DKK 3.013,50 inklusive moms.
Forholdet er det samme som under husleje, for nemheds skyld er de fratrukket under [virksomhed1] i stedet for under et selvstændigt regnskab for [virksomhed10]. Såfremt dette kan accepteres af Skatteankestyrelsen, skal der ikke foretaget nogen reguleringer af indkomst eller moms. Såfremt det ikke kan accepteres, vil jeg indsende regnskab for 2015 for [virksomhed10] og begære fradrag for disse omkostninger. Skattemæssigt har det ingen konsekvenser, hvilken metode der vælges, idet begge selskaber er personligt ejet af [person1] og en forhøjelse i det ene selskab vil blive modregnet af et tab i det andet selskab.
Konto 3280, Telefon
(...)
19.10.15, bilag 883, [virksomhed12] DKK 1.794,56. Posteringen vedrører faktura [...70] fra [virksomhed12]. Kopi vedlagt. Fradrag fastholdes, ingen korrektioner.
(...)
På opgørelse fra [virksomhed12] (kopi vedlagt som bilag 16) er der desuden faktura [...12] fra 19.10.15, DKK 1.282,75. Denne faktura er ikke tidligere fratrukket. Fradrag begæres. Indkomst og købsmoms korrigeres.
(...)
Konto 3305, Benzin
(...)
13.07.15, bilag 671, [virksomhed13], DKK 19.808,66. Poseringen vedrører benzin købt på kontokort hos [virksomhed13]. Fradrag er nægtet på grund af manglende bilag. Jeg vedlægger faktura 7901052 fra [virksomhed13] som dokumentation som bilag 17. Ret til fradrag fastholdes, ingen reguleringer af indtægt eller moms.
11.11.15, bilag 971, [virksomhed13] f [...96]., DKK 13.814,25. Posteringen vedrører benzin købt på kontokort hos [virksomhed13]. Fradrag er nægtet på grund af manglende bilag. Jeg vedlægger faktura [...96] som dokumentation som bilag 18. Ret til fradrag fastholdes, ingen reguleringer af indtægt eller moms.
(...)
Konto 3350, Anden transport
30.10.15, bilag 910, [virksomhed16], DKK 589,00. Fradrag er nægtet, med bemærkning Anledning privat??
Anledningen til denne postering er afhentning af gearkasse til erhvervsbil i Tyskland, altså erhvervsrelateret. Ret til fradrag fastholdes. Ingen korrektioner af indtægt eller moms.
Konto 3410, Rejser og fortæring
(...)
26.05.15, bilag 498, Fortæring, DKK 500,00. Møde med [virksomhed2] om fremtidigt samarbejde. Fradrag fastholdes, ingen korrektioner.
11.09.15, bilag 778, Fortæring, DKK 432,00. Middag med medarbejder for at drøfte hans fremtid i firmaet. Fradrag fastholdes. Ingen korrektioner.
Konto 3415, Arbejdstøj
22.06.15, bilag 610, [virksomhed17], DKK 700,00. Omkostningen vedrører shorts til medarbejdere, arbejdsrelateret. Ingen ændringer af indtægt eller moms.
28.11.15, bilag 1001, Specialsko. Fradrag nægtet med bemærkning [virksomhed18]. Omkostningen vedrører specialsko, som er nødvendige på grund af indehavers rygskade. Ret til fradrag fastholdes, ingen ændring af indkomst eller moms.
OPSUMMERING
(...)
Jeg kan ikke se den forhøjelse af indtægterne, som SKAT, idet disse er foretaget med baggrund i bevægelser på bankkontiene. Jeg har i det foregående redegjort for bevægelser på bankkontiene, som er private, herunder lån fra familiemedlemmer. Da bankkontoen stemmer til bogføringen kan der ikke være poster, som ikke er bogført, hverken indtægter eller omkostninger.
Jeg skal derfor fastholde min klients omsætning som opgjort i bogføringen som det grundlæggende, dog med tillæg for de korrektioner, der er opgjort i korrektionsbilagene.
(...)
Alt i alt giver dette en forhøjelse af den skattepligtige indkomst på DKK 71.688,18.
For så vidt angår moms har SKAT i sin opgørelse haft udgangspunkt i de samme omsætningstal, som ikke er realistiske, jvnfr. ovenfor og denne opgørelse er derfor ikke korrekt.
(...)
Med baggrund i omsætningen fra regnskabet og de korrektioner, der er påvist ovenfor skal salgsmoms for 2015 formindskes med DKK 55.309,68 og købsmoms med DKK 89.219,62.
(...)”
Landsskatterettens afgørelse
Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.
Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver, dels at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.
Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af højesteretsdom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.
Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af dagældende skattekontrollovens (lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013) §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.
Det fremgår af bogføringslovens (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) § 9, stk. 1, at enhver registrering skal kunne dokumenteres ved bilag. Det følger af bogføringslovens § 5, at et bilag skal forstås som enhver nødvendig dokumentation for transaktioner, der registreres i bogføringen.
Erhvervsdrivende skal indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat. Det fremgår af dagældende skattekontrollovens § 3. For at et regnskab, der er vedlagt selvangivelsen, skal kunne anses for tilstrækkelig dokumentation for størrelsen af den skattepligtige indkomst, må det som udgangspunkt forudsættes, at regnskabet er udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et dagligt ført og afstemt kasseregnskab i overensstemmelse med bogføringsloven og mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006).
Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. dagældende skattekontrollovs § 5, stk. 3. jf. § 3 stk. 4.
Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det efter omstændighederne skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM2008.905.HR. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om klagerens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette fremgår af Højesterets dom af 7. marts 2011, offentliggjort i SKM2011.208.HR.
Klagerens fremlagte regnskabsmateriale opfylder ikke kravene til, at resultatet kan lægges til grund for klagerens skattepligtige indkomst. Der er lagt vægt på, at Skattestyrelsen har anmodet klageren om at modtaget regnskabsmateriale, men kun har modtaget kontokort, bankkontoudtog og enkelte underbilag. SKAT har således ikke har haft mulighed for at sammenholde posteringer på kontokort med bilag/faktura, da klageren ikke har fremlagt underbilag for alle posteringer på kontokort.
SKAT har derfor været berettiget til at tilsidesætte regnskabet og fastsætte indkomsten skønsmæssigt, jf. den dagældende skattekontrollovs § 3, stk. 4. jf. § 5, stk. 3.
Omsætning
Løbende indsætninger
SKAT har ved opgørelsen af virksomhedens omsætning taget udgangspunkt i de indsætninger på klagerens bankkonti i [finans1] og [finans2] i indkomståret 2015 på 3.187.249 kr. svarende til en omsætning på 2.549.800 kr. ekskl. moms og skønsmæssigt forhøjet overskud af virksomhed med 733.153 kr. for indkomståret 2015.
Retten finder, at SKAT med rette har anset indsætningerne på klagerens bankkontoi for at være omsætning i virksomheden, som skal beskattes hos klageren. Retten har lagt vægt på, at indsætningerne tidsmæssigt kan henføres til virksomhedens bankkonto og klagernes bankkonto i indkomståret 2015, hvor klageren har drevet selvstændig virksomhed. Derudover er der lagt vægt på, at flere af indsætningerne vedrører fakturaindbetalinger, og at der er samlet set er tale om et stort beløb.
Udlæg [virksomhed2] ApS
SKAT har konstateret to indsætninger på klagerens bankkonto i [finans2] på henholdsvis 47.979,75 kr. og 40.612,50 kr.
Klageren har oplyst, at indsætningerne sker i forbindelse med afregning af udlæg foretaget af [virksomhed2] ApS.
Landsskatteretten finder det for godtgjort, at indsætningerne på klageres konto, er betaling af udlæg for udgifter afholdt af [virksomhed1], og at indsætningerne derfor ikke skal indgå i opgørelsen af klagerens overskud af virksomhed. Retten lægger vægt på, at klagerens påstand nu er underbygget af objektive konstaterbare forhold i form af faktura, samt at beløbet er fragået klagerens konti på samme dato, som de respektive indsætninger sker.
Landsskatteretten nedsætter herefter klagerens overskud af virksomhed for indkomståret 2015 med 88.592,25 kr.
SKAT har konstatereret yderligere to indsætninger på klagerens bankkonto i [finans2] på henholdsvis 3.474 kr. og 3.989 kr.
Klageren har oplyst, at indsætningerne sker i forbindelse med afregning af udlæg foretaget for [virksomhed2] ApS.
Landsskatteretten finder, at det ikke er dokumenteret, at indsætningerne stammer fra midler, der er undtaget fra beskatning eller allerede er beskattet. Retten har lagt vægt på, at der ikke foreligger dokumentation for, hvorfor beløbet er indgået på klagerens konto, herunder dokumentation for den afholdte udgift i form af faktura.
Pengeautomat
SKAT har medtaget en indsætning på klagerens konto i [finans2] på 5.000 kr.
Klageren har oplyst, at indsætningen er sket fra en erhvervskonto.
Landsskatteretten finder, at det ikke er dokumenteret, at indsætningerne stammer fra midler, der er undtaget fra beskatning eller allerede er beskattet. Retten har lagt vægt på, at klagerens forklaring ikke er understøttet ved objektive konstaterbare forhold, herunder eksempelvis dokumentation for pengestrømmen.
Tilbageførsel af varekøb
SKAT har medtaget en indsætning på klagerens konto i [finans2] på 1.581 kr.
Klageren har oplyst, at denne indsætning er en tilbageføring af varekøb.
Landsskatteretten finder, at det ikke er dokumenteret, at indsætningen stammer fra midler, der er undtaget fra beskatning eller allerede er beskattet. Retten har lagt vægt på, at klagerens forklaring ikke er understøttet ved objektive konstaterbare forhold, herunder eksempelvis dokumentation for varekøb og en efterfølgende tilbagebetaling herfor.
Lån
Klageren har oplyst, at han har optaget en række lån i løbet af indkomståret 2015, herunder lån fra klagerens søster.
Landsskatteretten finder, at et samlet beløb på 294.400 kr., fordelt på indsætninger på henholdsvis 90.000 kr., 156.000 kr., 18.400 kr. og 30.000 kr. på klagerens bankkonto, er sket i forbindelse med optagelse af lån, og at indsætningerne herefter ikke skal medtages i overskud af virksomhed. Retten har lagt vægt på, at låneforholdene ses dokumenteret ved underskrevne og daterede lånedokumenter, hvoraf der fremgår oplysninger om tilbagebetalingsvilkår samt afdrags- og rentebetaling. Der er endvidere lagt vægt på, at pengestrømmen fra långiveren til klageren kan følges på de fremlagte kontoudtog.
For så vidt angår indsætningerne på henholdsvis 35.000 kr. og 10.000 kr., påhviler det klageren at godtgøre, at der har bestået et låneforhold, eksempelvis ved fremlæggelse af lånedokumenter, aftaler om forrentning og afvikling af lån m.v. Endvidere kræves normalt, at modtagelsen af beløbet er underbygget af overførsler til/fra pengeinstitut. Dette følger af byrettens dom af 18. marts 2013, der er offentliggjort i SKM2013.363.BR. Efter praksis skærpes bevisbyrden, når der er tale om låneforhold i familiekredse. Det følger bl.a. af Højesterets dom af 1. februar 2011, offentliggjort i SKM2011.97.HR.
Klageren har fremlagt to gældsbreve, dateret henholdsvis den 2. juni 2016 og den 16. december 2016, underskrevet af henholdsvis [person5] og [person6]. Det kan imidlertid ikke ud fra långiverens kontoudtog konstateres, at beløbene på henholdsvis 35.000 kr. og 10.000 kr. er fragået långiverens økonomi. Herefter anses dokumentationskravet ikke for opfyldt, og Landsskatteretten finder det derfor berettiget, at SKAT har medtaget det samlede beløb på 45.000 kr. i forhøjelsen af overskud af virksomhed for indkomståret 2015.
Repræsentanten har gjort gældende, at gældsbrevet dateret den 1. april 2015 på 150.000 kr. med [person5] som långiver ikke skal medtages i opgørelsen. Landsskatteretten bemærker, at denne indsætning ikke er medtaget i SKATs opgørelse over indsætninger for indkomståret 2015.
Landsskatteretten nedsætter forhøjelsen af overskud af virksomhed for indkomståret 2015 med 294.400 kr.
Tilbagebetaling af privatlån
SKAT har konstatereret tre indsætninger på klagerens bankkonto i [finans2] på henholdsvis 2.000 kr., 1.050 kr. og 8.000 kr.
Klagerens repræsentant har gjort gældende, at indsætningerne sker i forbindelse med tilbagebetaling af privatlån.
Landsskatteretten finder, at klagerens forklaring ikke er understøttet ved objektive konstaterbare forhold, og det anses ikke for dokumenteret, at indsætningerne stammer fra midler, der er undtaget fra beskatning eller allerede er beskattet. Retten har lagt vægt på, at der ikke foreligger dokumentation for at klageren har ydet lån. Retten har endvidere lagt vægt på, at der ikke foreligget dokumentation for pengestrømmen fra låntager til klageren.
Erstatning
Klagerens repræsentant har anført, at indsætninger på klagerens konto med henholdsvis 24.000 kr. og 1.342 kr. sker i forbindelse med udbetaling af erstatning.
Landsskatteretten bemærker, SKAT ikke har medtaget disse indsætninger i deres opgørelse over indsætninger indgået på klagerens konto.
Driftsomkostninger
[virksomhed9] ApS og [virksomhed7]
Klagerens repræsentant har fremlagt regnskabsbilag 788 og 412 og oplyst, at klageren har haft udgifter på henholdsvis 38.800 kr. inkl. moms til arbejde udført af [virksomhed9] ApS, og 998 kr. inkl. moms til indkøb af tøjdamper.
Landsskatteretten finder, at klageren har dokumenteret, at udgifterne på samlet 38.998 kr. inkl. moms er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Udgifterne må anses for at være afholdt som et naturligt led i virksomhedsudøvelsen. Retten har henset til, at klagerens virksomhed er registreret under branchekoden 812100 ”Almindelig rengøring i bygninger”, og at udgifterne vedrører henholdsvis 2 stk. ”rengøring mandskab” og indkøb af tøjdamper samt støvsuger.
Retten finder herefter, at der kan godkendes fradrag for udgifterne med 31.838 kr. ekskl. moms.
Computere
Klagerens repræsentant har fremlagt regnskabsbilag 818 og oplyst, at klageren den 25. september 2015 har haft udgifter på 5.682 kr. inkl. moms til indkøb af 2 computere samt tilbehør.
Landsskatteretten finder, at klageren har godtgjort, at udgifterne til computere er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Udgifterne til computere samt tilbehør må anses for at være afholdt som et naturligt led i virksomhedsudøvelse og have en sådan tilstrækkelig sammenhæng med klagerens indtægtsgivende arbejde. Retten har endvidere lagt vægt på, at det fremgår af CVR-registret, at klageren i 3. kvartal 2015 havde 1 medarbejder i virksomheden.
Retten finder herefter, at der kan godkendes fradrag for udgiften med 4.787 kr. ekskl. moms.
[virksomhed13]
Klagerens repræsentant har fremlagt regnskabsbilag 671 og 971 og oplyst, at klageren i alt har haft udgifter til benzin i indkomståret 2015 for 33.623 kr. inkl. moms.
Landsskatteretten finder, at klageren har dokumenteret, at udgifterne til benzin er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Udgifterne til benzin må anses for at være afholdt som et naturligt led i virksomhedsudøvelsen. Retten har henset til, at der af modtagne fakturakopier fremgår betaling for kørsel.
Retten finder herefter, at der kan godkendes fradrag for udgiften med 26.898 kr. ekskl. moms.
[virksomhed12]
Klagerens repræsentant har fremlagt regnskabsbilag 883, hvorefter der er afholdt udgifter for 1.794,56 kr. inkl. moms til telefoni, herunder rykkergebyr 100 kr. og kompensationsbeløb på 310 kr.
I Landsskatterettens afgørelse af 19. september 2002, offentliggjort som SKM2002.493.LSR, fandt Landsskatteretten, at rykkerskrivelser ikke kunne karakteriseres som en følge af normal driftsrisiko, og der blev ikke godkendt fradrag herfor.
Retten har lagt til grund, at kompensationsbeløbet er et gebyr som opkræves i forbindelse med manglende betaling.
Landsskatteretten finder på den baggrund, at der ikke kan godkendes fradrag rykkergebyr og kompensationsbeløbet på 410 kr.
For så vidt angår det resterende beløb, finder retten det godtgjort, at udgifterne til telefoni er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Udgifterne til telefoni med tilbehør må anses for at være afholdt som et naturligt led i virksomhedsudøvelsen. Retten har lagt vægt på den fremlagte faktura.
Retten ændrer herefter SKATs afgørelse og godkender fradrag for udgiften med 1.108,64 kr. ekskl. moms.
[virksomhed12] – Begæring om fradrag
Klagerens repræsentant har gjort gældende, at være berettiget til fradrag for udgifter på 1.282,75 kr. til faktura [...12] fra [virksomhed12], da fakturaen ikke tidligere er indgået i virksomhedens regnskab.
Landsskatteretten finder, at klageren ikke har dokumenteret, at udgifterne til [virksomhed12] er afholdt for at erhverve, sikre eller vedligeholde indkomsten. Retten har lagt vægt på, at klageren ikke har fremlagt en faktura og dokumenteret, hvorledes de enkelte indkøb er indgået i virksomheden.
Retten stadfæster SKATs afgørelse på dette punkt.
Fortæring
Klagerens repræsentant har fremlagt regnskabsbilag 498 og 778, hvoraf fremgår, at klageren har haft udgifter til fortæring i indkomståret 2015 for i alt 932 kr.
Landsskatteretten finder, at klageren ikke har dokumenteret, at udgifterne til fortæring er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Klageren har ikke dokumenteret, hvorledes de enkelte udgifter er afholdt som et led i virksomhedens drift. Retten har lagt vægt på, at udgifterne til fortæring er almindeligt forekommende for de fleste skatteydere og derfor må anses for at være af privat karakter.
Retten stadfæster SKATs afgørelse på dette punkt.
Vareindkøb
Klagerens repræsentant har fremlagt regnskabsbilag 306 og 1002 og gjort gældende, at klageren har haft udgifter til indkøb af brusesæt samt lamper som følge af erstatningskrav i indkomståret 2015 på i alt 2.640,50 kr.
Landsskatteretten finder, at klageren ikke har dokumenteret, at udgifterne til vareindkøb er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Klageren har ikke dokumenteret, hvorledes de enkelte indkøb er indgået i virksomheden. Retten har lagt vægt på, at indkøbene ses at være af privat karakter, da disse anskaffelser er almindeligt forekommende for de fleste skatteydere. Retten har yderligere lagt vægt på, at klagerens påstand om dækning af erstatningskrav ikke er understøttet ved objektive konstaterbare forhold, herunder eksempelvis en korrespondance mellem klageren og kunden, hvoraf erstatningskravet fremgår.
Retten stadfæster SKATs afgørelse på dette punkt.
Arbejdstøj
Klagerens repræsentant har fremlagt regnskabsbilag 993, 610 og 1001 og gjort gældende, at klageren har haft udgifter til arbejdstøj i indkomståret 2015 for i alt 5.232 kr.
Udgifter til beklædning er som hovedregel private udgifter, selvom de afholdes i tilknytning til arbejdet. Der kan heller ikke gives fradrag for specielt arbejdstøj som kittel, uniform mm., idet merudgiften hertil opvejes af en tilsvarende besparelse i den almindelige beklædning. Dette følger blandt andet af Højesterets dom af 19. august 2010, offentliggjort i SKM 2010.549.HR.
Landsskatteretten finder, at klageren ikke har dokumenteret den krævede sammenhæng mellem indkomsterhvervelsen og udgiftsafholdelsen. Retten har lagt vægt på, at der ikke er tale om specialdesignet arbejdstøj, som anses for uanvendeligt i privat henseende.
Retten finder, at der ikke kan godkendes fradrag for udgifterne til køb af arbejdstøj og stadfæster SKATs afgørelse på dette punkt.
Yderligere fradrag
Klagerens repræsentant har fremlagt regnskabsbilag 1014 og 910 og gjort gældende, at klageren har haft udgifter til indkøb af gasovn på 379 kr., samt udgifter på 589 kr. til [virksomhed16] i forbindelse med afhentning af en gearkasse i Tyskland.
Landsskatteretten finder, at klageren ikke har dokumenteret, at udgifterne er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Indkøbene ses at være af privat karakter, da disse anskaffelser er almindeligt forekommende for de fleste skatteydere, og klageren ikke har dokumenteret, hvorledes de enkelte indkøb er indgået i virksomheden.
Retten finder, at der ikke kan godkendes fradrag for udgifterne til køb af gasovn og udgifter til [virksomhed16] og stadfæster SKAT afgørelse på disse punkter.
Procentdel til [virksomhed2] ApS
Det fremgår af bilag til fakturaer udstedt af [virksomhed1] til [virksomhed2] ApS, at faktureringsbeløbet udgør omsætning (kørsel) fratrukket 10 %, 18 % eller 25 %. Klagerens repræsentant har oplyst, at disse procentdele udgør administrationsbidrag til [virksomhed2] ApS, at procentdelen varierer afhængig af opgavens karakter, og at disse beløb som følge heraf bør anses som fradragsberettigede driftsomkostninger.
Landsskatteretten finder, at der ikke er fradrag for de af klageren påståede administrationsgebyrer. Retten har lagt vægt på, at der ikke foreligger dokumentation for, at klageren har afholdt nogle udgifter, og at det kun er nettobeløbene, der er indbetalt fra [virksomhed2] ApS, og som er indtægtsført på virksomhedens kontokort.
[virksomhed10]
Klageren har gjort gældende, at der skal ske fradrag for udgifter hævet på virksomhedens kontokort ”Konto 3105, Husleje” for 21.800 kr.
Landsskatteretten finder, at [virksomhed1] ikke er rette omkostningsbærer af udgifterne. Retten har lagt vægt på, at udgiften vedrører husleje for [virksomhed10], og at fakturaen er udstedt til ”[virksomhed10] v/[person1]”, og ikke [virksomhed1].
Den omstændighed, at udgiften er betalt fra virksomhedens konto, kan ikke føre til et andet resultat.
Klageren har nedlagt påstand om fradrag for 5 posteringer på virksomhedens kontokort ”Konto 3270, Software” på samlet 3.013,50 kr. inkl. moms.
Det er ubestridt, at udgifterne ikke relaterer sig til [virksomhed1] indkomsterhvervelse men til [virksomhed10].
Landsskatteretten finder, at [virksomhed1] ikke er rette omkostningsbærer. Retten har lagt vægt på, at det er ubestridt, at udgifterne relaterer sig til [virksomhed10].
Ompostering
Klageren har gjort gældende, at udgiften på 14.416 kr., som fremgår af virksomhedens kontokort ”Konto 2010 Underleverandør”, vedrører et udlæg for [virksomhed2] ApS, og at udgiften skal omposteres til et tilgodehavende, hvorefter virksomhedens omkostninger skal korrigeres.
Landsskatteretten finder, at klageren alene med det anførte ikke har dokumenteret, at virksomhedens omkostninger skal korrigeres.
Sammenfatning
Retten ændrer på baggrund af ovenstående SKATs afgørelse, idet forhøjelsen af overskud af virksomhed for indkomståret 2015 nedsættes fra 733.153 kr. til 362.128 kr. ekskl. moms. Nedsættelsen består af, at omsætningen nedsættes med 306.393 kr. ekskl. moms, og at fradrag for driftsomkostninger godkendes med yderligere 64.632 kr. ekskl. moms.