Kendelse af 15-11-2019 - indlagt i TaxCons database den 25-01-2020

Faktiske oplysninger

Klageren er stifter, direktør og hovedanpartshaver i [virksomhed1] ApS. Selskabet er opløst efter konkurs og ophørt den 25. marts 2015. SKAT har i afgørelsen anset selskabet for opløst den 25. marts 2014. [virksomhed1] ApS havde regnskabsperiode fra den 1. juli til den 30. juni.

Selskabet [virksomhed1] ApS har i indkomståret 2013 angivet en lønudgift på 13.500 kr. til klageren for februar måned.

Herudover har klageren efter det oplyste fra SKAT drevet personlig virksomhed, [virksomhed2], i perioden 1. august 1999 – 31. december 2014. Virksomheden har været registreret med Branchekode 472900 Anden detailhandel med fødevarer i specialforretninger og bibrancher 33300 Udførelse af gulvbelægninger og vægbeklædning.

Klageren har ved et møde med SKAT den 2. november 2016 oplyst, at der ikke har været aktivitet i [virksomhed2] i indkomståret 2013. SKAT har derfor ikke fastsat overskud af virksomhed for indkomståret 2013 for denne virksomhed.

SKAT har ved gennemgang af klagerens bankkonti i [finans1] og [finans2] konstateret løbende hævninger og indsætninger. SKAT har anset en række indsætninger for at være udloddet til klageren fra [virksomhed1] ApS, herunder følgende:

[finans1] Kontonr.[...97] Privatkonto

Dato Tekst Indsætninger

01.01.13[virksomhed3] ApS 337,50 kr.

17.01.13[virksomhed3] ApS 3.375,00 kr.

25.03.13[virksomhed3] ApS 337,50 kr.

05.04.13[virksomhed3] ApS 1.856,25 kr.

03.05.13[virksomhed3] ApS 337,50 kr.

28.05.13[virksomhed3] ApS 1.181,25 kr.

SUM 7.425,00 kr.

[finans1] Kontonr.[...04]Driftskonto

22.02.13Overførsel10.233,80 kr.

02.10.13[...84] 1.221,00 kr.

SUM11.454,80 kr.

Udbytte for indkomståret 2013 udgør herefter (7.425 kr. + 11.455 kr.) i alt 18.880 kr.

SKAT har desuden for indkomståret 2013 anset en række indsætninger på bankkonto [...70] i [finans2] for at vedrøre skattepligtig løn til klageren med følgende beløb:

SKAT har også for indkomståret 2014 gennemgået klagerens bankkonti i [finans1] og [finans2] for løbende hævninger og indsætninger, og har fundet følgende bevægelser, som er anset for at udgøre skattepligtig indkomst for klageren:

For indkomståret 2014 har SKAT herefter skønnet resultat af virksomhed således:

Skønnet omsætning på baggrund af kontoudskrifter fra [finans2] og [finans1]

Herudover har SKAT med baggrund i en yderligere bankindsætning den 28. februar 2014 benævnt ”[virksomhed1] Indfrielse”, anset klageren for skattepligtig vedrørende maskeret udlodning fra [virksomhed1] ApS med 50.765 kr.

Af [virksomhed1] ApS ApS’ årsrapport for 2013 fremgår, at klageren havde et tilgodehavende i [virksomhed1] ApS pr. 30. juni 2012 og 30. juni 2013 på henholdsvis 127.693 kr. og 325.106 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens personlige indkomst for indkomstårene 2013 og 2014 med henholdsvis 103.785 kr. og 119.471 kr. og har samtidig forhøjet aktieindkomsten med henholdsvis 18.880 kr. og 50.765 kr. vedrørende maskeret udlodning.

Som begrundelse for ændringerne har SKAT anført følgende:

”(...)

Indkomståret 2013

Du har oplyst ved møde den 2. november 2016, at der ikke har været aktivitet i [virksomhed2].

Punkt 1.1.1. Udeholdt omsætning for 2013 bortfalder. Indsætninger der tidligere er anset som udeholdt omsætning, behandles under punkt 1.1.3. Udbytte.

Indkomståret 2014

Det er SKATs opfattelse, at du i indkomståret har haft indkomst i din virksomheden [virksomhed2] CVR-nr. [...1].

SKAT har gennemgået dine konti i [finans1] og [finans2] for løbende hævninger og indsættelser:

Indsætninger på konto den 29. april, 20. juni, 24. juli og den 4. august 2014 i alt 20.271 kr. vurderes som skattepligtig omsætning i virksomheden [virksomhed2], der henvises blandt andet til posteringsteksten ”afregning” ”indsat omsætning og ”indsat”

(...)

På modtaget kontoudtog fremgår der kontante indsætninger samt bankoverførsler i alt 136.129 kr. Indsætningerne vurderes som skattepligtig omsætning i virksomheden [virksomhed2] efter statsskattelovens § 4.

Indsætninger den 22. januar 2014 26.719,39 kr. og kontant indbetaling den 5. maj 2014 på 16.000 kr. I alt 42.719,39 kr. vurderes, at være skattepligtig omsætning i virksomheden [virksomhed2] efter statsskatteloven § 4.

Det fremgår i statsskattelovens § 4 at årets samlede indtægter, skal medregnes til den skattepligtige indkomst.

Driftsomkostninger afholdt i forbindelse med, at sikre og vedligeholde indkomst kan fradrages efter statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.

Der er ikke modtaget dokumentation for afholdte udgifter til fradrag efter statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a, ligesom det er oplyst, at der ikke har været aktivitet i [virksomhed2]. Det er dog SKATs opfattelse, at [virksomhed2] er igangværende for indkomståret 2014. Dette begrundes med at selskabet [virksomhed1] ApS er opløst pr. 25. marts 2014.

Driftsomkostninger afholdt i forbindelse med, at sikre og vedligeholde indkomst kan fradrages efter statsskatteloven § 6 stk. 1 litra a. Der er ikke modtaget dokumentation for afholdte udgifter til fradrag efter statsskatteloven § 6 stk. 1 litra a og umiddelbart kan der derfor ikke godkendes fradrag. Ved gennemgang af kontoudskrifter [finans1][...97] og [...04] har det ikke været muligt, at opgøre skøn af omkostninger efter statsskatteloven § 6 stk. 1 litra a. Det vurderes dog, at det er sandsynligt at du i et vist omfang har haft udgifter forbundet med indtægten. Der kan skønsmæssigt godkendes fradrag for afholdte udgifter, svarende til 25 % af den samlede opgjorte omsætning for indkomståret 2014.

(...)

1.1.2. løn

Det er SKATs opfattelse, at du ikke har medregnet den samlede lønindkomst fra [virksomhed1] ApS.

SKAT har gennemgået dine konti i [finans2] for løbende hævninger og indsættelser:

Indsætninger 136.446 kr. reduceres med 32.661 kr. som vedrører indbetaling fra Lønmodtagernes Dyrtidsfond. De resterende 103.785 kr. (136.446 kr. – 32.661 kr.) vurderes, at vedrøre løn fra selskabet [virksomhed1] ApS CVR-nr. [...2].

Du har indtil selskabets opløsning den 25. marts 2014 været registreret som direktør, og eneanparts-haver i selskabet.

SKAT har ikke modtaget gældsbrev i forbindelse med optaget lån hos [virksomhed4] ApS, ligesom der ikke er modtaget underliggende dokumentation for, at indbetaling den 7. august og 2. september 2013 i alt 100.000 kr. vedrører optaget lån fra [virksomhed4] ApS.

Beløbet 100.000 kr. er ikke dokumenteret som overført til selskabets konto.

Du har i indkomståret 2013 modtaget løn fra selskabet [virksomhed1] ApS CVR-nr. [...2] på 13.500 kr. Det er SKATs vurdering, at du yderligere har hævet 103.785 kr. fra selskabet [virksomhed1] ApS til privatforbrug og at hævningerne skal beskattes som løn til dig, som direktør og anpartshaver. Indsætninger på konto i [finans2]. Kontonr. [...70] betragtes herefter som skattepligtig indkomst efter statsskattelovens § 4.

(...)

Indkomståret 2013

1.1.3. Udbytte

SKAT har gennemgået dine konti i [finans1] og [finans2] for løbende hævninger og indsættelser:

(...)

Det er fortsat SKATs opfattelse, at indsættelser på konto i [finans1] 7.425 kr. er skattepligtig indkomst. På modtaget kontoudtog i [finans1] fremgår indsættelser fra [virksomhed3] ApS på i alt

7.425 kr. Beløbet er oplyst ved møde i SKAT den 2. november 2016, at være omsætning i [virksomhed1] ApS. Beløbet vurderes som skattepligtigt udbytte efter Ligningslovens § 16 A stk. 2 i det beløbet ikke er dokumenteret overført til selskabets konto.

[virksomhed3] ApS sælger værdibeviser, til et produkt eller en service, et såkaldt “local deals, goods and getaway” koncept.

SKAT har ved brev den 3. november 2016 anmodet om dokumentation for, at indsættelserne fra [virksomhed3] ApS er overført fra privatkonto i [finans1] til selskabet [virksomhed1] ApS konto i [finans2] kontonr. [...14]. SKAT har ikke modtaget dokumentation.

22.02.13 Overførsel10.233,80 kr.

02.10.13 [...84] 1.221,00 kr.

SUM11.454,80 kr.

Kontoen er registreret som en driftskonto for [virksomhed2] CVR-nr. [...1]. Den 22. februar 2013 bliver der overført 10.233,80 kr.

Den 2. oktober 2013 bliver der indsat 1.221 kr. På kontoudtog i [finans1] fremgår posterings-teksten ”[...84]”. I alt indsat 11.455 kr.

Du har ved møde oplyst, at der ikke har været aktivitet i din enkeltmandsvirksomhed [virksomhed2]. SKAT har ikke modtaget oplysning og dokumentation for indsættelserne. Indsættelserne vurderes at være skattepligtigt efter Ligningsloven § 16 A stk. 2.

Det er SKATs opfattelse at indsættelser og overførsler på driftskontoen for [virksomhed2] og din privatkonto i [finans1] konto nr. [...04] vedrører hævninger fra selskabet [virksomhed1] ApS.

Talmæssig opgørelse:

Indkomståret 2013, udbytte

Ansat udbytte på baggrund af kontoudskrifter fra [finans1]

Indkomståret 2014

SKAT har gennemgået dine konti i [finans1] og [finans2]:

Kontoen er registreret som en driftskonto for [virksomhed2] CVR-nr. [...1].

Den 28. februar 2014 bliver der indsat 50.765,13 kr. Der er ved tekst på kontoudskriftet noteret ”[virksomhed1] Indfrielse”. Indsættelsen vurderes at være udbytte efter Ligningsloven § 16 A stk. 2.

Til skattepligtig udbytte henregnes alt, hvad selskabet udlodder til aktionærer, anparts- eller andels-havere, efter Ligningslovens § 16 A stk. 1. Der tages ikke hensyn til under hvilken betegnelse eller under hvilken form, udlodningen finder sted. Skattepligten omfatter derfor både de almindelige deklarede udbytte og mere atypiske vederlagsfri fordele af forskellig art (maskeret udbytte).

Talmæssig opgørelse:

Indkomståret 2014, udbytte

(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelse af indkomsten for indkomstårene 2013 og 2014 nedsættes til 0.

Til støtte for påstanden har repræsentanten anført følgende:

”(...)

Skat har indkaldt udskrifter af vores kundes bankkonti for 2013 og 2014. Følgende bankkonti her afleveret til SKAT:

[finans1] [...04], [virksomhed2] CVR nr. [...1]

[finans1] [...97], privat konto

[finans2] [...70], Privat konto

[finans2] [...87], ingen bevægelser [finans2] [...81], [virksomhed1] ApS

Skat hæver lønnen med kr. 103.785, som følge af hævninger i CVR nr.: [...3] [virksomhed1] ApS.

Ifølge SKATs afgørelse er selskabet endelig opløst den 25/3 2014, dette er ikke korrekt, idet selskabet er opløst den 25/3 2015 og der er afsagt konkursdekret den 6/10 2014.

Selskabet har aflagt årsregnskab for perioden 1/7 2012 – 30/6 2013, som viser at vores kunde har et tilgodehavende i selskabet på kr. 325.106. Dette tilgodehavende har SKAT valgt ikke at anerkende.

Det er vores kundes opfattelse at han ikke skal beskattes af de hævninger har fortaget i selskabet, idet han havde et tilgodehavende i selskabet.

Følgende posteringer på vores kundes bankkonti og selskabets bankkonto, er lagt til grund for SKATs indkomstforhøjelse:

Den 4/12 2012 låner vores kunde kr. 104.950, inkl. låneomkostninger, samme dag indsættes kr. 100.000 på [virksomhed1] ApS bankkonto i [finans2] [...81]. SKAT har modtaget lånedokumentet og har åbnet en ny sag hvor vores kunde får fradrag for de betalte renteudgifter på dette lån.

Den 10/7 2013 hæves der på bankkonto [...70] kr. 50.000 som overføres til [virksomhed1]s ApS bankkonto [...81].

Den 7/8 2013 overføres der kr. 50.000 fra [virksomhed1]s ApS bankkonto [...81] til vores kundes konto [...70].

Den 2/9 2013 overføres der kr. 50.000 fra [virksomhed1]s ApS bankkonto [...81] til vores kundes konto [...70].

Disse transaktioner viser at vores kunde netto har lånt selskabet kr. 50.000 og kan derfor ikke danne grundlag for en beskatning af kr. 100.000.

SKAT med tager 18.880 som udbytte, dette beløb har også kunne hæves på vores kundes tilgodehavende i selskabet.

Det er vores kundes påstand, at den ansatte indkomst forhøjelse for 2013 skal sættes til kr. 0.

SKAT forhøjer indkomsten i 2014 med kr. 50.765 som værende udbytte fra [virksomhed1] ApS, det er vores kundes påstand at dette beløb er hævet af hans tilgodehavende i selskabet, da hævningen er fortaget inden der bliver afsagt konkursdekret. Beløbet er en tilbage betaling af nedestående lån til selskabet.

Vores kunde har oplyst, til [finans1] i forbindelsen med at han få en kassekredit på kr. 50.000, som indsættes op [virksomhed1] ApS bankkonto, at [virksomhed2] skulle drive virksomhed med import af vin, SKAT har ikke påvist at der skulle have importeret eller køb vin.

SKAT forhøjer indkomsten med kr. 119.741, som skønsmæssig resultat af virksomhed. Vores kunde fastholder at der ikke har været drevet virksomhed i [virksomhed2]. Ved en gennemgang af vores kundes bankkonti har det ikke været muligt at påvise har vores kunde har afholdt udgifter til drift af virksomhed.

SKAT ansætter indtjeningen i virksomheden til 80 % af indsætningerne, dette må anses som er en meget høj avance.

Vores kunde oplyser at kurator ikke har fundet grundlag til at påstå at der i [virksomhed1] ApS har været transaktioner har været ansvarspådragende for vores kunde.

Det er derfor vores påstand at der ikke har været drevet personlig virksomhed på noget tidspunkt og at indkomstforhøjelsen for 2014 skal sættes til kr. 0.

(...)”

Klagerens repræsentant har den 11. september fremsendt yderligere bemærkninger således:

”(...)

Skatteankestyrelsen giver SKAT medhold i alle deres påstande, det til tråds at selv en simpel gennemgang af selskabets bankkonto for 2013 viser at selskabet har haft en gæld til vores kunde. Vi har gennemgået selskabets bankkonto for 1/7 2012 til 31/12 2013, denne gennemgang viser at vores kunde i hele perioden har haft et tilgodehavende i selskabet.

Skatteankestyrelsen og SKAT har ikke foretaget kontrol af vores påstand af at hævningerne i 2013 er foretaget lovligt i det vores kunde har haft en lovlig mellemregning i selskabet, kr. 325.106 pr. 30/6 2013, dette fremgår af årsrapporten for 2012/13, som er indsendt til Erhvervsstyrelsen. Der skal derfor ikke ske beskatning af hævningerne i 2013 kr. 103.785, samt af yderligere udbytte i [virksomhed1] kr. 18.880, da disse hævninger er sket på en lovlig mellemregning med selskabet.

Den 4/12 2012 indskyder vores kunde kr. 100.000 i selskabet, i det han har lånt kr. 104.950 privat, renterne af dette lån har SKAT anerkendt som fradragsberettigede for vores kunde. Derfor er hævningerne i selskabet henholdsvis 7/8 2013 kr. 50.000 og 2/9 2013 kr. 50.000 tilbage betaling af dette udlån til selskabet og kan derfor ikke føre til at der sker en beskatning.

Selskabet blev erklæret konkurs den 6/10 2014, i forbindelse med behandlingen af boet har kurator ikke stillet krav om tilbagebetaling af hævningerne den 7/8 2013 og 2/9 2013, hvorfor kurator har anset at disse hævninger er sket lovligt.

Vi anmoder derfor om at den af SKAT forhøjelse af indkomsten ansættes til kr. 0.

Som beskrevet ovenfor har der været en lovlig mellemregning med selskabet den 11/12 2013 på kr. 103.131, se rekonstruktionen af mellemregningen, derfor kan hævningen den 28/2 2014 indeholdes i mellemregningen og kan derfor ikke udbytte som påstået af SKAT, men igen en tilbagebetaling af et udlån.

Vi anmoder om at SKAT forhøjelse af indkomsten nedsættes til kr. 0.

I SKAT sagsfremstilling angives en forkert dato for selskabets opløsning nemlig den 25/3 2014 hvor og at vores kunde skulle være fratrådt som direktør, det er ikke en rigtig påstand. Hvis selskabet havde været endeligt opløst den 25/3 2014 ville vores kunde ikke have har råderet over selskabets bankkonto/dispositioner.

Der er først afsagt konkursdekret 6/10 2014 og selskabet endelig opløst den 25/3 2015.

(...)”

Klagerens repræsentant har desuden den 7. november 2019 fremsendt følgende bemærkninger forud for retsmødet i Landsskatteretten:

”(...)

Vores kunde har været psykisk belastet af denne sag og har haft svært ved at få overskud til at fremfinde den fornødne dokumentation, vi beklager.

Udgangspunkt for vores anke er blandt andet, at vores kunde havde en lovlig mellemregning i selskabet [virksomhed1] ApS på kr. 325.106 (bilag 1). Bemærk at selskabets revisor ingen forbehold har i regnskabet omkring mellemregningen. [...] har set sig nødsaget til at støtte selskabet med økonomi med henblik på [virksomhed1] ApS overlevelse.

[person1] havde på et tidspunkt 2 CVR-numre, [virksomhed1] ApS CVR. nr. [...2] og [virksomhed2] CVR. nr. [...1]. [virksomhed2] har ikke haft aktivitet i 2013 og 2014.

Selskabet [virksomhed1] ApS er erklæret konkurs 6/10 2014 og endelig opløst 25/3 2015. Aktiviteten ophørte i foråret 2014 (bilag 1A). Ved søgning på nettet skriver [...dk] at firmaet er lukket i april 2014, på Facebook skriver en følger i juni 2014, at det er ærgerligt at [virksomhed1] ApS er lukket.

SKAT arbejder i sagen, med udgangspunkt i at selskabet er opløst den 25/3 2014, dette gør, at sagen som minimum bør gå om. SKAT burde have indkaldt kontoudtog for [virksomhed1] ApS for 2014.

2013:

Forhøjelse af løn kr. 103.785 Udbytte kr. 18.880

Moms

[virksomhed3] ApS [...] kr. 7.425 korrekt.

Overførsel kr. 10.233,80 og indsætning kr. 1.221

mener at huske, at de kr. 10.233,80 er en overførsel fra en af hans andre konti. Kr. 1.221 har vi ingen forklaring på.

4 poster kr. 350, kr. 50.000, kr. 50.000 og kr. 3.435

Hvis vi starter med de 2 gange kr. 50.000, så låner [...], [virksomhed1] ApS kr. 100.000 den 4/12 2012 og lånet tilbagebetales den 7/8 2013 og den 2/9 2013 med 2 gange kr. 50.000 (bilag 2).

Beløbene kr. 350 og kr. 3.435 har vi ikke kunnet finde.

Vi har dokumenteret største delen af forhøjelsen som SKAT har opgjort. Vi kan accepteret at man forhøjer med kr. 18.880 i udbytte. Beløb kr. 103.785 bør her være dokumentation for, at det blot er posteringer over mellemregningen.

2014:

SKAT forhøjer indkomst med kr. 119.471 og kr. 50.765.

SKAT har indkaldt bankkontoudtog for [virksomhed1] ApS for 2013, men ikke for 2014, sikkert fordi de har tænkt at selskabet blev opløst 25/3 2014. Havde SKAT anmodet om bankkontoudtog for [virksomhed1] ApS for 2014, havde de sikkert fundet en del af de 29 posteringer, som de har forhøjet min kundes indkomst med.

Vi kan ikke godkende forhøjelsen for 2014 grundet ovennævnte forhold. Vi skal dog lige knytte lidt kommentarer:

Restauranten lukkede i april 2014 så indtægter efter denne dag kan ikke have erhvervsmæssig karakter.

Den 24/7 2014 er der en afregning på kr. 9.270,77, denne post er en afregning fra [virksomhed1] ApS advokat [person2] og vedrørende salær og er en mellemregningspostering.

Den 12/5 2014 kr. 25.528,91, [...] mener at kunne huske, at det var afregning af depositum og en mellemregningspost (bilag 3).

Kr. 26.719,39 er en konto der opgøres til kr. 26.719,39 og udbetales til [...] den 22/1 2014 og en mellemregningspost (bilag 4), altså ikke en indtægt.

Kr. 50.765,13 teksten indfrielse kan næppe føre til at der skulle være tale om omsætning.

Forhøjelser for 2014 bør annulleres, da SKAT ikke har foretaget de nødvendige undersøgelser. Ovenfor har vi dokumenteret, at der er tale om overførsler og ikke omsætning.

Moms

Moms skal korrigeres, så det passer til de forhøjelser som sagen ender med.

(...)”

På retsmødet i Landsskatteretten forklarede klagerens repræsentant sine anbringender for rettens medlemmer og understregede, at de foretagne forhøjelser skal bortfalde. For indkomståret 2014 bør ansættelsen ifølge repræsentanten kendes ugyldig, da SKAT har misforstået datoen for selskabets konkurs, som er henført til et forkert indkomstår.

SKAT fastholdt på retsmødet som udgangspunkt forhøjelsen. Hvis Landsskatteretten anser, at der ikke er grundlag for at fastholde, at klageren har drevet virksomhed, må forhøjelsen i stedet anses for at udgøre yderligere løn til klageren.

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. SKAT kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomstårets udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6B, stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Aktionærer/anpartshavere beskattes af maskeret udbytte/udlodning efter reglerne i ligningslovens § 16 A, stk. 1. Til udbytte henregnes alt, hvad der af selskabet udloddes til aktionærerne, bortset fra friaktier (fondsaktier) samt likvidationsprovenu i opløsningsåret. Dette gælder, hvad enten udbyttet formelt er deklareret eller ikke.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, kan indkomsten forhøjes. Det følger af fast praksis, og kan udledes af SKM2011.208H. Det påhviler skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning, hvilket fremgår af SKM2008.905H. Efter praksis er det den skattepligtige, der skal dokumentere sine formueforhold, herunder for modtagne kontante indbetalinger på bankkonti, jf. SKM2013.274.BR.

Selskabet [virksomhed1] ApS er ifølge oplysninger på CVR.dk opløst efter konkurs med ophørsdato den 25. marts 2015.

Det fremgår af [virksomhed1] ApS ApS’ årsrapport for 2013 for perioden 1. juli 2012 – 30. juni 2013, at [virksomhed1] ApS havde gæld til klageren pr. 30. juni 2012 og 30. juni 2013 på henholdsvis 127.693 kr. og 325.106 kr. Der er ikke fremlagt dokumentation for sammensætningen af gælden, og det er ikke fuldt ud dokumenteret, hvorvidt den er indfriet. Klagerens repræsentant har udarbejdet en rekonstrueret mellemregningskonto, som er fremlagt i sagen.

SKAT har påvist, at klageren på sine bankkonti har fået foretaget en lang række indbetalinger.

Det kan ud fra en konkret bevisvurdering lægges til grund, at der har været tale om lån imellem selskabet og klageren via mellemregningskontoen. De foretagne indsætninger på klagerens bankkonti anses på det foreliggende grundlag at udgøre henholdsvis tilbagebetaling af lån, maskeret udlodning samt yderligere løn fra selskabet som anført nedenfor.

Indkomståret 2013

Yderligere løn

Forhøjelsen af klagerens indkomst vedrørende yderligere løn er sammensat af 4 bankindsætninger. Klageren har tilstrækkeligt godtgjort, at indsætningerne udgør tilbagebetaling af lån, som klageren har indsat på sin bankkonto via mellemregning med selskabet.

Det er således ud fra en konkret vurdering tilstrækkeligt godtgjort, at klageren har haft det anførte tilgodehavende i selskabet, og at indsætningerne på klagerens bankkonto vedrører tilbagebetaling heraf.

Landsskatteretten nedsætter derfor SKATs forhøjelse til 0 kr. vedrørende dette punkt.

Maskeret udlodning 2013

Der er foretaget 6 stk. indbetalinger fra [virksomhed3] ApS med i alt 7.425 kr., som efter det oplyste vedrører omsætning i [virksomhed1] ApS, og også efter deres karakter må anses for at udgøre omsætning. Beløbene er ikke dokumenteret overført til selskabets bankkonto, og beløbene er ikke til stede i selskabet. På den baggrund anses beløbene for at udgøre maskeret udlodning til klageren.

På retsmødet i Landsskatteretten accepterede klagerens repræsentant denne del af ændringen.

Overførslerne på 10.224 kr. den 22. februar 2013 og 1.221 kr. den 2. oktober 2013 vedrører indsætninger på virksomheden [virksomhed2]s driftskonto nr. [...04]. Det påhviler klageren at dokumentere, at disse indsætninger stammer fra skattefri eller allerede beskattede midler. Klageren har ikke fremlagt dokumentation for, at bankindsætningerne stammer fra sådanne midler.

Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen vedrørende dette punkt, hvorefter maskeret udlodning for indkomståret 2013 udgør i alt 18.880 kr.

Indkomståret 2014

SKAT har i begrundelsen blandt andet anført, at det er SKATs opfattelse, at [virksomhed2] var igangværende i indkomståret 2014, da selskabet [virksomhed1] ApS blev opløst pr. 25. marts 2014. Selskabet er ifølge CVR-oplysninger først opløst efter konkurs med ophørsdato den 25. marts 2015.

Der er indsat en række beløb på flere af klagerens og hans virksomheds bankkonti i indkomståret 2014. Klageren har ikke haft mulighed for via sin løn at foretage disse indsætninger af allerede beskattede midler.

Klageren har ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at indsætningerne, som udgør beløb af en vis størrelse indsat over en længere periode, vedrører skattefri midler eller er foretaget med allerede beskattede midler. Når der endvidere sammenholdes med det oplyste om klagerens indtægtsforhold, anses beløbene som udgangspunkt for skattepligtige. Der henvises til praksis for sådanne bankindsætninger i SKM2008.905.HR.

Det anses ud fra en konkret bevisvurdering for tilstrækkeligt godtgjort af klageren, at bankindsætningerne ikke udgør yderligere omsætning i hans personligt drevne virksomhed. Klageren har desuden tilstrækkeligt godtgjort, at indsætningerne på henholdsvis 9.270,77 kr., 25.528,91 kr. og 26.719,39 kr. vedrører tilbagebetaling af lån fra selskabet til klageren via mellemregningskontoen.

De øvrige indsætninger i indkomståret 2014 anses for at udgøre anden personlig indkomst til klageren, idet han ikke i tilstrækkeligt omfang har godtgjort, at disse indsætninger er foretaget med allerede beskattede eller skattefri midler. Landsskatteretten ændrer herefter afgørelsen for dette år således, at de resterende skattepligtige indsætninger på de forskellige konti udgør følgende:

Landsskatteretten nedsætter derfor overskud af virksomhed til 0 kr. og forhøjer afgørelsen med 137.600 kr. vedrørende anden personlig indkomst.

Maskeret udlodning 2014

Der er foretaget en bankindsætning med 50.765,13 kr. den 28. februar 2014 med teksten ”[virksomhed1] Indfrielse” på konto nr. [...04], som er en driftskonto for [virksomhed2].

Klageren anses ud fra en konkret vurdering vedrørende denne indsætning at have godtgjort, at den vedrører tilbagebetaling af lån fra selskabet [virksomhed1] ApS via mellemregning og udligning af klagerens tilgodehavende.

Landsskatteretten nedsætter derfor forhøjelsen med 50.765 kr. vedrørende dette punkt.