Kendelse af 26-04-2021 - indlagt i TaxCons database den 22-05-2021

Faktiske oplysninger

Klageren drev virksomheden [virksomhed2] v/[person1] (herefter virksomheden) med cvr-nr. [...1]. Virksomheden blev startet den 1. april 2009 og er registreret i det centrale virksomhedsregister, CVR, under branchekode 81.10.00 – Kombinerede serviceydelser. Virksomheden beskæftigede sig med aviskørsel og anlægs- og haveservice. Virksomheden havde en elev ansat i indkomståret 2014.

Virksomheden blev drevet fra ejendommen [adresse1], [by1], som også er klagerens private bopæl.

Ifølge udskrift fra cvr-registeret ophørte virksomheden den 29. januar 2021.

Klageren afgik ved døden den 8. april 2021.

Udgift til [virksomhed1]

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2014 fratrukket en udgift til [virksomhed1] med 6.042 kr. Beløbet er fratrukket inkl. moms.

Som dokumentation for udgiften har klagerens repræsentant i forbindelse med klagen til Skatteankestyrelsen fremlagt en kopi af en faktura fra [virksomhed1]. Fakturaen er udstedt til ”[virksomhed2] [person1]”. Det fremgår af fakturaen, at udgiften vedrører diverse ydelser til vejhjælp og assistance. Fakturaen er på 5.842 kr. inkl. moms. Repræsentanten har endvidere fremlagt en fakturaoversigt fra [virksomhed1]. Det fremgår af oversigten, at fakturaen på 5.842 kr. er blevet pålagt et rykkergebyr på 200 kr.

Udgifter til mindre anskaffelser

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2014 fratrukket udgifter til mindre anskaffelser med i alt 4.842 kr. 2.078 kr. af udgiften vedrører køb af en iPhone og en iPad. Som dokumentation for udgiften har repræsentanten fremlagt en fakturaoversigt fra teleselskabet 3 dateret den 4. februar 2014. Det fremgår af oversigten, at der er købt en iPad for 1.478 kr. Øverst på siden står der ”Fakturaoversigt for [person2] iPad [mobilnr.1]”.

Det fremgår endvidere af næste side i oversigten, at der er købt en iPhone for 600 kr. Øverst på siden står der ”Fakturaoversigt for [person2] [mobilnr.2]”.

Repræsentanten har oplyst, at iPhonen og iPaden anvendes af klagerens ægtefælle, [person2], som i virksomheden varetager opgaver som kontorarbejde, bogføring og bestilling af vare.

Det fremgår desuden af fakturaoversigten, at klageren i indkomståret 2014 har købt yderligere en iPhone og en iPad, som han selv anvender.

Udgifter til telefon

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2014 fratrukket udgifter til telefon med i alt 27.045 kr.

SKAT har i deres afgørelse af 1. februar 2017 godkendt fradrag for udgifter på i alt 6.867 kr., der relaterer sig til følgende telefonnumre:

SKAT har i deres udtalelse til klagen af 17. maj 2017 oplyst, at det er på baggrund af oplysninger på krak.dk, salgsfaktura og fakturaer for telefonudgifter, at de direkte kan knytte telefonnumrene til virksomheden.

SKAT har herefter nægtet klageren fradrag for de resterende udgifter til telefon i indkomståret 2014 på i alt 20.178 kr.

9.483 kr. af de nægtede udgifter fordeler sig på følgende numre:

Som dokumentation for udgifterne har repræsentanten fremlagt fakturaer fra [virksomhed3] og [virksomhed4]. Det fremgår af fakturaerne, at udgifterne fordeler sig på ovenstående telefonnumre.

Det resterende beløb på 10.695 kr., som SKAT ikke har godkendt fradrag for, fordeler sig således:

Som dokumentation for bilag 589, 590, 591, 592, 595, 691, 693 og 694 har repræsentanten i forbindelse med klagen til Skatteankestyrelsen fremlagt fakturaer fra 3. Det fremgår ikke af fakturaerne, hvilke telefonnumre udgifterne knytter sig til. Herudover er der som dokumentation for bilag 594 fremlagt en udskrift fra betalingsservice. Det fremgår af udskriften, at udgiften er på 220 kr. Det fremgår ikke, hvilket telefonnummer udgiften vedrører. Der er ikke fremlagt dokumentation for bilag 692 og 695.

Repræsentanten har oplyst, at nogle af telefonerne var fejlkøb, idet telefonerne har haft dårlig eller ingen forbindelse i de områder, som virksomheden arbejder i. Han har derudover oplyst, at telefonerne har haft en bindingsperiode på typisk 6-12 måneder.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til [virksomhed1], mindre anskaffelser og telefon på henholdsvis 6.042 kr., 2.078 kr. og 20.178 kr. i indkomståret 2014.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Der er ikke med den foreløbige indsigelse af 2/1 2017 og generelle klage af 12/1 2017 modtaget bemærkninger til dette punkt, ud over, den generelle indsigelse om, at der er væsentlige punkter, der ikke følger den almindelige skattepraksis.

Der er ikke efterfølgende modtaget uddybende bemærkninger eller yderligere dokumentation.

Der er ikke med indsigelsen kommet nye oplysninger eller dokumentation, der kan ændre det tidligere forslag til ændring af indkomst og moms af 7/11 2016. Vi skal derfor fastholde det tidligere forslag.

Afgørelse

Du har fratrukket udgift til [virksomhed1] på 6.042 kr. Udgiften er ikke dokumenteret med en faktura.

Der kan ikke godkendes fradrag for udgift til [virksomhed1] på 6.042 kr. efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a på grund af manglende dokumentation for udgiften jf. bogføringslovens § 5 og § 9. Det er ikke muligt for SKAT, at vurdere udgiftens sammenhæng med virksomhedens indkomst.

Virksomhedens indkomst forhøjes med 6.042 kr.

(...)

4.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Der er ikke med den foreløbige indsigelse af 2/1 2017 eller generelle klage af 12/1 2017 modtaget bemærkninger til dette punkt, ud over, den generelle indsigelse om, at der er væsentlige punkter, der ikke følger den almindelige skattepraksis.

Der er ikke efterfølgende modtaget uddybende bemærkninger eller yderligere dokumentation.

Der er ikke med indsigelsen kommet nye oplysninger eller dokumentation, der kan ændre det tidligere forslag til ændring af indkomst og moms af 7/11 2016. Vi skal derfor fastholde det tidligere forslag.

Afgørelse

Du har købt en Ipad til 1.478 kr. og en Iphone til 600 kr. som er registreret med din ægtefælle [person2] som bruger.

Der kan ikke godkendes fradrag for køb af Ipad og Iphone på i alt 2.078 kr. til din ægtefælle efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, da udgiften ikke anses at have en direkte tilknytning til virksomhedens indkomst.

Udgiften anses i stedet at have karakter af en privat ikke fradragsberettiget udgifter, der afholdt som et udslag af privat behovstilfredsstillelse jf. statsskattelovens § 6, stk. 2.

Virksomhedens indkomst forhøjes med 2.078 kr.

(...)

5.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Der er ikke med den foreløbige indsigelse af 2/1 2017 og generelle klage af 12/1 2017 modtaget bemærkninger til dette punkt, ud over, den generelle indsigelse om, at der er væsentlige punkter, der ikke følger den almindelige skattepraksis bl.a. telefonudgifter.

Der er ikke efterfølgende modtaget uddybende bemærkninger eller yderligere dokumentation.

Der er ikke med indsigelsen kommet nye oplysninger eller dokumentation, der kan ændre det tidligere forslag til ændring af indkomst og moms af 7/11 2016. Vi skal derfor fastholde det tidligere forslag.

Afgørelse

Ifølge her foreliggende oplysninger er telefon [mobilnr.3], mobil [mobilnr.4] og mobilt bredbånd [mobilnr.5] direkte knyttet til virksomheden.

De øvrige nedenstående telefonnumre ses ikke at have en direkte tilknytning til virksomheden og udgifterne anses ikke at være begrundet i erhvervsmæssige forhold og kan ikke fratrækkes efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Udgifterne anses i stedet at have karakter af private ikke fradragsberettigede udgifter jf. statsskattelovens § 6, stk. 2, der er afholdt med begrundelse i private forhold, herunder din ægtefælles Ipad og Iphone.

Nedenstående udgifter er enten dokumenteret med en udskrift fra betalingsservice uden de underliggende fakturaer eller bilag/fakturaer er ikke vedlagt regnskabsmaterialet:

Der kan ikke godkendes fradrag for udgifterne efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a på grund af manglende fyldestgørende dokumentation jf. bogføringslovens § 5 og § 9. Det er ikke muligt for SKAT at vurdere udgifternes sammenhæng med virksomhedens indkomst.

Virksomhedens indkomst forhøjes med i alt 20.178 kr. (8.199,45 + 1.283,15 + 425,20 + 10.270,61).

(...)”

Den 17. maj 2017 er SKAT kommet med følgende udtalelse til klagen:

”Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

Det fremgår af klagen, at det principielt påstås, at afgørelsen er ubrugelig, da dens enkeltstående ændringer som udgangspunkt er uden sammenhæng med bogføringen og virksomhedens regn­ skabsaflæggelse, samt de aktiviteter som udføres i virksomheden.

Det fremgår ikke af klagen, hvor der menes ikke at være sammenhæng med bogføringen og virksomhedens regnskabsaflæggelse og de enkelte ændringer.

Der er ved gennemgangen af regnskabsmaterialet foretaget en afstemning af bogføringen med regnskabet. Herefter er det foretaget en afstemning mellem posteringerne i bogføringen og bogføringsbilag. Det er denne gennemgang der ligger til grund for de enkelte ændringer i afgørelsen af 1. februar 2017.

SKAT har i brev af 27. juni 2016 bedt [person1] om at indsende regnskabsmateriale, herunder samtlige bogføringsbilag, omfattende købs- og salgsbilag og lønbilag. SKAT har på baggrund af det indsendte regnskabsmateriale sendt et forslag af 7. november 2016 til ændring af indkomst og moms.

Revisor har i mail af 12. januar 2017 fremsendt brev til [person3], funktionsleder, med generel klage over udformning og indhold i forslag til ændring af indkomst og moms samt over SKATs manglende forståelse af skattelovgivningen, som fører til fejlkonklusioner m.v.

[person3] har i mail af 13. januar 2017 besvaret denne mail, og opfordret revisor til at fremsende bemærkninger til forslag til ændring af indkomst og moms samt fremsende manglende bilag.

Der blev ikke fremsendt uddybende bemærkninger eller yderligere dokumentation. Der blev herefter sendt en afgørelse den 1. februar 2017.

Til klagens enkelte punkter skal bemærkes:

Punkt 1:

Der er fremsendt en faktura fra [virksomhed1] på 5.641,93 kr. og moms på 200,46 kr. vedrørende forsikring af erhvervsbil.

SKAT foreslår, at der godkendes fradrag for udgift til [virksomhed1] med 5.642 kr. efter statsskattelovens§ 6, stk. 1, litra a.

Det foreslås, at der godkendes fradrag for moms på 201 kr. efter momslovens§ 41, stk. 2

Punkt 4:

Ifølge statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a kan der fratrækkes de udgifter, der i årets løb er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Dvs. de udgifter der knytter sig direkte til virksomhedens indkomst.

Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 2, at udgifter, der er afholdt til egen eller families underhold, betjening, nytte eller behagelighed ..., ikke kan fratrækkes ved indkomstopgørelsen.

Der har været afholdt lønudgifter til en ansat i perioden maj til november 2014 ([person4], lærling).

Når der er sket beskatning af fri telefon, datakommunikation og computer efter ligningslovens § 16, stk. 14, 1. pkt. jf. stk. 12, 1. pkt., kan aktiver som telefon, Ipad, computer m.v. behandles som fuldt ud erhvervsmæssige, og omkostningerne kan fratrækkes fuldt ud som driftsomkostninger efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Reglerne om beskatning af fri telefon, datakommunikation, computer m.v. gælder også for medarbejdende ægtefæller og lønansat ægtefælle.

Der henvises til Juridisk Vejledning afsnit C.A.5.2.2. og C.C.2.1.4.4.1

[person1]s ægtefælle [person2] er ikke ansat i virksomheden, hverken med indtægt som medarbejdende ægtefælle eller som lønansat. [person2] er således ikke omfattet af reglerne i ligningslovens § 16, stk. 12 og stk. 13.

Uanset at [person2] hjælper i virksomheden med kontorarbejde, bogføring m.v., er det fortsat SKATs opfattelse, at udgifter til køb af lphone og Ipad er udgifter med karakter af private ikke fradragsberettigede udgifter, der ikke er direkte knyttet til virksomhedens indkomst. Der er henset til, at [person2] ikke er hverken medarbejdende ægtefælle eller lønansat ægtefælle.

SKAT skal derfor fastholde ændring af indkomsten på 2.078 kr. og moms på 519 kr.

Punkt 5:

Ifølge statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a kan der fratrækkes de udgifter, der i årets løb er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Dvs. de udgifter der knytter sig direkte til virksomhedens indkomst.

Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 2, at udgifter, der er afholdt til egen eller families underhold, betjening, nytte eller behagelighed ..., ikke kan fratrækkes ved indkomstopgørelsen.

SKAT medgår, at der er fradrag for alle telefonudgifter, der knytter sig direkte til virksomhedens indkomst ifølge statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

I henhold til klagen har SKAT konstateret, at bilag 594 fejlagtigt er opgjort til 1.783,98 kr. i stedet for 220,30 kr. Indkomsten skal derfor nedsættes med differencen på 1.563,68 kr.

Moms er fejlagtigt opgjort til 446 kr. i stedet for 55,08 kr. Købsmoms skal forhøjes med differencen på 391 kr.

SKAT kan godkende fradrag for udgift til telefon anvendt af den lønansatte lærling. Det er ikke oplyst, hvilket telefonnummer, der har været anvendt af den ansatte lærling. I mangel af oplysninger om det anvendte telefonnummer, foreslår SKAT, at der godkendes et skønsmæssigt fradrag på 1.000 kr. og moms på 250 kr. Der henvises til statsskattelovens§ 6, stk. 1, litra a og momslovens§ 37. Der er ved skønnet henset til størrelsen af de ikke godkendte udgifter til telefon til [virksomhed3].

Ifølge oplysninger på krak.dk og salgsfaktura og fakturaer for telefonudgifter kan SKAT direkte knytte telefon [mobilnr.3], mobil [mobilnr.4] og mobilt bredbåd (Ipad) [mobilnr.5] til virksomheden. Der er godkendt fradrag for udgifter vedrørende disse telefonnumre og mobilt bredbånd.

Der er ikke godkendt fradrag for udgifter til [virksomhed3] med i alt 8.199 kr. og moms på 2.049,88 kr., idet disse udgifter ikke er anset for at være direkte knyttet til virksomhedens indkomst.

Der er ikke godkendt fradrag for udgifter til "3" på i alt 1.283,15 kr. og moms på 320,79 kr., idet disse udgifter ikke er anset for at være direkte knyttet til virksomhedens indkomst.

Her ud over er der ikke godkendt fradrag for nedenstående udgifter på grund af manglende grundbilag med specifikationer af udgifternes art, mængde og pris:

[virksomhed3] med 425,20 kr. og moms på 106,30 kr. "3" med 10.270,61 kr. og moms på 2.567,66 kr.

Det er fortsat SKATs opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for de øvrige telefonudgifter.

Ægtefællen [person2] har ikke indtægt som medarbejdende ægtefælle fra virksomheden eller er lønansat i virksomheden. Udgifter til hendes telefon og lpad er anset som private ikke fradragsberettigede udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 2.

Det har ikke været muligt for SKAT at knytte de øvrige telefonnumre til virksomheden, ligesom det ikke er muligt at vurdere, hvilke af de øvrige telefonnumre, der har været anvendt af [person2].

SKAT finder ikke de nu fremsendte bilag for telefonudgifter for fyldestgørende dokumentation. Der er alene fremsendt side 1 af fakturaerne fra "3", de efterfølgende sider med specifikationen af udgifterne mangler. Det er ikke muligt at se, hvilke telefonnumre og mobil bredbånd udgifterne vedrører, ligesom det ikke er muligt, at fordele udgifterne på de enkelte telefonnumre.

Bilag 594 mangler side 1 afbetalingsserviceoversigt. Det er ikke muligt at se, hvilket telefonnummer udgiften vedrører. Det fremgår afbetalingsserviceoversigten, at [person2]s navn fremgår i forbindelse med udgiften til [virksomhed3].

SKAT kan ikke godkende fradrag for udgifter ifølge de nu fremsendte bilag, da der mangler specifikationer af udgifterne i form af numre på telefon og mobil bredbånd samt fordeling af udgiften på de enkelte numre. Der henvises til statsskattelovens§ 6, stk. kl, litra a, bogføringslovens§ 5 og § 9, momslovens § 37 og momsbekendtgørelsens§ 82.

Ikke godkendt fradrag for telefonudgifter kan herefter opgøres således:

SKAT foreslår indkomst nedsat med 2.564 kr. (20.178,41 - 17.614,73) og købsmoms forhøjet med 641 kr. (5.044,63 -4.403,63).

(...)

SKAT foreslår herefter indkomst og moms ændret således:

(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter til [virksomhed1], mindre anskaffelser og telefon på henholdsvis 6.042 kr., 2.078 kr. og 20.178 kr. i indkomståret 2014.

Repræsentanten har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”Principalt påstås afgørelsen ubrugelig, da dens enkeltstående ændringer som udgangspunkt er uden sammenhæng med bogføringen og virksomhedens regnskabsaflæggelse, samt de aktiviteter som udføres i virksomheden.

Indledningsvis skal det bemærkes, at sagsbehandleren ikke på noget tidspunkt har rettet henvendelse til [person1], hverken om forretningsgangen eller manglende bilag.

Til afgørelsens enkelte punkter skal bemærkes:

Punkt 1: Kopi af faktura [...]10 fra [virksomhed1] A/S vedlægges i kopi (bilag 2)

(...)

Punkt 4: Mindre anskaffelser. Jeg vedlægger en kopi af kontoudskriften visende 5 posteringer: ” stk. 2 stk. iPad og 2 stk. iPhon og 1 postkasse. Der er nægtet fradrag for 2.078 kr. eks. moms. Det er i øvrigt min mening at telefoner og andet lignende IT udstyr, er omhandlet af reglerne om fradrag for IT udstyr og lignende, se efterfølgende argumentation under punkt 5. Modsvarende fuldt fradrag for telefon og IT udgifter, skal der ske en beskatning af fri telefon med 2.600 kr. se punkt 6. Det skal tilføjes, at det ene sæt iPad og iPhon benyttes af ægtefællen [person2], der bl. andet varetager alt kontorarbejdet, bogføring og bestilling af varer.

Punkt 5: I fortsættelse af mine bemærkninger under punkt 4, er der ingen begrænsninger i fradrag for telefonudgifter i henhold til skatteretspraksis. De i afgørelsens side 6 anførte manglende medsendes (bilag 3) På afgørelsens sider fra 6 til 10, udfoldes der stor ihærdighed på at beregne ikke fradragsberettigede telefonudgifter, på trods af ovenfor anført skatteretspraksis. Der peges på, at ”telefonnummer [mobilnr.4] er det eneste, som er knyttet til virksomheden” ifølge forvaltningen”. Det er tilsyneladende ikke gået op for sagsbehandleren at virksomheden beskæftiger, for uden ægteparret [person1], i en periode også en lærling. De skal naturligvis kunne tale sammen i dagens løb. Dertil komme nogle fejlkøb af de telefoner med lavt forbrug, et fejlkøb der er begrundet i dårlig eller ingen dækning i de område der arbejdes i, og disse telefoner har en bindingsperiode på typisk 6 – 12 måneder. Det skal endvidere bemærkes, at bilag nr. 594, opført under kategorien manglende bilag er anført med beløber 1.783,98 kr. det samme beløb der er anført under bilag 694. Det rigtige beløb er 220,30 kr.

Det er stadig min opfattelse, ”Afgørelsen” er væsentlig fejlbehæftet i tal og konklusioner. Der henvises til retspraksis, beskrevet ovenfor og i punkt 4.

Som følge heraf accepters der ikke forhøjelser af telefonudgiften som den fremgår af regnskabet til selvangivelsen. Den samlede telefonudgift er her efter 27.041,19 kr.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Udgift til [virksomhed1]

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2014 fratrukket en udgift til [virksomhed1] med i alt 6.042 kr. Beløbet er fratrukket inkl. moms.

Som dokumentation for udgiften har repræsentanten fremlagt en kopi af en faktura fra [virksomhed1] udstedt til ”[virksomhed2] [person1]”. Det fremgår af fakturaen, at udgiften på 5.842 kr. inkl. moms vedrører diverse ydelser til vejhjælp og assistance. Repræsentanten har endvidere fremlagt en fakturaoversigt fra [virksomhed1]. Det fremgår af oversigten, at fakturaen på 5.842 kr. er blevet pålagt et rykkergebyr på 200 kr., der ikke er fradragsberettiget som en driftsomkostning ligesom de øvrige incassoomkostninger, der ikke er påklaget.

På denne baggrund anser Landsskatteretten det for dokumenteret, at udgiften er fradragsberettiget efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Den påklagede afgørelse ændres på dette punkt, idet der godkendes fradrag for udgift til [virksomhed1] på i alt 5.642 kr.

Udgifter til mindre anskaffelser

Klageren har i indkomståret 2014 afholdt udgifter til køb af en iPhone og en iPad på i alt 2.078 kr.

Som dokumentation for udgiften har klagerens repræsentant fremlagt en fakturaoversigt fra teleselskabet 3 dateret den 4. februar 2014. Det fremgår af fakturaoversigten, at iPhonen og iPaden er registreret i klagerens ægtefælles navn.

Repræsentanten har oplyst, at iPhonen og iPaden anvendes af klagerens ægtefælle, som i virksomheden varetager opgaver som kontorarbejde, bogføring og bestilling af varer.

Landsskatteretten finder ikke, at klageren har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne til køb af iPhone og iPad er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Der erhenset til, at iPhonen og iPaden er registreret i klagerens ægtefælles navn, at hun ikke er ansat i virksomheden, og at der er tale om genstande, som ikke er uegnet til privat brug. Der kan derfor ikke godkendes fradrag for udgifterne.

Landsskatteretten stadfæster SKAT afgørelse på dette punkt.

Udgifter til telefon

SKAT har i indkomståret 2014 nægtet klageren fradrag for udgifter til telefon med i alt 20.178 kr.

Udgifterne fordeler sig på 6 telefonnumre, et datatelefonnummer til iPad og 11 bilag.

Som dokumentation for udgifterne til de 6 telefonnumre og et datatelefonnummer har repræsentanten fremlagt fakturaer fra [virksomhed3] og [virksomhed4]. Det fremgår af fakturaerne, at udgifterne fordeler sig på 6 telefonnumre og et datatelefonnummer.

Som dokumentation for bilag 589, 590, 591, 592, 595, 691, 693 og 694 har repræsentanten fremlagt fakturaer fra 3. Det fremgår ikke af fakturaerne, hvilke telefonnumre udgifterne vedrører. Herudover er der som dokumentation for bilag 594 fremlagt en udskrift fra betalingsservice. Det fremgår af udskriften, at udgiften er på 220 kr. Det fremgår ikke, hvilket telefonnummer udgiften vedrører. Der er ikke fremlagt dokumentation for bilag 692 og 695.

Repræsentanten har oplyst, at nogle af telefonerne var fejlkøb, idet telefonerne har haft dårlig eller ingen forbindelse i de områder, som virksomheden arbejder i. Han har endvidere oplyst, at telefonerne har haft en bindingsperiode på typisk 6-12 måneder.

Klageren havde i indkomståret 2014 en elev ansat, hvorfor Landsskatteretten finder, at der skønsmæssigt kan godkendes fradrag for en udgift på 1.000 kr. til elevens brug af telefon i overensstemmelse med SKATs indstilling.

Vedrørende de resterende ikke godkendte udgifter til telefon lægger retten til grund, at klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at det har været nødvendigt for virksomheden, at udover de 3 af SKAT godkendte numre, at have udgifter til seks telefonnumre, et datatelefonnummer og 11 bilag. Retten finder derfor ikke, at klageren har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne til telefon er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

Der er henset til, at klagerens virksomhed, som beskæftiger sig med aviskørsel og anlægs- og haveservice, udover klageren kun har en ansat, hvorfor brugen af yderligere seks telefonnumre og et datatelefonnummer til iPad overskrider, hvad der kan forventes i en virksomhed af den karakter.

Der er desuden henset til, at det ikke fremgår af dokumentationen for 9 af bilagene, hvilke telefonnumre de knytter sig til. Der er derudover også henset til, at der ikke er fremlagt dokumentation for 2 af bilagene. Det er således ikke muligt at kontrollere, om de fratrukne udgifter er afholdt i forbindelse med virksomhedens drift.

Det fremgår af bilag 594, at udgiften er på 220 kr. Retten finder derfor, at det ikke godkendte fra fradrag vedrørende bilag 594 skal nedsættes med 1.564 kr. i overensstemmelse med SKATs indstilling.

Den påklagede afgørelse ændres på dette punkt, idet der godkendes yderligere fradrag for udgifter til telefon på i alt 2.564 kr.

Landsskatteretten har dags dato truffet afgørelse i sagsnr. [...], hvor der er nægtet fradrag for købsmoms med 1.054 kr. Som gjort af SKAT skal der i stedet godkendes skattemæssigt fradrag for udgiften inkl. moms.