Kendelse af 09-11-2018 - indlagt i TaxCons database den 08-12-2018

Faktiske oplysninger

Klageren og klagerens ægtefælle er hovedaktionær i selskabet [virksomhed1] ApS (herefter selskabet), der driver virksomhed indenfor IT branchen. Klageren arbejder som IT konsulent for selskabets kunder. Der er adressesammenfald mellem klagerens og selskabets adresse, og selskabets biler har været parkeret på adressen.

Selskabet har udbetalt løn til klageren, og selskabet har således ikke andre ansatte.

Selskabet har haft følgende hvidpladebiler indregistreret:

MærkeReg. nr. Reg. 1. gangTilgangAfgang

Mercedes [...][reg.nr.1]09.01.0711.06.09

Mercedes Benz 260E[reg.nr.2]14.06.9104.12.0116.09.13

Tesla S [reg.nr.3]09.12.1509.12.15

Herudover har selskabet haft indregistreret nedenstående varebil på gule plader til udelukkende erhvervsmæssig anvendelse:

Mercedes ML [reg.nr.4]27.03.0727.03.0726.01.16

Der er ikke indberettet fri bil for klageren.

Klageren og klagerens ægtefælle har været registreret som bruger af Mercedes [...] i indkomstårene 2011-2015, og de har ikke haft en privat bil indregistreret før den 8. juni 2015 (BUICK [...] årgang 1973). Det er ubestridt, at klageren og dennes familie har anvendt Mercedes [...] privat, idet bilen er en 7 personers bil, og klagerens familie består af to voksne og fire hjemmeboende børn. Det er derfor ubestridt, at klageren skal beskattes af denne bil.

Klageren og klagerens ægtefælle har fra 8. juni 2015 haft en BUICK [...] årgang 1973 indregistreret som privat bil.

I forbindelse med SKATs behandling af sagen, har klageren oplyst, at bilen af mærke Mercedes Benz, ikke var til rådighed i 2013, da den ikke var i stand til at køre. Herudover har klagerens repræsentant fremlagt synsrapport for Mercedes Benz, hvoraf det fremgår, at bilen i perioden maj 2011 til august 2015 havde kørt i alt 6.000 km. Bilen blev solgt i 2013 til 1.500 kr.

Herudover er det oplyst, at selskabet i december 2015 købte en Tesla som blev indregistreret på hvide plader, som erstatning for gulpladebilen Mercedes ML, der blev solgt i januar 2016.

Selskabet har været registreret som primær ejer og bruger af bilerne af mærke Mercedes Benz 206E, Mercedes Benz ML og Tesla S i indkomstårene 2011-2015, men har alene været registreret som primær ejer, og ikke som bruger af ovenstående Mercedes [...] i de samme år.

Klagerens ægtefælle arbejdede fra 1. januar 2011 for [psykiatrien], i afdelingerne i [by1] og [by2].

Der er ikke fremlagt kørselsregnskab for Mercedes [...] for indkomstårene 2011-2013, men der er fremlagt kørselsregnskab for indkomstårene 2014 og 2015. Der er fremlagt kørselsregnskab for Mercedes Benz 260E for indkomstårene 2011-2013 og for Tesla S for december 2015.

Bilerne er primært benyttet af klageren, men klagerens ægtefælle har anvendt bilerne i forbindelse med værkstedsaftaler, virksomhedsrelaterede ærinde etc.

Det fremgår af kørselsregnskabet for Mercedes Benz 260E, at bilen primært er anvendt i forbindelse med konsulentarbejde til kørsel mellem klagerens bopælsadresse, som er sammenfaldende med selskabets adresse, og [virksomhed2] og [virksomhed3] 19 gange i 2011, 44 gange i 2012 og tre gange i 2013. Herudover er bilen anvendt til indkøb af diverse kontorartikler etc.

Det fremgår af kørselsregnskabet for Mercedes [...], at bilen er anvendt i forbindelse med konsulentarbejde til kørsel mellem klagerens bopælsadresse og [virksomhed3] 115 gange i 2014 og 104 gange i 2015.

Det fremgår af kørselsregnskabet for Tesla S, at bilen er anvendt i forbindelse med konsulentarbejde til kørsel mellem klagerens bopælsadresse og [virksomhed3] 5 gange i december 2015.

Klagerens ægtefælle har modtaget befordringsgodtgørelse i indkomstårene 2012-2015, og der er fremlagt fire køresedler. På to af køresedlerne fremgår det, at ægtefællen har anvendt Mercedes [...] til den erhvervsmæssige kørsel for sin arbejdsplads.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens personlige indkomst med 167.000 kr. i 2011, 167.270 kr. i 2012, 161.924 kr. i 2013, 126.220 kr. i 2014 og 145.555 kr. i 2015 for værdien af fri bil.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført:

”1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Det fremgår af Ligningslovens § 16, stk. 4:

"Stk. 4. Den skattepligtige værdi af en bil, der er stillet til rådighed for den skattepligtiges private benyttelse af en arbejdsgiver som nævnt i stk. 1, sættes til en årlig værdi på 25 pct. af den del af bilens værdi, der ikke overstiger 300.000 kr., og 20 pct. Af resten. Bilens skattepligtige værdi beregnes dog mindst af 160.000 kr. Til den skattepligtige værdi medregnes et miljøtillæg. Miljøtillægget udgør den årlige afgift eksklusive udligningsafgift og privatbenyttelsestillæg, der skal betales for bilen efter brændstofforbrugsafgiftsloven eller efter vægtafgiftsloven, med tillæg af 50 pct. For biler, der er anskaffet af arbejdsgiveren højst 3 år efter første indregistrering, opgøres bilens værdi til den oprindelige nyvognspris i indtil 36 måneder regnet fra og med den måned, hvori første indregistrering er foretaget, og herefter til 75 pct. af nyvognsprisen. For biler, der er anskaffet mere end tre år efter første indregistrering, og for tidligere hyrevogne, der anskaffes uden berigtigelse af registreringsafgift, opgøres bilens værdi til arbejdsgiverens købspris inklusive eventuelle istandsættelsesudgifter. Ved værdiansættelsen af biler, der ikke indregistreres her i landet, og ved værdiansættelsen af biler, der er omfattet af registreringsafgiftslovens § 1, stk. 4, skal den værdi anvendes, som efter 5. og 6. pkt. ville blive lagt til grund ved værdiansættelsen af en tilsvarende bil, der er anskaffet her i landet og indregistreret her. Er bilen kun til rådighed en del af året, nedsættes den skattepligtige værdi svarende til det antal hele måneder, hvori bilen ikke har været til rådighed. Hvis en bil, der af arbejdsgiveren m.v. er stillet til rådighed for den skattepligtige udelukkende for erhvervsmæssig kørsel, benyttes privat, beskattes værdien af den private benyttelse i det pågældende år efter reglerne i 1.-7. pkt., medmindre der er betalt dagsafgift for privat benyttelse af bilen, jf. § 4 i lov om vægtafgift af motorkøretøjer m.v. Er dagsafgiften som nævnt i 7. pkt. betalt af arbejdsgiveren, skal den skattepligtige beskattes af værdien heraf, jf. stk. 3. Kørsel mellem hjem og virksomheden højst 1 dag om ugen eller i indtil 60 arbejdsdage inden for de forudgående 12 måneder anses ved anvendelsen af reglerne i 9. pkt. ikke for privat kørsel for skattepligtige, der som led i kundeopsøgende arbejde fra hjemmet i øvrigt udelukkende kører erhvervsmæssigt. Den skattepligtige værdi efter 1.-9. pkt. nedsættes med den skattepligtiges betaling i indkomståret til arbejdsgiveren m.v. for råderetten, men nedsættes ikke med eventuelle beløb, der beskattes efter reglen i § 9 C, stk. 7. For biler omfattet af § 4, stk. 1, II, A, i lov om vægtafgift af køretøjer m.v. finder 1.-11. pkt. kun anvendelse, såfremt der skal betales tillægsafgift for privat anvendelse efter § 2 a i lov om vægtafgift af køretøjer m.v. For biler, der er indregistreret første gang den 2. juni 1998 eller tidligere finder 1.-11. pkt. ikke anvendelse på biler hvor merværdiafgift vedrørende anskaffelsen er fradraget ifølge merværdiafgiftsloven § 37 stk. 1, § 38, stk. 1, eller § 41, fordi bilen udelukkende anvendes erhvervsmæssigt."

Det fremgår bl.a. af Den Juridiske Vejledning afsnit C.A.5.14.1.

"Skærpet formodningsregel for hovedaktionærer m.v.

Hvis en hovedaktionær har råderet over en firmabil, er der en formodning for, at bilen ikke kun er til rådighed for erhvervsmæssig kørsel, men også for privat kørsel. Det skyldes, at der er tale om interesseforbundne parter.

Derfor skal en hovedaktionær, der ønsker at undgå beskatning af rådighed over firmabil til privat kørsel, over for ligningsmyndigheden sandsynliggøre, at han eller hun er afskåret fra at bruge bilen til privat kørsel.

Der er tale om en konkret ligningsmæssig bedømmelse, hvor dokumentationskravene kan skærpes, og der bliver derfor lagt mere vægt på nøjagtigheden af både eventuelle kørebogsregistreringer og den aftale, som parterne har indgået om, at bilen kun må bruges erhvervsmæssigt. Se skatteministerens svar i TfS 1997, 584."

"Stilstandsforsikringer

En hovedaktionær kan ikke fraskrive sig privat rådighed over en firmabil i perioder ved at stilstandsforsikre bilen. Hvis bilen derimod afregistreres i hele måneder og nummerpladerne afleveres til SKAT, er rådigheden afskåret.

I en konkret sag fandt Skatterådet, at en hovedaktionær skulle beskattes af fri bil i hele perioden, hvor bilen var stillet til rådighed - uanset forsikringsmæssige forhold. Hovedaktionæren kunne derfor ikke fraskrive sig privat rådighed over en firmabil i perioder ved at stilstandsfor sikre bilen. Hvis den i hele måneder blev afregistreret og nummerpladerne blev afleveret til SKAT, havde den skattepligtige derimod ikke rådighed over bilen. Se SKM2009.292.SR.

I en anden sag om en hovedanpartshaver og direktør kunne en stilstandsforsikring heller ikke tillægges betydning, ligesom en deponering af nummerpladerne hos forsikringsselskabet ikke ændrede på rådigheden over fri bil. Hovedaktionæren skulle derfor beskattes af fri bil i hele perioden. Se SKM2009.293.SR.

I en tredje sag om en hovedaktionær og adskillige biler blev resultatet det samme. Det blev her fremhævet, at der ved det bindende svar ikke var taget stilling til, om der var en erhvervsmæssig begrundelse for at have bilerne i virksomheden. Der var derfor ikke taget stilling til, om der var grundlag for at beskatte alle selskabets udgifter vedrørende bilerne som yderligere løn eller udlodning. Se SKM2009.314.SR."

Ved vurderingen af om en ansat har en firmabil til rådighed for privat brug, kan følgende bl.a. have betydning:

Den ansattes bopæl i forhold til f.eks. dagligvareforretninger

Hvordan den pågældende klarer sin transport til og fra arbejd Familiens størrelse

Om familien har egen bil.

Der skal således ses på familiens samlede levevis/kørselsbehov ved bedømmelsen af, om firmabilen bruges privat. Der kan normalt ikke stilles krav om, at den ansatte fører en egentlig kørebog, der viser, at der kun køres erhvervsmæssigt i bilen. Den ansatte kan beskrive sin daglige erhvervsmæssige kørsel og eventuelt fremvise sine arbejdssedler for at understøtte, at der ikke er kørt privat.

SKAT har sammenholdt de 4 modtagne køresedler der ligger til grund for din ægtefælles befordringsgodtgørelse med det fremsendte kilometerregnskab for Mercedes [...] med reg. nr. [reg.nr.1]

Ved denne sammenholdelse har SKAT konstateret, at der i kilometerregnskabet enten ikke er anført kørsel eller er anført erhvervsmæssig kørsel for selskabet [virksomhed1] ApS på de dage din ægtefælle har foretaget kørsel i bilen for hendes arbejdsgiver.

SKAT har konstateret, at der er sammenfald på følgende datoer i 2014

SKAT har ikke modtaget alle køresedler der danner grundlag for din ægtefælles befordringsgodtgørelse for årene 2012-2015 og SKAT har ikke modtaget alle kørselsregnskaber for 2011-2015 oven­ nævnte personbiler.

Det er SKATs opfattelse, at

SKAT har ved gennemgang af de fremsendte kilometerregnskaber konstateret, at der i stort omfang er anført kørsel mellem kontor og [virksomhed3] med 92 km eller 93 km dagligt eller [virksomhed2] med 90 km eller 91 km dagligt. Disse strækninger køres ofte mellem 15-20 gange pr. måned.

Når der henses til omfanget af kørsel mellem dit kontor (som er sammenfaldende med din privat adresse) og [virksomhed3] / [virksomhed2], er SKAT af den opfattelse, at denne kørsel ikke er omfattet af Ligningslovens § 9 B som erhvervskørsel men omfattet af Ligningslovens § 9 C som er privat kørsel mellem hjem og arbejde.

Af det modtagne kilometerregnskab for Mercedes 260E for januar 2011 kan det konstateres, at kørsel til [virksomhed2] finder sted mere end 10 gange. Det er således SKATs opfattelse, at 60 dages reglen i Ligningslovens § 9 B ved indgangen til indkomståret 2011 allerede er overskredet for kørsel mellem din bopæl og [virksomhed3] / [virksomhed2].

Det bemærkes, at når du kører fra selskabets adresse, der er sammenfaldende med din privat adresse, anses du skattemæssigt at køre fra din bopæl.

Det er SKATs opfattelse, at der skal foretages beskatning af værdi af fri bil for de personbiler [virksomhed1] ApS har indregistreret fra og med 1.januar 2011.

Der er ved denne vurdering henset, til at

Det er SKATs opfattelse, at værdi af fri bil udgør følgende:

Mercedes Viana:

Du anses at have rådet over bilen i indkomstårene 2011-2015.

Beskatningen udgør bilens anskaffelsessum kr. 503.000, hvilket svarer til en årlig beskatning på kr. 115.600 pr. år (kr. 300.000*25 % + kr. 203.000*20 %). Hertil skal tillægges bilens miljøtillæg som for indkomstårene 2011-2015 udgør henholdsvis kr. 6.480, kr. 6.630, kr. 10.395, kr. 10.620, kr.

11.010.

Beskatning for indkomstårene 2011-2015 udgør herefter henholdsvis kr. 122.080, kr. 122.030, kr. 125.995, kr. 126.220 og kr. 126.610.

Det bemærkes, at miljøtillæg fra og med 2013 skal medregnes med tillæg på 50 %.

Mercedes Benz

Du anses at have rådet over bilen fra 1. januar 2011 og indtil bilen er afmeldt den 16. september 2013.

Beskatningen udgør bilens beskatningsgrundlag som i mangel af dokumentation skønsmæssigt ansættes til mindstebeskatningsgrundlaget på kr. 160.000. Beskatningen udgør således for indkomst årene 2011 og 2012 kr. 40.000 pr. år, og kr. 30.000 januar- september) i indkomståret 2013.

Hertil skal tillægges bilens miljøtillæg som for beskatningsperioderne i 2011-2013 udgør henholdsvis kr. 4.920, kr. 5.040 og kr. 5.928

Beskatning for indkomstårene 2011-2013 udgør herefter henholdsvis kr. 44.920, kr. 45.040 og k 35.928.

Det bemærkes, at miljøtillæg fra og med 2013 skal medregnes med tillæg på 50 %.

Tesla

Du anses at have rådet over bilen i december 2015.

Bilens beskatningsgrundlag anser SKAT for at være bilens anskaffelsessum kr. 1.080.750 reduceret med udgift til 4 års vedligeholdelses pakke kr. 19.000 (kr. 15.200 *1,25), kr. 1.061.750.

Beskatning for december måned 2015 udgør kr. 18.945 ((kr. 300.000*25 % + kr. 761.750*20 %)/12.)

Værdi af fri bil udgør herefter følgende:

20112012201320142015

Mercedes Viana115.600115.600115.600115.600115.600

Miljø tillæg6.4806.63010.39510.62011.010

Mercedes Benz40.00040.000 30.000

Miljø tillæg4.920 5.0405.929

Tesla18.945

Beskatning i alt167.000167.270161.924126.220145.555

1.5 SKATs endelige afgørelse

Dine bemærkninger i brev af 31. januar 2017 vedrørende Mercedes Benz for indkomståret 2013 har ikke ændret SKATs opfattelse af, at bilen har stået til din rådighed.

Der er ved denne vurdering ikke henset til den stand bilen har været i eller i hvilket omfang den er brugt, men henset til at bilen har været indregistreret og SKAT er derfor på baggrund af sagens faktiske forhold af den opfattelse, at bilen har stået til rådighed for dig.

Dine bemærkninger i brev af 31. januar 2017 har således ikke ændret SKATs opfattelse af sagen, hvorfor sagen afgøres i overensstemmelse med SKATs forslag til afgørelse af 9. december 2016.

Det bemærkes, at sagen vil blive sendt til Juridisk Administration i SKAT til vurdering af evt. strafansvar.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at værdi af beskatning af fri bil nedsættes med 40.000 kr. for indkomståret 2011, 40.000 kr. for indkomståret 2012, 30.000 kr. for indkomståret 2013 og 18.945 kr. for indkomståret 2015.

Der er til støtte for påstanden anført:

”(...)

4. Begrundelse for klagen

Det bemærkes indledningsvist, at der ikke klages over afgørelsen over Mercedes [...]en, da den har tjent som familiens bil, og har været anvendt privat. Som allerede anført skyldes det en række ulykkelige omstændigheder, sammenholdt med manglende opmærksomhed på beskatningsmæssige forhold, at der ikke er sket korrekt beskatning af fri bil.

Det medfører dog ikke, at Klager tillige har haft rådighed over Mercedes 260E og Teslaen.

For så vidt angår Mercedes 260E er det en bil, der dårligt har kunnet køre, hvad salgsprisen, og synsrapporterne klar dokumenterer. Dertil kommer, at det er en bil, der stort set ikke har været anvendt i de år, denne sag vedrører.

I relation til beskatning af fri bil er det dog som bekendt ikke den konkrete anvendelse, men rådigheden, der udløser beskatning, men det ændrer dog ikke ved, at manglende anvendelse alt andet lige underbygger et anbringende om, at køretøjet ikke har været til rådighed, ligesom massiv kørsel omvendt underbygger, at køretøjet har været til rådighed.

Derudover giver det slet ingen mening for Klager at have rådighed over bilen, da den ikke er anvendelig til Klager og klagers families behov, og særligt ikke, da Klager netop har haft en Mercedes [...] med 7 sæder til fri disposition og rådighed.

Der kan i den forbindelse henvises til SKM2005.503.ØLR, hvor SKAT ønskede at beskatte aktionæren af 3 biler, uagtet aktionærens forklaring om, at det kun var den ene, der blev anvendt privat.

I denne sag er der ingen som helst begrundelse for, hvorfor Klager skulle anvende endsige have rådighed over en 20 år gammel Mercedes, der har kørt 400.000 privat, når klager har fri rådighed over en Mercedes [...] til privat benyttelse.

Det har derimod formodningen imod sig, at bilen har været til rådighed, henset til at der allerede er en bil til rådighed for familien og særligt henset til bilens karakter, alder og stand, der ikke tilnærmelsesvis modsvarer den bil, der har været til rådighed.

Tilsvarende forholder det sig med Teslaen, der blev anskaffet grundet bilens karakter og anvendelighed inden for virksomhedens drift, og Klagers professionelle interesse for softwareudvikling, der ligger inden for selskabets forretningsområde.

Bilen er således alene anvendt til erhvervsmæssig kørsel, og har ej heller været til privat disposition, hvilket bilens kilometerstand, da også underbygger, da denne bil også har kørt et meget beskedent antal kilometer.

At bilen ikke er relevant for familiens private benyttelse underbygges endvidere af, at pladerne, som nævnt er pillet af bilen, da Klager ikke har behov for bilen i firmaet pt. Og ikke ønsker at risikere en privat rådighedsbeskatning af bilen.”

Landsskatterettens afgørelse

Stiller et selskab en bil til rådighed for privat anvendelse for en hovedaktionær, skal denne beskattes af værdien heraf. Det fremgår af ligningslovens § 16, stk. 1, og § 16A, stk. 5. Værdien ansættes efter bestemmelsen i ligningslovens § 16, stk. 4, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 5, 2. pkt.

Bevisbyrden for, at en firmabil ikke har været stillet til rådighed for privat anvendelse påhviler som hovedregel hovedaktionæren, når bilen har været parkeret ved hovedaktionærens bopæl. Der henvises til Højesterets dom af 30. juni 2014, SKM2014.504.

Efter praksis kan bevisbyrden anses for løftet, hvis der foreligger et behørigt kørselsregnskab, som godtgør, at bilen ikke har været anvendt til privat kørsel eller der er fremlagt konkrete oplysninger, som på anden vis godtgør, at bilen ikke har været til rådighed. Der henvises til Højesterets dom i SKM2005.138, Vestre Landsrets dom i SKM2003.53 og Østre Landsrets dom i SKM2005.503.

Klageren er hovedaktionær i selskabet og klageren har samme adresse som selskabet. Selskabets biler har været parkeret på selskabets adresse. Klageren har derfor bevisbyrden for, at selskabets biler ikke har været til rådighed for privat benyttelse. Det er ubestridt, at klageren har haft selskabets Mercedes [...] til rådighed for privat benyttelse. Den har været anvendt af klagerens ægtefælle, som blandt andet har anvendt den til befordring til og fra sin arbejdsplads, samt i forbindelse med sit arbejde.

Både selskabets Mercedes Benz 260E og Tesla S er indregistreret som hvidpladebiler. Der foreligger kørselsregnskab for begge biler i de år som SKAT har forhøjet klagerens beskatningsgrundlag for fri bil. Det er Landsskatterettens opfattelse, at de fremlagte kørselsregnskaber for bilerne, ikke godtgør, at bilerne ikke har stået til rådighed for privat benyttelse. Der lægges herved vægt på, at kørslen mellem klagerens bopælsadresse, som er sammenfaldende med selskabets adresse, og [virksomhed3] og [virksomhed2], må anses at have karakter af privat kørsel, idet der er tale om kørsel mellem klagerens bopælsadresse og arbejdsplads i mere end 60 dage i indenfor 12 måneder.

Landsskatteretten finder derfor ikke, at klageren har afkræftet formodningen om, at selskabets Mercedes Benz 260E og Tesla S har været til rådighed for klagerens private benyttelse.

Landsskatteretten stadfæster herefter SKATs afgørelse.