Kendelse af 25-11-2019 - indlagt i TaxCons database den 21-12-2019

Faktiske oplysninger

Klageren drev i indkomståret 2015 enkeltmands indkomståret/indkomstårene xxx virksomheden [virksomhed1]. Virksomheden blev etableret og momsregistreret den 1. januar 2015 med branchekode event catering.

Klageren har i indkomståret 2015 selvangivet et overskud af virksomhed på 124.783 kr. og har desuden modtaget dagpenge på 16.232 kr. xxx kr. i indkomståret xxx. Fejl! Bogmærke er ikke defineret.(indsæt oplysninger om indkomst - hvis flere indkomstår anføres oplysningerne for hvert år)

SKAT har den 2. juni 2016 anmodet klageren om virksomhedens regnskabsmateriale, underleverandøroplysninger og bankkontoudtog. Da klageren ikke reagerede herpå, indhentede SKAT kontoudtog fra klagerens tre bankkonti i [finans1], for perioden 1. januar 2015 til den 31. december 2015. SKAT modtog udskrifterne den 9. august 2016. Desuden har SKAT modtaget 17 fakturaer med moms, for perioden 17. april 2015 til den 8. december 2017. Der er tale om fakturaer med beskrivelsen ”[virksomhed1] kørsel”, udstedt fra [virksomhed1] til virksomheden [virksomhed2].

SKAT har i forbindelse med en gennemgang af klagerens kontoudtog konstateret indsætninger på klagerens bankkonto. På denne baggrund har SKAT foretaget en skønsmæssig forhøjelse af klagerens virksomheds overskud.

SKAT har opgjort den talmæssige forhøjelse således:

SKAT fremsendte den 21. november 2016 forslag til afgørelse. Klageren har ikke reageret herpå.

(indsæt relevante oplysninger om det eventuelle materiale, klageren har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Det kan være erklæringer, hvor det vil være relevant at oplyse om dato, udsteder, underskrift eller ej, eller lignende oplysninger)

SKATs afgørelse

SKAT har for indkomståret 2015 forhøjet klagerens indkomst med 73.181 kr.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

SKAT har forgæves indkaldt virksomhedens regnskabsmateriale, underleverandøroplysninger og bankkontoudtog mm. uden at der er indsendt noget til SKAT. Virksomhedens momstilsvar kan således ikke opgøres på baggrund af virksomhedens regnskabsmateriale.

SKAT har efter gennemgangen af indhentede bankkontoudtog hos [finans1] A/S kunnet konstatere, at virksomheden har haft en del aktivitet og driver momspligtig virksomhed. Indsætningerne på kontoen i [finans1] A/S kommer fra [virksomhed2] v/ [person1], [virksomhed3] ApS og [virksomhed4] ApS.

Virksomheden har været registreret for moms i perioden fra d. 1. januar 2015 og er stadigt aktiv. SKAT’s kontrol vedrører perioden 1. januar 2015 til 31. december 2015.

SKAT er ikke er i besiddelse af virksomhedens regnskabsbilag, hvorfor opgørelserne er foretaget ud fra gennemgangen af kontoudtogene fra virksomhedens bankforbindelse i [finans1] A/S, samt kopier af samhandel med [virksomhed2] se bilag 5 og bilag 6.

Da SKAT ikke er i besiddelse af alle de nødvendige oplysninger vedrørende [virksomhed1], er det ikke muligt for SKAT at vurdere, hvad der er leveret og på hvilket grundlag virksomheden har hævet/overført en lang række beløb.

SKAT’s kontrol og gennemgang har derfor taget udgangspunkt i gennemgangen af den af [virksomhed1] benyttede bankkonto.

SKAT har modtaget og gennemgået kontoudtogene for virksomhedens bankkonto i [finans1] A/S for perioden 1. januar 2015 til 31. december 2015.

Indsætningerne på bankkontoen i [finans1] A/S er af SKAT forudsat vedrører momspligtige aktiviteter. Der henvises til opgørelserne ved bilag 1, 2 og 3.

Overførsler fra den personligt ejede konto til virksomhedens konto samt overførsler fra familiemedlemmer er ikke medregnet til den momspligtige omsætning.

(...)

2.4 SKAT’s bemærkninger og begrundelse

Ifølge SKAT’s kontroloplysninger ses det, at [person2] har selvangivet et overskud af selvstændig virksomhed på 124.783 kr.

SKAT har indhentet og gennemgået den af virksomheden benyttede bankkonto og har på baggrund heraf opgjort virksomhedens skattemæssige overskud.

SKAT har på grund af manglende oplysninger ansat indehavers overskud af virksomhed i perioden 1. april 2015 til 31. december 2015 (9 måneder) a 21.996 kr. om måneden eller 197.964 kr. for hele 2015. Se bilag 4. (...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens tidligere repræsentant har nedlagt påstand om, at den skattemæssige forhøjelse for indkomståret 2015 skal nedsættes med 73.181 kr. (indsæt klageren påstand/påstande i rækkefølge – eks. ”klageren har principalt nedlagt påstand om xxxx, subsidiært om at xxxx…)

Repræsentanten har anført følgende:

”(...)

På vegne af overnævnet klint vil vi klager over skattevæsnet afgørelse af den 05.01.17 for forhøjelse af momsen med 17.525 kr. og forhøjelse af skatten med 73.181 kr. for 2015, regnskab materialer for 2015 er klar og viser at momsen og indkomsten er meget minder end skattevæsnet forhøjelse.

(...)”

SKATs høringssvar

”(...)

SKAT har modtaget klage fra [virksomhed5] v/ [person3] angående [virksomhed1] dateret 4.4.2017 over SKAT’s afgørelse dateret 5.1.2017.

SKAT har i sin tid indkaldt regnskabsmateriale fra [virksomhed1] uden at der blev indsendt noget materiale. SKAT har efterfølgende indhentet kontoudtog fra bankforbindelse i [finans1] for gennemgang af bankkonti. På baggrund af denne gennemgang af kontoudtogene har SKAT udsendt forslag til ændring af Skat og moms for [virksomhed1] ved brev dateret 21.11.2016 samt efterfølgende enslydende kendelse dateret 5.1.2017.

[virksomhed5] skriver i sin klage, at man ikke er enig i SKAT’s afgørelse for forhøjelse af moms med 17.725 kr. samt skatten med 73.181 kr. [virksomhed5] begrunder ikke på hvilke punkter man er uenig eller har indsendt dokumentation i form af bilag eller andet regnskabsmateriale der kan underbygge, hvorfor man er uenig samt på hvilke punkter man er uenig.

Under henvisning til ovenstående samt den omstændighed, at der ikke tidligere har været indsendt indsigelser, der har aldrig været indsendt nogen for dokumentation i form af bilag eller regnskabsmateriale og klagen er ikke nærmere begrundet, indstilles det til Skatteankestyrelsen af afvise klagen.

Det indstilles til Skatteankestyrelsen af fastholde SKAT’s kendelse dateret 5.1.2017.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Skønsmæssig forhøjelse af virksomhedens resultat

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6B, stk. 1 (dagældende).

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, stk. 3 (dagældende).

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet kan indkomsten forhøjes. Dette følger af fast praksis og kan udledes af SKM 2011.208 H. Det påhviler skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H og SKM 2011.208 HR.

Efter praksis er det den skattepligtige, der skal dokumentere sine formueforhold, herunder modtagne kontante indbetalinger på bankkonti, jf. SKM2013.274.BR.

Det fremgår af udskrifter fra klagerens bankkonti, at der i indkomståret 2015 er foretaget en lang række indsætninger i form af pengebeløb. SKAT har på denne baggrund opgjort den skønsmæssige skatteforhøjelse af virksomhedens resultat for indkomståret 2015 til i alt 274.953 kr. inklusive moms. SKAT har desuden skønsmæssigt godkendt 10 % fradrag for indgående moms. Overskud af virksomhed udgør herefter 197.964 kr.

Det er Landsskatterettens opfattelse, at SKAT har været berettiget til at foretage en skønsmæssig forhøjelse på baggrund af klagerens kontoudskrifter, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3. Det lægges til grund, at klageren ikke har indsendt dokumentation for det selvangivne beløb og at klageren i det hele taget ikke har reageret på SKATs anmodning om materiale. Det er også tillagt vægt, at det fremgår af kontoudtogene fra klagerens bankkonto, at bankindsætningerne beløbsmæssigt stemmer overens med de fakturaer, som SKAT har modtaget.

Det er ligeledes Landsskatterettens opfattelse, at klageren ikke har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at de indsatte beløb stammer fra midler, der allerede er beskattede, eller som ikke skal beskattes hos klageren. Derfor er det berettiget, at SKAT har anset pengene for at være skattepligtig indkomst.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse.