Kendelse af 10-07-2020 - indlagt i TaxCons database den 07-08-2020

SKAT har givet afslag på anmodning om ekstraordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011 og ordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2012.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for indkomståret 2011.

For indkomståret 2012 finder Landsskatteretten, at klageren er berettiget til ordinær genoptagelse.

Faktiske oplysninger

SKAT har den 11. maj 2015 truffet afgørelse for indkomstårene 2010, 2011 og 2012.

Følgende fremgår af SKATs afgørelse vedrørende indkomståret 2011:

Indkomståret 2011

Punkt 1. Gaver

Ved gennemgang af dine bankkonti er der konstateret overførsler

fra din samlever [person1]’s bankkonti til dine bankkonti.

Det fremgår af statsskattelovens § 4, stk. 1, litra c, at gaver er

skattepligtige medmindre de er omfattet af gaveafgift, jf. boafgiftsloven.

Der er ikke indsendt gaveanmeldelse og dermed er der ikke

betalt gaveafgift, hvorfor beløbet er skattepligtig indkomst, jf.

statsskattelovens § 4, stk. 1, litra c 1.005.000 kr.

Punkt 2. Skattefrie godtgørelser

Ikke godkendt udbetalt skattefrie godtgørelser fra [virksomhed1]

ApS, idet der ikke er modtaget dokumentation samt redegørelse

for udbetalingerne.

Betingelser for at anse udbetalingerne for skattefrie er ikke

opfyldt, jf. ligningslovens3 § 9A, rejseudgifter og

ligningslovens § 9B, stk. 4, befordringsgodtgørelse 102.256 kr.

Punkt 3. Befordring

Ikke godkendt fradrag for befordring mellem hjem og arbejde,

idet der ikke er indsendt specifikation samt redegørelse for

fradrag.

Fradrag nægtes, jf. ligningslovens § 9C 26.064 kr.

Punkt 4. Rejseudgifter

Ikke godkendt fradrag for rejseudgifter, idet der ikke er indsendt

specifikation samt dokumentation for udgifterne.

Fradrag nægtes, jf. ligningslovens § 9A, stk. 7 31.200 kr.

Punkt 5. Øvrige lønmodtagerudgifter

Ikke godkendt fradrag for øvrige lønmodtagerudgifter, idet der

ikke er indsendt specifikation samt dokumentation for udgifterne.

Fradrag nægtes, jf. ligningslovens § 9 7.000 kr.

Punkt 6. Lejeindtægt kontor

Beskatning af kontorleje fra [virksomhed1] ApS. Der er indbetalt

kr. 48.000 på bankkontoen.

Du beskattes af 50 % af kr. 48.000 = kr. 24.000, idet du ejer

50 % af ejendommen [adresse1].

Beløbet er skattepligtigt, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra b 24.000 kr.”

Følgende fremgår af SKATs afgørelse vedrørende indkomståret 2012: 03d - SKATs afgørelse af 11. maj 2015

Indkomståret 2012

Punkt 7. Gaver

Ved gennemgang af dine bankkonti er der konstateret

overførsler fra din samlever [person1]’s bankkonti

til dine bankkonti.

Det fremgår af statsskattelovens § 4, stk. 1, litra c,

at gaver er skattepligtige medmindre de er

omfattet af gaveafgift, jf. boafgiftsloven.

Der er ikke indsendt gaveanmeldelse og dermed er der ikke

betalt gaveafgift, hvorfor beløbet er skattepligtig indkomst,

jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra c 850.000 kr.

Punkt 8. Skattefrie godtgørelser

Ikke godkendt udbetalt skattefrie godtgørelser fra

[virksomhed1] ApS, idet der ikke er modtaget dokumentation

samt redegørelse for udbetalingerne.

Betingelser for at anse udbetalingerne for skattefrie er ikke

opfyldt, jf. ligningslovens § 9A, rejseudgifter og ligningslovens

§ 9B, stk. 4, befordringsgodtgørelse 128.942 kr.

Punkt 9. Befordring

Ikke godkendt fradrag for befordring mellem hjem og arbejde,

idet der ikke er indsendt specifikation samt redegørelse for

fradrag.

Fradrag nægtes, jf. ligningslovens § 9C 42.840 kr.

Punkt 10. Rejseudgifter

Ikke godkendt fradrag for rejseudgifter, idet der ikke er indsendt

dokumentation, specifikation samt redegørelse for fradrag.

Fradrag nægtes, jf. ligningslovens § 9A, stk. 7 24.570 kr.

Punkt 11. Øvrige lønmodtagerudgifter

Ikke godkendt fradrag for øvrige lønmodtagerudgifter, idet der

ikke er indsendt specifikation samt dokumentation for udgifterne.

Fradrag nægtes, jf. ligningslovens § 9 25.000 kr.

Punkt 12. Servicefradrag

Der kan ikke godkendes servicefradrag, idet ejendommen

[adresse1] er nedrevet og du dermed ikke bebor ejendommen.

Fradrag er nægtet, jf. ligningslovens § 8V 15.000 kr.”

Klagerens repræsentant har den 28. marts 2016 anmodet SKAT om genoptagelse af opgørelsen af klagerens skattepligtige indkomst for 2011 og 2012.

Det fremgår af anmodningen, at de dispositioner som danner grundlag for en prøvelse af ansvarsspørgsmålet, udgør et udlån mellem klageren og klagerens samlever. Klagerens repræsentant har videre anført, at der alene er tale om omdisponeringer på konti for at sikre sig mod tab på indestående i pengeinstitutter.

SKAT har den 20. september 2016 udsendt forslag til afgørelse om nægtelse af ekstraordinær genoptagelse for indkomståret 2011 og ordinær genoptagelse for indkomståret 2012.

Klagerens repræsentant har den 4. oktober 2016 samt den 25. december 2016 fremsendt bemærkninger til SKATs forslag til afgørelse. Det fremgår heraf, at betingelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1, er opfyldt, idet der foreligger en ændring i det privatretlige grundlag for ansættelsen, idet der er sket en afklaring af de ejendomsretlige forhold vedrørende de omhandlede indsættelser.

Repræsentanten har endvidere anført vedrørende beskatning af indsættelser på bankkonto, at alle indbetalinger til [finans1] stammer fra konti i [finans2] og [finans3], som begge var ved at gå konkurs, hvorfor beløbene blev overført til [finans1]. Klagerens repræsentant gør videre gældende, at der er tale om beløb, som allerede er beskattet, samt at der er tale om udlån.

Klagerens repræsentant har vedrørende beskatning af lejeindtægt for kontor anført, at der skulle være fradrag for lejeudgiften, da der var indrettet en tegnestue med store tegneborde, som ikke kunne tåle, at rummet blev anvendt til andre formål.

Klagerens repræsentant har vedrørende beskatning af fri bil anført, at bilen udelukkende har været anvendt til firmaformål og dermed ikke har været anvendt til privatkørsel.

SKAT har ved den påklagede afgørelse af 9. januar 2017 givet afslag på ekstraordinær genoptagelse for indkomståret 2011 og ordinær genoptagelse for indkomståret 2012.

Klagerens repræsentant har oplyst, at klagerens samlever har været alvorligt syg. Der er ikke fremlagt dokumentation herfor.

Klagerens repræsentant har i forbindelse med Skatteankestyrelsens behandling af klagesagen fremlagt en oversigt over konti og posteringer for kontoen [...], indlån. Det fremgår heraf, at der den 6. december 2010 er sket en bankoverførsel til [finans1] på 200.000 kr.

Klagerens repræsentant har yderligere fremlagt en opgørelse over bankkonti tilhørende klageren og klagerens samlever for henholdsvis indkomståret 2011 og 2012.

Repræsentanten har derudover fremlagt kommentarer til SKATs oprindelige afgørelse af 11. maj 2015 samt en opgørelse over de banker, hvor klagerens samlever har haft konti, samt hvornår disse er gået konkurs. Klagerens repræsentant har endvidere fremlagt oplysninger vedrørende bevægelser på klagerens samlevers konto i [finans1] AB.

Der er fremlagt udskrifter vedrørende kontobevægelser mellem klageren og klagerens samlever. Klageren har den 5. oktober 2015 overført 875.369,41 kr. til samleveren. Klageren har endvidere overført 979.630,59 kr. til samleveren den 23. december 2016.

SKATs afgørelse

SKAT har givet afslag på anmodning om ekstraordinær genoptagelse for indkomståret 2011 og ordinær genoptagelse for indkomståret 2012.

Som begrundelse er anført:

”5. SKATs begrundelse ifølge forslaget

Indkomståret 2011

Fristen for genoptagelse for indkomståret 2011 udløb 1. maj 2015. Fristen for genoptagelse er der- for udløbet, jævnfør skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 og du kan kun få genoptagelse, hvis du opfylder betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8 og stk. 2.

SKAT mener, at du ikke er berettiget til genoptagelse, fordi du ikke opfylder betingelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Anmodningen om genoptagelse er begrundet med, at der har været tale om udlån mellem dig og [person1] for at sikre jer mod tab på indestående i pengeinstitutter.

SKAT finder ikke, at der er påvist myndighedsfejl eller andre særlige omstændigheder, som kan begrunde en ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2011.

SKAT foreslår derfor, at skatteansættelsen for indkomståret 2011 ikke genoptages.

Indkomståret 2012

Anmodning om genoptagelse er indsendt indenfor fristen for ordinær genoptagelse.

SKAT mener, at du ikke er berettiget til genoptagelse, fordi du ikke opfylder betingelsen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Anmodningen om genoptagelse er begrundet med, at der har været tale om udlån mellem dig og [person1] for at sikre jer mod tab på indestående i pengeinstitutter.

SKAT finder ikke, at der er fremkommet oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan be- grunde en genoptagelse af skatteansættelsen.

Der er således alene fremlagt foreløbigt materiale i sagen. SKAT finder ikke, at dette materiale kan begrunde en genoptagelse.

SKAT foreslår derfor, at skatteansættelsen for indkomståret 2012 ikke genoptages.

6. SKATs endelige afgørelse

Indkomståret 2011

Det fremgår af indsigelsen, at der er tale om et lån, og beløbene er efterfølgende tilbageført. Der er indsendt bilag dateret 5. oktober 2015 og 23. december 2016, hvor du har overført penge til [person1].

Der blev ikke under den oprindelige sag indsendt dokumentation vedr. de overførte beløb. SKAT fastholder, at der ikke er sket myndighedsfejl ved den skønsmæssige ansættelse.

SKAT finder heller ikke, at der ved de andre forhold er særlige omstændigheder, som kan begrunde en ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen.

SKAT genoptager ikke skatteansættelsen for indkomståret 2011.

Indkomståret 2012

Punkt 7 – Gaver

Det fremgår af indsigelsen, at der er tale om et lån, og beløbene er efterfølgende tilbageført. Der er indsendt bilag dateret 5. oktober 2015 og 23. december 2016, hvor du har overført penge til [person1].

Der er ikke udarbejdet lånedokumenter vedr. de overførte pengebeløb SKAT finder derfor ikke, at det er dokumenteret, at der har været tale om lån. At der efterfølgende er sket overførsler efter, at

SKAT har ændret indkomsten, ændrer ikke herpå.

SKAT fastholder derfor, at beløbene skal beskattes.

Punkt 8 – Skattefri godtgørelser

Der er indsendt bilag vedr. godtgørelse af kørsel.

Som det fremgår ovenfor skal bilag vedr. kørsel bl.a. indeholde oplysninger om kørslens erhvervs- mæssige formål.

Da det indsendte bilag ikke indeholder disse oplysninger fastholdes, at der skal ske beskatning af den udbetalte godtgørelse vedr. kørsel.

Punkt 9 – Befordring

Det er i indsigelsen angivet, at befordringen er fra [adresse1], [by1] til [adresse2], [by2].

Det fremgår af www.krak.dk, at afstanden til [adresse2] i [by2] er 39 km. Dette giver et fradrag pr. dag på 113,40 kr. Ved skønsmæssig 200 dage giver det et befordringsfradrag på 22.680 kr.

Punkt 10 – Rejseudgifter

Der er indsendt bilag med opgørelse af rejseudgifter.

Som det fremgår ovenfor skal bilag vedr. rejseudgifter bl.a. indeholde rejsens erhvervsmæssige formål og rejsens start- og sluttidspunkt.

Da det indsendte bilag ikke indeholder disse oplysninger fastholdes, at der ikke kan gives fradrag for rejseudgifter.

Det bemærkes endvidere, at det ved almindelig arbejdsdag er muligt at overnatte på bopælen ved rejse til [by3].

SKAT fastholder, at der ikke er fradrag for rejseudgifter.

Punkt 11 – Øvrige lønmodtagerudgifter

Det fremgår af indsigelsen, at ændringen anerkendes. Punkt 12 - Servicefradrag

Der er ikke indsigelse imod ændringen vedr. servicefradrag.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKAT skal genoptage skatteansættelsen for indkomstårene 2011 og 2012.

Til støtte herfor er gjort gældende:

”Ad 2011

SFL § 27, stk. 1, nr. 1 påberåbes.

Der er tale om retsstridige transaktioner. Overførslen af de omhandlede midler er sket uden kapitaleejerens viden og samtykke. Kapitalejeren har ret til at få disse midler tilbageført.

Når den retmæssige tilstand er blevet reetableret, vil der foreligge en ændring i det privatretlige grundlag for ansættelsen.

Endvidere påberåbes SFL § 27, stk. 1, nr. 8.

Der påberåbes også, at der foreligger "særlige omstændigheder", idet min klient har været alvorlig syg.

Dokumentation vil blive fremsendt.

Ad 2012

SKAT gør gældende at fristen i SFL § 26, stk. 2, ikke er overholdt.

Der blev klaget d. 28. marts 2016.

Da der skal klages senest 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Det vil sige, at der skal klages inden d. 1. maj 2016.

Dermed er fristen overholdt.

Som anført er der tale om en foreløbig begrundelse.”

SKATs høringssvar

SKAT har anført følgende til klagen:

”Det fremgår af klagen, at:

- der er tale om retsstridige transaktioner

- [person2] har været alvorlig syg

- Fristen for genoptagelse for 2012 er opfyldt

Retsstridige transaktioner:

Påstanden er ikke nærmere uddybet. SKAT har ingen kommentarer hertil.

Alvorlig syg:

Påstanden er ikke tidligere fremført. Der er ikke dokumentation for sygdom.

Frist 2012:

SKAT afgørelse er ikke begrundet med, at fristen for genoptagelse er udløbet.

Der er ikke i klagen fremkommet oplysninger, som ændrer SKATs syn på sagen.”

Skattestyrelsens udtalelse

Skattestyrelsen har anført følgende til Skatteankestyrelsens erklæringsskrivelse:

”(...)

Skattestyrelsens begrundelse/vurdering

Klager indgiver anmodning om genoptagelse af indkomstårene 2011 og 2012 den 28. marts 2016.

Indkomståret 2011

Fristen for ordinær genoptagelse for indkomståret 2011 udløb den 1. maj 2015,

jævnfør skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 og klager kan kun få ekstraordinær

genoptagelse, hvis hun opfylder betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk.

1, nr. 1 - 8 og stk. 2.

Skattestyrelsen mener, at klager ikke er berettiget til ekstraordinær genoptagelse for

2011, fordi betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27 ikke er opfyldt.

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7 indeholder regler for ekstraordinær

genoptagelse, hvis nogle objektive kriterier er opfyldt. Det Skattestyrelsens opfattelse

at klager ikke kan opfylde disse kriterier.

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 giver mulighed for ekstraordinær genoptagelse,

hvis der foreligger særlige omstændigheder. Det centrale anvendelsesområde

for tilladelse til ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27,

stk. 1, nr. 8, er, når en ansættelse er forkert som følge af, at Skattestyrelsen har begået

en ansvarspådragende fejl, dvs. erstatningslignende situationer.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke foreligger myndighedsfejl eller lignende

særlige omstændigheder, der kan begrunde ekstraordinær genoptagelse efter

skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, vedrørende indkomståret 2011.

En ekstraordinær genoptagelse er desuden betinget af, at fristen i skatteforvaltningslovens

§ 27, stk. 2, er overholdt.

Klager har ikke inden 6 måneder anmodet om genoptagelse af forhøjelserne. Skattestyrelsen

anser ikke, at der foreligger særlige omstændigheder, der kan begrunde en

dispensation fra 6-måneders fristen

Indkomståret 2012

En skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat,

skal senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk

eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen, jf. skatteforvaltningslovens

§ 26, stk. 2.

Fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 er således overholdt vedrørende indkomståret

2012.

Skattestyrelsen har genoptaget klagers skatteansættelse vedrørende befordring vedrørende

indkomståret 2012, og godkender fradrag med 22.680 kr., men de øvrige forhold fastholdes,

da betingelsen for genoptagelse ikke er opfyldt.

En ordinær genoptagelse af skatteansættelsen forudsætter, at klageren kan dokumentere

eller sandsynliggøre faktiske eller retlige oplysninger, der kan begrunde en ændring af

skatteansættelsen.

Klageren anses ikke ved det af repræsentanten fremlagte, at være fremkommet med

nye oplysninger af en sådan karakter, at klageren har godtgjort eller sandsynliggjort,

at der er grundlag for at ændre skatteansættelsen for indkomståret 2012.

Vi er således enige i skatteankestyrelsens indstilling til afgørelse af sagen.

(...)”

Klagerens repræsentants bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse

Klagerens repræsentant har anført følgende til Skattestyrelsens udtalelse:

”(...)

Foreløbige bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse:

I og med skattemyndigheden betragter det mellem [person1] og [person2] som

en indkomstskattepligtig gave, giver dette grundlag for at anmode om en omgørelse jf.

skatteforvaltningslovens § 29.

Generelt gælder: Når der foreligger en gavedisposition, bliver bristede forudsætninger i

højere grad relevante end, når der foreligger en gensidig bebyrdende aftale.

Dispositionen har på ingen måde båret af hensyn til at spare eller udskyde skat.

Hvis det ikke anerkendes, at der foreligger et udlån - "parkering" pga. problemer i

banksektoren - men dispositionen af skattemyndigheden skatteretligt kvalificeres som en

indkomstskattepligtig gave, får dispositionen en utilsigtet skattemæssig virkning, der ikke

er uvæsentlig.

Dispositionen har på ingen måde været skjult. Åbent lagt frem / fremgår at indberettede

bankoplysninger.

Den privatretlige virkning af den ændring af dispositionen, der ønskes tillagt skattemæssig

virkning, er enkel og overskuelig.

Da betingelserne i skatteforvaltningslovens § 29 er opfyldt, bør afgørelsen i

Landsskatteretten afvente en anmodning om tilladelse til omgørelse.

Når skatteforvaltningslovens § 29 bringes i anvendelse, så giver det et sammenstød med

lovens § 27. Det er samspillet mellem disse to bestemmelser, som jeg gerne vil drøfte med

Skatteankestyrelsens sekretariat.

I relation til § 27 gøres følgende foreløbigt gældende:

Der vil blive anlagt en retssag, således at skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1, finder

anvendelse.

Det er en alvorlig myndighedsfejl, at det ikke anerkendes, at der alene er tale om et udlån

pga. problemer med loftet for bankernes garantiansvar på 750.000 kr. Det vil bringe

skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, i anvendelse.

(...)”

Retsmødet

Ved retsmødet i Landsskatteretten anførte klagerens repræsentant blandt andet, at når det retmæssige grundlag bliver reetableret, vil der foreligge en ændring i det privatretlige grundlag for ansættelsen, jf. SFL § 27, stk. 1, nr. 1. Han har endvidere påberåbt sig særlige omstændigheder, jf. SFL § 27, stk. 1, nr. 8, og der er fremlagt en ikke-underskrevet lægeerklæring vedrørende samleverens svære fødselsdepression i perioden 2009 -2016.

Fsva. indkomståret 2012 anførte repræsentanten, at anmodning om genoptagelse er indgivet rettidigt.

For begge indkomstår gør det sig gældende, at klageren har været samlevende med [person1], og det har ikke været hensigten at give nogen gave parterne imellem. [person1] forklarede, at hun havde haft nogle uheldige oplevelser med sine banker, som var gået konkurs, og det var dermed hendes plan at parkere nogle af sine penge hos sin samlever. Dermed var hun sikret af indskydergarantien på 750.000 kr. Der er i skattemæssig henseende tale om lån, som er skattefri, jf. statsskattelovens § 5, litra c. Pengene er rent faktisk tilbageført, uden at der er gennemført beskatning heraf.

Fsva. befordring og rejseudgifter erkendte repræsentanten, at der mangler dokumentation. Der er udfærdiget kørebog, som har en formel mangel vedrørende det erhvervsmæssige formål, men hele aktiviteten er et led i arkitektvirksomheden.

Det erkendes desuden, at lejeindtægter er skattepligtige med 50 pct. til hver, men samtidig skal ejendomsværdiskatten nedsættes med 1/3 svarende til den del af ejendommen, der er anvendt erhvervsmæssigt.

Fri bil vedrører en brugt 4-hjulstrækker, Audi Q7, som alene blev anvendt erhvervsmæssigt. Klagerne kørte bl.a. i bilen i forbindelse med besigtigelse af projekter, og det var nødvendigt med en 4-hjulstrækker når de kørte i terrænet. Privat havde klagerne en VW Passat.

Landsskatterettens afgørelse

Ordinær genoptagelse

En skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, skal senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Klageren har anmodet om genoptagelse den 28. marts 2016. Fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, er således overholdt vedrørende indkomståret 2012.

En ordinær genoptagelse af skatteansættelsen for 2012 forudsætter, at klageren kan dokumentere eller sandsynliggøre faktiske eller retlige oplysninger, der kan begrunde en ændring af skatteansættelsen.

Det forhold, klageren ønsker genoptaget for indkomståret 2012 er SKATs forhøjelse med 850.000 kr. vedrørende overførsler fra samleverens, [person1], bankkonti. Forhøjelsen angår 3 overførsler den 14. marts 2012, den 28. september 2012 og den 27. november 2012 af henholdsvis 500.000 kr., 300.000 kr. og 50.000 kr. SKAT har i afgørelsen af 11. maj 2015 anført, at der ikke er indsendt gaveanmeldelse, og at overførslerne anses for skattepligtige i henhold til statsskattelovens § 4, stk. 1, litra c.

Ifølge statsskattelovens § 4 betragtes med de i bestemmelsen fastsatte undtagelser og begrænsninger som skattepligtig indkomst den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi.

Under hensyn til størrelsen af overførslerne, såvel enkeltvis som samlet, finder Landsskatteretten, at det som udgangspunkt påhviler klageren at godtgøre, at overførslerne er skattefrie indtægter eller allerede beskattede midler. Klageren må således i fornødent omfang kunne dokumentere eller i hvert fald sandsynliggøre, at overførslerne angår indtægter, der som anført ikke skal medregnes ved hans indkomstopgørelse.

De omhandlede beløb er overført fra hans samlever. Det er for Landsskatteretten oplyst, at overførslerne skete fordi, samleveren ville nedbringe risikoen for tab på bankindeståender, herunder ønskede at hendes indeståender skulle være omfattet af indskydergarantiordningen. Den 5. oktober 2015 og 23. december 2016 har klageren til samleveren overført henholdsvis 875.369,41 kr. og 979.630,59 kr., i alt 1.855.000 kr., der samlet svarer til SKATs forhøjelser for 2011 og 2012 på henholdsvis 1.005.000 kr. og 850.000 kr. Under disse omstændigheder og henset til, at der ikke foreligger oplysninger, der konkret giver anledning til at antage, at overførslerne angår skattepligtige indtægter, finder Landsskatteretten, at klageren har fremlagt oplysninger, der kan begrunde genoptagelse af hans skatteansættelse for indkomståret 2012, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Landsskatteretten finder således, at klageren er berettiget til ordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2012.

Ekstraordinær genoptagelse

Uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26 kan en ansættelse af indkomstskat foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter SKATs bestemmelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1.

For så vidt angår indkomståret 2011 skulle en anmodning om ordinær genoptagelse senest fremsættes den 1. maj 2015, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2. Klagerens repræsentant anmodede først om genoptagelse den 28. marts 2016.

En genoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011 forudsætter derfor, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27 er opfyldt.

De forhold, klageren ønsker genoptaget for indkomståret 2011, er SKATs forhøjelser med 1.005.000 kr. vedrørende overførsler fra samleverens bankkonti og lejeindtægter kontor med 24.000 kr.

Hvad angår forhøjelsen på 1.005.000 kr. vedrørende overførsler fra samleveren, drejer det sig om syv overførsler i perioden 15. februar 2011 til 30. december 2011 på henholdsvis 750.000 kr., 30.000 kr., 25.000 kr., 15.000 kr., 95.000 kr., 80.000 kr. og 10.000 kr. Med samme begrundelse som anført ovenfor vedrørende indkomståret 2012 har SKAT i afgørelsen af 11. maj 2015 anset overførslerne for skattepligtige i henhold til statsskattelovens § 4, stk. 1, litra c.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1, kan der ske ekstraordinær genoptagelse, hvis der er indtrådt en ændring i det privatretlige eller offentligretlige grundlag for ansættelsen.

Det er ikke dokumenteret, at der er indtrådt en ændring i det privatretlige eller offentligretlige grundlag for ansættelsen. Landsskatteretten bemærker, at spørgsmålet om klagerens mulighed for omgørelse i medfør af skatteforvaltningslovens § 29 beror på skattemyndighedernes særskilte behandling af klagerens anmodning herom, og at dette spørgsmål ikke har betydning for muligheden for ekstraordinær genoptagelse.

Efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, kan der gives tilladelse til ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder. Efter bestemmelsens stk. 2 kan en ansættelse kun foretages, hvis genoptagelsesanmodningen fremsættes af den skattepligtige senest 6 måneder efter, at den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26.

Klageren undlod at klage over SKATs afgørelse af 11. maj 2015, hvorved hans skatteansættelse blev forhøjet med 1.005.000 kr. vedrørende de omhandlede indsætninger. Hans anmodning om ekstraordinær genoptagelse blev udelukkende støttet på forhold, som han hele tiden havde været bekendt med, og anmodningen blev ikke indgivet inden 6 måneder efter SKATs afgørelse af 28. marts 2016.

Herefter finder Landsskatteretten, at klageren ikke er berettiget til ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2011 i medfør af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Hvad angår forhøjelsen med lejeindtægter kontor med 24.000 kr., er det i SKATs afgørelse af 11. maj 2015 oplyst, at [virksomhed1] ApS har adresse på klagerens bopæl [adresse1], [by1], og at der den 22. marts 2011 skete en indbetaling på bankkontoen af 48.000 kr. med teksten ”kontorleje [virksomhed1] 1 år”. Klageren har ikke selvangivet lejeindtægt. Klageren og hans samlever ejede ejendommen med 50 % hver, og SKAT har forhøjet klagerens og samleverens skatteansættelse med lejeindtægt, hver med 24.000 kr., svarende til halvdelen af de 48.000 kr.

Under genoptagelsessagen er det anført, at der skulle være fradrag for lejeudgiften, da der var indrettet en tegnestue med store tegneborde, som ikke kunne tåle, at rummet blev anvendt til andre formål.

Landsskatteretten bemærker, at lejeindtægter er skattepligtige i henhold til statsskattelovens § 4.

Klageren har ikke dokumenteret at have afholdt udgifter, der i henhold til statsskattelovens § 6 er fradragsberettigede i den skattepligtige lejeindtægt eller dokumenteret at være berettiget til andre nedsættelser i øvrigt. Allerede derfor finder Landsskatteretten, at klageren heller ikke på dette punkt er berettiget til ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen i medfør af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

SKATs afgørelse stadfæstes.