Kendelse af 08-01-2018 - indlagt i TaxCons database den 22-02-2018

Faktiske oplysninger

Klageren er hovedaktionær i [virksomhed1] A/S og [virksomhed2] ApS, begge selskaber har hjemsted på [adresse1], [by1]. Begge selskabers formål er drift af restaurationsvirksomhed og dermed beslægtet virksomhed.

Klageren har i den perioden haft folkeregisteradresse på forskellige adresser. Fra 15. december 2011 til 30. marts 2012 har klageren boet på adressen [adresse2], [by2] Fra 30. marts 2012 til 16. april 2013 har klageren boet på adressen [adresse3], [by2] Fra 16. april 2013 til 7. juli 2015 har klageren boet på adressen [adresse4], [by2] Fra perioden 7. juli 2015 og resten af 2015 har klageren boet på adressen [adresse5], [by1].

Klageren har oplyst, at han i årene 2013 og 2014 boede 50 m fra [adresse1], [by1] i en ferielejlighed, hvor det ikke var muligt at have folkeregisteradresse. Klageren har den 1. juni 2014 erhvervet ejendommen beliggende [adresse5], [by1], som ligger ca. 150 meter fra [adresse1], [by1].

Klageren har i den indklagede periode haft følgende biler i privat regi.

Chrysler 300 reg. nr. [reg.nr.1] (tilgang den 16. november 2010 og afgang den 2. marts 2012) og Toyota Corolla reg nr. [reg.nr.2] (tilgang den 8. juni 2012 og afgang den 6. august 2013).

Klagerens ægtefælle har i den indklagede periode haft følgende biler i privat regi.

Volkswagen Golf reg nr. [reg.nr.3] (tilgang den 4. august 2010 og afgang den 3. juni 2013), Ford Mondeo reg nr. [reg.nr.4] (tilgang den 28. maj 2013 og afgang den 8. august 2014) og Suzuki Grand Vitara reg nr. [reg.nr.5] (tilgang 11. marts 2014 og afgang den 25. juni 2016).

Selskabet har i den indklagede periode haft følgende biler i beholdning.

Audi A8 tilgang den 23. december 2011 afgang 8. maj 2013. Bilen havde ved syn den 4. november 2011 kørt 124.000 km. Ved syn den 31. maj 2013 havde bilen kørt 153.000 km.

Mercedes Benz S-500 tilgang den 8. Maj 2013 og er stadigvæk i beholdning. Bilen havde ved syn den 16. december 2013 kørt 124.000 km. Ved syn den 23. december 2015 havde bilen kørt 174.000 km.

Klageren har oplyst, at bilen af mærket Mercedes Benz holdt på parkeringspladsen ved [virksomhed1] A/S.

Klageren har ikke fremlagt en kørebog for nogen af bilerne.

SKATs afgørelse

SKAT har truffet afgørelse over værdien af fri bil for årene 2012-2015 med henholdsvis 89.210 kr., 135.911 kr., 157.360 kr. og 108.535 kr.

SKAT har begrundet afgørelsen med følgende:

”Når en hovedanpartshavers selskab ejer/leaser formuegoder, der egner sig til privat benyttelse, foreligger der en formodning for at goderne også er anvendt til privat brug. Der foreligger ikke materiale (f.eks. i form af kilometerregnskaber) der afkræfter formodningen for, at bilen har været til rådighed for dig, herunder til privat kørsel. Det er således SKAT’s opfattelse, at bilerne holder på din bopæl udenfor arbejdstid.

Med baggrund i ovenstående oplysninger/fakta anses du/din husstand at have haft rådighed over bilerne til privat kørsel. Værdien af rådigheden over en fri bil beskattes iht. Ligningslovens § 16, stk. Jf. Ligningslovens § 16, stk. 4 skal der til den skattepligtige værdi medregnes et miljøtillæg. Miljøtillægget (grøn ejerafgift) udgør den årlige afgift eksklusive udligningsafgift og privatbenyttelsestillæg, der skal betales for bilerne efter brændstofforbrugsafgiftsloven eller efter vægtafgiftsloven med tillæg af 50 pct. (fra indkomståret 2013).

Audi A8:

Ifølge oplysninger fra motorregisteret udgør tillægget for omhandlede bil følgende:

1/12-2011 - 31/5-2012:kr. 3.750 årligt

1/6-2012 - 30/11-2012:kr. 3.930 årligt

1/12-2012 - 31/5-2013:kr. 3.930 årligt

Tillægget udgør herefter følgende for årene:

Indkomståret 2012:

1/1-2012 – 31/12-2012kr. 7.710

Indkomståret 2013:

1/1-2013 – 8/5-2013 kr. 2.764 (kr. 3.930: 182 dage x 128 dage) + 50 % = kr. 4.146

Mercedes S500:

Ifølge oplysninger fra motorregisteret udgør tillægget for omhandlede bil følgende:

8/5-2013 - 31/10-2013:kr. 3.940

1/11-2013 - 30/4-2014:kr. 4.100

1/5-2014 - 31/10-2014:kr. 4.100

1/11-2014 - 30/6-2015:kr. 5.734

1/7-2015 - 31/12-2015:kr. 4.400

Tillægget udgør herefter følgende for årene:

Indkomståret 2013:8/5-2013 – 31/12-2013 kr. 5.306 + 50 % = kr. 7.959

Indkomståret 2014:1/1-2014 – 31/12-2014 kr. 8.266 + 50 % = kr. 12.400

Indkomståret 2015:1/1-2015 – 31/12-2015 kr. 8.700 + 50 % = kr. 13.050

SKAT foreslår således, at beskatningen af værdien af rådighed over fri bil udgør følgende:

Indkomståret 2012 (Audi A8):

25 % af kr. 300.000 = kr. 75.000

20 % af kr. 32.500 = kr. 6.500

Miljøtillægkr. 7.710

I alt for indkomståret 2012kr. 89.210

Indkomståret 2013:

Audi A8:

25 % af kr. 300.000 = kr. 75.000

20 % af kr. 32.500 = kr. 6.500

Beskatning for 4 måneder81.500:12 x 4 mdr.kr. 27.166

Miljøtillæg kr. 4.146

Beskatning vedr. Audi A8 for 2012kr. 31.312

Mercedes S500:

25 % af kr. 300.000 = kr. 75.000

20 % af kr. 349.800 = kr. 69.960

Beskatning for 8 måneder144.960 kr.:12 x 8 mdr.kr. 96.640

Miljøtillægkr. 7.959

Beskatning vedr. Mercedes for 2013kr. 104.599

I alt for indkomståret 2013kr. 135.911

Indkomståret 2014 (Mercedes S500):

25 % af kr. 300.000 = kr. 75.000

20 % af kr. 349.800 = kr. 69.960

Miljøtillægkr. 12.400

Beskatning vedr. Mercedes for 2014kr. 157.360

Indkomståret 2015 (Mercedes S500):

25 % af kr. 300.000 = kr. 75.000

20 % af kr. 349.800 = kr. 69.960

Beskatning for 1 måned144.960:12kr. 12.080

25 % af kr. 300.000 = kr. 75.000

20 % af kr. 79.944 = kr. 15.988

Beskatning for 11 måneder 90.988 kr.:12 x 11 mdr.kr. 83.405

Miljøtillægkr. 13.050

Beskatning vedr. Mercedes for 2015kr. 108.535

Øvrige punkter

Det skal bemærkes, at i flg. foreliggende oplysninger, er du hovedanpartshaver i [virksomhed2] ApS og i [virksomhed1] ApS. Du er således omfattet af Skattekontrollovens § 3, stk. 2, idet du direkte eller indirekte har ejerskab eller rådighed over stemmerettigheder, således at der ejes mere end 50 pct. af aktiekapitalen eller rådes over mere end 50 pct. af stemmerne i selskaberne. Fristerne for afsendelse af varsel om ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat er herefter (Skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1 og 5) den 1. maj i det sjette år efter indkomstårets udløb, idet der er tale om kontrollerede transaktioner.”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at værdien af fri bil for årene 2012-2015 udgør henholdsvis 81.996 kr., 13.666 kr., 0 kr. og 70.459 kr.

Klageren har begrundet sin påstand med følgende:

”Jeg er ikke enig i afgørelsen og dette er min forklaring omkring brug af firmabilen.

2012 – Der betales beskatning af bilen, da vi bor ca. 15 kilometer fra arbejde, og har brug for en ekstra bil til at komme frem og tilbage.

2013/2014 Der betales ikke beskatning af bilen, da vi bor på [...] lige ved siden af arbejdspladsen, ca. 50 meter fra arbejdsstedet, og dette gør at vi så ikke har behov for bilen privat, da vi også har en privatbil til privatkørsel.

2015/2016 Der betales igen skat af firmabilen, da den bliver benyttet til privatkørsel, pga. salg af privatbiler og derfor behov for at køre i firmabilen til privat kørsel.

2016 Vi har leaset bilen privat i stedet for i firmaet, og anskaffet en kørebog, så vi kan få kilometer penge for kørsel til f.eks. Banken der ligger i [by3], og hvor vi køre til døgnboks jævnligt.

Jeg syntes derfor ikke det er rimeligt, at vi pludselig skal beskattes af en firmabil, som vi ikke brugte privat i et par år, og som også holdt på [virksomhed1].

Jeg mener jeg har handlet korrekt, ved at betale beskatning af bilen, når den rent faktisk blev brugt privat, og i denne periode, hvor vi ikke brugt den privat, så heller ikke blev beskattet af den.

Vi har i hele perioden haft 1 til 2 privatbiler ved siden af, og har ikke haft behovet for en ekstra bil, da vi også bor ved arbejdspladsen og er på arbejde stort set alle dage.

Som det er nu, bliver bilen stort set kun brugt til kørsel til [finans1] i [by3] 3-4 gange om ugen (døgnboks) så vi har pr. 16. januar afhændet bilen til [finans2], og den er nu Privatleaset af [person1], som så, får km Penge ved kørsel for firmaet.”

Klageren har i anledning af Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse anført:

” Jeg er ikke enig i afgørelsen fra told og skat, og begrundelsen er følgende:

Fejl i faktiske oplysninger af fremsendte skrivelse af 28 september 2017.

[virksomhed2] ApS har virksomhedsadresse / hjemadresse på [adresse1]. [by1]. Så der er ikke 29 km afstand imellem de 2 restauranter, men O km. Denne fejlagtige oplysning kan måske godt have påvirket jeres opfattelse af privat kørsel ?

Jeg har tidligere skrevet at jeg i 2013 og 2014 boede 50 m. fra arbejdspladsen. Denne opfattelse er i ikke enige i, da vi har haft vores folkeregisteradresse på [adresse4]. [by2].

[adresse4] ejes af min svigermor, og vi har også boet der vinter og i stille perioder, men i de travle perioder på [virksomhed2] / [virksomhed1] har vi boet på [adresse6], men da det er en ferielejlighed kan vi ikke have adr. der, og da vi også boede på [adresse4], valgte vi at have adresse på denne bolig.

Som jeg skrev i tidligere brev til jer, oplyser jeg, at i en periode havde vi slet ikke brug for Mercedes s 500, jeg satte bilen på [virksomhed2] ApS ([virksomhed1]) matrikel, og derfor har vores revisor selvfølgelig ikke beskattet bilen privat i denne periode.

Jeg syntes heller ikke man kan lægge til grund, at i perioden hvor jeg ikke brugte bilen privat, men kun firma mæssigt, kan forlange jeg skal føre kørerbog over en firmabil der i denne periode kun blev brugt af firmaet og stod på dennes adr. og matr.nr.

Efter min vurdering, må det være helt efter reglerne, at i en periode hvor bilen kun bruges firma mæssigt er der ingen privat beskatning af denne,

Da vi efter en periode begynder at bruge bilen igen privat, får revisor besked på at den så igen skal beskattes af privat brug. Det bliver så også gjordt, så vi har fulgt reglerne for beskatning af fri bil.

Først senere kommer en skrivelse fra told og skat som er af en anden mening.

Vi vælger også selv, før vi får Jeres afgørelse, at Mercedes bilen overgår til privat leasing, da det er en bedre bil end vores hidtidige privatbiler som er afhændet eller står for udskiftning, og vi kan så bruge den privat, og får km. penge af firmaet,når den bliver brugt til kørsel for firmaet.

Jeg er selvfølgelig meget uforstående over told og skats påstande, og jeg føler helt sikkert jeg har handlet helt efter reglerne, og har derfor også brugt meget tid og mange penge på Revisor og megen tid i arkiver m.m.samt megen skriven frem og tilbage,

Vi ønsker at sagen og afgørelsen skal for Lands skatteretten.”

Landsskatterettens afgørelse

Stiller et selskab en bil til rådighed for privat anvendelse for en hovedaktionær, skal denne beskattes af værdien heraf uanset om han er ansat i selskabet. Det fremgår af ligningslovens § 16, stk. 1, og § 16A, stk. 5. Værdien ansættes efter bestemmelsen i ligningslovens § 16, stk. 4, jf. ligningslovens § 16A, stk. 5, 2. pkt.

Bevisbyrden for, at en firmabil er til rådighed for privat benyttelse tilfalder som udgangspunkt SKAT, hvis hovedaktionærens og selskabets adresse ikke var sammenfaldende i perioden, og bilen ikke har været parkeret ved klagerens bopæl. Bevisbyrden vendes dog, hvis de faktiske forhold taler for, at bilen har været til rådighed for privat anvendelse, jf. SKM2014.504.HR.

Det er en konkret vurdering ud fra de foreliggende faktiske forhold, hvorvidt rådigheden kan anses for afkræftet.

Klageren er hovedanpartshaver i selskabet. De omhandlede biler har løbende været anvendt privat af klageren og således også befundet sig på bopælen. Der foreligger ingen dokumentation for, at personbilerne, i de perioder, hvor de påstås ikke at være anvendt privat, har været parkeret ved selskabet. Begge biler er indregistreret til privat kørsel. Ifølge klageren har han i 2013 og 2014 boet kun 50 m fra arbejdspladsen, hvilket må sidestilles med at bilen har stået på bopælen og været til rådighed jf. Østre Landsretsdom i SKM2005.204.

Under disse omstændigheder må det påhvile klageren, at bevise, at bilerne i de omhandlede perioder ikke har været anvendt privat og efter praksis kan denne bevisbyrde alene løftes via et kørselsregnskab, jf. Højesteretsdom i SKM2009.239.

Klageren har ikke fremlagt kørselsregnskab for selskabets biler.

Det forhold at klageren og dennes ægtefælle i den indklagede periode har haft private biler til rådighed, findes efter en konkret vurdering ikke at kunne afkræfte, at selskabets biler ikke har været anvendt privat.

Klageren ses ikke at have godtgjort, at selskabets biler ikke har været til rådighed for privat benyttelse i hele den indklagede periode.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse.