Kendelse af 07-09-2018 - indlagt i TaxCons database den 05-10-2018

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS

[virksomhed1] ApS, CVR [...1] blev stiftet den 19. april 2010. Selskabet var registreret under branchekoden ”881010 Hjemmehjælp”. Selskabets registrerede formål var ”anden undervisning, samt handel efter virksomhedens skøn”.

Erhvervsstyrelsen begærede [virksomhed1] ApS opløst den 4. februar 2014. [virksomhed1] ApS blev begæret konkurs den 27. marts 2014, og taget under konkursbehandling ved dekret den 31. marts 2014.

[virksomhed1] ApS blev afsluttet som bo uden midler, og blev herefter opløst ved afsluttet konkursbehandling den 22. juni 2015.

SKAT har den 26. august 2016 truffet afgørelse om sletning af indberetninger til eIndkomst foretaget af [virksomhed1] ApS, da de foretagne indberetninger ikke har kunnet identificeres på selskabets bankkonto.

Klagerens forhold

Af e-Indkomst fremgår lønindberetninger for indkomståret 2013 fra [virksomhed1] ApS for klageren som følger:

Af e-Indkomst fremgår lønindberetninger for indkomståret 2014 fra [virksomhed1] ApS for klageren som følger:

Lønindberetningerne er foretaget den 28. januar 2014 og 29. januar 2014. Ved kontrol af [virksomhed1] ApS er det konstateret, at de indberettede lønudbetalinger på klageren ikke fremgår af selskabets konti.

SKAT har den 13. oktober 2016 sendt forslag til klageren, hvoraf fremgår:

”Hvis indkomsten ikke skal ændres, bedes du dokumentere at der er sket en lønudbetaling via din bankkonto fra selskabet. Du bedes fremsende dokumentation og sandsynliggørelse for udbetaling af lønnen, dette i form af lønsedler, ansættelseskontrakt samt den bankkonto lønnen er overført til. ”

Klageren har ikke reageret herpå.

Klagerens repræsentant har til klagen vedlagt kopi af klagerens lønsedler, ansættelseskontrakt og aftale om kontant udbetaling af løn.

Lønsedlerne er forsynet med klagerens underskrift som kvittering for modtagelse. Lønsedlen er ikke udfyldt i det fortrykte felt til udbetalingsdato eller udbetalingskonto.

Af fremlagte lønsedler angives lønudbetalinger som følger:

Af den fremlagte ansættelseskontrakt, dateret 15. oktober 2013, fremgår, at klageren pr. 15. oktober 2013 tiltrådte som rengøringsassistent ved [virksomhed1] ApS. Af ansættelseskontrakten fremgår en aftalt fast løn på 20.500 kr. til bagudvis udbetaling. Af aftalen fremgår, at den aftalte arbejdstid er 37 timer pr. uge.

Ansættelsesaftalen er underskrevet den 10. oktober 2013 af [person1] på vegne af [virksomhed1] ApS og af klageren.

Af den fremlagte aftale om kontant lønudbetaling, dateret 20. oktober 2013, fremgår:

”Som du også blev gjort bekendt med under ansættelsessamtalen, vil du modtage kontant løn det næste stykke tid, indtil du får andet at vide herfra. Dette skyldes, at vi i øjeblikket har interne problemer med lønudbetalinger via konto. Jeg skal bede dig om at underskrive lønsedleme, ved modtagelse af lønnen. Dette ermin sikkerhed for, at du har modtaget din løn korrekt. Jeg lover til gengæld at udfærdige lønsedler og indberette samt indbetale din skat, AM-bidrag mm.

Jeg skal også bede dig bekræfte, at jeg snarest modtager dit skattekort. Hvis jeg ikke modtager dit skattekort indenfor 5 dage, er jeg nødsaget til at indberette din løn uden hensyntagen til fradrag og trækprocent. ”

SKATs afgørelse

SKAT har slettet A-indkomst på 51.250 kr. og nægtet godskrivning af A-skat på 15.946 kr. og AM-bidrag på 4.599 kr. indberettet af [virksomhed1] ApS ApS for indkomståret 2013.

SKAT har slettet A-indkomst på 20.500 kr. og nægtet godskrivning af A-skat på 6.059 kr. og AM-bidrag på 1.838 kr. indberettet af [virksomhed1] ApS for indkomståret 2014.

SKAT har som begrundelse herfor anført:

”Der ses ingen dokumentation for, at denne arbejdsgiver har indbetalt løn til din konto, hvorfor SKAT har kigget nærmere på lønindberetningen.

Din arbejdsgiver har indberettet følgende lønindkomst til SKATs eIndkomst system via cvr [...1], uddrag fra eIndkomst fra 2013 og 2014 indsat:

(...)

Det bemærkes, at ved gennemgangen af selskabets bankkonto har ovenstående lønindberetning ikke kunne identificeres. Desuden ses hele lønindberetningen for begge indkomstår, at være foretaget den 28. januar 2014, hvilket ikke er sædvanligt. Normalt indberettes lønninger løbende måned.

SKAT har genoptaget indkomståret 2013, da der den 26. august 2016 er sendt en afgørelse til virksomheden [virksomhed1] ApS omkring fiktivt indberettet eIndkomst. Sagen er genoptaget iht. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 og § 27, stk. 2 pga. de nye oplysninger, som er modtaget i sagen.

Hvis sagen skal genoptages, bedes du indsende dokumentation for lønudbetalingen i form af bank-kontoudtog, ansættelseskontrakt, lønsedler/timesedler m.v. ”

Klagerens opfattelse

Vedrørende slettede indberetninger fra [virksomhed1] ApS for indkomståret 2013, har klagerens repræsentant nedlagt påstand om, at den indberettede A-indkomst på 51.250 kr. fastholdes, og at klageren skal godskrives A-skat med 15.946 kr. og AM-bidrag med 4.599 kr.

Vedrørende slettede indberetninger fra [virksomhed1] ApS for indkomståret 2014, har klagerens repræsentant nedlagt påstand om, at den indberettede A-indkomst på 20.500 kr. fastholdes, og at klageren skal godskrives A-skat med 6.059 kr. og AM-bidrag med 1.838 kr.

Repræsentanten har til støtte herfor anført:

”Denne sag vedrører den omstændighed, at SKAT ikke anerkender min klients indkomst oppebåret fra [virksomhed1] ApS. Dette begrundet med den omstændighed, at SKAT finder at arbejdet aldrig har fundet sted, hvorfor lønsedlerne er fiktive.

SKAT henviser til, at der ikke foreligger dokumentation for lønudbetaling på min klients konto, ligesom at alle lønindberetninger er foretaget pr.28. januar 2014. SKAT tager herved ikke hensyn til, at lønnen er udbetalt kontant, hvilket tillige fremgår af de vedlagte lønsedler (bilag A).

Det fremgår ikke direkte af ansættelseskontrakten af 10/10-2013 (bilag B), hvilken betalingsform der udnyttes ved lønudbetaling. Min klients daværende arbejdsgiver, [virksomhed1] ApS udarbejdede således en skrivelse og gjorde min klient bekendt med, at lønudbetalingen i en ukendt periode ville finde sted kontant (bilag C).

Sagens centrale genstand er SKATs manglende anerkendelse af min klients lønindkomst fra [virksomhed1] ApS i perioden 15/10-2013 – 31/01-2014, svarende til samlet brutto kr. 71.250.

Det skal hertil anføres, at min klient har modtaget denne løn kontant, hvorfor dette naturligt nok ikke fremgår af dennes kontoudskrift.

Det skal endvidere anføres, at denne løn er indberettet af min klients arbejdsgiver, der ingen interesse har i at indberette en fiktiv løn, for derefter at blive skattepligtig.

Den omstændighed, at alle indberetninger har fundet sted samme dato, har ingen betydning i denne henseende. Afgørende er, at arbejdsgiver har udstedt lønsedler og fratrukket såvel A-skat som

AM-bidrag mm. Min klient har således godtgjort dette. Arbejdsgiveren har endvidere indberettet og indbetalt SKAT og AM-bidrag. Der er således ej forhold der taler imod, at min klient har modtaget løn for reelt udført arbejde.

Vedlagt er min klients lønsedler og anden dokumentation på, at lønnen var udbetalt. Der er således vedlagt ansættelseskontrakt, lønsedler og arbejdsgiverens skrivelse vedr. udbetalingsform.

Der er således ingen tvivl om, at SKAT er forpligtet til at godkende min klients lønindkomst.

(...)

Jeg skal på vegne af min klient påklage SKATs afgørelse af 15. november 2016, hvor SKAT ej har anerkendt min klients løn modtaget fra [virksomhed1] ApS i perioden 15/10-2013 – 31/01-2014, svarende til samlet brutto kr. 71.250.

SKAT har annulleret min klients lønindkomst, idet SKAT formoder at der er tale om en fiktiv lønudbetaling, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1c. Et forhold der efter SKATs overbevisning er konstateret ved, at min klients lønudbetalinger ikkefremgår af dennes bankkonto.

SKAT konstaterer herefter, at der ikke er dokumenteret nogen form for lønudbetaling i perioden, hvorfor SKAT annullerer min klients indkomst fra [virksomhed1] ApS for indkomstårene 2013-2014.

Et forhold min klient er uenig i, idet denne har udført reelt arbejde og fået ud- betalt reel løn.

Hertil skal anføres, at min klient tillige er blevet fratrukket såvel A-skat, som AM-bidrag og ATP.

Der henvises i det hele til vedlagte lønsedler fra [virksomhed1] ApS (bilag A).

Min klient er ubekendt med, hvorledes [virksomhed1] ApS har afregnet A-skat, AM-bidrag og ATP. Som det tillige fremgår af vedhæftede lønsedler, er min klient blevet fratrukket A-skat, ATP og AMB.

Forholdet mellem SKAT og [virksomhed1] ApS er således min klient uvedkommende.

Min klient er i besiddelse af ansættelseskontrakt mellem [virksomhed1] ApS og denne (bilag B). Der er endvidere vedlagt [virksomhed1]s skrivelse vedr. kontant lønudbetaling (bilag C). Sammenholdt med vedlagte lønsedler, kan det således konstateres, at der var tale om et reelt arbejdsforhold, hvor min klient har levet op til sine forpligtelser ift. såvel arbejdsgiver som SKAT.

Det skal endvidere bemærkes, at [virksomhed1] ApS har indberettet lønoplysningerne til SKAT. Det må således anses som dokumentation i sig selv, idet en arbejdsgiver ingen interesse har i at indberette en løn og derved blive skattepligtig uden at arbejdet reelt er udført.

Der er således ingen tvivl om, at min klient har udført et reelt stykke arbejde og godtgjort såvel

A-skat som AMB og ATP.

Det kan således ”undre” hvorledes SKAT ikke forholder sig til den mulighed, at min klient har modtaget kontant løn. Det fremgår ingen steder, at lønnen udbetales på dennes konto.

Arbejdsgiveren gav meget klart udtryk for, at lønnen i den næste periode ville blive udbetalt kontant, på trods af min klients indvendinger herimod. Min klient måtte af hensyn til sit job, godkende dette for en periode.

Arbejdsgiveren truede med en afskedigelse, hvorfor min klient måtte acceptere en midlertidig kontant lønudbetaling mod, at arbejdsgiveren selvfølgelig indberettede lønudbetalingen og udleverede lønsedler i overensstemmelse hermed.

Henset til at min klient har gjort sit ypperste for at sikre indberetning af løn, ligesom denne reelt har oppebåret indkomsten via arbejde, bør Skatteankestyrelsen anerkende, at min klient har modtaget løn i overensstemmelse med kildeskattelovens bestemmelser. Der henvises i det hele til kommentarerne ovenfor, herunder de vedlagte bilag.

Det findes således dokumenteret, at min klient har modtaget løn i perioden 15/10-2013 – 31/01-2014, svarende til samlet brutto kr. 71.250. Der henvises i det hele til lønsedlerne (bilag A) og arbejdsgivers indberetninger til SKAT. ”

Landsskatterettens afgørelse

Til den skattepligtige indkomst skal medregnes den skattepligtiges samlede årsindtægter efter bestemmelsen i statsskattelovens § 4.

Af kildeskattelovens § 46, stk. 1 fremgår, at der i forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst, skal indeholdes skat. Af kildeskattelovens § 69, stk. 2 fremgår, at den som har indeholdt skat efter denne lov, hæfter over for det offentlige for betaling af indeholdte beløb.

Indeholdt A-skat og AM-bidrag bliver godskrevet på årsopgørelsen.

SKAT kan slette lønindberetninger og nægte godskrivelse, hvis der ikke er realitet bag de foretagne lønindberetninger, jf. SKM2017.257.BR og SKM2018.94.BR.

[virksomhed1] ApS har indberettet løn, A-skat og AM-bidrag til e-Indkomst. Ved kontrol af selskabet er det konstateret, at der ikke er foretaget lønudbetalinger fra selskabets konto svarende til det indberettede.

Klageren har ikke fremlagt objektiv dokumentation for at lønnen er udbetalt, eller at der er indeholdt A-skat og AM-bidrag, ligesom størrelsen af de udbetalte beløb ikke kan dokumenteres. Indberetningen til e-Indkomst dokumenterer ikke, at der reelt er udbetalt løn, og indeholdt A-skat og AM-bidrag heraf.

Klageren har ikke ved det fremlagte materiale påvist pengestrømme der dokumenter, at [virksomhed1] ApS har udbetalt løn til klageren svarende til det indberettede. Der ses i øvrigt ikke at være sammenhæng mellem [virksomhed1] ApS’ lønindberetninger og de fremlagte lønsedler.

Der er således ikke grundlag for ændring af klagerens lønindkomst for indkomstårene 2013 og 2014, ligesom der ikke er grundlag for godskrivelse af tilhørende A-skatter og AM-bidrag.

SKATs afgørelse stadfæstes.