Kendelse af 04-11-2019 - indlagt i TaxCons database den 28-11-2019

Faktiske oplysninger

Klageren er direktør og eneanpartshaver i selskabet [virksomhed1] ApS med cvr-nr. [...1] (herefter "selskabet"). Selskabet blev startet den 1. september 2009 og er registreret med branchekode 862300, Praktiserende tandlæger. Selskabets aktivitet består i at drive tandlægevirksomhed.

[person1] har på vegne af selskabet deltaget i en studietur til Japan i perioden den 8.-16. september 2013. Studieturen til Japan blev arrangeret af [virksomhed2] A/S og [virksomhed3]. Formålet med rejsen var at stifte nærmere bekendtskab med [virksomhed3] produkter, besøge [virksomhed3]'s produktionsfaciliteter og opleve Japan.

Af rejseprogrammet fremgår følgende:

"(...)

Efterårs-rejsekurset 2013 arrangeres i samarbejde med [virksomhed3] og giver dig mulighed for at få faglig indsigt, besøge [virksomhed3]'s produktionsfaciliteter og opleve Japan helt tæt på. Selve kurset afholdes i [virksomhed3] Corporates hovedsæde i [Japan]. Herefter besøges [virksomhed3]'s produktionsfaciliteter i [...]. De sidste dage tilbringes i hhv. [by1] og [by2] med sightseeing, kollegialt samvær og faglig opfølgning på kursusdagene.

(...)

8. september

Afrejse fra [by3]

9. september

Ankomst til Japan, [by4] lufthavn i [Japan] og indcheckning på [...] hotel. Dagen bruges til at gøre sig bekendt med området. Fælles frokost og middag.

10. september

Her besøger vi [virksomhed3] Corporate hovedsæde i [Japan]. Først på dagen vil der være teori- og hands on-kurser i [virksomhed3]'s nyeste produkter, som introduceres under [messe]. [virksomhed3] Corporates kursusgivere vil give jer indgående kendskab til de nye produkter. Efter frokost besøger vi [virksomhed3] Corporates udviklingsafdeling. Her får du et indblik i [virksomhed3]'s store forskningskapacitet og testprocedurer. Frokost og middag inkluderet i turen.

11. september

Vi kører til [...], hvor [virksomhed3]'s produktion ligger. Her får du mulighed for at følge forskellige produktionsprocesser og kommer desuden også til at se, hvordan [virksomhed3] kvalitetskontrollerer alle produkterne.

Fra produktionsområdet er der udsigt til [...], som er navngiveren til alle [virksomhed3]'s velkendte [...]-produkter. Frokost og middag inkluderet i turen.

12. september

Heldagstur med sightseeing i [by1]. Vi skal opleve kejserlige paladser, flotte templer, vilde shoppingmuligheder på japansk - en dag, hvor vi får set alle [by1]s største seværdigheder. Frokost inkluderet i turen.

Fælles middag om aftenen.

13. september

Oplev [by1] på egen hånd. Fælles middag om aftenen.

14. september

Heldagstur med sightseeing i [...]. Vi oplever naturen - floder, søer, vandfald og smukke skove i det, som ofte kaldes Japans juvel. Der bliver desuden tid til at besøge det flotte [...] tempelområde, hvor vi oplever unik japansk natur på tæt hold. Frokost inkluderet i turen. Fælles middag om aftenen.

15. september

Egen hånd. Hvis der er stemning for det, kan der arrangeres en tur til sumokamp. Fælles middag om aftenen.

16. september

Afrejse fra [Japan].

(...)"

I forbindelse med klagesagens behandling, har klageren fremsendt følgende program for den 10.-11. september:

SKATs afgørelse

SKAT har anset værdi af rejse til Japan for yderligere lønindkomst på 26.135 kr. i indkomståret 2013.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

" (...)

1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Det er vores opfattelse, at den overvejende tid på rejsen anses for anvendt til aktiviteter med turistmæssige islæt, idet mindst 4 dage ud af de 7 dage i Japan udelukkende har været turistpræget.

(...)

Efter en konkret vurdering af det foreliggende rejseprogram og de modtagne oplysninger er det vores opfattelse, at rejsen til Japan er at anse som værende en studierejse af generel karakter med et begrænset fagligt indhold samt et ikke ubetydeligt turistmæssigt islæt.

De aktiviteter, der har været på rejsen anses ikke at have en konkret og direkte sammenhæng til selskabets indkomstskabende aktiviteter/indkomsterhvervelse eller tilgodeser selskabets øvrige interesser.

SKAT har undersøgt om der er et bindende svar på denne rejse. Det har ikke været muligt at finde en sådan i SKATs database, hvorfor sagen behandles på det foreliggende grundlag.

De samlede udgifter på 26.135 kr. anses som skattepligtig indkomst for medarbejdere, jf. statsskattelovens § 4 litra c og ligningslovens § 16, stk. 1 og stk. 3.

Det er vores opfattelse at deltagerne skal beskattes af værdien af rejsen. Den skattepligtige værdi beregnes med faktiske udgift 26.135 kr. til dig. Der henvises til Den juridiske vejledning 2016-1, C.A.5.16.5 Rejser.

SKAT har modtaget dine bemærkninger til det udsendte forslag af 18. oktober 2016. Det fremgår bl.a. heraf, at der ikke bør være fuld beskatning af denne rejse, men evt. en fordeling mellem erhvervsmæssige og private udgifter.

De skattemæssige regler omkring fradrag for udgifter til kurser/studierejser behandles ud fra statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og ligningslovens § 8, stk. 1. Ved vurdering af om der skattemæssigt kan godkendes fradrag for udgifter til kurser/studierejser henses bl.a. til:

Det er fortsat SKATs opfattelse, at der er tale om et kursus af generelt eller almen karakter med et begrænset faglig indhold. Her er bl.a. henset til det turistmæssige islæt, som vurderes ud fra programmets tidsmæssige tilrettelæggelse, herunder fordelingen mellem studie/undervisningstid og fritid, og hvor det af programmet fremgår, at der er mindst 4 hele dage ud af et ophold på 7 dage i Japan, som udelukkende har været turistpræget.

(...)"

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat principal påstand om, at klageren ikke beskattes af yderligere lønindkomst. Klageren har subsidiært fremsat påstand om, at klageren alene beskattes med yderligere lønindkomst svarende til værdien af den private del af rejsen.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

" (...)

Jeg forslår her, at der ikke bør være fuld beskatning af denne kursusrejse, men derimod en fordeling mellem erhvervsmæssige og private udgifter.

Nedenstående er kommentarer til SKATs opfattelse af kursusrejsen:

1) Skat henviser til kursets "turistmæssige islæt", "fordelingen mellem studie/undervisningstid og fritid, hvor det fremgår af programmet, at der er mindst 4 hele dage ud af et ophold på 7 dage i Japan, som udelukkende har været turistpræget".

Af bilag a) fremgår det, at Skat tidligere har godkendt fradragsretten til lignende tandlægekurser. Ved kursusrejsen til [Indien] var der 2 kursusdage og mindst 11 dage, som udelukkende var turistprægede. Her var rejseomkostninger og kursus fradragsberettiget. Det er det samme, jeg har foreslået Skat.

2) Skat antyder, at kurset er en turistrejse.

Hvis det kun var det turistmæssige isæt, der var formålet med rejsen, havde det været billigere at købe en rejse gennem et almindeligt bureau, f.eks. [virksomhed5]

Bilag b) viser et eksempel på en mere omfangsrig og billigere rejse på samme tidspunkt af året.

3) Skat mener at kurset i Japan er "af generel eller almen karakter med et begrænset fagligt indhold". Har Skat deltaget i kurset? Har Skat forhørt sig om kursets indhold?

Bilag c) viser i detaljer kursets indhold. Det er i høj grad fagligt relevant og præsenteret af nogle af verdens førende forskere. Sammenlignet med kurset i [Indien] er det væsentlig mere relevant for min praxis. Opdatering og videreudvikling af materialer, som bruges hver dag, og som sidenhen har fået en relativ større plads blandt dentalmaterialerne i min praxis.

(...) "

Klageren har i forbindelse med modtagelse af sagsfremstillingen anført, at han stadig har faglig kontakt til to kollegaer fra turen, og at han stadig bruger flere produkter fra den producent, [virksomhed3], som han besøgte på rejsen. Videre har klageren vedlagt en artikel fra [...], som omhandler en afgørelse fra Landsskatteretten, hvor et byggefirma ikke skulle beskattes af en firmaudflugt.

Landsskatterettens afgørelse

Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst skal blandt andet værdien af helt eller delvist vederlagsfri benyttelse af andres formuegoder medregnes, når tilskuddet eller godet modtages som led i et ansættelsesforhold eller som led i en aftale om ydelse af personligt arbejde i øvrigt, jf. ligningslovens § 16, stk. 1, 1. pkt., og statsskattelovens § 4. Den skattepligtige værdi fastsættes til den værdi, som det måtte antages at koste den skattepligtige at erhverve godet i almindelig fri handel, jf. ligningslovens § 16, stk. 3.

Ligningslovens § 16 omfatter som udgangspunkt alle former for økonomiske fordele, herunder rejser, som foretages privat.

En lønmodtager er ikke skattepligtig af en egentlig forretningsrejse, der er betalt af arbejdsgiveren. Det samme gælder, hvis der er tale om en studierejse af generel karakter, og rejsen primært tilgodeser arbejdsgiverens interesser. Har rejsen derimod et turistmæssigt islæt, skal den ansatte beskattes af værdien af den private del af rejsen.

Landsskatteretten har i afgørelse af samme dato fundet, at rejsen primært har haft generel karakter med et ikke ubetydeligt turistmæssigt islæt, og at det faglige indhold ifølge programmet har været begrænset. Landsskatteretten har desuden fundet, at rejsen ud fra en konkret vurdering ikke anses for at have haft en tilstrækkelig konkret og direkte tilknytning til selskabets indkomsterhvervelse.

Retten har derfor nægtet selskabet fradrag for udgiften til rejsen, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, og ligningslovens § 8, stk. 1. Da udgiften imidlertid er afholdt af et selskab, hvor deltageren er hovedanpartshaver og direktør, har retten anset beløbet for at være et løntillæg til hovedanpartshaveren og godkendt, at beløbet kan fradrages som yderligere løn i selskabets indkomstopgørelse, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Retten finder på den baggrund, at værdien af rejsen skal anses for yderligere lønindkomst for klageren.

Landsskatteretten stadfæster hermed SKATs afgørelse.