Kendelse af 08-04-2022 - indlagt i TaxCons database den 01-05-2022

Journalnr. 17-0088376

Klagepunkt

SKATs afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens afgørelse

Indkomståret 2012

Ekstraordinær genoptagelse og ansættelse af yderligere skattepligtig indkomst

246.443 kr.

0 kr.

Ugyldig

Faktiske oplysninger

Klageren har i indkomståret 2012 drevet virksomheden [virksomhed1] v/ [person1], cvr-nr. [...1]. Af Det Centrale Virksomhedsregister, CVR, fremgår, at virksomheden fra den 3. november 2011 til den 30. juli 2014 har været registreret med branchekode 772100 Udlejning og leasing af varer til fritid og sport, og at virksomheden er ophørt den 30. juli 2014.

Det fremgår af den påklagede afgørelse, at klageren for indkomståret 2012 har selvangivet et underskud ved drift af virksomhed på -142.500 kr.

Det fremgår af SKATs afgørelse, at SKAT den 26. januar 2016 har anmodet klageren om at fremsende virksomhedens regnskabsmateriale.

Da SKAT ikke har modtaget regnskabsmaterialet fra klageren, har SKAT den 8. april 2016 udsendt et forslag til ændring af klagerens skattepligtige indkomst. I forslaget har SKAT afvist at godkende fradrag for det selvangivne underskud på 142.500 kr. for indkomståret 2012.

Klageren har den 20. maj 2016 indsendt et regnskab, der viser, at virksomheden i indkomståret 2012 har haft et negativt resultat på -2.116 kr.

Det fremgår at SKATs sagsnotat, at SKAT den 1. juni 2016 har bedt klageren om at fremsende det underliggende materiale til regnskabet, herunder bilag og kontoudtog.

Den 3. juni 2016 har klageren sendt SKAT bankkontoudtog for indkomståret 2012 for klagerens lønkonto nr. [...26] i [finans1].

Den 17. juni 2016 har klageren sendt SKAT et nyt regnskab for 2012. Dette regnskab viser, at virksomheden i indkomståret 2012 har haft et negativt resultat på -56.340 kr. Klageren har ligeledes den 17. juni 2016 fremsendt kontoudtog for 2012 fra klagerens lønkonto nr. [...26] i [finans1] med markering af poster, der udgør henholdsvis virksomhedens omkostninger i indkomståret 2012, og virksomhedens omsætning i indkomståret 2012.

Den 6. juli 2016 har SKAT udsendt et nyt forslag til afgørelse med forslag til en forhøjelse i indkomståret 2012 på 270.971 kr. af klagerens overskud ved drift af virksomhed. På baggrund af de fremsendte kontoudtog har SKAT for indkomståret 2012 opgjort virksomhedens omsætning til 653.318 kr. ekskl. moms og virksomhedens udgifter til 524.847 kr. ekskl. moms og overskud på drift til 128.471 kr. ekskl. moms.

Den 8. august 2016 har klagerens tidligere ægtefælle sendt en indsigelse til SKAT til forslaget af 6. juli 2016 til afgørelse.

Ved brev af 22. august 2016 har SKAT anmodet klageren om yderligere oplysninger, herunder kontoudskrifter for klagerens bankkonto nr. [...06], kontoudskrifter fra firmakontoen, kopi af fakturaer samt dokumentation for private indbetalinger og lån. I brevet af 22. august 2016 har SKAT fastsat en frist til den 14. september 2016 for klagerens indsendelse af det ønskede yderligere materiale.

Det fremgår af SKATs sagsnotat, at klagerens tidligere ægtefælle den 20. september 2016 har ringet til SKAT angående det udsendte forslag af 6. juni 2016 og materialeindkaldelsen af 22. august 2016, og at SKAT under telefonsamtalen har bedt klagerens tidligere ægtefælle om at sende sine yderligere bemærkninger og materiale skriftligt og senest den 1. oktober 2016.

Den 10. oktober 2016 har klageren sendt SKAT yderligere forklaringer vedrørende indsætningerne på klagerens lønkonto i [finans1] samt et nyt kontoudtog fra klagerens lønkonto i [finans2].

SKAT har truffet afgørelse i sagen den 11. november 2016.

SKATs afgørelse

SKAT har ekstraordinært genoptaget klagerens skatteansættelse for indkomståret 2012 og forhøjet klagerens overskud af virksomhed med 246.443 kr. for indkomståret 2012.

SKAT har i afgørelsen blandt andet anført:

”...

1.4 SKATs bemærkninger og begrundelse

(...)

Inden for den ordinære ligningsfrist kan SKAT varsle at ændre en skatteansættelse inden den 1. maj i det fjerde indkomstår efter indkomstårets udløb, jf. skatteforvaltningslovens § 26.

SKAT kan varsle at ændre en skatteansættelse efter denne frist jf. skatteforvaltningslovens § 27, når betingelserne herfor er opfyldt.

Det er vores opfattelse, at forkert selvangivelse af indkomsten er forsætligt eller groft uagtsomt, hvorfor din indkomst ændres med henvisning til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

...”

SKAT har ved brev af 21. december 2021 udtalt:

”...

Skattestyrelsens vurdering

Skattestyrelsen tiltræder Skatteankestyrelsens indstilling.

Faktiske forhold

Klageren ejede virksomheden [virksomhed1] v/ [person1], der blev registreret i 2005. Virksomheden udførte rengøring frem til 2011, hvorefter aktiviteten var udlejning og leasing af varer til fritid og sport.

For indkomståret 2012, 2013 og 2014 har SKAT (herefter Skattestyrelsen) i sit forslag dateret 8. april 2016, ikke anset virksomheden som erhvervsmæssig drevet og derfor ikke godkendt fradrag for underskud i de pågældende indkomstår.

Klageren har efterfølgende indsendt regnskaber for indkomstårene og Skattestyrelsen har konstateret uoverensstemmelser mellem selvangivet indkomst og regnskaberne. På dette grundlag udarbejdede Skattestyrelsen et fornyet forslag for 2012 dateret 6. juli 2016 og en afgørelse dateret 11. november 2016.

Formelt

Skattestyrelsen finder, at det er med rette, at Skattestyrelsen har genoptaget klagerens indkomstår for 2012 med henvisning til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, hvor den ukorrekte selvangivelse af indkomst er anset for at være forsætligt eller groft uagtsomt.

Ved indsendelse af regnskaber for indkomstårene anses Skattestyrelsen for at have tilstrækkelige oplysninger til at kunne udsende en varsling om ekstraordinær genoptagelse af indkomståret 2012, hvorfor kundskabstidspunktet regnes for at løbe fra 6. juli 2016, hvor fornyet forslag blev udsendt.

Herefter følger det af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. pkt. at ansættelsen skal foretages senest 3 måned efter den dag, det fornyet forslag er afsendt. I henhold til Skattestyrelsens sagsnoter blev det fornyet forslag afsendt den 6. juli 2016 og afgørelsen skulle således udsendes senest 6. oktober 2016. Afgørelsen er jævnfør sagsnoterne udsendt 11. november 2016 og fristen er dermed ikke overholdt.

Skattestyrelsen finder ikke, at der i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. forligger en anmodning fra klageren om forlængelse af fristen for foretagelse af ansættelsen, hvorfor ændring for indkomståret 2012 ikke er rettidig foretaget. Afgørelsen af 11. november 2016 for indkomståret 2012 er derfor ugyldig.

Skattestyrelsen tiltræder Skatteankestyrelsens indstilling som helhed.

...”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at forhøjelsen af klagerens overskud af virksomhed skal nedsættes til 0 kr.

Klageren har fremlagt et nyt regnskab for indkomståret 2012, som viser et underskud ved drift af virksomhed på 61.071 kr.

Klageren har tillige fremlagt bilag 1 til SKATs afgørelse af 11. november 2016, hvorpå klageren med gult har markeret nogle indsætninger, som klageren ikke mener skal medregnes til indkomsten, da der er tale om private lån, indbetalt fra en konto i [finans3] tilhørende klagerens tidligere ægtefælle, [person2].

Klageren har endvidere fremlagt bilag 2a til SKATs afgørelse og tilføjet nogle flere udgifter, som klageren mener er fradragsberettigede driftsomkostninger i virksomheden. Klageren har på bilaget med blåt overstreget udgifter, som hun har givet teksten ”Se kontoudtog [finans2]” og med lilla overstreget udgifter, som hun har givet teksten ”[finans3]”.

Klageren har forklaret, at grunden til, at privatøkonomien og virksomhedens økonomi var blandet lidt sammen, var, at virksomheden sjældent modtog betaling for det udførte arbejde til tiden. Derfor var det nødvendigt for at beholde likviditeten i virksomheden og i privatøkonomien.

Landsskatterettens afgørelse

Skattestyrelsen kan som udgangspunkt ikke varsle en ændring af skatteansættelsen for et indkomstår senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal herefter foretages senest den 1. august i fjerde år efter indkomstårets udløb, jf. skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1.

Af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, fremgår, at Skattestyrelsen uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26, kan foretage eller ændre en skatteansættelse, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. Om der er handlet forsætligt eller groft uagtsomt afhænger af en samlet vurdering af den skattepligtiges subjektive omstændigheder.

En ansættelse kan kun foretages i de i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nævnte tilfælde, hvis den varsles af Skattestyrelsen senest 6 måneder efter, at Skattestyrelsen er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i skatteforvaltningslovens § 26. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. punktum. En ansættelse, der er varslet af Skattestyrelsen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, 2. punktum. Har det betydning for den skattepligtiges mulighed for at varetage sine interesser, at fristen for at foretage ansættelsen forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 4. punktum.

Fristen for varsling af ordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelse for 2012 udløb den 1. maj 2016. SKATs forslag til afgørelse af 8. april 2016 er blevet fremsendt til klageren inden den 1. maj 2016 og derfor inden for fristen i skatteforvaltningslovens § 26 for ordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2012.

Efter at SKAT havde udsendt forslaget af 8. april 2016 til afgørelse, har klageren den 20. maj 2016, den 3. juni 2016 og den 17. juni 2016 fremsendt regnskaber og kontoudtog, der viser, at der var grundlag for en større forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst i indkomståret 2012 end varslet ved agterskrivelsen af 8. april 2016.

SKATs nye forslag til afgørelse af 6. juli 2016, som er udsendt efter udløbet af fristen i skatteforvaltningslovens § 26 for ordinær genoptagelse, skal på den baggrund anses som en tilbagekaldelse af forslaget af 8. april 2016 og et forslag til ekstraordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelse i indkomståret 2012. Landsskatteretten skal derfor tage stilling til, om det er med rette, at SKAT ved afgørelsen af 11. december 2016 har genoptaget klagens skatteansættelse i indkomståret 2012 ekstraordinært efter reglerne i skatteforvaltningslovens § 27.

Landsskatteretten finder, at klageren må anses for at have handlet groft uagtsomt ved at selvangive et forkert underskud af virksomhed for indkomståret 2012, hvilket er tydeliggjort ved, at de efterfølgende indleverede regnskaber udviser et andet resultat end det selvangivne. Retten finder, at klageren herved groft uagtsomt har bevirket, at skatteansættelsen for indkomståret 2012 er blevet foretaget på et urigtigt og ufuldstændigt grundlag, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Kundskabstidspunktet i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. punktum, er det tidspunkt, hvor skattemyndighederne er kommet i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til at fastslå, at der forelå grundlag for ekstraordinær ansættelse efter § 27, stk. 1, nr. 5, jf. Højesterets dom, offentliggjort i SKM2018.481.HR.

Da klageren den 17. juni 2016 sendte SKAT nye regnskaber og yderligere kontoudtog, finder Landsskatteretten, at kundskabstidspunktet kan ansættes til den 17. juni 2016. Da SKATs varsling om ekstraordinær genoptagelse er udsendt den 6. juli 2016, finder Landsskatteretten, at 6-måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. punktum, er overholdt.

Da SKAT fremsendte forslaget til afgørelse den 6. juli 2016, skulle der i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. punktum, udsendes afgørelse senest den 6. oktober 2016. SKAT sendte afgørelsen i sagen den 11. november 2016, hvorfor afgørelsen alene er rettidig, såfremt 3-måneders fristen er forlænget efter anmodning fra skatteyderen, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 4. punktum.

Landsskatteretten bemærker, at en forlængelse af fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. punktum, forudsætter, at skatteyderen har fremsat en anmodning herom, og at der som følge heraf er indgået en aftale mellem SKAT og skatteyderen om, at 3-måneders fristen i 2. punktum fraviges, jf. Østre Landslandsret dom af 20. december 2006, offentliggjort som SKM2007.50.ØLR og SKM2020.328.LSR.

Landsskatteretten finder, at SKATs ændring for indkomståret 2012 ikke er foretaget rettidigt, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. punktum.

Der er herved henset til, at skattemyndigheden ikke har godtgjort, at der blev indgået aftale mellem klageren og SKAT om, at ansættelsesfristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. pkt., skulle forlænges. Det forhold, at klagerens tidligere ægtefælle den 29. september 2016 har fået forlængelse af fristen til at indsende yderligere bemærkninger til SKAT, fører ikke til et andet resultat. Retten henser her til, at klagerens anmodning om forlængelse af fristen til at komme med yderligere bemærkninger i sagen ikke implicit kan anses for at indeholde en anmodning om udsættelse af 3-måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. punktum.

Landsskatteretten finder herefter, at SKATs forhøjelse af klagerens overskud af virksomhed i indkomståret 2012 er ugyldig, og derfor bortfalder forhøjelsen.