Kendelse af 13-12-2019 - indlagt i TaxCons database den 08-02-2020

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] (efterfølgende selskabet) var i indkomståret 2014 100 % ejet af klagerens ægtefælle. Ifølge selskabets årsregnskaber er selskabets formål at drive konsulentvirksomhed, at eje og investere i virksomheder, kapitalandele, obligationer eller dermed beslægtet virksomhed, herunder at yde lån til virksomheder.

Af kontospecifikationerne for selskabet for 2014 fremgår, at selskabet i 2014 afholdt følgende udgifter:

Udgifterne vedrører efter det oplyste en konsulent- og foredragsvirksomhed, der er drevet af klageren. Klagerens repræsentant har på et møde med SKAT oplyst, at selskabet i 2010-2016 afholdt udgifter på samlet 1,4 mio. i forbindelse med etableringen af konsulentvirksomheden. Indtjeningen i 2016 er oplyst til at have været på 200 kr.

Det er af klagerens repræsentant oplyst, at konsulent- og foredragsvirksomheden blev drevet af klageren og hovedsageligt beskæftigede sig med mænd og kvinder over 45 år og disses mentale og fysiske sundhed. Der er fremlagt CV for klageren samt visionsbeskrivende materiale. Det er oplyst, at virksomheden havde varierende forretningsplaner. I starten vedrørte virksomheden etablering af et sundhedshus, mens virksomheden efterfølgende fokuserede mere på en onlineportal med gratis bøger, samt rådgivningssessioner m.v.

Det er under Skatteankestyrelsens sagsbehandling oplyst, at konsulentvirksomheden tilbyder online kurser til mænd og kvinder, fysiske kurser og foredrag. Det er af klagerens repræsentant oplyst, at virksomheden siden 2017 har haft en aftale med [forening2] i [by1] og at virksomheden er i dialog med [forening1] Foreningen. Ifølge repræsentanten har virksomheden ikke kunnet slå igennem på grund af sygdom hos klageren samt hacker-angreb.

Der er ikke fremlagt konkrete budgetter eller lignende for konsulentvirksomheden.

Det fremgår af R75 for klageren, at hun i indkomståret 2014 modtog 244.920,46 kr. i løn fra [virksomhed1] ApS. Der har ikke været udarbejdet ansættelseskontrakt eller lignende vedrørende klagerens arbejde i selskabet.

Landsskatteretten har i en afgørelse af dags dato stadfæstet SKATs forhøjelse af [virksomhed1] ApS´s skattepligtige indkomst med 420.142 kr. vedrørende ikke godkendt fradrag for udgifter vedrørende konsulentvirksomheden [virksomhed2]. Udgiften på 420.142 kr. indeholder løn til klageren på 244.920,46 kr. Landsskatteretten afgørelse har sagsnr. [...].

SKATs afgørelse

SKAT har nedsat klagerens personlige indkomst med 244.920 kr. for indkomståret 2014.

Som begrundelse er anført:

”[...]

Rådgiver har på mødet den 25/10 2016 oplyst, at din ægtefælle som hovedanpartshaver ikke interesserer sig for bøger/aktivitet omkring ”kvinder i overgangsalderen”, hvorfor rådgiver ikke finder at udgifterne vedrørende din konsulent og foredragsvirksomhed, kan anses for at selskabet har afholdt udgifter vedrørende hovedanpartshavers private interesser.

Indsigelsen i rådgivers skrivelse af 1/9 2016 omfatter samme opfattelse, hvor der bl.a. henvises til hjemmesiden som nu skulle være kommet op at køre.

Hjemmesiden synes opstartet i august 2016. (da alle blog indlæg er fra august 2016)

På mødet 25/10 2016 blev oplyst, at man i 2016 havde haft 200 kr. i indtægt, men at man forventede flere i resten af 2016.

Rådgiver meddelte, at man ville være indstillet på at aktivere udgifterne for 2014, som etablerings- udgifter for en ny aktivitet, i stedet for at fratrække dem.

SKAT er enig med rådgiver i, at aktiviteten ikke ligger indenfor det hidtidige virkeområde for [virksomhed1] ApS.

I indsigelsen side 10, angives at forretningen fortsat ikke er tilfredsstillende udviklet, men I skønner at forretningen kan blive lønsom på sigt.

[virksomhed1] har ved udgangen af 2015 samlet set investeret 1,4 mio. kr. i udviklingen af forretningen og er p.t. ikke tilfreds med det, der er opnået, med det forretningsmæssige skøn er fortsat, at indtjeningspotentialet langt overstiger de påløbne omkostninger, og at der skabes en ganske lønsom forretning på sigt.

SKAT henser til det lange tidsmæssige forløb fra december 2010 til 2016 med afholdelse af væsentlige udgifter (1,4 mio. kr. indtil 2015) uden indtægter fra denne konsulent og foredragsvirksomhed.

Desuagtet at fokus undervejs har ændret sig fra fysiske rammer til en digital platform, anses udgifterne for at være meget store.

Selskabet har ikke fremlagt materiale, som kan støtte et skøn om at forretningen vil blive lønsom på sigt. Heller ikke i forhold til de foreløbig afholdte udgifter på kr. 1,4 mio.

SKAT kan ikke se nogen indikationer for selskabets skøn for lønsomheden af aktiviteten, ligesom der ikke ses materiale, som undervejs i de mange år, kunne støtte en begrundet forventning om en lønsom aktivitet, når der henses til størrelsen af de afholdte udgifter.

Der ses intet grundlag for at selskabet, hvis det var uafhængigt af din ægtefælle som hovedanparts- haver, ville have afholdt udgifter i den nævnte størrelsesorden i mere end 1-2 år. Endvidere ville dette forudsætte tilstedeværelsen af en konkret forretningsplan og begrundede budgetter.

Rådgivers påstand om at det ikke er unormalt, at det tager noget tid før coaching virksomheder opnår overskud i årsregnskabet, ses ikke at påvise at det er normalt at der afholdes så store udgifter og i så mange år, som tilfældet er her.

SKAT noterer sig, at rådgiver ikke har bestridt, at det er unormalt at der afholdes så store udgifter i så mange år, uden der opnås omsætning overhoved.

SKAT finder derfor at selskabet alene har afholdt udgifterne vedrørende din aktivitet, som følge af at selskabet ejes af din ægtefælle og han derfor har bestemmende indflydelse i selskabet.

Da der ikke er dokumenteret en forretningsmæssig begrundelse for afholdelse af udgifterne, og udgifterne ses afholdt i relation til dig, anses udgifterne alene afholdt i din ægtefælles private interesse, idet der henses til at ægtefæller indgår i hovedanpartshaver kredsen.

Udgifterne er således ikke afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde årets indkomst i [virksomhed1] ApS, hvorfor selskabet ikke har fradrag jf. Statsskatteloven §6a.

SKAT må herefter konkludere, at der med din rådgivers indsigelse ikke ses at være fremkommet materiale eller oplysninger i øvrigt, som kan føre til et andet resultat end SKATs forslag til ændring af skatteansættelsen.

SKAT anser ikke den aktivitet, som du driver i din ægtefælles selskab, for at have været tilrettelagt på en sådan måde, at man kan tale om, at formålet har været at opbygge en indkomstskabende aktivitet i selskabets regi.

Dermed er der ingen forbindelse mellem en indkomstskabende aktivitet og de udgifter, som din ægtefælles selskab har afholdt.

Det er herefter SKATs opfattelse, at de omkostninger, som din ægtefælles selskab har afholdt vedr. din aktivitet, alene er afholdt i din ægtefælle [person1]s private interesse på baggrund af hans ejerskab til selskabet.

Ved bedømmelsen heraf er der lagt vægt på følgende:

Herefter er de samlede omkostninger i din ægtefælles selskab [virksomhed1] ApS, som kan henføres til din aktivitet, anset for betalt af selskabet alene i din ægtefælles (og dermed i din) private interesse. Konsekvensen heraf er, at de betalte omkostninger anses for udlodning til din ægtefælle.

Du anses herefter ikke for at være den rette indkomstmodtager, hvorfor du ikke er skattepligtig af den modtagne løn.

Din personlige indkomst nedsættes herefter med 244.920 kr. jf. Statsskatteloven §4.”

Klagerens opfattelse

Der er nedlagt påstand om, at selskabets konsulentvirksomhed anses for drevet erhvervsmæssigt, og at klageren derfor skal forhøjes med yderligere løn på 244.920 kr. som personlig indkomst for indkomståret 2014.

Til støtte herfor er det gjort gældende:

”

[...]

Det er SKATs opfattelse, at de omkostninger, som [virksomhed1] ApS har afholdt, alene er afholdt i [person1]s private interesse på baggrund af hans ejerskab til selskabet. Således afgør SKAT, at der er tale om et maskeret udbytte og ikke en fradragsberettiget driftsomkostning i henhold til statsskattelovens § 6a.

For at kunne statuere maskeret udbytte skal SKAT dokumentere, at udgifterne er afholdt i aktionærens interesse, uden at udgifterne fremstår som driftsomkostninger. Vi mener ikke, at SKAT har dokumenteret at udgiften er afholdt i [person1]s interesse.

Det er SKATs opfattelse, at konsulentvirksomheden ikke er og ikke har været tilrettelagt med en sådan intensitet og/eller professionel tilgang, at formålet med den kan karakteriseres som opbygning af en indkomstskabende aktivitet i selskabs regi. Dette argument er et argument, der ofte fremføres når SKAT skal løfte bevisbyrden for at en virksomhed er en hobbyvirksomhed, hvilket ikke er relevant for et aktieselskab, der pr. definition altid er erhvervsdrivende.

Det er korrekt, at konsulentvirksomheden har været underskudsgivende indtil videre. Men som vi også beskriver til SKAT har virksomheden været under udvikling i længere tid og fokusområdet for virksomheden har flyttet sig under denne proces. Som SKAT skriver er hjemmesiden først kommet op at køre i august 2016 og der er nu også kommet yderligere indtægter i virksomheden, jf. bilag 2. ”

Repræsentantens supplerende bemærkninger

Der er nedlagt påstand om, at omkostninger afholdt i selskabet til klagerens virksomhed er fradragsberettigede for [virksomhed1] ApS i medfør af statsskattelovens § 6a.

Repræsentanten har til støtte for de nedlagte påstande gjort gældende:

”

[...]

2. [virksomhed2] og spørgsmålet om driftsomkostninger

2.1 Indledende skattemæssige kommentarer

Vi henviser til vores klage og til vores kommentarer til Skattestyrelsens udtalelse samt til vores brev til Skattestyrelsen vedlagt som bilag 1.

Reglerne om hvilke driftsomkostninger, der kan trækkes fra ved beregningen af den skattepligtige indkomst foretages på grundlag af de almindelige principper i statsskattelovens §4-6.

Det følger af SL§ 6, stk. 1, litra, at de fradragsberettigede driftsomkostninger er "de udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, derunder ordinære afskrivninger". Driftsomkostningsbegrebet er i øvrigt blevet fastlagt og udviklet ved en række domme og afgørelser.

Af juridisk vejledning fremgår, at "Erhvervsmæssig virksomhed vil - i modsætning til hobbyvirksomhed - være indrettet med systematisk indtægtserhvervelse for øje, dvs. det afgørende formål er, at der kan opnås et overskud. " Herefter oplistes en række relevante kriterier, som der i praksis har været lagt vægt på ved afgørelsen af om der er tale om erhvervsmæssigvirksomhed eller hobbyvirksomhed.

For at statuere maskeret udbytte skal det konkret vurderes om udgifterne er afholdt i hovedaktionærens interesse eller om udgifterne er en driftsomkostning.

Hvorvidt udgiften er afholdt i hovedaktionærens interesse skal vurderes bredt, men en indledende forudsætning for at kunne statuere dette er, at Skattestyrelsen påviser at udgiften er afholdt i hovedaktionærens interesse. Vi mener ikke at Skattestyrelsen har løftet denne bevisbyrde.

Den foreliggende skattepraksis er centreret om en række typetilfælde hvor der er grundlag for maskeret udbytte. Den juridiske vejledning omtaler i afsnit C.B.3.5.2.1 følgende typetilfælde:

Skattestyrelsen finder at aktiviteten [virksomhed2] falder ind under typeeksemplet med ikke erhvervsmæssig virksomhed.

Det centrale er derfor om aktiviteten [virksomhed2] kan anses for erhvervsmæssig virksomhed og afgrænsningen skal derfor ske overfor enten honorarmodtagere/lønmodtagere eller hobbyvirksomhed.

Der findes ingen egentlig skatteretlig definition på begrebet erhvervsmæssig virksomhed, men definitionen er dog udviklet af en righoldig skattepraksis.

Selvstændig erhvervsvirksomhed er karakteriseret ved, at der for egen regning og risiko udøves en regelmæssig virksomhed af økonomisk karakter med det formål at opnå et økonomisk overskud.

Ved udtrykket selvstændig virksomhed forstås normalt fysiske personers virksomhed, da selskaber pr. definition er erhvervsdrivende jf. bl.a. SKM 2004.297 HR.

Da udgifterne her er afholdt af et selskab, må der derfor stilles strenge krav til skattemyndighederne for at løfte bevisbyrden for at udgifterne er afholdt i hovedaktionærens personlige interesse.

Diskussionen om honorarmodtager/lønmodtager er mindre relevant i forhold til honorarer modtaget fra eksterne, da [virksomhed1] ApS ikke kan være lønmodtager og da der heller ikke mellem de eksterne kunder og [person2] eller [person1] består et ansættelsesforhold.

Det afgørende element er derfor om virksomheden kan anses for en erhvervsmæssig virksomhed hvor en række kriterier, der kan indgå i denne vurdering kan udledes af skattepraksis vedrørende selvstændig erhvervsvirksomhed versus hobbyvirksomhed.

Typeeksemplerne på hobbyvirksomhed er udgifter afholdt til boligformål, sportsinteresser samt dyrehold. [virksomhed2] virksomheden falder ikke ind under typeeksemplerne og en forfatter- og kursusvirksomhed har derfor ikke privat fritidsinteresse karakter.

Imidlertid viser skattepraksis, at begrebet hobbyvirksomhed også anvendes - uagtet manglende fritidsinteresse karakter - hvis virksomheden i øvrigt ikke kan anses for erhvervsmæssig f.eks. som følge af manglende rentabilitet eller professionalisme.

2.2 [virksomhed2]

[virksomhed2] er en first mover konsulentvirksomhed, der sælger:

Den primære målgruppe er mænd og kvinder over 45 år, der har mistet job, er på vej på pension eller ønsker at starte egen virksomhed, hvor der på nuværende tidspunkt ikke findes tilstrækkelig målbevidste professionelle løsninger til at hjælpe målgruppen videre i forløbet.

I en turbulent medieverden er det svært at slå igennem med en online virksomhed, men for at lykkes med det kræves, at virksomheden arbejder med branding og synlighed ved at arbejde med content i form af blogs, bøger, nyhedsbreve, artikler og gratis videoer.

Ved at fremme branding og synlighed kommer den nødvendige omsætning, hvilket i sidste ende gør virksomheden rentabel.

Processen tager tid, men [virksomhed1], der har arbejdet med alle facetterne af branding og synlighed, høster nu resultaterne af indsatsen i form af omsætning og nye kontrakter.

[virksomhed2] virksomheden, der begyndte på [person2] og [person1]s privatadresse, nåede i 2017 et omfang, der nødvendiggjorde etableringen af kontorfaciliteter og [virksomhed1] har derfor lejet et mindre kontorlokaler i nærheden af [...], hvor der samtidigt er skaffet adgang til telefon, kopimaskine og sekretærbistand og hvor der samtidigt er mulighed mod særskilt betaling at få adgang til IT faciliteter, herunder højhastighedsnet. (se vedlagte bilag 2).

[person2] har en livslang erfaring og særdeles gode faglige kompetencer for at kunne hjælpe målgruppen med de nødvendige tiltag for at fa en før senior- eller seniortilværelse til at blive en succes.

[person2]s kompetencer, baggrund og mission for [virksomhed2] er omtalt i bilag 3, osm i 2016 var [virksomhed2]s manifest.

Som bilag 4 vedlægger vi eksempler på den branding, der er behov for før en online virksomhed som [virksomhed2] kan blive en kommerciel og økonomisk gevinst.

[virksomhed2] har haft fremgang i a) besøgende på hjemmesiden, b) antallet af abonnenter på virksomhedens produkter, c) antal planlagte kurser og d) omsætning, alt sammen som følge af [person2]s branding. Det kan bl.a. nævnes at der ikke var kunder på [virksomhed2]s mailingliste i 2017, men at der nu er over 2.000 kunder, der har skrevet sig op.

[virksomhed2] har udviklet sit koncept gennem årene og forskellige kurser er blevet udviklet på baggrund af den efterspørgsel, der har været i markedet.

[person2] har ikke tidligere arbejdet med denne form for teknologi og grundet valget om ikke at optage eksterne lån til ansættelse af en tekniker eller andet, har [person2] haft behov for at tillære sig de tekniske aspekter af forretningen. På trods af dette er det lykkedes at skabe en hjemmeside, https://[x1].net/, samt to blogge, [x2] og [x3].

[person2] har ageret både produktudvikler, tekniker, webudvikler, forfatter og sælger og hun har selv udviklet alle kurser, lavet hjemmesiden, så den passer til målgruppen, lært at lave videofilm, skrevet lærebøger, undervisningsmateriale, læringsmateriale og lært at bruge de sociale medier.

[virksomhed2] konceptet baserer sig på et meget populært amerikansk koncept, der dog endnu er ganske nyt i Danmark. Dermed har [person2] ikke blot skabt alt materiale, udvikling og forretning selv, men hun er også i færd med at bryde igennem med et koncept, der er nyt på det danske marked. For at sikre dette gennembrud, har [virksomhed2], og dermed [person2], som nævnt investeret mange timer i at skrive artikler, bøger og udgive videoer på nettet. Eksempler på disse artikler m.v. er vedlagt som bilag 5.

Når udviklingen af [virksomhed2] har været mindre end både forventet og ønsket, så skyldes det bl.a., at virksomheden har været ramt af sygdom og hackerangreb i løbet af de sidste par år. (Se bilag 6 om politianmeldelse).

Politiet har i den forbindelse udtalt, at det ikke skyldes forkerte forholdsregler fra [virksomhed2]s side, men angrebet forårsagede ikke desto mindre, at [virksomhed2]s hjemmeside var nede ca. 3 måneder bl.a fordi det tog lang tid at få mailinglister og andet knyttet til siden op at køre igen. Dertil blev den planlagte udvikling af virksomheden forsinket med yderligere omtrent seks måneder.

[person2], der er direktør for denne del af forretningen, har ydermere været igennem et længere sygdomsforløb, hvilket selvsagt har kostet momentum, men [person2] er dog nu vendt tilbage og har rettet fuld fokus mod videre udviklingen af [virksomhed2] henimod at skabe en omsætning og en økonomi, der giver mulighed for at hæve en passende løn for arbejdsindsatsen.

På trods af de skitserede tilbageskridt, har [person2] fortsat arbejdet i [virksomhed2] regi og imens hjemmesiden, m.v. blev genopbygget, påbegyndte [person2] en bog i virksomhedsregi, der forventes at blive publiceret i år.

2.3 Den fremtidige økonomi

[virksomhed2] har allerede solgt og planlagt mange aktiviteter for det kommende år. Der er bl.a. indgået en aftale med [forening2] i [by1], som [virksomhed2] allerede har afholdt et kursus for og yderligere to kurser er blevet solgt. Det er [person2], der afholder kurserne, idet hendes ekspertise og faglighed er grundstenene for konsulentvirksomheden. Af samme årsag har [forening2] hyret [person2] til at være mentor for dets bestyrelse. (Se bilag 7)

Som en nyskabelse i produktpaletten, har [virksomhed1] udviklet et nyt kursforløb rettet imod virksomheder og seniorer, med det formål at få virksomheder til at optimere udnyttelsen af "seniorers" særlige kompetencer og med det formål at få seniorer til at indse, at der er eller kan være behov for et kompetenceløft.

Dette produkt har medført at [virksomhed1] har iværksæt en dialog med [forening1] Foreningen, der er en forening der støtter virksomheder der fremmer mental sundhed. [forening1] foreningen, der var en del af [forening3], har udvist interesse i at investere i [virksomhed2]. De er meget interesseret i projektet og der er iværksat en plan for at finde den rette vinkel for investeringen. Der er således interesse i at investere i [virksomhed2] fra tredjemand, hvilket understøtter, at på trods af at virksomheden er underskudsgivende, så har den potentiel indtjeningsværdi.

Dertil har [person2] dannet en "taskforce" med andre organisationspsykologer, der centrer sig omkring forretningssparring, herunder et samarbejde om at tiltrække flere kunder.

Baseret på ovenstående tiltag m.v., er der således lagt en plan for hvordan virksomhedens omsætning fortsat kan stige og blive overskudsgivende inden for en overskuelig fremtid, forudsat at der ikke forekommer flere uventede tilbageskridt.

Sammenfattende er det vores opfattelse,

at udgifterne derfor ikke kan beskattes hos [person1] personligt som maskeret udbytte.”

Skattestyrelsens høringssvar på supplerende bemærkninger
Skattestyrelsen har anført følgende til repræsentantens supplerende bemærkninger:

”[...]

[virksomhed2]

Klager henviser igen til bilag 1, som skulle være klagers kommentar til Skattestyrelsens udtalelse af 1/2 2017.

Klagers bilag 1, er ikke de omtalte kommentarer, men blot klagers indsigelse af 1/9 2016 til den oprindelige agterskrivelse som Skattestyrelsen udsendte.

Skattestyrelsen har derfor ikke mulighed for at forholde sig til kommentarerne.

Klagen side 4 nederst, vedrørende bevisbyrden for at påvise, at udgifter er afholdt i hovedaktionæren personlig interesse.

Her skal Skattestyrelsen henvise til afgørelsens side 20 i selskabet.

SKAT finder at selskabet alene har afholdt udgifterne med 1,4 mio. kr. vedrørende ægtefællens aktivitet, som følge af at selskabet ejes af hovedanpartshaver og han derfor har bestemmende indflydelse i selskabet.

Da der ikke er dokumenteret en forretningsmæssig begrundelse for afholdelse af udgifterne, og udgifterne ses afholdt i relation til hovedanpartshavers ægtefælle, anses udgifterne alene afholdt i hovedanpartshaver [person1]s private interesser, idet der henses til at ægtefællen indgår i hovedanpartshaver kredsen.

Klagen side 5 nederst, omtales virksomhedens omsætning. Men der fremlægges ingen dokumentation for størrelsen af omsætning og resultatet.

Skattestyrelsen gør opmærksom på at klagen vedrører indkomståret 2014. Der er således nu forløbet yderligere 4 år, hvorfor der må stilles strenge krav til dokumentation for at der nu er tale om en virksomhed med væsentlig omsætning og en indtjening, som står i et rimeligt forhold til etableringsudgifterne på 1,4 mio. kr.

Side 6 øverst, Ifølge bilag 2, lejes 1 styk kontorplads i et lokale til kr.1.500 pr. måned. Dette påviser at virksomhedens aktivitet er meget beskeden, selv efter de mange år.

Dette støtter Skattestyrelsens opfattelse om at indtjening og aktivitet på ingen måde står i et rimeligt forhold til de afholdte udgifter på 1,4 mio. kr.

Side 6 midt, Klager omtaler at ægtefællen [person2] selv har lært at bruge sociale medier, og det er lykkes at skabe en hjemmeside, da personerne ikke har ønsket at anvende ekstern tekniker eller andet.

Skattestyrelsen finder, at når man ønsker at etablere en online virksomhed uden brug af professionel bistand, og uden selv at besidde kundskaberne, må opstarten forventes at blive uforholdsmæssig lang og ikke-forretningsmæssig.

Side 7 øverst, Klager oplyser om et hacker tilfælde, hvorefter hjemmesiden var nede i 3 måneder og det forsinkede udviklingen i omtrent 6 måneder.

Skattestyrelsen finder at en "nede-tid" på hele 3 måneder for en online virksomhed, viser at aktivitet ikke er en forretningsmæssig aktivitet, der er drevet med indtjening for øje.

Side 7 afsnit 3, Klager oplyser at focus er rettet mod at skabe en økonomi, der giver mulighed for en løn.

Skattestyrelsen kan konstatere, at aktiviteten efter alle de år og afholdelse af udgifter for mere end 1,4 mio. kr, stadig ikke kan opnå en indtjening til en løn.

Side 7 næstsidste afsnit, sidste linje " ... på trods af, at virksomheden er underskudsgivende,.."

Skattestyrelsen kan konstatere, at virksomheden trods store udgifter i starten 2010-2015 på 1,4 mio. kr., fortsat har underskud for 2018, dvs. efter 8 år.

Dette støtter Skattestyrelsens opfattelse om, at selskabet alene har afholdt udgifterne vedrørende ægtefællens aktivitet, som følge af at selskabet ejes af hovedanpartshaver og han derfor har bestemmende indflydelse i selskabet.

Side 7 nederst, Klager oplyser at [forening1] Foreningen har vist interesse for kursus vedrørende seniorers.

Klager har ikke vedlagt dokumentation for det konkrete investeringstilbud.

Det er formodentlig ikke salg af anparter i [virksomhed1] ApS, hvorfor det formodes at være en slags samarbejde.

Skattestyrelsen finder ikke, at der er fremlagt dokumentation for at et samarbejde omkring seniorkurser kan bibringe en indtægt, som vil gøre aktiviteten rentabel og give et overskud som står i rimeligt forhold til de afholdte udgifter. Udgifterne udgjorde 1,4 mio. kr. indtil ultimo 2015, det formodes at der er afholdt yderligere udgifter i peioden 2016-2018.

Derudover betegner klager seniorkurserne, som en nyskabelse i produktplanen, hvorfor det ikke kan udelukkes at seniorkurserne skal betragtes uafhængig af den hidtidige aktivitet.

Skattestyrelsen finder ikke at klagers endelige klage, indeholder oplysninger, som kan føre til at Skattestyrelsen ville have truffet en anden afgørelse.

Skattestyrelsen indstiller derfor til, at afgørelsen fastholdes.

[...]”

Landsskatterettens afgørelse

Den skattepligtiges samlede årsindtægter bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi betragtes som skattepligtig indkomst. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Landsskatteretten har i en afgørelse af dags dato truffet afgørelse om, at konsulentvirksomheden [virksomhed2] ikke kan anses for erhvervsmæssig virksomhed. Landsskatteretten har derfor ikke godkendt fradrag for de afholdte udgifter i 2014 på 420.142 kr. Landsskatteretten fandt ved afgørelse, at de afholdte udgifter var maskeret udlodning til selskabets anpartshaver, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 2, nr. 1. Landsskatterettens afgørelse har sagsnr. [...].

Som konsekvens af Landsskatterettens afgørelse i sag nr. [...] stadfæster Landsskatteretten SKATs afgørelse, hvorefter klagerens indkomst nedsættes med 244.920 kr.