Kendelse af 16-10-2022 - indlagt i TaxCons database den 09-11-2022

Journalnr. 17-0070227

Klagepunkt	SKATs afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2013
Skønsmæssig forhøjelse af klagerens omsætning	181.141 kr.	0 kr.	116.501 kr.
Fradrag for udgifter nedsættes med	-	-	64.569 kr.
Fradrag for udgifter til brændstof, konto 2612	0 kr.	17.470 kr.	0 kr.
Fradrag for udgifter til varme, konto 4271	0 kr.	7.260 kr.	Hjemvises
Indkomståret 2014
Fradrag for varekøb, som ikke er betalt via et pengeinstitut eller betalingsinstitut, jf. LL § 8y	0 kr.	169.600 kr.	0 kr.
Fradrag for udgifter til brændstof, konto 2612	0 kr.	15.207 kr.	0 kr.
Fradrag for udgifter til varme, konto 4271	0 kr.	7.286 kr.	Hjemvises

Faktiske oplysninger

Klageren har i indkomstårene 2013 og 2014 drevet virksomheden [virksomhed1] v/[person1], CVR-nr. [...1]. Virksomheden har opkøbt brugte biler, som er blevet istandsat og videresolgt. Derudover har virksomheden haft sit eget værksted, hvorfra der er udført almindelig reparation og service af biler.

Af klagerens R75 for indkomstårene 2013 og 2014 fremgår det, at klageren for indkomståret 2013 har selvangivet et overskud af virksomhed på 161.680 kr., og at han for indkomståret 2014 har selvangivet et underskud af virksomhed på 3.908 kr.

SKAT har i 2016 indkaldt virksomhedens regnskabsmateriale med henblik på kontrol af skat for indkomstårene 2013 og 2014.

Klagerens revisor har herefter sendt SKAT virksomhedens årsrapport, bogføringsbalance, kontospecifikationer, bilag til selvangivelsen og bankudtog for indkomstårene 2013 og 2014.

Klagerens revisor har fremsendt udskrift af erhvervskonto nr. [...96] i [finans1] og oplyst, at hverken klageren eller virksomheden har haft andre konti end denne konto.

Det fremgår af virksomhedens årsregnskab for indkomståret 2013, at virksomheden har haft en nettoomsætning på 751.621 kr., fordelt på en nettoomsætning ”værksted/udlejning” på 270.141 kr. samt en nettoomsætning ”salg af brugte biler” på 513.800 kr. Virksomheden har haft et vareforbrug på 482.070 kr., andre stykomkostninger på 20.424 kr. og et dækningsbidrag på 249.126 kr. Der har ifølge årsregnskabet i indkomståret 2013 været et overskud i virksomheden på 57.935 kr.

Virksomhedens omsætning ved ”værksted/udlejning” er i virksomhedens kontospecifikationer for indkomståret 2013 bogført på konto 1010 Værksted/udlejning med 270.141 kr.

SKAT har ved gennemgang af regnskabsmaterialet konstateret, at klageren i indkomståret 2013 kun har udstedt 11 salgsnotaer på reparationer, og at det samlede fakturabeløb på 43.784 kr. ekskl. moms ikke dækker beløbet på 270.141 kr., som for indkomståret 2013 er bogført på virksomhedens konto 1010 Værksted/udlejning som virksomhedens omsætning ved ”værksted/udlejning”.

Der er for indkomståret 2013 fremlagt følgende 11 salgsnotaer på reparationer:

Dato	Nummer	Tekst	Bogført på konto 1010 ”Værksted/udlejning”	Faktura beløb ekskl. moms
?	18213	(...)	Ja, den 31.03.13	884 kr.
01.02.2013	18214	(...)	Nej	3.171 kr.
17.08.2012	18215	(...)	Nej	6.400 kr.
08.02.2013	18216	(...)	Nej	4.000 kr.
13.08.2013	18217	(...)	Nej	960 kr.
24.03.2013	18218	(...)	Ja, den 31.03.13	6.800 kr.
21.03.2013	18219	(...)	Ja, den 31.05.13	7.500 kr.
03.07.2013	18220	(...)	Ja, den 31.07.13	2.633 kr.
28.10.2013	18221	(...)	Ja, den 31.12.13	4.749 kr.
?	18222	(...)	Ja, den 31.12.13	1.600 kr.
16.12.2013	18223	(...)	Ja, den 31.12.13	5.087 kr.
I alt				43.784 kr.

Der er ikke anført timepriser på salgsnotaerne for indkomståret 2013.

Det fremgår af virksomhedens årsregnskab for indkomståret 2014, at virksomheden har haft en nettoomsætning på 449.986 kr., fordelt på en nettoomsætning ”værksted/udlejning” på 316.986 kr. samt en nettoomsætning ”salg af brugte biler” på 148.000 kr. Virksomheden har haft et vareforbrug på 378.098 kr., andre stykomkostninger på 21.814 kr. og et dækningsbidrag på 50.074 kr. Der har ifølge årsregnskabet for indkomståret 2014 været et underskud i virksomheden på 106.960 kr.

Virksomhedens omsætning ved ”værksted/udlejning” er i virksomhedens kontospecifikationer for indkomståret 2014 bogført på konto 1010 Værksted/udlejning med 316.986 kr.

SKAT har ved gennemgang af regnskabsmaterialet konstateret, at klageren i indkomståret 2014 kun har udstedt 11 salgsnotaer på reparationer, og at det samlede fakturabeløb på 36.419 kr. ekskl. moms ikke dækker beløbet på 316.986 kr., som er bogført på virksomhedens konto 1010 Værksted/udlejning som virksomhedens omsætning i indkomståret 2014 ved ”værksted/udlejning”.

Klagerens revisor har for indkomståret 2014 fremsendt følgende 11 salgsnotaer på reparationer/service:

Dato	Nummer	Tekst	Bogført på konto 1010 ”Værksted/udlejning”	Fakturabeløb ekskl. moms
17.02.2014	18224	(...)	Nej	1.120 kr.
03.03.2014	18225	(...)	Ja, den 04.03.14	4.634 kr.
10.03.2014	18226	(...) 2 timer a 455,- 910,-	Ja, den 11.03.14	4.570 kr.
06.04.2014	18227	(...)	Ja, den 09.04.14	4.000 kr.
23.04.2014	18228	(...)	Ja, den 30.04.14	3.000 kr.
16.06.2014	18229	(...) 3 timer a 435,- 1.305,- (...)	Ja, den 20.06.14	2.401 kr.
15.08.2014	18230	(...)	Nej	6.494 kr.
30.09.2014	18231	(...)	Nej	3.500 kr.
17.11.2014	18232	(...)	Nej	2.853 kr.
22.12.2014	18233	(...) 1 time a 465	Nej	2.064 kr.
23.12.2014	18234	(...)	Nej	1.783 kr.
I alt				36.419 kr.

Klagerens revisor har til SKAT oplyst, at der ikke er foretaget bogføring efter hver enkelt faktura, men i stedet efter kassekladde og kontoudtog. Revisoren har endvidere anført, at virksomhedens omsætning i indkomstårene 2013 og 2014 ikke i fuld udstrækning er dækket af de udstedte fakturaer.

SKAT har ved gennemgang af regnskabsmaterialet for indkomståret 2014 har konstateret, at der mangler bilag vedrørende salg af 4 biler og vedrørende køb af 3 biler. Klageren har til SKAT oplyst, at den ene af de biler, der mangler bilag på, er en bil, som han først har betalt for ved salg af bilen.

Udgifter til brændstof

Virksomheden har for indkomstårene 2013 og 2014 fratrukket udgifter til brændstof på i alt 17.469,78 kr. ekskl. moms for indkomståret 2013 og på i alt 15.207,21 kr. ekskl. moms for indkomståret 2014. Udgifterne fremgår af virksomhedens kontospecifikationer for indkomstårene 2013 og 2014 for konto nr. 2612 Brændstof:

Indkomståret 2013:

Dato	Bilagsnr.	Beskrivelse	Bruttobeløb	Momsbeløb	Debet
2612 Brændstof
31-01-13	18	Brændstof	549,26	109,85	439,41
31-01-13	2	Brændstof	542,30	108,46	433,84
31-01-13	21	Brændstof	261,28	52,26	209,02
31-01-13	23	Brændstof	289,37	57,87	231,50
31-01-13	26	Brændstof	284,28	56,86	227,42
31-01-13	3	Brændstof	300,82	60,16	240,66
28-02-13	34	Brændstof	298,23	59,65	238,58
28-02-13	36	Brændstof	50,02	10,00	40,02
28-02-13	38	Brændstof	281,35	56,27	225,08
28-02-13	41	Brændstof	267,89	53,58	214,31
28-02-13	42	Brændstof	594,18	118,84	475,34
28-02-13	52	Brændstof	288,67	57,73	230,94
31-03-13	55	Brændstof	313,92	62,78	251,14
31-03-13	56	Brændstof	408,81	81,76	327,05
31-03-13	58	Brændstof	282,30	56,46	225,84
31-03-13	68	Brændstof	400,90	80,18	320,72
31-03-13	69	Brændstof	199,86	39,97	159,89
30-04-13	72	Brændstof	150,09	30,02	120,07
30-04-13	73	Brændstof	411,59	82,32	329,27
30-04-13	77	Brændstof	472,58	94,52	378,06
31-05-13	100	Brændstof	400,69	80,14	320,55
31-05-13	101	Brændstof	139,44	27,89	111,55
31-05-13	102	Brændstof	534,55	106,91	427,64
31-05-13	90	Brændstof	150,21	30,04	120,17
31-05-13	93	Brændstof	364,26	72,85	291,41
31-05-13	94	Brændstof	379,57	75,91	303,66
31-05-13	95	Brændstof	621,73	124,35	497,38
31-05-13	98	Brændstof	643,33	128,67	514,66
30-06-13	115	Brændstof	613,99	122,80	491,19
30-06-13	116	Brændstof	477,68	95,54	382,14
30-06-13	122	Brændstof	617,73	123,55	494,18
30-06-13	123	Brændstof	205,42	41,08	164,34
1. halvår 2013 i alt			11.796,30	2.359,27	9.437,03
31-07-13	126	Brændstof	514,27	102,85	411,42
31-07-13	127	Brændstof	100,12	20,02	80,10
31-07-13	128	Brændstof	73,61	14,72	58,89
31-07-13	134	Brændstof	612,66	122,53	490,13
31-08-13	136	Brændstof	500,17	100,03	400,14
31-08-13	137	Brændstof	251,30	50,26	201,04
31-08-13	138	Brændstof	611,75	122,35	489,40
31-08-13	139	Brændstof	255,07	51,01	204,06
31-08-13	140	Brændstof	251,54	50,31	201,23
31-08-13	141	Brændstof	584,75	116,95	467,80
31-08-13	142	Brændstof	102,52	20,50	82,02
30-09-13	156	Brændstof	200,09	40,02	160,07
30-09-13	157	Brændstof	203,02	40,60	162,42
30-09-13	158	Brændstof	599,08	119,82	479,26
30-09-13	159	Brændstof	544,97	108,99	435,98
30-09-13	160	Brændstof	426,97	85,39	341,58
30-09-13	161	Brændstof	350,27	70,05	280,22
31-10-13	163	Brændstof	201,27	40,25	161,02
31-10-13	175	Brændstof	564,03	112,81	451,22
31-10-13	176	Brændstof	655,97	131,19	524,78
30-11-13	180	Brændstof	200,11	40,02	160,09
30-11-13	181	Brændstof	157,41	31,48	125,93
30-11-13	183	Brændstof	556,23	111,25	444,98
30-11-13	193	Brændstof	529,22	105,84	423,38
31-12-13	196	Brændstof	587,21	117,44	469,77
31-12-13	199	Brændstof	407,27	81,45	325,82
2. halvår 2013 i alt			10.040,88	2.008,13	8.032,75
Brændstof 2013 i alt			21.837,18	4.367,40	17.469,78

Indkomståret 2014:

Dato	Bilagsnr.	Beskrivelse	Bruttobeløb	Momsbeløb	Debet
2612 Brændstof
06-01-14	3	Brændstof	510,95	102,19	408,76
16-01-14	6	Brændstof	489,23	97,85	391,38
31-01-14	10	Brændstof	486,32	97,26	389,06
31-01-14	12	Brændstof	239,64	47,93	191,71
10-02-14	15	Brændstof	527,14	105,43	421,71
24-02-14	29	Brændstof	523,79	104,76	419,03
03-03-14	32	Brændstof	200,65	40,13	160,52
12-03-14	34	Brændstof	201,20	40,24	160,96
25-03-14	40	Brændstof	263,86	52,77	211,09
07-04-14	46	Brændstof	458,0B	91,62	366,46
14-04-14	47	Brændstof	56,50	11,30	45,20
15-04-14	48	Brændstof	119,23	23,85	95,38
22-04-14	49	Brændstof	153,01	30,60	122,41
28-04-14	51	Brændstof	203,49	40,70	162,79
01-05-14	58	Brændstof	239,72	47,94	191,78
05-05-14	60	Brændstof	267,29	53,46	213,83
08-05-14	61	Brændstof	585,67	117,13	468,54
20-05-14	62	Brændstof	692,18	138,44	553,74
22-05-14	63	Brændstof	551,31	110,26	441,05
02-06-14	65	Brændstof	200,26	40,05	160,21
03-06-14	66	Brændstof	590,68	118,14	472,54
30-06-14	70	Brændstof	200,08	40,02	160,06
30-06-14	71	Brændstof	595,46	119,09	476,37
04-07-14	74	Brændstof	560,06	112,01	448,05
15-07-14	75	Brændstof	637,88	127,58	510,30
21-07-14	76	Brændstof	532,51	106,50	426,01
23-07-14	77	Brændstof	52,38	10,48	41,90
28-07-14	78	Brændstof	472,85	94,57	378,28
31-07-14	80	Brændstof	483,33	96,67	386,66
06-08-14	83	Brændstof	471,18	94,24	376,94
14-08-14	86	Brændstof	477,98	95,60	382,38
18-08-14	87	Brændstof	156,09	31,22	124,87
20-08-14	BB	Brændstof	642,64	128,53	514,11
25-08-14	89	Brændstof	517,61	103,52	414,09
02-09-14	94	Brændstof	541,02	108,20	432,82
18-09-14	95	Brændstof	513,91	102,78	411,13
25-09-14	100	Brændstof	546,62	109,32	437,30
26-09-14	101	Brændstof	120,42	24,0B	96,34
06-10-14	105	Brændstof	495,47	99,09	396,38
13-10-14	108	Brændstof	484,20	96,84	387,36
17-10-14	109	Brændstof	203,03	40,61	162,42
29-10-14	112	Brændstof	546,11	109,22	436,89
03-11-14	114	Brændstof	369,08	73,82	295,26
18-11-14	124	Brændstof	468,92	93,78	375,14
01-12-14	127	Brændstof	390,93	78,19	312,74
02-12-14	128	Brændstof	202,37	40,47	161,90
08-12-14	130	Brændstof	367,15	73,43	293,72
18-12-14	138	Brændstof	198,65	39,73	158,92
30-12-14	140	Brændstof	200,90	40,18	160,72
Brændstof 2014 i alt			19.009,03	3.801,82	15.207,21

Klageren har ikke fremlagt fakturaer eller kvitteringer på køb af brændstof. De underliggende bilag til posteringerne på virksomhedens kontospecifikationer for indkomstårene 2013 og 2014 for konto nr. 2612 Brændstof er ikke fremlagt.

Af kontoudskriften for virksomhedens erhvervskonto nr. [...96] i [finans1] for 2013 og 2014 fremgår betalinger til benzinstationer svarende til de udgifter til brændstof, der i indkomstårene 2013 og 2014 er bogført på konto nr. 2612 Brændstof.

Klagerens revisor har til SKAT oplyst, at klageren har fyldt bilerne op med brændstof, før bilerne blev afleveret til køberne. Klageren har til SKAT oplyst, at han sammen med hustruen har haft en privat bil, de ikke har brugt så meget, og at hustruen har fyldt brændstof på denne bil.

Der er ikke under klagesagen fremlagt yderligere dokumentation for udgifterne til brændstof.

Udgifter til varme

Virksomheden har fratrukket udgifter til varme på i alt 7.260,17 kr. ekskl. moms i indkomståret 2013 og på i alt 7.285,90 kr. ekskl. moms i indkomståret 2014. Udgifterne fremgår af virksomhedens kontospecifikationer for konto nr. 4271 Varme for indkomstårene 2013 og 2014:

Indkomståret 2013:

Dato	Bilagsnr.	Beskrivelse	Bruttobeløb	Momsbeløb	Debet
4271 Varme
31-01-13	22	Fyrolie	524,19	104,84	419,35
31-01-13	24	Fyrolie	277,94	55,59	222,35
31-01-13	27	Fyrolie	569,47	113,89	455,58
28-02-13	30	Fyrolie	605,40	121,08	484,32
28-02-13	37	Fyrolie	586,19	117,24	468,95
28-02-13	40	Fyrolie	560,05	112,01	448,04
28-02-13	51	Fyrolie	577,40	115,48	461,92
31-03-13	57	Fyrolie	592,42	118,48	473,94
31-03-13	66	Fyrolie	496,56	99,31	397,25
31-03-13	70	Fyrolie	284,47	56,89	227,58
30-04-13	74	Fyrolie	552,08	110,42	441,66
30-04-13	75	Fyrolie	636,63	127,33	509,30
1. halvår 2013 i alt			6.262,80	1.252,56	5.010,24
30-11-13	179	Fyrolie	593,84	118,77	475,07
30-11-13	184	Fyrolie	633,11	126,62	506,49
31-12-13	195	Fyrolie	504,82	100,96	403,86
31-12-13	197	Fyrolie	477,80	95,56	382,24
31-12-13	198	Fyrolie	602,84	120,57	482,27
2. halvår 2013 i alt			2.812,41	562,48	2.249,93
Varme 2013 i alt			9.075,21	1.815,04	7.260,17

Indkomståret 2014:

Dato	Bilagsnr.	Beskrivelse	Bruttobeløb	Momsbeløb	Debet
4271 Varme
06-01-14	2	Fyrolie	570,94	114,19	456,75
20-01-14	7	Fyrolie	603,25	120,65	482,60
31-01-14	11	Fyrolie	559,33	111,87	447,46
03-02-14	14	Fyrolie	609,03	121,81	487,22
27-02-14	28	Fyrolie	580,99	116,20	464,79
10-03-14	33	Fyrolie	487,77	97,55	390,22
17-03-14	37	Fyrolie	581,01	116,20	464,81
07-04-14	45	Fyrolie	591,51	118,30	473,21
05-05-14	59	Fyrolie	597,26	119,45	477,81
13-10-14	107	Fyrolie	555,49	111,10	444,39
27-10-14	111	Fyrolie	455,79	91,16	364,63
10-11-14	121	Fyrolie	471,46	94,29	377,17
17-11-14	123	Fyrolie	549,15	109,63	439,32
05-12-14	129	Fyrolie	514,27	102,85	411,42
15-12-14	132	Fyrolie	410,64	82,17	326,67
18-12-14	137	Fyrolie	474,03	94,81	379,22
30-12-14	139	Fyrolie	495,26	99,05	396,21
Varme 2014 i alt			9.107,38	1.821,48	7.285,90

Klagerne har ikke fremlagt fakturaer eller kvitteringer på køb af fyrolie. De underliggende bilag til posteringerne på virksomhedens kontospecifikationer for indkomstårene 2013 og 2014 for konto nr. 4271 Varme er ikke fremlagt.

Af kontoudskriften for virksomhedens erhvervskonto nr. [...96] i [finans1] for 2013 og 2014 fremgår betalinger til benzinstationer svarende til de udgifter, der er bogført på konto nr. 4271 Varme.

Ved e-mail af 26. oktober 2016 har klageren skrevet til SKAT, at en del af de fratrukne udgifter til brændstof også er blevet brugt til opvarmning af værkstedet, og at han har hentet dieselolie i 60 liters dunk til oliefyret på værkstedet. Klageren har endvidere oplyst, at det ikke er muligt at dokumentere udgifterne til brændstof med andet end kontoudtog.

Klagerens værksted er beliggende på [adresse1], [by1]. Det fremgår af BBR-meddelelsen for ejendommen, at værtstedsbygningen på grunden er opført i 1923 og har et areal på 80 m². Det fremgår videre, at varmeinstallationen i værkstedsbygningen er centralvarme med en fyringsenhed, og at opvarmningsmidlet er flydende brændsel. [adresse1], [by1], er ikke klagerens private adresse.

Under klagesagen har klagerens repræsentant fremlagt et brev af 17. juli 2009 fra [virksomhed2], [virksomhed2], til klageren. I brevet står der, at klageren på sin private adresse har fået installeret naturgas.

Der er ikke under klagesagen fremlagt yderligere dokumentation for udgifterne til varme.

Udgifter til varekøb

Klagerens revisor har fremsendt kontoudtog fra [virksomhed3] til virksomheden for indkomståret 2013. Af kontoudtoget fra [virksomhed3] for 2013 fremgår det bl.a., at virksomheden primo 2013 havde en gæld til [virksomhed3] på 80.712,01 kr.Kontoudtoget fra [virksomhed3] viser, at virksomheden den 31. december 2013 havde en gæld til [virksomhed3] på 163.502,43 kr. Revisoren har oplyst, at der pr. 31.12.2013 manglede at blive bogført omkostninger i virksomheden på i alt kr. 163.502,43 inkl. moms for varekøb hos [virksomhed3], som skal periodiseres til indkomståret 2013. Det er oplyst, at disse varekøb fejlagtigt er blevet bogført og medtaget i årsregnskabet for indkomståret 2014, selv om pligten til at betale [virksomhed3] er opstået i indkomståret 2013.

Af virksomhedens kontospecifikationer for konto 2010 Varekøb for 2014 fremgår blandt andet følgende posteringer, der er fratrukket som virksomhedsudgifter i indkomståret 2014:

Dato	Bilagsnr.	Beskrivelse	Bruttobeløb	Momsbeløb	Debet
2010 Varekøb
(...)
30.04.14	53	[virksomhed3]	10.000,00 kr.	2.000,00 kr.	8.000,00 kr.
30.04.14	54	[virksomhed3]	10.000,00 kr.	2.000,00 kr.	8.000,00 kr.
(...)
31.07.14	81	[virksomhed3]	175.000,00 kr.	35.000,00 kr.	140.000,00 kr.
(...)
31.10.14	106	[virksomhed3]	17.000,00 kr.	3.400,00 kr.	13.600,00 kr.
...”

Af kontoudtoget for virksomhedens erhvervskonto nr. [...96] i [finans1] for indkomståret 2014 fremgår der ingen overførsler til [virksomhed3], der beløbs- og tidsmæssigt svarer til ovennævnte posteringer på virksomhedens kontospecifikationer for konto nr. 2010 Varekøb.

Af kontoudtog fra [virksomhed3] til virksomheden for indkomståret 2014 fremgår blandt andet følgende posteringer:

Dato poster	Bilagstyp	Bilagsnr.	Beskrivelse	Forfaldsda	Beløb	Restbeløb	Saldo
(...)
26-04-14		687304	Indbetalt kontant	26-04-14	-10.037,88	0,00	175.933,88
26-04-14		687304	Diff vedr. indbet.	26-04-14	37,88	0,00	175.971,76
(...)
28-04-14		687306	Indbetalt kontant	28-04-14	-12.366,50	0,00	166.193,76
28-04-14		687306	Diff vedr. indbet.	28-04-14	2.366,50	0,00	168.560,26
(...)
21-07-14	(...)						209.155,35
21-07-14		015389	Indbetalt bank	21-07-14	-179.073,09	0,00	30.082,26
21-07-14		015389	Diff vedr. indbet.	21-07-14	4.073,09	4.073,09	34.155,35
...”

Betalingen af beløbet på 179.073,09 kr. den 21. juni 2014, som på kontoudtoget fra [virksomhed3] fremstår som indbetalt af virksomheden via bank, kan ikke genfindes som en udgiftspostering på kontoudtoget for virksomhedens erhvervskonto i [finans1].

Ved e-mail af 26. oktober 2016 har klageren skrevet til SKAT, at betalingen den 21. juli 2014 af beløbet på 175.000 kr. til [virksomhed3] hidrører fra salg af klagerens veteranbil af mærket Chevolet Corvette. Salgsprovenuet er blevet modregnet i virksomhedens gæld til [virksomhed3].

I forbindelse med klagesagen har klagerens repræsentant fremlagt:

•

Print fra [...] af 7. januar 2021, der viser, at personbil Chevrolet Corvette Stingray, stelnummer [...], reg.nr. [reg.nr.1], sidst har været til syn den 15. maj 2015, hvor bilen havde kørt 81.000 km. Printet af 7. januar 2021 viser tillige, at bilen er købt brugt for 2 år og 6 måneder siden.

•

Uddrag af en R75 for 2014, der ifølge klagerens repræsentant er et uddrag af klagerens R75 for 2014. Den fremlagte side viser ifølge repræsentanten, at klageren den 16. maj 2007 er blevet registreret som ejer af Chevrolet Corvette, stelnummer [...]. Det fremgår af det fremlagte uddrag af klagerens R74 for 2015, at biloplysningerne på den er blevet tilføjet eller rettet den 31. oktober 2018.

•

En e-mail af 2. november 2016 fra [person2] [virksomhed3] til SKAT, hvori der står: ”Jeg mener ikke, der blev lavet noget på papir, da han jo skyldte det kæmpe beløb og ikke kunne betale, så fandt vi en køber til bilen og for at være sikker på, at han ikke betalte eller selv brugt [smiley] pengene overførte den nye ejer af bilen pengene til os. Jeg arbejder hjemme i dag og holder fri torsdag og fredag, men på mandag skal jeg prøve at gå på arkiver og se, om der er noget papir på det. Eg har jo i hvert fald den betaling fra den nye ejer hvor pengene blev indsat i vores bank.”

Af klagerens R75 for 2014 fremgår, at klageren i indkomståret 2014 var ejer og bruger af følgende biler:

Reg.nr.	Mærke	1. reg.	Tilgang	Afgang
[reg.nr.2]	Mitsubishi Space Wagon	12/11-99	22/11-13	20/01-14
[reg.nr.2]	Mitsubishi Space Wagon	12/11-99	20/01-14	23/12-15
[reg.nr.3]	VA	17/09-02	17/09-02
[reg.nr.4]	Renault Laguna	27/09-02	5/07-13

Af SKATs regnskabsoplysninger for branche 452010 – Autoreparationsværksteder fremgår det, at Branchedækningsgraden for 2013 udgjorde 42,5 %.

Det fremgår af Danmarks Statistik, at den gennemsnitlige bruttoavance for bilværksteder var 37,1 % i indkomståret 2013 og 36,2 % i indkomståret 2014.

SKATs afgørelse

SKAT har for indkomståret 2013 forhøjet klagerens indkomst skønsmæssigt med 181.141 kr. Herudover har SKAT ikke godkendt skattemæssigt fradrag for udgifter på 24.730 kr. for indkomståret 2013. For indkomståret 2014 har SKAT ikke godkendt skattemæssigt fradrag for udgifter på 192.090 kr.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”...

Sagsfremstilling og begrundelse 2013

1. Skønsmæssig forhøjelse

(...)

1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Hvis SKAT skal kunne anse et skattemæssigt årsregnskab for tilstrækkelig dokumentation for opgørelsen af den skattepligtige indkomst, skal regnskabet være udarbejdet på grundlag af et ført og afstemt kasseregnskab efter virksomhedens art og omfang. Desuden skal bogføringen, der ligger til grund for regnskabet, være foretaget løbende igennem indkomståret.

Da du ikke har ført et kasseregnskab og ikke udfærdiget fakturaer for det meste af dit salg, tilsidesætter SKAT dit regnskab og foretager et skøn vedrørende din omsætning.

Det køb du har haft i 2013 på 163.502 kr. inkl. moms, kan der ikke godkendes fradrag for i 2014. Når købet tilbageføres til rette indkomstår vil din dækningsgrad herefter se således ud:

Din nettoomsætning udgør 270.141 kr.

+ salg af brugte biler på 513.800 kr.

- Moms af salg af brugte biler 32.320 kr.

I alt 751.621 kr.

Dit vareforbrug udgør inkl. køb

af brugte biler 482.070 kr.

+ køb foretaget i 2013

fejlagtigt fratrukket i 2014 130.564 kr.

I alt 612.634 kr.

Dækningsgrad:

Nettoomsætning 751.621 kr.

- vareforbrug 612.634 kr.

I alt 138.987 kr.

Dækningsgrad 138.987 x 100 = 18,4 pct.

751.621

Branchedækningsgraden for 2013 udgør 42,5 pct. Tallet er oplyst fra SKATs regnskabsoplysninger for branche 452010 – Autoreparationsværksteder.

SKAT forhøjer din omsætning og udgående moms skønsmæssigt med forskellen mellem din selvangivne dækningsgrad på 18,4 pct. og branchens dækningsgrad på 42,5 pct. Forskellen er 24,1 pct. (42,5 – 18,4) og forhøjelsen fremkommer således:

24,1 pct. af 751.621 kr. 181.141 kr.

Moms heraf 45.285 kr.

Den yderlige omsætning 181.141 kr. er skattepligtig indkomst, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1. Yderligere moms på 45.285 kr. skal angives som udgående afgift, jf. momslovens § 4, stk. 1.

Momsen vedrørende udgifterne på 130.564 kr. er ved tidligere kontrol godkendt fradraget i 2014.

Beløbet 181.141 kr. anses for hævet i virksomheden, jf. virksomhedsskattelovens § 5, stk. 1.

Kapitalafkastgrundlaget ultimo reguleres med skyldig moms på 45.282 kr.

2. Udokumenterede udgifter

(...)

2.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Af bogføringslovens § 9 fremgår, at alle registreringer skal kunne dokumenteres ved grundbilag.

Alle udgifter skal dokumenteres med et grundbilag i form af en original faktura/regning, hvor der fremgår oplysninger om varens/ydelsens art, mængde og pris, jf. bogføringslovens § 5 og § 9.

Ifølge statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, kan der godkendes fradrag for udgifter, der er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Dette betyder, at der kræves en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten.

Efter momslovens § 37, stk. 1 kan registrerede virksomheder fradrage moms af køb af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer.

Da der ikke er fremlagt behørig dokumentation for køb af brændstof og fyringsolie, kan der ikke godkendes fradrag for udgifterne. SKAT forhøjer virksomhedens indkomst med henholdsvis 24.730 kr. Den indgående afgift nedsættes med 6.182 kr.

Beløbet 24.730 kr. + moms 6.182 kr. anses for hævet i virksomheden, jf. virksomhedsskattelovens § 5, stk. 1.

(...)

Sagsfremstilling og begrundelse 2014

4. Skønsmæssig forhøjelse

(...)

4.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Du har betalt for nogle af dine varekøb, som overstiger 10.000 kr., uden det er sket ved digital overførsel af beløbene. Der er betalt for i alt 212.000 kr. inkl. moms og det drejer sig følgende posteringer på konto 2010:

Bilag 53 10.000 kr. }

Bilag 54 10.000 kr. } betalt samme dag

Bilag 81 175.000 kr.

Bilag 106 17.000 kr.

I alt 212.000 kr.

Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst er fradrag for udgifter vedrørende køb af varer og ydelser for personer, der driver selvstændig erhvervsvirksomhed, betinget af, at betaling sker via et pengeinstitut eller betalingsinstitut, som sikrer identifikation af betalingsmodtager og betaler, medmindre betalingen samlet udgør højst 10.000 kr. inklusive moms, jf. Ligningslovens § 8 Y.

Da du har betalt ovenstående poster kontant, kan du ikke indrømmes fradrag herfor. SKAT forhøjer virksomhedens indkomst med 169.600 kr. (212.000 kr. minus moms 42.400 kr.), jf. ligningslovens § 8 Y.

Beløbet 169.600 kr. anses for hævet i virksomheden, jf. virksomhedsskattelovens § 5, stk. 1.

5. Udokumenterede udgifter

(...)

5.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Af bogføringslovens § 9 fremgår at alle registreringer skal kunne dokumenteres ved grundbilag.

Alle udgifter skal dokumenteres med et grundbilag i form af en original faktura/regning, hvor der fremgår oplysninger om varens/ydelsens art, mængde og pris, jf. bogføringslovens § 5 og § 9.

Efter momslovens § 37, stk. 1 kan registrerede virksomheder fradrage moms af køb af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer.

Da der ikke er fremlagt behørig dokumentation for køb af brændstof og fyringsolie, kan der ikke godkendes fradrag for udgifterne. SKAT forhøjer virksomhedens indkomst med henholdsvis 22.490 kr. Den indgående afgift nedsættes med 5.623 kr. for 2014.

Beløbet 22.490 kr. + moms 5.623 kr. anses for hævet i virksomheden, jf. virksomhedsskattelovens § 5, stk. 1.

...”

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen den 7. december 2021 fremkommet med følgende bemærkninger:

”Da skatteyder ikke har udskrevet salgsfakturaer, men blot skønnet et tal for omsætningen, er hans timepris reelt udokumenteret og giver Skattestyrelsen ubetinget adgang til at tilsidesætte hans regnskab.

Vedrørende periodeforskydning

Oplysningen om, at der i 2013 er bogført udgifter, som vedrører indkomståret 2012 med 80.712 inkl. moms (64.569 ekskl. moms,) hvorefter den beregnede bruttoavance ændres fra 18,4 % til 27,0 %, har alene den konsekvens at den udholdte omsætning nu beregnes til 751.621 kr. (42,5-27,0) % = 116.501 kr.

Til gengæld skal fradrag for udgifter nedsættes med de tilsvarende 64.569 kr. da udgifter for 2012 ikke kan fratrækkes for 2013.

Dvs. forhøjelsen af skatteansættelsen for 2013 bliver uforandret 181.070 kr. (116.501 + 64.569) (Dif. 71 kr. er afrunding)

Vedrørende SKATs kontrol i 2015

Skat har ikke tidligere foretaget en skattemæssig kontrol. Den tidligere kontrol omhandlede udelukkende moms.

Vedrørende køb af brændstof og fyringsolie

Der er aldrig fremvist bilag for udgiften.

Vedrørende veteranbil og kontant betaling.

Der er stadig ikke fremlagt dokumentation for salget af bilen eller at beløbet er overført digitalt.

Vedrørende straffesag

Straffesagen er henlagt pga. strafferetlig forældelse.”

Efter at have modtaget Skatteankestyrelsens indstilling i klagesagen har Skattestyrelsen den 16. maj 2022 udtalt følgende:

”...

Skattestyrelsens vurdering

Skatteankestyrelsen indstiller stadfæstelse af Skattestyrelsens afgørelse.

Skattestyrelsen er på alle punkter enig i Skatteankestyrelsens forslag til, hvordan sagen skal afgøres, jf. Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse dateret den 12. april 2022.

Der er efter Skattestyrelsens hverken med klagen eller senere fremlagt oplysninger, der kan ændre Skattestyrelsens opfattelse af sagen.

Skønsmæssig forhøjelse af klagerens omsætning i indkomståret 2013

For så vidt angår den skønsmæssige forhøjelse af klagerens omsætning i indkomståret 2013 har virksomheden ikke foretaget effektive, løbende kasseafstemninger, og der er ikke foretaget daglig bogføring på baggrund af salgs- og købsbilag, idet klageren alene har foretaget en registrering af, hvad der har været af indtægter og udgifter på bankkontoen.

Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at SKAT derfor har været berettiget til at tilsidesætte regnskabet og fastsætte indkomsten skønsmæssigt for indkomståret 2013. Skattestyrelsen henviser i øvrigt til den begrundelse, der fremgår af SKATs afgørelse.

Udgifterne til brændstof og varme i indkomståret 2013 og 2014

For så vidt angår udgifterne til brændstof og varme i indkomståret 2013 og 2014 er det fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at klageren hverken har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at de bogførte udgifter til brændstof og varme er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

Klageren har således ikke dokumenteret, at udgifterne vedrørende brændstof og varme er afholdt i virksomheden, og derfor kan der ikke godkendes fradrag for udgifterne efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Som anført af Skatteankestyrelsen i indstillingen vedrører udgifterne i vidt omfang indkøb af benzin og/eller dieselolie, som er indkøb, der også er naturligt forekommende i en privat husstand. Indkøbene ses derfor at være af privat karakter.

Fradrag for varekøb, som ikke er betalt via et pengeinstitut eller betalingsinstitut, jf. LL § 8 Y

For så vidt angår påstået fradrag for varekøb er det forsat Skattestyrelsens opfattelse, at klageren ikke kan indrømmes fradrag for udgifter hertil på i alt 169.600 kr. ekskl. moms i indkomståret 2014. Betingelserne for fradrag efter ligningslovens § 8 Y, stk. 1 er ikke opfyldt.

Det kan ikke ud fra de fremlagte oplysninger konstateres, at der i indkomståret 2014 er sket betaling af i alt 169.600 kr. ekskl. moms til [virksomhed3] via et pengeinstitut eller betalingsinstitut.

Klageren har heller ikke indberettet betalingerne til [virksomhed3] til SKAT som kontantbetalinger, jf. ligningslovens § 8 Y, stk. 3.

Endelig ses klageren heller ikke at have godtgjort, at udgifterne til varekøb på i alt 169.600 kr. ekskl. moms vedrører modregning i gæld til [virksomhed3]. Det er således ikke godtgjort, at dele af virksomhedens gæld til [virksomhed3] i indkomståret 2014 er blevet betalt ved modregning, byttehandel eller betaling ved udligning af mellemregningskonto.

...”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at den skønsmæssige forhøjelse for indkomståret 2013 nedsættes til 0 kr., og at der godkendes fradrag for udgifter på 24.730 kr. For indkomståret 2014 har repræsentanten fremsat påstand om, at klageren godkendes fradrag for udgifter på 192.090 kr.

Klagerens repræsentant har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”...

ANBRINGENDER

Til støtte for de nedlagte påstande gøres det helt overordnet gældende, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte det af [virksomhed1] v/[person1] førte regnskab, ligesom den af SKAT gennemførte skønsmæssige forhøjelse af [virksomhed1] v/[person1]s skatte- og momsansættelser hviler på et forkert grundlag og fører til et åbenbart urimeligt resultat.

Det gøres videre gældende, at der ikke er grundlag for at nægte [virksomhed1] v/[person1] fradrag for erhvervsmæssige udgifter efter bestemmelsen i ligningslovens § 8 Y.

Det gøres ligeledes gældende, at der ikke er grundlag for at nægte [virksomhed1] v/[person1] fradrag for udgifter til køb af brændstof og fyringsolie, idet udgifterne ubestrideligt er afholdt i erhvervsmæssigt øjemed.

...”

På kontormødet i klagesagen har klageren beskrevet rammerne for [virksomhed1], som klageren har haft siden 1986. Klageren har oplyst, at det aldrig har været meningen, at han skulle tjene ret mange penge i virksomheden. Fyringsolie er blevet indkøbt i 60 liters dunke til oliefyret i værkstedet. Klageren har haft naturgas i sin private bolig. Klageren beskrev endvidere, at han har overdraget en veteranbil til [virksomhed3] til indfrielse af virksomhedens gæld til [virksomhed3].

I forbindelse med sagens behandling ved Skatteankestyrelsen har repræsentanten den 27. april 2021 fremsendt følgende bemærkninger:

”...

SAGSFREMSTILLING

[person1] driver virksomheden [virksomhed1], der er beliggende i [by2] ved [by1]. Virksomheden beskæftiger sig med reparation og service af biler. Endvidere beskæftiger virksomheden sig med køb og videresalg af brugte biler med fortjeneste.

[person1] har drevet selvstændigt autoværksted siden 1984, og han har i alle årene, herunder den i sagen omhandlede periode 2013-2014, drevet virksomheden alene – dvs. uden hjælp fra ansatte.

Virksomheden drives som anført ovenfor fra byen [by2], der ligger mellem [by1]

og [by3]. [by2] er en meget lille by med ca. 50 huse. På trods heraf ligger der et forholdsvist stort antal autoværksteder i og omkring [by2], hvorfor konkurrencen på markedet for reparation og service af biler er meget høj.

Den store konkurrence har igennem alle årene haft den konsekvens, at priserne presses i bund. [person1] er derfor nødt til at tilbyde kunderne meget konkurrencedygtige priser, hvis han vil have kunder i butikken. I modsat fald går kunderne til andre automekanikere i nærheden.

[person1] har derfor igennem mange år – herunder den i sagen omhandlede periode 2013- 2014 – haft en timepris på kr. 435 + moms, svarende til kr. 543,75 inkl. moms. Det er [person1]s vurdering, at såfremt han satte timeprisen op, ville kunderne gå til konkurrerende værksteder.

Det bemærkes, at [person1] ikke har mulighed for at tage en timepris svarende til de auto- værksteder, der ligger i eller tættere på de større byer. Nogle af disse autoværksteder kan tage priser på op til kr. 1.000 + moms i timen. En sådan timepris ville [person1] aldrig have mulighed for at tage. I givet fald ville kunderne for længst være flygtet til andre konkurrerende mekanikere i området.

SKATS afgørelse dateret den 3. januar 2017

Ved afgørelsen af den 3. januar 2017, jf. bilag 1, har SKAT fundet, at [virksomhed1]s oplyste dækningsbidrag ligger et stykke under brancheniveauet i branchen for autoværksteder.

SKAT har i den forbindelse opgjort [virksomhed1]s dækningsbidrag. Ved opgørelsen af dækningsbidraget for 2013 har SKAT flyttet en række omkostninger til vareforbrug, der var fratrukket i 2014, til 2013. Dette medfører, at SKATs beregnede dækningsgrad bliver på 18,4 %.

Det bemærkes hertil, at der tilsvarende har været en periodeforskydning imellem 2012 og 2013 på kr. 80.712 inkl. moms. Disse omkostninger er fratrukket i 2013 – men vedrører i realiteten 2012.

Når der reguleres for periodeforskydning imellem 2012 og 2013 på kr. 80.712 inkl. moms, er dækningsbidraget i 2013 på 27,08 %.

Virksomhedens bogføring m.v.

[person1] har siden opstarten af virksomheden i 1984 selv løbende ført kassekladden i virksomheden. Kassekladden angiver løbende de indtægter og udgifter, som virksomheden har.

Med henblik på at få udarbejdet et udførligt regnskab samt selvangivelse til SKAT, har [person1] overgivet den løbende udarbejdede kassekladde til revisor én gang om året, hvorefter revisor på baggrund heraf har assisteret med opstilling af virksomhedens årsregnskab og med efterangivelse af momsen, såfremt der har været en sådan. Endvidere har revisor assisteret med udarbejdelse af en opgørelse af [person1]s personlige indkomst og formue.

Det er som anført ovenfor [person1] selv, der foretager den løbende kontering i kassekladden og de løbende momsindberetninger. Bogføring i kassekladden sker efter virksomhedens kontoudtog – og ikke efter hver enkelt faktura. Dette bevirker, at der i bogføringen alene ses aconto betalinger og så en samlet regulering sidst på året.

Det skal fremhæves, at [person1] har lavet kassekladden på samme måde i samtlige de år, han har drevet selvstændig virksomhed. Det bemærkes, at SKAT hele tiden har haft viden om, hvordan [person1] lavede kassekladden.

SKATs kontrol i 2015

SKAT har tidligere foretaget kontrol af [virksomhed1]s skatte- og momsmæssige forhold. Kontrollen vedrørte indkomstårene 2013 og 2014, som nærværende sag også vedrører. Der henvises til SKATs skrivelse dateret den 13. november 2015, jf. bilag 2.

Kontrollen bestod bl.a. i, at SKAT gennemgik alle virksomhedens købsfakturaer for 2014. Det bemærkes, at SKAT i forbindelse med kontrollen vedrørende 2014 bemærkede, at virksomhedens fakturaer var mangelfulde, hvorfor SKAT bad virksomheden om at rette op på dette. Dette er sket efterfølgende.

SKAT modtog i forbindelse med kontrollen kopi af alle virksomhedens bilag for 2013 og 2014. SKAT havde ingen bemærkninger vedrørende 2013. Kontrollen førte til en mindre momskorrektion for 2014.

Køb af brændstof og fyringsolie

SKAT har ved afgørelsen af den 3. januar 2017 nægtet [virksomhed1] v/[person1] fradrag for udgifter til køb af brændstof og fyringsolie på kr. 24.730 ekskl. moms i 2013 og kr. 22.490 ekskl. moms i 2014. Det kan oplyses, at en del af ovennævnte udgifter er anvendt til opvarmning af værkstedet, ligesom en del af udgifterne er anvendt til påfyldning af brændstof på det solgte biler.

[person1]s privatbolig opvarmes med naturgas. Til dokumentation herfor vedlægges skrivelse fra [virksomhed2] dateret den 17. juli 2009, jf. bilag 3.

Nærmere vedrørende betaling med veteranbil

SKAT har ved afgørelsen af den 3. januar 2017 nægtet [virksomhed1] fradrag for i alt 4 betalinger i indkomståret 2014, jf. bilag 1, side 6.

I relation til betalingen på kr. 175.000 inkl. moms bemærkes, at der er tale om en betaling til udligning af gæld hos leverandøren [virksomhed3]. [virksomhed1]s gæld til leverandøren [virksomhed3] fremgår af kontoudtog fra [virksomhed3] for perioden 1. januar til den 31. december 2013, jf. bilag 4.

Betalingen skete ved, at [virksomhed3] modtog salgssummen direkte fra køberen af [person1]s veteranbil af mærket Chevrolet Corvette med reg.nr. [reg.nr.1]. Dokumentation for, at bilen udgør en veteranbil, vedlægges som bilag 5.

Til dokumentation for [person1]s ejerskab til den omhandlede Chevrolet Corvette henvises til udskrift fra [person1]ns skattemappe (R75), jf. bilag 6.

Bilen blev forud for salget vurderet, hvorefter [virksomhed3] fandt en køber til bilen. Køber overførte herefter pengene til [virksomhed3] til udligning af [virksomhed1]s gæld til [virksomhed3]. Denne fremgangsmåde var mindre risikabel for [virksomhed3], hvorfor [virksomhed3] insisterede på at følge denne fremgangsmåde. Alternativt skulle køber have overført pengene for veteranbilen til [virksomhed1], hvorefter [virksomhed3] skulle have pengene af [person1].

Det bemærkes, at det i sagens natur var [virksomhed3] – og ikke [virksomhed1] – der anviste den anvendte fremgangsmåde. Det bemærkes videre, at købesummen for den omhandlede Chevrolet Corvette med reg.nr. [reg.nr.1] blev overført elektronisk fra køber til [virksomhed3]. Der henvises i den forbindelse til mail af den 2. november 2016 fra [person2] fra [virksomhed3], jf. bilag 7, hvori det bekræftes, at [virksomhed1] og [virksomhed3] anvendte den beskrevne fremgangsmåde.

Betalingen af gælden til [virksomhed3] blev bogført den 31. juli 2014 på [virksomhed1]s konto for varekøb. Kontoudtog for 2014 vedlægges som bilag 8..

Personlige årsregnskaber for 2013 og 2014

[person1]s personlige årsregnskab for 2013 vedlægges som bilag 9, mens [person1]s personlige årsregnskab for 2014 vedlægges som bilag 10. Årsregnskaberne indeholder bl.a. privatforbrugsopgørelser, som viser, at [person1] i begge år har haft et sædvanligt beløb til rådighed for privatforbrug.

Ingen straffesag

Skattestyrelsens Straffesagsenheds skrivelse dateret den 11. december 2019 vedlægges som bilag 11. Det fremgår heraf, at Skattestyrelsen ikke har fundet grundlag for at rejse straffesag.

ANBRINGENDER

Til støtte for de nedlagte påstande gøres det for det første helt overordnet gældende, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte [virksomhed1] v/[person1]s regnskabsgrundlag i indkomstårene 2013-2014.

For det andet gøres det helt overordnet gældende, at den af SKAT gennemførte skønsmæssige ansættelse af [virksomhed1] v/[person1]s skatte- og momstilsvar i indkomstårene 2013-2014 hviler på et forkert grundlag og fører til et åbenbart urimeligt resultat.

For det tredje gøres det helt overordnet gældende, at der ikke er grundlag for at nægte [person1] fradrag for udgifter til køb af brændstof og fyringsolie i indkomstårene 2013-2014.

Endelig – og for det fjerde – gøres det helt overordnet gældende, at der ikke er grundlag for at nægte [person1] fradrag for de i sagen omhandlede udgifter efter bestemmelsen i ligningslovens § 8 Y.

Ej grundlag for at tilsidesætte regnskabsgrundlag

Det følger af skattekontrollovens § 1, at skattepligtige skal selvangive deres indkomst til SKAT, og ifølge skattekontrollovens § 3 skal erhvervsdrivende indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, som skatteministeren har fastsat.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Det følger af bogføringslovens § 6, der gælder for alle erhvervsdrivende etableret i Danmark, at bogføring skal tilrettelægges og udføres i overensstemmelse med god bogføringsskik under hensyntagen til virksomhedens art og omfang.

Endvidere følger det af bogføringslovens § 7, at alle transaktioner skal registreres nøjagtigt under hensyntagen til virksomhedens art og omfang. Transaktionerne skal registreres snarest muligt og en virksomhed – der pga. art og omfang ikke er i stand til at registrere køb eller salg – kan i stedet registrere på grundlag af daglig kasseopgørelse.

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt efter bestemmelsen i skattekontrollovens § 5, jf. § 3, stk. 4.

Fra praksis skal henvises til Landsskatterettens kendelse af den 6. november 2013 (j.nr. 12-0191856). Kendelsen vedrører en skønsmæssig forhøjelse af et dækningsbidrag med henvisning til, at den gennemsnitlige bruttoavance ifølge Danmarks Statistik var højere end i den konkrete virksomhed. Dette fuldstændigt tilsvarende SKATs synspunkt i nærværende sag, hvor SKAT har taget udgangspunkt i en gennemsnitlig bruttoavance på brancheniveau – uden at tage højde for de konkrete omstændigheder i sagen.

I den pågældende sag gjorde skatteyder gældende, at regnskabsgrundlaget ikke var så mangelfuldt, at der var grundlag for den skønsmæssige forhøjelse. I den forbindelse henviste skatteyder til, at antallet af posteringsfejl i forhold til den samlede bilagsmængde måtte anses for meget begrænset, og at de fleste fejl var rene konverteringsfejl fra det regnskabsmæssige til det skattemæssige resultat, hvorfor det ikke i sig selv kan begrunde en tilsidesættelse af regnskabsgrundlaget.

Af Landsskatterettens bemærkninger og begrundelse fremgår følgende:

”Skattepligtige skal ifølge skattekontrollovens § 1 selvangive deres indkomst til SKAT. Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006), bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 647 af 15. juni 2006).

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, jf. § 3, stk. 4.

SKAT har i forbindelse med sin gennemgang af samtlige bilag og posteringer alene konstateret mindre, løbende bogføringsfejl. Herudover må det lægges til grund, at der ikke er sket kontantsalg i det pågældende år. Landsskatteretten finder på denne baggrund ikke grundlag for at tilsidesætte regnskabsgrundlaget.

SKAT er herefter alene berettiget til at skønne om indkomsten, såfremt det konstateres, at den skattepligtiges privatforbrug er helt ekstraordinært lavt, jf. bl.a. UfR1967,635H samt SKM2002,70HR.

Skønnet er ikke underbygget af privatforbrugsopgørelser eller andre objektive kendsgerninger om udeholdte indtægter. Landsskatteretten er på den baggrund betænkelig ved at opretholde ansættelsen.

Skatteankenævnets ansættelse nedsættes derfor til 0 kr.”

Som det kan konstateres af Landsskatterettens praksis gengivet ovenfor, fører mindre bogføringsfejl således ikke til, at der er grundlag for at tilsidesætte regnskabet med den effekt, at der i henhold til skattekontrollovens § 5, jf. § 3, stk. 4 kan ske en skønsmæssig ansættelse af indkomsten.

Skønsmæssig forhøjelse skal tilsidesættes

Såfremt man – mod forventning – måtte finde, at der er grundlag for at tilsidesætte virksomhedens regnskabsgrundlag i den omhandlede periode, gøres det til støtte for de nedlagte påstande i anden række gældende, at den af SKAT gennemførte skønsmæssige ansættelse af virksomhedens skatte- og momstilsvar hviler på et forkert grundlag og fører til et åbenbart urimeligt resultat, hvorfor den skønsmæssige ansættelse skal tilsidesættes.

SKAT foretog allerede i 2015 en omfattende kontrol virksomhedens skatte- og momsmæssige forhold for 2013 og 2014, jf. bilag 2. SKAT modtog i forbindelse med kontrollen kopi af alle virksomhedens bilag for 2013 og 2014.

SKAT havde ingen bemærkninger vedrørende 2013. Kontrollen førte til en mindre momskorrektion for 2014.

[person1]s personlige årsregnskab for 2013 er fremlagt som bilag 9, mens [person1]s personlige årsregnskab for 2014 er fremlagt som bilag 10. Årsregnskaberne indeholder bl.a. privatforbrugsopgørelser, som viser, at [person1] i begge år har haft et sædvanligt beløb til rådig- hed for privatforbrug.

Fradrag for udgifter til brændstof og fyringsolie

Til støtte for de nedlagte påstande gøres det for det tredje gældende, at [person1] er berettiget til fradrag for udgifterne til køb af brændstof og fyringsolie i indkomstårene 2013 og 2014.

Det er med bilag 3 dokumenteret, at [person1]s privatbolig siden 2009 er opvarmet med naturgas, hvorfor der ikke er grundlag for at nægte [person1] fradrag for udgifter til køb af brændstof og fyringsolie til virksomheden.

Ligningslovens § 8 Y

SKAT har ved afgørelsen af den 3. januar 2017 med henvisning til bestemmelsen i ligningslovens § 8 Y nægtet [virksomhed1] fradrag for i alt 4 betalinger i indkomståret 2014.

Af bestemmelsen i ligningslovens § 8 Y, stk. 1 fremgår følgende:

”Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst er fradrag for udgifter vedrørende køb af varer og ydelser for personer, der driver selvstændig erhvervsvirksomhed, selskaber m.v., som er skattepligtige efter selskabsskattelovens § 1 eller § 2, og fonde, der er skattepligtige efter fondsbeskatningslovens § 1, betinget af, at betaling sker via et pengeinstitut eller betalingsinstitut, som sikrer identifikation af betalingsmodtager og betaler, medmindre betalingen samlet udgør højst 10.000 kr. inklusive moms. Flere betalinger, som vedrører samme leverance, ydelse, kontrakt el.lign., anses som én betaling i forhold til beløbsgrænsen i 1. pkt. Ved løbende ydelser eller periodiske ydelser skal flere faktureringer og betalinger ses som én samlet leverance i forhold til beløbsgrænsen i 1. pkt., når de sker inden for samme kalenderår.”

SKAT har i afgørelsen dateret den 3. januar 2017, bilag 1, forhøjet virksomhedens indkomst i indkomståret 2014 med i alt kr. 169.600 med henvisning til, at virksomheden ikke indrømmes skattemæssigt fradrag for udgifter, der er betalt kontant.

Langt størstedelen af det omhandlede beløb relaterer sig [virksomhed1]s betaling af gæld til leverandøren [virksomhed3]. [virksomhed1]s gæld til leverandøren [virksomhed3] fremgår af kontoudtog fra [virksomhed3] for perioden 1. januar til den 31. december 2013, jf. bilag 4.

Betalingen skete ved, at [virksomhed3] modtog salgssummen direkte fra køberen af [person1]s veteranbil af mærket Chevrolet Corvette med reg.nr. [reg.nr.1].

Det bemærkes, at det i sagens natur var [virksomhed3] – og ikke [virksomhed1] – der anviste den anvendte fremgangsmåde. Det bemærkes videre, at f købesummen for den omhandlede Chevrolet Corvette med reg.nr. [reg.nr.1] blev overført elektronisk fra køber til [virksomhed3]. Der henvises i den forbindelse til mail af den 2. november 2016 fra [person2] fra [virksomhed3], jf. bilag 7, hvori det bekræftes, at [virksomhed1] og [virksomhed3] anvendte den beskrevne fremgangsmåde.

Betalingen af gælden til [virksomhed3] blev bogført den 31. juli 2014 på [virksomhed1]s konto for varekøb. Der henvises til [virksomhed1]s kontoudtog for 2014, jf. bilag 8.

...”

Ved brev af 30. november 2021 har repræsentanten suppleret med følgende:

”Som bekendt har Skatteankestyrelsen ved skrivelse dateret den 18. november 2021 anmodet om dokumentation for, at der har været en periodeforskydning på 80.712 inklusive moms mellem de omkostninger, som [virksomhed1] har fratrukket i 2012 og 2013 og for størrelsen af periodeforskydningen.

Til dokumentation herfor henvises til det i sagen fremlagte kontoudtog for [virksomhed3] for perioden 1. januar til 31. december 2013, jf. bilag 4, hvoraf fremgår, at der er en primopost på 80.712,01 i dette kontoudtog.”

Retsmøde

Repræsentanten fastholdt påstanden om, at den skønsmæssige forhøjelse for indkomståret 2013 nedsættes til 0 kr., og at der godkendes fradrag for udgifter på 24.730 kr. i indkomståret 2013 og 192.090 kr. i indkomståret 2014 og gennemgik sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg og det på retsmødet udleverede materiale.

Klageren oplyste, at den indkøbte fyringsolie er diesel, som han har købt på tankstationer, og at fyringsolie og diesel er næsten det samme.

Skattestyrelsen gennemgik sagen i overensstemmelse med de skriftlige indlæg i sagen.

Adspurgt bekræftede Skattestyrelsen, at styrelsen er enig i, at der skal tages højde for en periodeforskydning af udgifter på 64.569 kr. fra 2013 til 2012 og henviste til udtalelsen af den 7. december 2021. Skattestyrelsen var som følge heraf også enig i, at en reducering af den skønnede omsætning til 116.501 kr. i konsekvens heraf også ville føre til en reducering af den skønnede salgsmoms.

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4. Skattepligtige skal ifølge skattekontrollovens § 1 selvangive deres indkomst til skatteforvaltningen. Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan regnskabet tilsidesættes og indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, jf. § 3, stk. 4.

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006) og bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006).

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver, dels at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Af statsskattelovens § 6, stk. 2, fremgår det, at indkomsten er skattepligtig uden hensyn til, hvorledes den anvendes, altså hvad enten den benyttes til egen eller families underhold, betjening, nytte eller behagelighed. Der kan således ikke foretages fradrag for privatudgifter. Udgifter, der sædvanligt forekommer for de fleste skatteydere uafhængigt af, om der udfoldes bestræbelser på at erhverve indkomst, har som hovedregel karakter af privatforbrug. Der kan dog gives fradrag for udgifter, som efter deres art henhører under privatforbruget, såfremt erhvervsudøvelsen påfører skatteyderen påviselige merudgifter af den pågældende karakter, eller såfremt der er påvist en konkret erhvervsmæssig begrundelse for at afholde udgiften.

Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst kan der fradrages udgifter vedrørende køb af varer og ydelser betinget af, at betaling sker via et pengeinstitut eller betalingsinstitut, som sikrer identifikation af betalingsmodtager og betaler, medmindre betalingen samlet udgør mindre end 10.000 kr. inklusive moms. Det fremgår af ligningslovens § 8 Y, stk. 1.

Med betaling via et pengeinstitut eller betalingsinstitut menes enten betaling fra konto til konto eller betaling på anden måde til modtagerens konto, f.eks. ved anvendelse af betalingskort, hvorved der sikres en entydig elektronisk identifikation af betaler og betalingsmodtager. Betaling, der sker ved byttehandel, modregning eller via mellemregningskonti, sidestilles med digital betaling. Dog skal betaling af byttesum, betaling af restbeløb efter modregning eller betaling ved udligning af mellemregningskonti sidestilles med kontant betaling i forhold til beløbsgrænsen efter ligningslovens § 8Y, stk. 1. Det fremgår af § 1, stk. 2, 2. punktum, i bekendtgørelse nr. 1044 af 8. november 2012 om visse ligningslovsregler m.v.

Såfremt en virksomhed ikke har mulighed for at betale via et pengeinstitut eller betalingsinstitut, kan virksomheden opnå sit fradrag ved at indberette oplysninger om købet på told- og skatteforvaltningens hjemmeside, herunder fakturaoplysninger, der entydigt identificerer leverandøren og betalingen heraf. Det følger af ligningslovens § 8 Y, stk. 3.

Virksomheden har ikke foretaget effektive, løbende kasseafstemninger, og der er ikke foretaget daglig bogføring på baggrund af salgs- og købsbilag, idet klageren alene har foretaget en registrering af, hvad der har været af indtægter og udgifter på bankkontoen. Ved årsafslutning har revisor modtaget virksomhedens regnskabsmateriale og foretaget bogføring, herunder af kassekontoen. Klagerens salg i de påklagede indkomstår er ikke fuldt ud dækket af de udstedte fakturaer. Da kravene til regnskabsgrundlaget ikke er opfyldt, kan virksomhedens regnskabsmateriale ikke danne grundlag for en nøjagtig opgørelse af indkomsten. SKAT har derfor været berettiget til at tilsidesætte regnskabet og fastsætte indkomsten skønsmæssigt. Skønsmæssige ansættelser skal som udgangspunkt være underbyggede af privatforbrugsberegninger eller andre konkrete opgørelser, f.eks. af branchedækningsgraden eller bruttoavanceprocenten. Landsskatteretten henviser til SKM2006.152.VLR.

SKAT har foretaget en skønsmæssig forhøjelse af klagerens omsætning i indkomståret 2013 med udgangspunkt i virksomhedens lave dækningsgrad.

Den gennemsnitlige dækningsgrad for autoreparationsværksteder var ifølge SKATs systemer 42,5 % i indkomståret 2013. Bruttoavanceprocenten for bilværksteder m.v. var ifølge Danmarks Statistik 37,1 % i indkomståret 2013.

Landsskatteretten finder, at SKAT har været berettiget til at foretage en skønsmæssig forhøjelse af virksomhedens omsætning i indkomståret 2013 med udgangspunkt i det gennemsnitlige dækningsbidrag i branchen på 42,5 %. Landsskatteretten bemærker, at det ikke ændrer på afgørelsen, at virksomhedens timepriser har ligget under timepriserne i bilværksteder, der ligger tættere på eller inde i de store byer.

For så vidt angår klagerens repræsentants henvisning til Landsskatterettens kendelse af 6. november 2013 i sag nr. 12-0191856, bemærker retten, at der i denne sag alene var konstateret mindre, løbende bogføringsfejl, mens der i den foreliggende sag hverken er foretaget daglig bogføring på baggrund af salgs- eller købsbilag eller effektive, løbende kasseafstemninger. Landsskatterettens kendelse i sag nr. 12-0191856 kan derfor ikke bruges som retningsgivende for afgørelsen af den foreliggende sag.

Landsskatteretten lægger på baggrund af repræsentantens oplysninger til grund, at der for indkomståret 2013 fejlagtigt er bogført udgifter på 64.569 kr. ekskl. moms, som vedrører indkomståret 2012, og at virksomhedens dækningsgrad udgør 27 %, når der ses bort fra de forkert bogførte udgifter. Landsskatteretten finder på baggrund heraf, at den skønsmæssige forhøjelse af omsætningen for indkomståret 2013 skal nedsættes til 116.501 kr., idet forhøjelsen kan beregnes som 751.621 kr. x 15,5 % (42,5 % - 27 %). Landsskatteretten finder endvidere, at klagerens fradrag for udgifter i virksomheden i indkomståret 2013 skal nedsættes med 64.569 kr., jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Retten ændrer således SKATs afgørelse og forhøjer klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2013 med udeholdt omsætning på 116.501 kr. og med ikke godkendte fejlagtigt bogførte driftsomkostninger på 64.569 kr.

Landsskatteretten finder, at klageren ikke har dokumenteret, at de bogførte udgifter til brændstof på 17.470 kr. i indkomståret 2013 og 15.207 kr. i indkomståret 2014 er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Der er ikke fremlagt underliggende bilag til de bogførte brændstofudgifter. Klageren har ikke dokumenteret, at de bogførte udgifter til brændstof er afholdt i virksomheden, og der kan derfor ikke godkendes fradrag for udgifterne efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der er ikke fremlagt købsaftaler eller lignende, der viser, at klageren har leveret de solgte biler med brændstof. Retten lægger endvidere vægt på, at de bogførte udgifter vedrører indkøb af brændstof, som er indkøb, der også er naturligt forekommende i en privat husstand. Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse om, at klagerens skattepligtige indkomst skal forhøjes med ikke godkendte fradrag for udgifter på brændstof på 17.470 kr. for indkomståret 2013 og 15.207 kr. for indkomståret 2014.

Landsskatteretten finder på baggrund af de foreliggende oplysninger, at der har været afholdt udgifter til opvarmning af værkstedet i klagerens virksomhed. De faktiske udgifter til opvarmning er ikke dokumenterede. Landsskatteretten hjemviser derfor dette punkt til Skattestyrelsen for opgørelse af et skønsmæssigt fradrag for varmeudgifter i virksomheden for indkomstårene 2013 og 2014.

Allerede fordi betingelserne for fradrag efter ligningslovens § 8 Y, stk. 1, ikke er opfyldt, finder Landsskatteretten, at klageren ikke i indkomståret 2014 kan indrømmes fradrag for udgifter til varekøb på i alt 169.600 kr. ekskl. moms hos [virksomhed3]. Varekøbene er udgiftsført på fire posteringer a mindst 10.000 kr. Retten lægger vægt på, at betalingen for varekøbene fra [virksomhed3] ikke kan genfindes som udgiftsposteringer på virksomhedens erhvervskonto i banken. Det kan derfor på det foreliggende grundlag ikke konstateres, at der i indkomståret 2014 er sket betaling af i alt 169.600 kr. ekskl. moms til [virksomhed3] via et pengeinstitut eller betalingsinstitut. Klageren har heller ikke indberettet betalingerne til [virksomhed3] til SKAT som kontantbetalinger, jf. ligningslovens § 8 Y, stk. 3.

Landsskatteretten finder, at klageren endvidere ikke har godtgjort, at udgifterne til varekøb på i alt 169.600 kr. ekskl. moms vedrører modregning i virksomhedens gæld til [virksomhed3]. Den fremlagte e-mail af 2. november 2016 fra [virksomhed3] godtgør ikke i sig selv, at [virksomhed3] i indkomståret 2014 har solgt klagerens veteranbil, og at provenuet ved salget af bilen er blevet modregnet i virksomhedens gæld til [virksomhed3]. Retten bemærker, at klageren ikke har fremlagt salgsaftale, kontooverførsler eller andet, der dokumenterer eller understøtter, at dette skulle være sket. Det er derfor ikke godtgjort, at dele af virksomhedens gæld til [virksomhed3] i indkomståret 2014 er blevet betalt ved modregning, byttehandel eller betaling ved udligning af mellemregningskonto. Det anses herefter ikke for godtgjort, at betingelserne i henhold til ligningslovens § 8 Y for at opnå fradrag for udgifterne til varekøb på i alt 169.600 kr. ekskl. moms er opfyldt. Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse om, at klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2014 skal forhøjes med ikke godkendte fradrag for udgifter til varekøb på 169.600 kr.

Landsskatteretten ændrer herefter SKATs afgørelse i overensstemmelse med ovenstående.