Kendelse af 06-12-2017 - indlagt i TaxCons database den 13-01-2018

SKAT har givet afslag på anmodning om genoptagelse af indkomstansættelsen for indkomstårene 2009, 2010, 2011, 2012 og 2013.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

SKAT har den 28. november 2014 modtaget anmodning om genoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2009, 2010, 2011, 2012 og 2013.

For indkomstårene 2009 og 2010 er der anmodet om ekstraordinær genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Som begrundelse for anmodningen om genoptagelse er anført, at klageren først i september 2014 er blevet bekendt med, at der var foretaget ændringer for tidligere år og at hun i øvrigt heller ikke har været vidende om, at SKAT ville foretage ændringer.

SKAT har skønsmæssigt forhøjet klagerens personlige indkomst med 80 % af bankindsætninger i årene 2009 og 2010, da klageren ikke har selvangivet overskud af virksomhed. Ændringerne er foretaget således:

Tekst/år:Beløb

Samlet forhøjelse af den skattepligtige indkomst for 2009246.039 kr.

Samlet forhøjelse af den skattepligtige indkomst for 2010 39.520 kr.

Herudover er der anmodet om ordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2011, 2012 og 2013 efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

SKAT har skønsmæssigt forhøjet klagerens personlige indkomst med 80 % af bankindsætninger i indkomstårene 2011, 2012 og 2013, da klageren ikke har selvangivet overskud af virksomhed. Ændringerne er foretaget således:

Tekst/år:Beløb

Samlet forhøjelse af den skattepligtige indkomst for 2011 36.800 kr.

Samlet forhøjelse af den skattepligtige indkomst for 2012 72.301 kr.

Samlet forhøjelse af den skattepligtige indkomst for 2013114.240 kr.

Klageren har ikke ved klagebehandlingen fremsendt dokumentation.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke imødekommet klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2009, 2010, 2011, 2012 og 2013.

Som begrundelse for afslaget på genoptagelsesanmodningen har SKAT anført følgende:

”(...)

Indkomstår 2009 og 2010

SKAT har modtaget diverse dokumentation i form af fakturaer, tilbud og lejekontrakter for perioden 2008 – 2011. Efter SKATs opfattelse er det alene nogle af de fremsendte fakturaer, hvoraf beløbet er indgået i SKATs afgørelse af den 18. september 2013.

For perioden 2008 er det alene beløbet fra faktura 20101 vedrørende ”[virksomhed1]” på 4.000 kr., der er medtaget i afgørelsen af den 18. september 2009. Beløbet er medtaget under perioden 2009. SKAT har ikke i øvrigt behandlet perioden 2008.

For indkomståret 2009 er det alene følgende fakturaer, hvis beløb er medtaget i SKATs afgørelse af 18. september 2013.

Faktura 20101 vedrørende ”[virksomhed2]” på 63.875 kr.

Faktura 20101 vedrørende ”[person1]” på 65.000 kr.

Faktura 20102 vedrørende ”[person1]” på 125.000 kr.

Faktura 20122 vedrørende ”[person1]” på 55.000 kr.

Faktura 20124 vedrørende ”[person1]” på 2.382,50 kr.

Det forhold at ovennævnte fakturaer fremstår som udfærdiget af [person2], udgør ikke sådanne oplysninger der efter SKATs opfattelse kan begrunde ændring. Det fremgår af fakturaerne, at beløbene er indsat på dine bankkonti.

Efter SKATs opfattelse er det imidlertid ikke dokumenteret, at beløbene ikke vedrører din virksomhed.

Der er ikke modtaget årsrapport for de pågældende indkomstår eller anden dokumentation som kan identificere indsætningerne, hævninger. m.v. på kontoudskrifter fra bank.

Det forhold at [person2] har underskrevet en erklæring på, at han har brugt dine konti i perioden 2009 - 2012 ændrer efter SKATs opfattelse ikke herved.

Efter SKATs opfattelse vedrører de øvrige fakturaer, diverse tilbud og lejekontrakterne ikke beløb, der er indgået i afgørelsen af den 18. september 2013.

Vi finder herefter ikke, at betingelserne for at tillade en ændring af skatteansættelserne, er opfyldt.

Fristen for at anmode om ordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2009 og 2010 udløb henholdsvis den 1. maj 2013 og den 1. maj 2014. Fristen er således overskredet, og anmodningen skal derfor behandles efter reglerne om ekstraordinær genoptagelse.

SKAT kender ikke til forhold, der opfylder de objektive kriterier i skatteforvaltningslovens § 27,

stk. 1, nr. 1-7.

Det er desuden SKATs opfattelse, at en ekstraordinær genoptagelse ikke kan ske i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, da vi ved skatteansættelserne for indkomståret 2009-2010 ikke har begået fejl eller har foretaget en åbenbar urimelig skatteansættelse. Ansættelsen er opgjort på baggrund af indhentet kontoudskrifter fra banken samt skønnede driftsomkostninger ud fra de oplysninger, vi har haft på tidspunktet for ansættelserne.

Det forhold at du ikke har set SKATs forslag til afgørelse af 18. september 2013 og 2. september 2014 eller de afledte årsopgørelser, kan ikke karakteriseres som særlige omstændigheder, der kan begrunde genoptagelse. SKAT har sendt brevene til den adresse, du har været registreret med i det

Central Person Register, og vi har ikke fået brevene retur (se efterflg.afsnit). Det kan endvidere bemærkes at du har haft mulighed for at se dine skatteansættelser, årsopgørelser m.v. i TastSelv.

Det skal bemærkes at ændringsforslaget er sendt til klageres folkeregisteradresse [adresse1], [...], [by1] og brevet kom retur til SKAT med oplysning om, at klager er flyttet til en ny ubekendt adresse. Straks herefter sender SKAT forslaget til klageres tidligere adresse på [adresse2] [by2] (som også er klagers forældres adresse på daværende tidspunkt).

SKATs afgørelse sendes også til denne adresse, og hverken forslag eller afgørelse kommer retur til SKAT.

SKAT finder ikke de skønsmæssige ansættelser for urimelige, da der er henset til det tidligere modtaget materiale samt at der ikke er modtaget fyldestgørende dokumentation, bogføring, regnskab

m.v.

Det er SKATs opfattelse, at der ikke af revisors bemærkninger i indsigelse modtaget pr. mail den 22. august 2016, er forhold, der kan karakteriseres som særlige omstændigheder.

Det er også SKATs opfattelse, at der ikke i øvrigt er forhold, der kan karakteriseres som særlig omstændigheder.

SKAT genoptager derfor ikke dine skatteansættelser for indkomstårene 2009 og 2010, idet betingelserne for ekstraordinær genoptagelse ikke er opfyldt, jævnfør skatteforvaltningslovens §§ 27 stk. 1. nr. 1 - 8 og 27 stk. 2.

Indkomstår 2011, 2012 og 2013

Fristen for at anmode om ordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2011, 2012 og 2013 er følgende

SKAT har i brev af henholdsvis den 18. september 2013 og 2. september 2014 truffet afgørelse om, at din skattepligtige indkomst forhøjes med:

Ifølge skatteforvaltningslovens § 26. stk. 2 står, at en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb skal fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen (ordinær genoptagelse).

Vi har modtaget diverse dokumentation i form af tilbud vedrørende 2011. Der er ikke indsendt yderligere dokumentation for indkomstårene 2011, 2012 og 2013.

Det forhold at diverse tilbud for 2011 fremstår som udfærdiget af [person2], udgør efter SKATs opfattelse ikke sådanne oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde en ændring af dine skatteansættelser. Der er ikke indsendt årsrapport for de pågældende indkomstår eller anden dokumentation, som kan identificere indsætningerne, hævninger m.v. på kontoudskrifter fra bank.

Det forhold at [person2] har underskrevet en erklæring på, at han har brugt dine konti i perioden 2009 - 2012 ændrer efter SKATs opfattelse ikke herved.

Revisor meddeler i indsigelse af 22. august 2016, at de skønsmæssige ansættelser, anses for åbenlys urealistisk.

SKAT finder ikke de skønsmæssige ansættelser for urimelige, da der er henset til det tidligere modtaget materiale samt at der ikke er modtaget fyldestgørende dokumentation, bogføring, regnskab m.v.

SKAT finder ikke, at der er i øvrigt er fremmekommet nye oplysninger der kan begrunde ændringer af de foretagne ansættelser.

SKAT ændrer derfor ikke skatteansættelserne for indkomstårerne 2011, 2012 og 2013, da der ikke er fremlagt oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringer, jævnfør skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

(...)”.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKAT pålægges at genoptage klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2009, 2010, 2011, 2012 og 2013, da de er ansat på et urigtigt grundlag.

Repræsentanten har fremsendt en foreløbig klage til Skatteankestyrelsen, hvoraf følgende fremgår:

”(...)

Der klages over afgørelse af 13. oktober 2016, hvorved SKAT afviser at genoptage min klients skatteansættelser for årene 2009-2013.

Anmodningen om genoptagelse skyldes at SKAT har foretaget urigtige ændringer af min klients årsopgørelser på baggrund af en anonym anmeldelse mod min klients far.

Da skatteansættelsen er foretaget på et urigtigt grundlag og da min klient naturligvis har krav på at skatteansættelsen ikke foretages på forkert grundlag, påklages SKATs afgørelse herved.

Nærværende klage vil blive uddybet og dokumenteret snarest muligt.

I forbindelse med anmodningen om genoptagelse af momstilsvaret for afgiftsperioderne 2009 – 2013 i en sammenholdt sag med j.nr. 16-1014530 har repræsentanten til støtte for sin påstand yderligere begrundet klagen til Landsskatteretten således:

”(...)

Klager har ikke drevet momspligtig virksomhed, og skal som følge herfra naturligvis ikke betale moms.

Sagens fakta:

Efter et anonymt ”tip” primært om klagers far drev uregistreret entreprenørvirksomhed. Samt at klager drev hestepension og var flot kørende har SKAT på baggrund af kontoudtog fra klagers kontoer antaget at klager har drevet momspligtig virksomhed.

Ad, entreprenørvirksomhed:

Klagers far har haft drevet uregistreret entreprenør virksomhed, og i forbindelse med dette anvendt sin datters bankkonto, da det ikke var muligt for ham at få netbank adgang til sin egen konto.

Klager har ikke modtaget nogen af de penge der indgået på kontoerne for faderens virksomhed da disse penge alle er hævet af klagers far.

Det faktum at der er gået penge ind og ud af klagers konto er ikke ensbetydende med at det er klager der har drevet virksomhed og klager har ikke haft nogen vinding ved transaktionerne.

Klager har i øvrigt ikke nogen som helst forudsætninger for at entreprenørvirksomhed og har i øvrigt i hovedparten af den periode forholdet har stået på haft fuldtidsarbejde.

At det er klagers fra der har drevet den virksomhed som SKAT ønsker at opkræve moms for er i øvrigt bekræftet af klagers far selv, der i øvrigt også selv har været registreret tidligere med denne type virksomhed, indtil SKAT afregistrerede virksomheden. Klager har ikke været klar over at faderens virksomhed var afregistreret, og har ikke været klar over at faderen ikke angav moms m.v. men har alene antaget at der var tale om et problem med banken.

Ad. hestepension:

Klageren bebor et sommerhus, hvor det samlede grundareal udgør 2814 m2, og det er fra denne adresse SKAT mener at klager har drevet uregistreret, registreringspligtig virksomhed med hestehandel og hestepension. At dette ikke er muligt burde have været åbenlyst for SKAT, og i øvrigt kan henvises til SKATS egen normalt meget restriktive opfattelse af hvad der kan betegnes som erhvervsmæssigt hestehold.”

Landsskatterettens afgørelse

En skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, skal senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Uanset fristerne i § 26, kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis Told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den skattepligtige giver tilladelse til ændring af ansættelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

For at en ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, kan komme på tale, skal der - ud over udsigt til, at en genoptagelse vil medføre en ændret skatteansættelse - foreligge "særlige omstændigheder".

Fristen for at anmode om genoptagelse inden for den ordinære ansættelsesfrist var den 1. maj 2013 for indkomståret 2009, den 1. maj 2014 for indkomståret 2010, den 1. maj 2015 for indkomståret 2011, den 1. maj 2016 for indkomståret 2012 og den 1. maj 2017 for indkomståret 2013.

Klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for de pågældende indkomstår blev modtaget hos SKAT den 28. november 2014, og således er fristen for at anmode om genoptagelse efter reglerne i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, overskredet for indkomstårene 2009 og 2010.

Genoptagelse af disse indkomstår vil derfor alene kunne ske, såfremt en af betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1- 8 er opfyldt.

Klageren opfylder ingen af de objektive kriterier i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7, og genoptagelse kan derfor kun ske, såfremt det må antages, at der foreligger særlige omstændigheder som er omfattet af bestemmelsens nr. 8.

Landsskatteretten finder ikke, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder, der kan begrunde ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2009 og 2010.

Det forhold, at klageren ifølge det oplyste ikke har haft kendskab til SKATs afgørelser om forhøjelse af den personlige indkomst for årene 2009-2013 medfører ikke, at der foreligger særlige forhold. Ved afgørelsen har retten henset til, at SKAT har fremsendt agterskrivelse af 19. august 2013 og afgørelse af 18. september 2013 for indkomstårene 2009-2012 til klagerens tidligere adresse på [adresse2] [by2], efter at brevene var kommet retur, da de var sendt til den adresse, som klageren på daværende adresse var registreret med. Retten bemærker endvidere, at klagerens forældre på daværende tidspunkt havde adresse på [adresse2] [by2]. Afgørelserne var desuden tilgængelige for klageren via TastSelv. Det er således ikke godtgjort, at klageren i hele den relevante periode har været forhindret i at anmode om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2009 og 2010 inden for den ordinære ansættelsesfrist, ligesom der i øvrigt ikke anses at være fremlagt oplysninger, der kan begrunde en genoptagelse.

Efter det foreliggende finder Landsskatteretten desuden ikke, at klageren har godtgjort, at de skønsmæssige ansættelser er åbenbart urimelige, idet ændringerne beror på beløb, som er indsat på klagerens bankkonto.

For så vidt angår indkomstårene 2011, 2012 og 2013 er kravet til genoptagelse lempeligere, men det kræves fortsat at der fremlægges nye oplysninger, der må forventes at medføre en ændring af skatteansættelsen. Klageren anses ikke for at have fremlagt sådanne nye oplysninger, idet der ikke er fremlagt regnskaber eller lignende materiale, der kan dokumentere eller i tilstrækkelig grad godtgøre, at indkomstændringerne bør nedsættes.

På baggrund heraf anses der ikke at være grundlag for at pålægge SKAT at genoptage skatteansættelserne, og Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen.