Kendelse af 27-01-2020 - indlagt i TaxCons database den 29-02-2020

Faktiske oplysninger

Klageren har haft fast bopæl i Danmark indtil 1. januar 2007. Det fremgår af CPR-registeret, at klageren har boet fra 1. januar 2007 til 28. august 2010 i Schweitz. Fra 28. august 2010 er klageren registreret som boende i Danmark igen.

Klageren har gennem sit arbejde i Schweiz optjent ret til udenlandske pensioner på 189.097 kr., som er blevet udbetalt til klagerens privat konto i [finans1] bank den 14. december 2010. I forbindelse med udbetaling af pension er der betalt skat af pension på 4.840 kr. i Schweiz.

22. juli 2010 har klageren købt bolig i [by1], som klageren har flyttet til den 28. august 2010 ifølge CPR-registeret.

Af SKATs faktiske oplysninger fremgår det:

”Ifølge indberetninger fra danske pengeinstitutter om pengeoverførsler til og fra udlandet har du modtaget følgende beløb fra udlandet:

14.12.2010:31.929,22 CHF = 184.257 DKK

Beløbet er efter de foreliggende oplysninger indsat på din konto nr. [...56] i [finans1].

Vi har modtaget din mail af den 28. september 2016 hvori du har oplyst, at det overførte beløb er udbetaling af din pensionsordning fra Schweiz. Du oplyser at beløbet er opsparet på pensionsordningen mens du har boet og arbejdet i Schweiz fra 1. januar 2007 til 1. september 2010.

Du har vedlagt kopi af lønsedler fra 2008, 2009 og 2010 samt kopi af afregningsnotaen for udbetaling af pensionsordningen.

Du har endvidere den 23. september 2016 pr. telefon oplyst at der har været fradrag i indkomsten for indbetalingerne til pensionsordningen.”

Klageren har indsendt e-mail til SKAT 28. september 2016. Af skrivelsen fremgår bl.a., at:

”(...)

Det overførte beløb du refererer til (31929,22 CHF) er min schweiziske pension, som er optjent mens jeg har boet og arbejdet i Schweiz fra 1. januar 2007 til 1. september 2010 og været fuldt skattepligtig i Schweiz.

Pengene kan ifølge schweiziske regler udbetales i forbindelse med køb af fast ejendom og dette benyttede jeg mig af.

Da det drejer sig om penge der er optjent mens jeg var fuldt skattepligtig i Schweiz var jeg overbevist om, at dette ikke havde nogen relation til min danske selvangivelse for 2010. Denne lange papirgang i Schweiz samt behovet for forskellig dokumentation på ejendomskøbet i Danmark er grunden til at pengene først kom til udbetaling i december 2010.

Vedhæftet som aftalt telefonisk kopi af lønsedler fra 2008, 2009 og 2010, udbetalingsdokumentation fra mit schweiziske pensionsselskab, hvoraf det også fremgår at jeg har betalt skat af beløbet i Schweiz, samt den ansøgning, der lå til grund for denne udbetaling.”

Forslaget til afgørelsen er sendt til klageren 11. oktober 2016. Afgørelsen er sendt til klageren 3. november 2016.

I forbindelse med klagen har klageren ikke fremlagt yderligere materiale.

SKATs afgørelse

SKAT har truffet afgørelse om, at der er grundlag for at medregne indkomst i form af pension fra udlandet til Danmark, jf. pensionsbeskatningslovens § 53 A, stk. 5.

Der er til støtte herfor blandt andet anført:

” 1.2. Dine bemærkninger

Vi har modtaget brev af den 31. oktober 2016 fra din advokat [person1]. I brevet oplyses følgende:

”Som det fremgår af Deres henvendelse, vedrører skatteansættelsen indkomståret 2010, og det er umiddelbart min opfattelse, at forholdet er forældet. Jeg beder Dem derfor – til en start - dokumentere at SKAT senest 6 måneder efter, at SKAT er kommet til kundskab om forholdene, har rejst kravet overfor min klient. Det bestrides i øvrigt, at min klient skulle have handlet forsætligt, eller groft uagtsomt.”

Det en 28. september 2016 at vi modtager mail fra dig med oplysninger om din pensionsudbetaling fra Schweiz. Det er derfor den 28. september 2016 at SKAT kommer til kundskab om, at du har indkomst der er selvangivelsespligtig. Vedrørende tidspunkt for kundskab i relation til 6 måneders-fristen henvises til afsnittet ”ekstraordinær ansættelse”.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1 nr. 5 kan der ske ekstraordinær genoptagelse af ansættelsen hvis den skattepligtige forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. Ansættelsen for indkomståret 2010 er herefter genoptaget i henhold til skatteforvaltningens § 27 stk. 1 nr. 5, idet du ved ikke at have medregnet pensionsudbetalingen for det omhandlede indkomstår anses for at have handlet forsætligt eller groft uagtsomt.

1.3. Retsregler og praksis

Beskatning og lempelse af skatten vedrørende din pensionsudbetaling fra Schweiz

Den danske indkomstbeskatning bygger på globalindkomstbeskatning, og fuldt skattepligtige personer er derfor skattepligtige af den samlede indtægt, hvad enten den hidrører her fra landet eller fra udlandet, jævnfør statsskatteloven § 4.

Din pension fra udlandet er skattepligtig ifølge pensionsbeskatningsloven §53A stk. 5 når der har været fradrag i indkomsten for indbetalingerne til pensionsordningen.

Er indkomsten fra udlandet og undergivet beskatning i udlandet, skal man tage højde for dette i henhold til den indgåede dobbeltbeskatningsoverenskomst (DBO) mellem Danmark og det pågældende land.

I henhold til dobbeltbeskatningsoverenskomst Danmark/Schweiz artikel 18 har Schweiz beskatningsretten til ovennævnte indkomst. Danmark har som bopælsland ligeledes beskatningsret- ten til indkomsten, men skal i henhold til dobbeltbeskatningsoverenskomst Danmark/Schweiz artikel 23 lempe i personens indkomstskat med et beløb svarende til den indkomstskat som er betalt i Schweiz. (Credit-lempelse).

Ifølge juridisk vejledning afsnit C.F.1.6.2.2 skal der ikke foretages omregning til helårsindkomst i skatteberegningen ved engangsbeløb.

1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Du har ifølge indberetninger fra danske pengeinstitutter om pengeoverførsler til og fra udlandet modtaget ovennævnte beløb fra udlandet. Beløbet vedrører udbetaling af din pensionsordning fra Schweiz. Ifølge dine oplysninger pr. telefon den 23. september 2016 har der været fradrag i indkomsten for indbetalingerne til pensionsordningen. Pensionsordningen er ifølge den indsendte opgørelse opgjort og afregnet til din danske konto den 14. december 2010.

SKAT anser derfor det modtagne beløb for skattepligtig indkomst ifølge pensionsbeskatningsloven §53A stk. 5 da du er fuldt skattepligtig til Danmark på udbetalingstidspunktet.

Det udbetalte pensionsbeløb er modtaget som et engangsbeløb. Beløbet vil derfor ikke blivehelsårsomregnet ved skatteberegningen.

Ifølge den indsendte udbetalingsopgørelse har du betalt skat til udlandet med 838,85 CHF. Beløbet er omregnet til danske kroner med Nationalbankens valutakurs 577,0800 til 4.840 DKK. Der gives derfor credit-lempelse i din skatteberegning med 4.840 kr. Credit-lempelse gives ifølge dobbeltbeskatningsoverenskomsten Danmark/Schweiz artikel 23.”

Ekstraordinær ansættelse

Det er SKAT´s opfattelse, at du ved ikke at have selvangivet den modtagne pensionsudbetaling i henhold til Money Transfer-oplysninger har handlet forsætligt eller groft uagtsomt.

I de tilfælde, hvor der er tale om, at der er handlet forsætligt eller groft uagtsomt kan der ske ekstraordinær genoptagelse af ansættelsen i henhold til skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1 nr. 5, der lyder således:

Uanset fristerne i § 26 kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

5) Den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Ansættelsen for indkomståret 2010 er herefter genoptaget i henhold til skatteforvaltningens § 27 stk. 1 nr. 5, idet du ved ikke at have medregnet indtægter for det omhandlede indkomstår anses for at have handlet forsætligt eller groft uagtsomt.

En ekstraordinær ansættelsesændring af din indkomst for 2010 er betinget af, at varsling sker senest 6 måneder efter, at SKAT er kommet til kundskab om de forhold, der giver grundlag for en ekstraordinær ansættelsesændring, jf. skatteforvaltningslovens § 27 stk. 2.

SKATs kontrol af dine indkomstforhold er startet op i forbindelse med projekt Money transfer II, hvor SKAT har modtaget oplysning fra udvalgte banker om pengeoverførsler til og fra udvalgte lande. Det er her konstateret, at du har modtaget overførsler fra Freizügigkeitsstiftung,
[adresse1], [by2], Schweiz.

SKAT har opstartet sagsbehandling af disse overførsler i brev af den 14. september 2016, hvori du er bedt om at redegøre og dokumentere overførslerne til din bankkonto.

Du har efterfølgende indsendt mail til os den 28. september 2016 hvor i du har oplyst om pensionsudbetalingen. Det er efter at vi har modtaget dine oplysninger den 28. september 2016 at SKAT kommer til kundskab om, at du har indkomst, der er selvangivelsespligtig for årene 2010.

Det er derfor den 28. september 2016 at SKAT kommer til kundskab om, at du har indkomst, der er selvangivelsespligtig.

SKAT mener derfor, at 6 måneders fristen tidligst kan begynde at løbe fra den 28. september 2016, da SKAT her er kommet til kundskab om, at der er grundlag for en ændring af din skatteansættelse.”

Herudover har SKAT anført i sin udtalelse til Skatteankestyrelsen af 25. januar 2017, at:

”Klagerens repræsentant har i brev af 31. oktober 2016 gjort gældende,

at sagen vedr. indkomståret 2010 efter repræsentantens opfattelse er forældet,

og at det bedes dokumenteret at SKAT senest 6 måneder efter at være kommet til kundskab om forholdene har rejst krav overfor skatteyder.

At skatteyder efter repræsentantens opfattelse ikke har handlet forsætligt eller groft uagtsomt.

Reaktionsfristen på 6 måneder i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 regnes fra det tidspunkt, hvor SKAT, henholdsvis den skattepligtige, har fået kendskab til det forhold, der kan begrunde ekstraor lse. Dette tidspunkt kaldes kundskabstidspunktet.

I forbindelse med projekt Money Transfer 2 er der modtaget oplysninger vedrørende er række skatteydere i elektronisk form fra bl.a. [finans1], som har leveret oplysningerne vedrørende [person2]. SKAT har herefter behandlet disse ”rådata” i en samlet database, hvorfra sagerne efterfølgende er udsøgt til videre behandling.

Ligningen af den pågældende sag er påbegyndt ved SKATs indkaldelse af materiale den 14. september 2016, der er sendt forslag til ændring af skatteansættelserne den 11. oktober 2016 og SKATs afgørelser er sendt den 3. november 2016.

Problemstillingen angående hvornår kundskabstidspunktet regnes fra i forbindelse med SKATs modtagelser af ”rådata” på mange forskellige skatteydere er tidligere behandlet og beskrevet i den juridiske vejledning, afsnit ”A.A.8.2.2.1.4 Reaktionsfristen”. Det fremgår heraf, at kundskabstidspunktet ikke regnes fra SKATs modtagelse af ”rådata”, men tidligst regnes fra SKATs påbegyndelse af ligningen. Dette fremgår bl.a. af byretsdom offentliggjort i SKM2014.120.BR.

Da der alene er gået 1 måned fra SKAT er påbegyndt ligningen af den pågældende sag og indtil SKATs forslag er varslet, så er det SKATs opfattelse, at reaktionsfristen i skatteforvaltningslovens

§ 27, stk. 2 er overholdt.

Der henvises i øvrigt til afsnit ”1.2 Dine bemærkninger” i SKATs afgørelse af 3. november 2016.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der ikke er grundlag for beskatning af pension fra udlandet med 189.097 kr.

Klagerens repræsentant har endvidere nedlagt påstand om, at sagen skal hjemvises til fornyet behandling i SKAT.

Der er til støtte herfor anført:

”(...)

Derudover vedlægger jeg min skrivelse af 31. oktober 2016 til [Skattecentret], som har undladt at besvare min henvendelse.

Jeg skal under sagen nedlægge påstand om, at sagen hjemvises til fornyet behandling hos SKAT i [by3], idet SKAT har truffet afgørelse i sagen uden at besvare min skrivelse af 31. oktober 2016, og den manglende besvarelse har gjort, at jeg ikke på min klients vegne har kunne fremkomme med en konkret indsigelse under sagsbehandlingen ved SKAT.

Jeg gør i udgangspunktet gældende, at kravet er forældet, derudover gør jeg gældende, at min klient hverken har handlet forsætligt eller groft uagtsomt.”

Af klagerens repræsentants brev af 31. oktober 2016 fremgår blandt andet følgende:

”Som det fremgår af Deres henvendelse, vedrører skatteansættelsen indkomståret 2010, og det er umiddelbart min opfattelse, at forholdet er forældet.

Jeg beder Dem derfor – til en start – dokumentere at SKAT senest 6 måneder efter, at SKAT er kommet til kundskab om forholdene, har rejst kravet overfor min klient.

Det bestrides i øvrigt, at min klient skulle have handlet forsætligt, eller groft uagtsomt.”

Landsskatterettens afgørelse

Materielt

Det fremgår af kildeskatteloven § 1, stk. 1, nr. 1, at pligt til at svare indkomstskat til staten påhviler bl.a. personer, der har bopæl her i landet.

Af kildeskatteloven § 7, stk. 1 fremgår det, at:

”For en person, der erhverver bopæl her i landet uden samtidig at tage ophold her, indtræder skattepligt i henhold til bestemmelsen i § 1, nr. 1, først, når han tager ophold her i landet. Som sådant ophold anses ikke kortvarigt ophold her i landet på grund af ferie eller lignende.”

Klageren har erhvervet en bolig i [by1] den 22. juli 2010. Den 28 august 2010 har klageren flyttet til boligen. Som følge heraf anses klageren for fuldt skattepligtig til Danmark efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1 og § 7, stk. 1, fra den 28. august 2010.

Efter artikel 18, stk. 1, i dobbeltbeskatningsoverenskomsten af 31. oktober 1974 mellem Danmark og Schweiz, kan pension og andre lignende vederlag, som udbetales for tidligere tjenesteydelser til en person, der er hjemmehørende i en af de kontraherende stater, kun beskattes i denne stat.

Klageren har modtaget pension i form af engangsudbetaling fra Schweiz 14. december 2010, da klageren har været fuldt skattepligtig i Danmark. Pensionsudbetalingen er derfor omfattet af dobbeltbeskatningsoverenskomstens artikel 18.

Som fuldt skattepligtig til Danmark er klageren med visse undtagelser skattepligtig af sine samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke. Dette følger af globalindkomstprincippet i statsskattelovens § 4, stk. 1.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, kan indkomsten forhøjes. Det følger af praksis, hvilket kan udledes af SKM2011.208.H. Det påhviler skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning, hvilket kan udledes af SKM2008.905.H.

Efter praksis er det den skattepligtige, der skal dokumentere sine formueforhold, herunder for modtagne indbetalinger på bankkonti, hvilket kan udledes af eksempelvis SKM2013.274.BR.

Klageren har modtaget 184.257 kr. den 14 december 2010. Beløbet er ikke selvangivet.

Klageren har oplyst, at det overførte beløb er udbetaling af en pensionsordning fra Schweiz. Endvidere oplyses, at der er tale om penge, der er optjent mens klageren var fuldt skattepligtig i Schweiz, hvilket har medført, at klageren var overbevist om, at beløbet ikke skulle selvangives i Danmark.

Ifølge Pensionsbeskatningsloven § 53 A, stk. 5 medregnes udbetalinger fra pensionsordninger som nævnt i stk. 1 ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst, hvis der ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst på erhvervelsens tidspunkt har været fradragsret for her i landet eller i udlandet.

Ifølge de af klageren fremlagte lønsedler fra Schweiz har der været fradragsret for pensionsindbetaling til pensionsordning.

Retten finder på denne baggrund, at Danmark kan beskatte pension fra Schweiz i december 2010 efter globalindkomstprincippet i statsskattelovens § 4, pensionsbeskatningsloven § 53 A, stk. 5 samt det anførte i artikel 18, stk. 1, i dobbeltbeskatningsoverenskomsten af 31. oktober 1974 mellem Danmark og Schweiz.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Formelt

Af de almindelige forvaltningsretlige regler fremgår, at ansvaret for, at de for afgørelsen fornødne oplysninger foreligger, påhviler forvaltningen ifølge forvaltningsloven § 19 og skatteforvaltningsloven § 19 og § 20.

Landsskatteretten finder, at SKATs afgørelse ikke er behæftet med væsentlige mangler, som følge af, at SKAT ikke har besvaret klagerens repræsentants skrivelse af 31. oktober 2016.

Landsskatteretten har lagt vægt på, at der i repræsentantens skrivelse af 31. oktober 2016 ikke fremgår nye faktiske eller retlige oplysninger, som har betydning for sagens materielle udfald.

Retten har endvidere henset til, at SKAT har udarbejdet en sagsfremstilling med opfordring til at fremkomme med bemærkninger, som har været sendt til klageren den 11. oktober 2016.

Endvidere har retten henset til, at det faktiske grundlag for afgørelse af sagen var uændret i forhold til forslag til afgørelse af 11. oktober 2016 på grund af repræsentantens skrivelse af 31. oktober 2016, ligesom klagerens repræsentant må have været vidende om de nye anbringender allerede i forbindelse med modtagelsen af SKATs forslag til afgørelse.

Retten bemærker, at repræsentanten refererer til SKATs forslag til afgørelsen i skrivelsen af 31. oktober 2016 og dermed anses han for at være bekendt med forslagets indhold og følgeligt er bekendt med oplysningerne i sagen.

Således er det rettens opfattelse, at sagen blev fuldt oplyst indtil 31. oktober 2016, ligesom repræsentanten fik lejlighed til at fremkomme med sine synspunkter om sagen indtil SKAT traf afgørelsen i sagen.

SKATs mulighed for at genoptage skatteansættelsen indenfor den ordinære frist fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1:

”§ 26. Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel som nævnt i § 20, stk. 1, om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Denne frist gælder ikke for den skatteberegning, der er en følge af ansættelsen. Har det betydning for den skattepligtiges mulighed for at varetage sine interesser, at fristen for at foretage ansættelsen forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes. Skatteministeren kan for grupper af skattepligtige fastsætte kortere frister end angivet i 1. og 2. pkt.”

SKAT har udsendt forslag den 11. oktober 2016 og afgørelsen er dateret den 3. november 2016.

Den ordinære frist for at genoptage skatteansættelsen for indkomståret 2010 jf. skatteforvaltningslovens § 26 er derfor overskredet.

Det følger dog af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, at, uanset fristerne i lovens § 26, kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages eller ændres på initiativ af told- og skatteforvaltningen, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Om der er handlet forsætligt eller groft uagtsomt afhænger af en samlet vurdering af den skattepligtiges subjektive omstændigheder. Der vil efter omstændighederne også være grundlag for at anvende bestemmelsen, hvor en skattepligtig oplyser ikke at kende reglerne eller anse reglerne for at være særligt komplicerede.

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig jf. statsskattelovens § 4. Det følger af dagældende skattekontrollovens § 1, at enhver, der er skattepligtig i Danmark, over for told- og skatteforvaltningen årligt skal selvangive sin indkomst, hvad enten den er positiv eller negativ, og sin ejerbolig. Endvidere følger af dagældende skattekontrollovens § 16, at den skattepligtige, hvis ansættelsen er for lav, skal underrette told- og skatteforvaltningen herom.

Der er i indkomståret 2010 foretaget indbetalinger på 189.097 kr. til klagerens bankkonto. Ud fra en konkret vurdering af de i sagen foreliggende oplysninger og dokumentationer, herunder beløbets ikke ubetydelige størrelse samt at beløbet er udbetalt i forbindelse med tilflytning til Danmark, anses det som værende groft uagtsomt, at klageren ikke har selvangivet beløbet, hvorfor skatteansættelsen for indkomståret 2010 kunne genoptages jf. skatteforvaltningslovens 27, stk. 1 nr. 5.

Fristerne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 skal være iagttaget.

Det følger af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, at en ansættelse kun kan foretages i de i stk. 1 nævnte tilfælde, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelse af fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1. En ansættelse, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varslingen er afsendt. Har det betydning for den skattepligtiges mulighed for at varetage sine interesser, at fristen for at foretage ansættelsen forlænges, kan en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes.

Fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, regnes fra kundskabstidspunktet, hvilket må anses som det objektive kundskabstidspunkt for myndigheden, og hvor man med rimelighed må tilregne myndigheden kundskab. Hvis myndigheden f.eks. på grund af langsommelig sagsbehandling eller andet først får opstartet sagsbehandlingen sent op imod 6-måneders fristen, og derved ikke når at sende forslag til afgørelse, da vil fristen for at behandle sagen være overskredet på grund af passivitet.

Kundskabstidspunktet anses at være der, hvor skattemyndighederne kommer i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til at kunne foretage en korrekt ansættelse. Det må i henhold til forholdets individuelle karakter vurderes, hvornår forvaltningen kan siges at have tilstrækkelige oplysninger til at foretage ansættelsen.

Reaktionsfristen i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, skal regnes fra det tidspunkt, hvor skattemyndigheden er kommet i besiddelse af det fornødne grundlag for at varsle en korrekt afgørelse om ansættelsen. Derfor skal fristen ikke regnes fra det tidspunkt, hvor SKAT har modtaget oplysninger fra [finans1] om overførsel af 189.097 kr. til klagerens konto. Fristen for indkomståret 2010 kan tidligst regnes fra den 28. september 2016, hvor SKAT har modtaget supplerende oplysninger fra klageren.

Det findes derfor, at 6-måneders reaktionsfristen jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, tidligst skal regnes fra den 28. september 2016, og at SKATs varsling af ansættelsesændringerne for indkomståret 2010 derfor er foretaget rettidigt.

SKATs forslag er dateret den 11. oktober 2016. 3 måneders-fristen fra varslingen den 11. oktober 2016 i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. pkt. var dermed ikke udløbet ved afsendelse af afgørelsen den 3. november 2016.

SKATs afgørelse anses derfor at være foretaget rettidigt.