Kendelse af 26-11-2021 - indlagt i TaxCons database den 14-12-2021

Journalnr. 17-0007586

Klagepunkt
Indkomståret 2014	SKATs afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Fradrag for udgifter til catering filmhold m.v.	2.960 kr.	33.316 kr.	2.960 kr.
Fradrag for udgifter til arbejdstøj og drikkedunk	0 kr.	1.163 kr.	0 kr.
Fradrag for udgifter til informationssøgning	1.381 kr.	4.055 kr.	0 kr.

Faktiske oplysninger

Sagen vedrører fradrag for driftsomkostninger.

Der er samtidig klaget over momstilsvaret (J.nr. [sag1])

Klageren har drevet virksomheden [virksomhed1] med cvr-nr. [...1].

Virksomheden blev startet den 1. februar 2003 og ophørte den 30. september 2017. Den beskæftigede sig med produktion af film og videofilm. Der var ingen ansatte i virksomheden.

I indkomståret 2014 udgjorde virksomhedens omsætning 796.792 kr. og årets resultat efter afskrivninger og renter 420.534 kr.

Udgifter til catering filmhold, fortæring, anden repræsentation og restaurant m.v.,

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2014 afholdt udgifter til catering filmhold, fortæring, anden repræsentation og restaurant med et samlet beløb på 42.289 kr.

Udgiften kan specificeres således:

Konto 1330, Catering filmhold 7.423 kr.

Konto 2701, Fortæring 22.903 kr.

Konto 2750, Restaurationsbesøg 11.382 kr.

Konto 2756, Anden repræsentation 578 kr.

I alt 42.286 kr.

Ved opgørelse af den fradragsberettigede udgift er der reduceret med ej fradragsberettiget

andel på 75 % af udgiften til restaurationsbesøg og anden repræsentation på 11.960 kr., svarende til 8.970 kr. Der er således skattemæssigt fratrukket 33.316 kr. Der er ikke bogført indgående moms af beløbene.

SKAT har indkaldt samtlige bilag vedrørende de 4 konti og har på kontoudtogene anført en tekst for næsten alle posteringer.

Efter gennemgang af bilagene har SKAT følgende bemærkninger:

’’ (...)

’Det fremgår, at der købes en del take-away, hvor nogle af bilagene er uden andre deltagere, nogle af bilagene er påført en anden person på trods af, at der købes mad til 1 person.

Der købes en del frokost som sandwich, boller, drikke, kaffe, morgenbrød til 1 person. Nogle af bilagene er påført filmhold eller rep., andre af bilagene er påført en eller flere person/er, nogle af bilagene står der intet på.

På de bon’er hvor der er påført rep. eller film, er der ikke anført hvem der har deltaget eller hvilken anledning.

På en del af bilagene der fratrækkes som fortæring, er der påført en anden person. Her købes både morgenbrød, frokost, slik, take-away m.v. En del af bilagene er påført rep., men fratrukket som fortæring.

Bilag der er fratrukket som restaurantbesøg, dækker ligeledes over mad til 2 eller 3 personer.

Bilag der viser at, der købes mad til 3 er påført en deltager.

På samme dag kan der foreligge op til 3 bilag for køb af mad/drikke.

Der er tale om køb af mad og drikke næsten dagligt.

(...)’’

SKAT fremsender herefter et forslag, hvor der nægtes fradrag for de fratrukne udgifter på 33.316 kr.

Klagerens repræsentant fremsender herefter i alt 18 bilag, hvor det anføres, at der er tale om udgifter, der er med til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. De 18 bilag er bogført på alle konti - forplejning, fortæring, repræsentation og anden repræsentation.

Efter fornyet gennemgang af sagen godkender SKAT fradrag for repræsentation med 2.439 kr., der er specificeret således:

Konto 2750, Restaurationsbesøg 11.382 kr.

Konto 2756, Anden repræsentation 578 kr.

Reduktion -8.970 kr.

Godkendt fradrag 2.469 kr.

Der er en sammentællingsfejl, idet beløbet rettelig udgør 2.990 kr.

I forbindelse med klagen til Skatteankestyrelsen fremsendte klageren yderlige dokumentation i form af en oversigt over udstedte fakturaer til 4 kunder - [virksomhed2], [finans1], [virksomhed3] og [virksomhed4] -

på et samlet beløb på 170.281 kr. samt afholdte udgifter på 2.967 kr. med overskriften ’repræsentation m/moms’ i forbindelse med disse kunder.

Udgifter til arbejdstøj m.v.

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2014 fratrukket udgifter til arbejdstøj og drikkedunk på i alt 3.451 kr. ekskl. moms med 863 kr.

Som dokumentation for de fratrukne tøjudgifter har klageren fremlagt en kvittering fra butikken ’Naturligvis’, dateret den 29. december 2014.

Der er indkøbt følgende:

01 - Aspen jakke Tenson 790 M, Pris 2.859,98 kr. inkl. moms

02 – Lindy uld t-shirt Tenson M, Pris 519,96 kr. inkl. moms.

03 – Minouh uld buks Tenson, Pris 519,90 kr. inkl. moms

04 – Neckwarmer Strik Savva Buff, Pris 150,00 kr. inkl. moms

05 – Legendary Drikkedunk Navy Stanley, Pris 263,96 kr. inkl. Moms

Udgifter til informationssøgning

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2014 fratrukket udgifter til informationssøgning på i alt 5.020 kr., ekskl. moms med 1.255 kr.

Følgende fremgår af konto 3626, Informationssøgning:

Dato Bilag Beløb Tekst faktura

31.03.2014 510 237,59 kr. [virksomhed5] A/S (TV-pakke)

31.03.2014 511 957,60 kr. [virksomhed5] A/S (Bredbånd)

30.06.2014 657 237,59 kr. [virksomhed5] A/S (TV-pakke)

30.06.2014 658 957,60 kr. [virksomhed5] A/S (Bredbånd)

30.09.2014 157 245,39 kr. [virksomhed5] A/S (TV-pakke)

30.09.2014 158 1.104,60 kr. [virksomhed5] A/S (Bredbånd)

31.12.2014 350 245,39 kr. [virksomhed5] A/S (TV-pakke)

31.12.2014 351 1.035,00 kr.[virksomhed5] A/S (Bredbånd)

I alt 5.020,76 kr.

SKAT har gennemgået bilagene. Ifølge SKAT fremgår det af disse, at installationsadressen er [adresse1] 18E, 2.tv., [by1], hvor klageren ifølge SKAT havde folkeregisteradresse frem til 26. maj 2014. Ifølge SKAT bor klagerens mor også på adressen.

Ifølge CPR-registret har klageren haft folkeregisteradresse på adressen [adresse1] 18F, 2.tv., [by1], fra den 1. august 2010 frem til den 26. maj 2014, hvor klageren flyttede til [adresse1] 18F, 4.th., [by1].

Klageren har fremsendt kopi af en mail sendt til [virksomhed5] den 14. marts 2013, hvori klageren ønsker genåbning af alle sine [virksomhed5] produkter. Ifølge denne mail er klagerens kundenr. 616331137, mobil 40309319, og adressen er anført til [adresse1] 18, Opgang F, 4.th.

Klageren har fremsendt kopi af mail den 5. september 2016 fra [virksomhed6] til klageren, hvori [virksomhed6] anfører, at der har været noget forvirring omkring klagerens adresse i adresse i 2014. [virksomhed6] vedhæfter nogle screenshots, hvor det fremgår, at i 2013 var klageren bosiddende på adressen [adresse1] 18 opgang F, 4 Side/dør nr. TH, [by1]

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifterne til TV-pakkerne for hele året og til bredbånd for perioden 26. maj 2014 – 31. december 2014.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til catering filmhold m.v., arbejdstøj og informationssøgning på henholdsvis 30.326 kr., 3.451 kr. og 3.639 kr. i indkomståret 2014.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

’’(...)

Catering filmhold m.v.,

Din revisor anfører, at de er uforstående overfor, at catering filmhold, fortæring, repræsentation samt anden repræsentation er blandet sammen.

Din revisor har indsendt 18 bilag, hvor det anføres, at der er tale om udgifter, der er med til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. De 18 bilag er bogført på alle konti - forplejning, fortæring, repræsentation og anden repræsentation, hvilket netop er derfor, at de er behandlet under samme punkt.

SKAT finder, at der er tale om samme udgifter, der blot er bogført på forskellige konti og hovedposter i regnskabet.

Din revisor anfører, at du netto har haft udgifter til repræsentation med 2.469 kr., herunder at der ikke er tvivl om, at du har haft udgifter til repræsentation, da dine indtægter skulle stamme fra blandt andet disse møder.

Din revisor skriver, at du arbejder op til 16 timer om dagen, og at du derfor du køber mad og drikke flere gange om dagen, for at kunne overleve branchen.

Det anføres at køb af mad, kaffe, morgenbrød m.v. er gavnligt for fremtidige opgaver.

Der kan ikke godkendes fradrag for udgifter til egen fortæring og forplejning, uagtet at du arbejder op til 16 timer. At have lange arbejdsdage gør ikke at udgifter til mad og drikke er fradragsberettigede. Der er tale om en privat udgift, der afholdes uanset om du arbejder eller ej, hvorfor fradrag ikke kan godkendes, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Din revisor tager ikke stilling til, at der foretages mange køb af morgenbrød, kaffe, mad m.v. til 1 person samt store mængder take-away.

Der tages ligeledes ikke stilling til, at der anføres rep., filmhold, navne under alle konti eller at der anføres deltagere, hvor der købes for 1 person.

Din revisor har vedlagt 18 bilag med yderligere kommentarer som dokumentation for, at udgifterne er fradragsberettigede.

De bilag, som er indsendt som dokumentation, kan ikke betegnes som dokumentation, da dine kommentarer ikke stemmer med bilagene. Et uddrag af bilagene er kommenteret nedenfor.

•	Bilag 443. Der købes en børnemenu. Du har anført, at der er tale om en lille menu. Din kæreste deltager, hvorfor der ikke kan være tale om et forretningsmøde. Din kæreste er ikke ansat i din virksomhed.
•	Bilag 462. Der købes mad til min. 3 personer. Du anfører, at det er et møde med 1 person.
•	Bilag 477. Der er anført 3 personer. Du anfører, at du har betalt for 2 og at 3 mand betalte selv.
•	Bilag 196. Der er anført 1 person. Bilaget viser, der købes 3 månedens måltider.
•	Bilag 122. Du anfører, at der købes forplejning til assistenter på filmholdet. Du har understreget at købet sker kl. 05.16. At du møder tidligt gør ikke at udgiften kan fratrækkes.

Din revisor anfører, at det er af stor betydning, at du afholder udgifterne for at sikre fremtidig indkomst.

Der kan ikke fratrække udgifter til forplejning og fortæring, da der er tale om udgifter der har karakter af privatforbrug og som afholdes uafhængigt af, om der udfoldes bestræbelser på at erhverve indkomst.

SKAT fastholder, at der ikke kan godkendes fradrag for forplejning og fortæring med 30.326 kr.

Der kan på baggrund af din revisor skrivelse om, at du er nødt til at afholde møder for at kunne generere så stor omsætning, godkendes fradrag for repræsentation med 2.469 kr. (11.382 kr. + 578 kr. – 8.970 kr.)

SKAT forhøjer din indkomst med 30.326 kr. (7.423 kr. + 22.903 kr.)

Arbejdstøj

Din revisor anfører, at du har arbejdet i 16 timer udenfor i vinterperioden, hvorfor tøjet var nødvendigt for at holde varmen.

Din revisor anfører endvidere, at tøjet ikke er anvendeligt til privat brug.

Det skal bemærkes, at uldundertøjet er til en kvinde. SKAT vurderer ligeledes, at halsvarmeren er til en kvinde.

Jakken kan benyttes at både mænd og kvinder, men da alle køb er i str. M, formodes det at der er tale om vintertøj til samme person.

Uanset om der er tale om tøj, du har benyttet eller ej, er der tale om almindelig vinterjakke og uldundertøj.

At du har filmet udendørs i vinterperioden gør ikke at køb af jakke, uldtøj, drikkedunk og halsvarmer kan betegnes som specielt arbejdstøj og dermed ikke er anvendeligt til privat brug. Der er ligeledes ikke tale om merudgifter til tøj, da du har købt almindeligt vintertøj, der kan benyttes til privat brug.

Det fastholdes, at der ikke kan godkendes fradrag for arbejdstøj, da udgifterne ikke ses at have erhvervsmæssig tilknytning og de er dermed ikke med til at erhverve, sikre og vedligehold indkomsten, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. samt momslovens § 37, stk. 1.

SKAT forhøjer din indkomst med 3.451 kr.

SKAT nedsætter købsmoms med 863 kr.

Informationssøgning

Din revisor skriver, at I har haft kontakt til udbyderen, der bekræfter, at der har været angivet en forkert adresse.

I det fremsendt bilag B4 fremgår det, at [virksomhed6] bekræfter, at du i 2013 var bosiddende på [adresse1] 18 opgang F, 4 side dørnr. TH, 2900.

SKAT stiller ikke spørgsmål om hvor du er bosiddende i 2013.

Der er ikke fremsendt dokumentation for bredbånd på din adresse.

Der er således ikke taget stilling til, at der er fratrukket udgifter der vedrører din mors adresse i 2014, samt at der fratrækkes udgifter til tv.

SKAT fastholder at der ikke kan godkendes fradrag for udgifter til bredbånd i din mors lejlighed efter du fraflytter denne samt udgifter til TV, da der er tale om ikke fradragsberettigede udgifter jf., statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Der kan ligeledes ikke godkendes fradrag for moms, der ikke er udelukkende benyttet til erhvervsmæssig benyttelse jf. momslovens § 37, stk. 1.

SKAT forhøjer din indkomst med 3.639 kr.

SKAT nedsætter købsmoms med 913 kr.

(...)’’

SKAT har fremsendt følgende udtalelse:

’’(...)

På side 2 anfører revisor at det har været skatteyders opfattelse, at udgifter til fortæring og mad ge nerelt var 100 % fradragsberettiget da han har et relativt fast samarbejde med produktionsfolk.

Det skal bemærkes, at SKAT fastholder, at der ikke kan foretages fradrag for udgifter til fortæring til filmfolm m.v. da der ikke er tale om ansat personale

Det skal endvidere fastslås, at skatteyder blander kontiene fortæring, repræsentation, restauration og anden fortæring sammen.

Det ses jf. bilag 19 hvor det fremgår, at der påføres forskellige navne, samt "rep." og film på bon'eme

Der skelnes ikke til hvilken konto udgifterne fratrækkes. Der er således påført "rep" på udgifter fratrukket som fortæring. Ved udgifter fratrukket som restaurant er der ikke påført navn og anledning således, at udgifter ikke opfylder krav for repræsentation.

Der er dog givet fradrag for udgifter fratrukket som restauration og anden repræsentation, da det er vurderet, at der har været udgifter i forbindelse med møder.

Det er korrekt som revisor anfører, at bilag 462, 477og 196 er oplistet i afgørelsen under bilag, der ikke er oplyst korrekt, men de medgår som fradragsberettiget udgifter.

Det ændrer ikke det faktum, at bilagene ikke er korrekt behandlet.

Bilag 196 er påført med 1 gæst og skatteyder, men der købes 3 rettet. Revisor skriver, at der måske er delt en hovedret, men det er uvist.

SKAT tager stilling til det konkrete bilag, der viser at der købes 3 hovedretter og der er anført 2 personer.

Bilag 477 er påført 2 gæster og skatteyder, men der købes 2 hovedretter. Revisor skriver, at de er uforstående overfor at SKAT fremføre, at der 3 personer når det klar viser, at der deltager 2 personer.

Det er lige netop det afgørelsen går ud på. At skatteyder skriver et på bilagene, men at bilagene viser noget andet. Det er ikke SKAT der fremfører, at der er 3 personer. Det er skatteyder.

Bilag 462 er påført med 1 gæst og skatteyder. Det fremgår at der købes 4 forretter og 4 hovedretter samt 6 drikkevarer. Revisor skriver, at det er uvist hvordan SKAT kommer frem til min. 3 personer, da det kun ved køb af drikkevarer fremgår at der har været flere til stede, herunder hvorfor SKAT ikke har spurgt til det SKAT har blot konstateret, at der er uoverensstemmelses med det skatteyder påføre bilagene og faktum.

Dette var blot endnu et bilag, der viser at skatteyder har påført enten en person/er, "rep" eller film, der ikke stemmer overens med bilagets udvisende.

SKAT har ikke kommenteret alle bilag under de 4 konti, men konstateret, at de er behandlet ens fra skatteyder side.

Revisor anfører videre, at skatteyder har gjort opmærksom på at anførte personer ikke altid stemmer overens med bilagenes pålydende. Dette er gjort ved et par bilag, men ikke ved alle bilag.

SKAT fastholder, at der ikke kan godkendes fradrag for fortæring og udgifter til catering, jf. afgørelsen, da bilagene viser der købes meget morgenmad/drikke til 1 person, take-away til 2 personer nær bopæl samt at det der påføres bilagene, ikke stemmer overens med det bilagene viser.

Arbejdstøj

Revisor anfører, at skatteyder har arbejdet udendørs i op til 16 timer i vinterperioden og ikke står på ski og derfor udelukkende er benyttet erhvervsmæssigt.

Revisor henviser endvidere til "lærebog for indkomstskat 15. udgave" hvor følgende fremgår "Efter praksis indrømmes kun fradrag, hvis der er en konkret erhvervsmæssig begrundelse for at afholde udgifter til en speciel form for beklædning"

Det er SKAT enig i.

Men køb af uldundertøj, almindelig vinterjakke og halsvarmer kan ikke betegnes som speciel form for beklædning hvor privat anvendelse er udelukket. Køb af drikkedunk må endvidere betegnes som en privat udgift i forbindelse med privat behovstilfredsstillelse.

SKAT fastholder, at der ikke kan godkendes fradrag for udgifter til arbejdstøj, da der er tale om almindeligt under- og overtøj der kan anvendes privat.

Informationssøgning

Revisor anfører, at [virksomhed6] har redegjort for at skatteyder var bosiddende [adresse1] 18 F i 2013 og 2014 og at skatteyder i marts 2013 har åbnet for internet i nr. 18 F.

Revisor mener derfor, at det klart vises at bredbånd er leveret i nr. 18 F.

SKAT fastholder, at der ikke kan godkendes fradrag for udgifter til bredbånd, da det fremgår af fakturaerne at installationsadressen er nr. 18 E (tidligere adresse).

Endvidere kan [virksomhed6] ikke konstatere hvor skatteyder er bosiddende. Folkeregisteret viser at han flytter 26. maj 2014.

Revisor har anført at skatteyders samlever driver virksomhed. SKAT har ikke undersøgt hvorvidt hun har fratrukket bredbånd for nr. 18 F i sit regnskab.

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter til catering filmhold m.v., arbejdstøj og informationssøgning på henholdsvis 30.326 kr., 1.163 kr. og 4.055 kr.kr. i indkomståret 2014.

Klageren har nedlagt en subsidiær påstand om, at der indrømmes fradrag for catering m.v. som repræsentationsudgift med 7.581 kr.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

’’(...)

Under henvisning til SKAT's afgørelse af den 4. oktober 2016, har vi hermed følgende kommentarer.

Pkt. 1. - Catering, filmhold m.v.kr. 30.326,00

Under sagsfremstillingen og begrundelsen sammenfattes catering og filmhold, fortæring, andet repræsentation og restaurationsbesøg, som en samlet gruppe.

Der er tale om følgende udgifter: Udgifter til catering og filmhold (konto 1330)		kr. 7.423,00
Fortæring (konto 2751)		kr. 22.903,00
Anden repræsentation (konto 2754)		kr. 578,00
Restaurationsbesøg (konto 2750)		kr. 11.382,00
I alt		kr. 42.286

De to nederste beløb på kr. 578 og kr. 11.382 er reguleret med 75 %, svarende til en ikke fradragsberettet andel på kr. 8.970.

Vor klient driver virksomhed i forbindelse med produktion af filmoptagelser og i den forbindelse er det vigtigt at forstå, hvorledes hans virksomhed fungerer.

Filmproduktionerne sker ofte on location, hvilket betyder, at filmoptagelserne foregår på forskellige lokationer/adresser. I den forbindelse har vor klient til tider valgt at sørge for drikkelse, mad m.v. til de folk som arbejder på disse filmproduktioner.

Såfremt alle optagelser var sket i et filmstudie, ejet af vor klient, ville han ligeledes have serveret disse ting, idet det er hans opfattelse, at det er med til, at han kan færdiggøre sin filmproduktion og fremover få disse folk til at yde et godt stykke arbejde og dermed sikre, at han kan fortsætte med at få nye jobs.

Da vor klient således har et relativt fast samarbejde med de forskellige produktionsfolk, som han op gennem tiden har oparbejdet et samarbejde med, har det været hans opfattelse, at disse udgifter til filmholdene og fortæring var 100 % fradragsberettiget.

Såfremt Skatteankestyrelsen ikke på det forelæggende grundlag kan acceptere dette fradrag, skal vi subsidiært anmode om, at få fradrag som repræsentation, idet en gennemgang af udgifterne viser, at der er en direkte sammenhæng mellem vor klients omsætning og de udgifter som han har haft.

Vi har udarbejdet en oversigt, som viser sammenhængen mellem 4 fakturaer, med en samlet omsætning på kr. 170.281,25 og sammenholdt dette med vor klients udgifter, hvorpå der var anført anledning og personer, som deltog i forbindelse med disse udgifter

De samlede udgifter som fremgår af oversigten udgør kr. 2.967.

Faktura	Beløb m/moms	Repræsentation m/moms	Bilag	Vedr.	Bogført som	Fradrag
[virksomhed2]	112.656,25	108.00	413	Sandwich	2701 Fortæring	Nej
[finans1]	8.325,00	740,00	477	[virksomhed7]. Middag	2750 Restaurationsbesøg -	Ja
		471,00	471		2701 Fortæring	Nej
[virksomhed3]	23.125,00	660,00	23	[virksomhed8]	2750 Restaurationsbesøg	Ja
[virksomhed4]	26.175,00	173,00	393	Sandwich	2701 Fortæring	Nej
		815,00	442	[virksomhed8]	2701 Fortæring	Nej
I alt	170.281,25	2.967,00

Oversigten ovenfor viser, hvorledes de enkelte udgifter er bogført under henholdsvis fortæring og restaurationsbesøg.

Eksempelvis er der et restaurationsbesøg på kr. 660, jf. bilag 23 på Sticks/sushi, som er bogført under restaurationsbesøg, som har givet fradrag som repræsentation.

Tilsvarende er der et lignende udgiftsbilag på kr. 815, jf. bilag 442, ligeledes Sticks/Sushi, som er bogført under 2701 - fortæring, hvor der ikke accepteres fradrag, idet SKAT kun har accepteret fradrag vedrørende konto 2750 restaurationsbesøg.

Når vi ser på omsætningsbilagene og udgifterne med notaterne er der direkte sammenhæng med omsætningen. Derfor står vi uforstående overfor, at SKAT nægter fradrag under henvisning til, at der ikke er sammenhæng mellem udgifterne og indtjeningen.

Af side 4 i afgørelsen, fremgår det således:

"Da det tydeligt fremgår, at den opførte tekst ikke stemmer overens med bilagene, må det antages, at der er tale om private udgifter, der ikke er med til at erhverve, sikre og vedligeholde din indkomst, men et udslag i privat behovsstillelse.

Det har således ikke været muligt at vurdere, hvorvidt der er tale om nogle få repræsentationsudgifter.

Endvidere anføres det, at der ikke er anført nødvendige oplysninger på bilagene for at opnå fradrag".

Dette står vi meget uforstående overfor, idet vores gennemgang vedrørende de 4 omsætningsfakturaer med alt tydelighed viser, at der er en direkte sammenhæng mellem udgifterne og indtægterne.

Bilag 443, konto 2701 - fortæring (Bilag B2-1).

Her fremfører SKAT, at der er købet en børnemenu samt at vor klients kæreste er anført som deltager på det pågældende bilag.

Her havde det været godt, hvis SKAT havde spurgt ind til, hvorfor vor klients kæreste deltog på det pågældende møde, frem for at antage, at det pr. automatik var privat, når hun stod opført som deltager.

Hun stod netop opført som deltager, idet hun ligeledes er beskæftiget som selvstændig, hvilket kan konstateres ud fra hendes selvangivelse, idet hun ligeledes arbejder indenfor samme fag.

Det faktum, at der fremgår en børnemenu på bilaget, er ifølge oplysninger fra vores klient, at der er tale om en lille brunch og jf. restaurantens egen hjemmeside fremgår det ligeledes, at denne brunch omfatter bacon, røræg, pølser, hjemmelavede pandekager, frugt og chokoladesmør.

Det er således vores opfattelse, at SKAT ikke pr. automatik kan afvise udgifterne blot fordi, denne tekst er anført vedrørende den pågældende udgift.

Bilag 462, konto 2750 - Restaurationsbesøg (Bilag B2-2).

Her anføres, at der købes mad til minimum tre personer, mens der kun er afholdt møde med 1 person.

Det er uvist, hvorledes SKAT kommer frem til, at der har været minimum tre personer til stede ud fra det pågældende bilag. Ser man udgifterne igennem, er det eneste sted, hvor det fremgår, at der har været flere til stede, at der er købt 3 øl og 3 sodavand.

Ligeledes her undre det, at SKAT ikke har stillet spørgsmål til vor klient vedrørende disse udgifter, frem for blot at konkludere, at der var flere til stede end det han har anført.

Vi forstår således ikke hvorfor der stilles spørgsmålstegn ved det købte antal øl og sodavand.

Bilag 477, konto 2750 -Restaurationsbesøg (Bilag B2-3).

Her er anført tre personer og SKAT henviser til, at vor klient har skrevet, at han har betalt for to personer og at tredje mand betalte selv.

Det pågældende udgiftsbilag vedrørende et restaurationsbesøg hos [virksomhed7]. Ifølge bilaget er der tale om to personer og hvis vi kigger ned gennem udgifterne, fremgår det, at der er bestilt lammekrone og pighvar som var de to væsentligste udgifter på bilaget. Derfor er vi noget uforstående overfor,

at SKAT fremføre, at der er anført tre personer, da det fremgår tydeligt, at der er anført to personer.

Bilag 196, konto 2750 - Restaurationsbesøg (Bilag B2-4).

Her er anført en deltager ud over vores klient og her fremføre SKAT, at der købes tre månedsmåltider.

Her er tale om en samlet udgift på kr. 235, hvorvidt vor klient og den pågældende instruktør har delt det sidste måltid eller en af dem har spist 2 af månedens måltider er uvist.

Det kan dog undre, at der ikke er blevet stillet spørgsmål til disse forhold, som SKAT har lagt til grund for deres nægtelse af fradrag.

I forbindelse med de sidste 3 bilag, bilag 462, bilag 477 og bilag 196, er det væsentligt at bemærke, at de alle sammen er bogført på konto 2750, hvilket er restaurationsbesøg, som SKAT har accepteret fradrag for, som repræsentation. Det er præcis disse 3 bilag, hvor SKAT gør meget ud af, hvor mange personer der er købt mad til.

SKAT henviser således til 3 bilag som begrundelse for nægtet fradrag, mens SKAT reelt giver fradrag for disse udgifter som alle er bogført som repræsentation.

Trods denne uoverensstemmelse den nærmere gennemgang af bilagene ovenfor, at der ikke er den fremførte uoverensstemmelse. Vi finder derfor ikke at SKATs argument vedrørende dette punkt er holdbart.

Antal gæster på bilag.

I SKAT's afgørelse gør de meget ud af antallet af gæster, som er anført på restaurationsbilagene.

I den forbindelse er det vigtigt at bemærke, at vores klient ved indsigelsen overfor SKAT's

agterskrivelse fremsendte bilag, hvor det tydeligt fremgår, at det anførte antal personer på forskellige restaurationers regninger, ikke stemmer overens med de faktiske omstændigheder.

Vores klient har således anført ved indsendelsen af materialet til SKAT, at der er denne uoverensstemmelse.

Eksempelvis ved orangeriet ved [adresse2], fremgår det, at der er O gæster selv om der er

solgt både kaffe og mineralvand på det pågældende bilag. Endvidere er der et bilag fra Sverige, hvor det fremgår, at der er 6 personer til trods for, at det klart af bilaget fremgår, at der kun har deltaget 2 personer. (bilag 3)

På denne baggrund forekommer det besynderligt, at SKAT tillægger det anførte antal gæster så stor vægt. Det er således vores klare opfattelse, at vor klient har gjort hvad han kunne for at anføre anledning og personer vedrørende hans udgiftsbilag.

I de tilfælde, hvor han har afholdt udgifter til eksempelvis kaffe og morgenbrød til de folk, som var på filmsættet er der anført udgifter vedrørende filmhold. Det svarer til mindre udgifter til kaffe med videre i forbindelse med et møde, hvilket er fradragsberettiget.

De udgifter hvor der er tale om reel bespisning, er der påført anledning samt deltager. Vi står derfor noget uforstående overfor SKAT's generelle afvisning af vores klients udgiftsbilag.

På denne baggrund, skal vi herefter anmode om, at vor klient opnår fradrag vedrørende de pågældende udgifter og subsidiært får fradrag som repræsentationsudgifter.

Pkt. 2. - Arbejdstøj .

I forbindelse med anskaffelsen af jakke, uld T-shirt samt uld bukser, halsvarmer og drikkedunk, fastholder SKAT, at disse udgifter ikke kan fratrækkes, idet der er tale om udgifter som anses som værende en privat udgift.

Til trods for at vor klient fastholder, at samtlige indkøb er foretaget i forbindelse med hans erhvervsmæssige virksomhed og derfor burde være 100 % fradragsberettet, har han efter nærmere drøftelse valgt, kun at fastholde fradraget vedrørende anskaffelsen af uld T-shirt, uldbukser, halsvarmer og drikkedunk, idet disse på ingen måde kan anses som værende af privat karakter.

Der er således ingen der under normale omstændigheder i Danmark går med uldundertøj, hvorfor disse udgifter kan henføres 100 % til hans erhvervsmæssige virksomhed.

I den forbindelse er det væsentligt at bemærke, at det pågældende udstyr er blevet anskaffet i forbindelse med nogle videooptagelser, som foregik udenfor, hvor vor klient over flere dage var udenfor i over 16 timer, hvorved dette ekstraordinære tøj var en nødvendighed for at holde varmen ved arbejdets udførsel.

Vi har nedenfor indsat 3 billeder vedrørende den optagelse, som var baggrunden for, at vor klient anskaffede sig de pågældende genstande.

(...)

Ovenstående videooptagelse viser, at de er foretaget om vinteren, hvorfor vor klients udgift i denne sammenhæng var afgørende for at kunne udføre det pågældende arbejde.

I lærebog for Indkomstskats 15. udgave fremgår følgende:

"Efter praksis indrømmes kun fradrag, hvis der er en konkret erhvervsmæssig begrundelse for at afholde udgifter til en speciel form for beklædning".

Ovenstående viser med al tydelighed, at såfremt der er en konkret erhvervsmæssig begrundelse for den pågældende erhvervelse, kan der opnås fradrag.

Idet vor klient har anskaffet de pågældende beklædningsgenstande, som følge af en konkret arbejdsopgave, er der præcis denne sammenhæng mellem udgiften og indtægten, hvorfor der bør indrømmes fradrag vedrørende disse udgifter.

De pågældende udgifter til arbejdstøj, er vedlagt som bilag 4.

I forbindelse med udgifterne til arbejdstøj er det væsentligt at bemærke, at vor klient ikke står på ski, hvorfor han ikke har behov for det pågældende udstyr i privat øjemed. Hvad angår drikkedunken, har jeg svært ved at se et argument for, at vor klient i hans virksomhed ikke har mulighed for at fradrage denne.

På baggrund af ovenstående, kan vi således acceptere en ændring vedrørende arbejdstøj på kr. 2.288 skattemæssigt og kr. 572 vedrørende momsregulering.

Pkt. 3. - Autodrift.

Da SKAT har ændret dette punkt i henhold til vores indsigelse, har vi ingen kommentarer hertil.

Pkt. 4. - Informationssøgning.

En nærmere gennemgang af materialet viser, at SKAT ikke vil acceptere udgifter vedrørende internet, idet der ikke kan godkendes fradrag for udgifter for den periode, hvor vor klient ikke har boet på adressen.

Vedlagte kontoudtog, bilag 5 viser, at vor klient har fået fradrag for disse udgifter for 1. halvår jf. bilag 511 og 658, mens bilag 158 og 351 (andet halvår) ikke kan accepteres af SKAT.

I henhold til bilagene fra [virksomhed6] fremgår fejlagtigt [adresse1] 18 E, 2. tv.

I henhold til mail fra [virksomhed6] jf. bilag 6, har [virksomhed6] redegjort for, at [person1] i 2013 (og 2014) var bosiddende på adressen [adresse1] 18, opgang F, 4 side/dørnr. th., [by2].

Ifølge screenshot fra [virksomhed6], som er vedlagt som bilag 7, fremgår det, at vor klient det 14. marts 2013, har fået åbnet for hans internet og under adresseinformationen står der, at der er tale om [adresse1] 18, opgang F, 4 side/dørnr. th, [by1].

Det fremgår således klart ifølge [virksomhed6]' s oplysninger, at til trods for at fakturaen blev sendt til en anden adresse, så er bredbåndet leveret på den adresse, hvor vor klient har været bosiddende.

Det faktum, at vor klient ikke har ændret sin adresse hos det offentlige, ændrer ikke på, at han har haft en udgift, som vedrører hans erhvervsmæssige virksomhed.

På baggrund af disse informationer, er det således vores klare opfattelse, at vor klient har ret til fradrag vedrørende 2. halvår.

På dette grundlag kan vi således kun acceptere en korrektion vedrørende informationssøgning omkring de udgifter som vedrører [virksomhed5], som er et TV-abonnement. Ændringen vedrørende informationssøgning udgør således kr. 966 under skatten og kr. 242 vedrørende momsen.

På baggrund af ovenstående kan vi således lave en talmæssig opgørelse som udviser følgende:

	Skat	Moms
Overskud ifølge regnskab	283.352
Pkt. 1: Catering, filmhold m.v.	0
Pkt. 2: Arbejdstøj	2.288	572
Pkt. 3: Autodrift	18.481
Pkt. 4: Informationssøgning	966	242
I alt	305.087	814

Såfremt Skatteankestyrelsen ikke accepterer ændringen vedrørende pkt. 1, skal vi subsidiært anmode om, at korrektionen vedrørende dette punkt udelukkende udgør kr. 22.745, svarende til 75 % af kr. 30.326 (7.423 + 22.903) (konto 1330 + 2751).

Herefter vil overskuddet udgøre kr. 327.832 (305.087 + 22.745).

(...)’’

Klagerens repræsentant har fremsendt følgende bemærkninger til SKATs udtalelse:

’’(...)

Bemærkningerne fra SKAT går fortsat meget på oplysningerne vedrørende personerne, som har deltaget vedrørende de enkelte udgifter i forbindelse med bespisning m.v.

Eksempelvis bilag 477, hvor SKAT pointerer, at der kun står to gæster, selvom vor klient har skrevet

3 inkl. ham selv. Det fremgår af oplysningerne fra vor klient, at grunden hertil var, at 3. mand betalte for sig selv.

Hvad angår bilag 196, er der 3 månedsmåltider til en samlet sum af kr. 235, hvor SKAT ligeledes påpeger, at der er noteret 2 personer på bilaget. De tager dog fortsat ikke stilling til, hvorvidt at de to personer kan have spist det som fremgår af bilaget.

Hvis vi ser nærmere under ligningsvej ledningens afsnit C. C. 2. 2. 2. 5. 4 Fradrag for udgifter til repræsentation, så fremgår det under afsnittet dokumentation for repræsentationsudgifter, at et bilag vedrørende repræsentationsudgifter skal være noteret med hvem der har deltaget i sammenkomsten og årsagen til denne.

Set i forhold til vor klients udgiftsbilag, må vi konstatere, at han har anført, hvem der har deltaget og i hvilken anledning det havde været, dermed har han overholdt kravene og bør derfor opnå sit fradrag vedrørende disse udgifter.

Endvidere anfører SKAT kort, at oplysningerne på restauranterne omkring bilagene vedrørende antal gæster ikke altid stemmer overens, men gør ikke yderligere ved det faktum, at der ved flere bilag er påvist, at oplysningerne om antal gæster på ingen måde stemmer overens med det som er købt i den pågældende restaurant.

Det er således vores opfattelse, at SKATs gennemgang vedrørende de pågældende bilag, har fokuseret på nogle forhold som ikke er relevant, set i forhold til, at vor klient har opfyldt kravene vedrørende disse udgiftstyper.

Samtidig må vi bemærke, at i det tilfælde hvor oplysningerne på bilagene taler til vor klients fordel, er det blevet henlagt som et mindre forhold og ikke tillagt større betydning.

Arbejdstøj.

I forbindelse med arbejdstøjet anfører SKAT, at de fortsat ikke kan acceptere hans udgifter vedrørende uldtøj, almindelig vinterjakke og halsvarmere, idet det ikke kan betegnes som speciel form for beklædning, hvor privat anvendelse er udelukket.

Først og fremmest er det væsentligt at bemærke, at vi i forbindelse med vores indsigelse til Skatteankestyrelsen har fremført, at anmodning om fradraget vedrørende vinterjakken er bortfaldet, idet vor klient efter nærmere drøftelse har valgt at undlade denne udgift fra fradragene, idet vi fremførte det problematiske i netop denne udgift, som kunne begrundes med privat anvendelse.

Men udgifterne vedrørende uldundertøj, halsvarmer og drikkedunk, har vi fastholdt fradraget, idet disse udgifter kan påvises at være afholdt i forbindelse med hans optagelser udenfor under særlige vejrforhold.

Der er således ingen tvivl om, at udgifterne udelukkende er afholdt i forbindelse med hans indkomsterhvervelse, idet de pågældende udgifter ikke er normal beklædning medmindre man eksempelvis står på ski, hvilket vor klient ikke gør.

Endvidere finder vi, at vi har dokumenteret den direkte sammenhæng mellem disse udgifter og den indtægt og produktionen af en video som blev udarbejdet med vores klient som instruktør.

Informationssøgning

I forbindelse med fradragene vedrørende informationssøgning, må vi fastholde, at vor klient naturligvis gennem hele hans periode som selvstændig erhvervsdrivende, har haft behov for bredbånd, idet han dagligt i forbindelse med hans arbejde, skal bruge dette vedrørende fremsendelse og modtagelse af filer m.v.

Det forhold at SKAT udelukkende henstiller sig til dagen, hvor han flytter i henhold til folkeregistret og ikke vil tillægge oplysningerne fra [virksomhed6] nærmere betydning, er vi meget uforstående overfor.

Vi fastholder således alle fradragene, som fremgår af vores første indsigelse.

(...)’’

Kontormøde med Skatteankestyrelsens sagsbehandler

Overordnet er det repræsentantens opfattelse, at SKAT i sagen har været alt for hurtigt til at konkludere, om de afholdte udgifter til catering m.v. er private eller ej. SKAT har været alt for usmidig og har ikke anlagt en pragmatisk holdning, som der ellers kan være praksis for i sager som denne. Der er gået i meget små sko fra SKATs side, og SKATs afgørelse i sagen harmonerer efter repræsentantens opfattelse ikke med afgørelser i andre tilsvarende sager.

Vedrørende fradrag for beklædning blev det bekræftet, at der ikke begæres fradrag for indkøb af en jakke, og vedrørende fradrag for IT blev det bekræftet, at der ikke begæres fradrag for TV-pakken.

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Udgifter til catering filmhold, fortæring, anden repræsentation og restaurant m.v.,

Klageren har for indkomståret 2012 fratrukket udgifter til catering filmhold, fortæring, restaurationsbesøg og anden repræsentation med i alt 33.316 kr.

Efter gennemgang af samtlige underliggende bilag har SKAT konstateret, at der ikke er sket en konsekvent bogføring af bilagene, således at bilag der vedrører samme udgiftsart, er konteret forskelligt.

Catering filmhold og fortæring

Det fremgår bl.a. af bilagene, at der købes en del take-away og frokost som sandwich, boller, drikke, kaffe, morgenbrød til 1 person.

Det anføres i klagen, at klageren i forbindelse med, at filmoptagelserne foregår på forskellige lokationer til tider har valgt at sørge for drikkevarer, mad m.v. til de folk som arbejder på disse filmproduktioner.

Det anføres videre, at såfremt alle optagelser var sket i et filmstudie, ejet af klageren, ville udgiften have været fradragsberettiget.

Landsskatteretten bemærker, at mindre udgifter i form af kaffe m.v. som udgangspunkt vil være fradragsberettigede, såfremt disse afholdes overfor forretningsforbindelser og kunder og ikke har karakter af egentlig bespisning.

Retten finder, at det ikke er tilstrækkelig dokumenteret eller sandsynliggjort, at der er tale om fradragsberettigede udgifter.

Udgifterne har karakter af at være private, idet hovedparten af udgifterne er til egen fortæring og forplejning.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse vedrørende dette punkt.

Repræsentationsudgifter

SKAT har på baggrund af repræsentantens oplysninger om, at det har været nødvendigt at afholde møder med kunder for at kunne generere så stor omsætning, godkendt et fradrag for repræsentation med 2.990 kr.

I forbindelsen med klagen til Skatteankestyrelsen har repræsentanten anført, at fire bilag, der er fratrukket på Konto 2701 fortæring til et samlet beløn på 1567 kr. rettelig vedrører repræsentationsudgifter.

Der er dog ikke vedrørende de fire øvrige bilag anført præcist, hvad der er betalt for, hvem der har deltaget og i hvilken anledning.

Retten finder, at det ikke er dokumenteret eller sandsynliggjort, at klageren har afholdt yderligere repræsentationsudgifter end de udgifter, SKAT allerede har godkendt fradrag for

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse vedrørende dette punkt.

Arbejdstøj

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2014 fratrukket udgifter til Lindy uld t-shirt Tenson M, Minouh uld buks Tenson, Neckwarmer Strik Savva Buff samt en drikkedunk Navy Stanley.

Det er repræsentantens opfattelse, at udgifterne vedrørende uldundertøj, halsvarmer og drikkedunk kan påvises at være afholdt i forbindelse med filmoptagelser under særlige vejrforhold.

Praksis i forbindelse med fradrag for arbejdstøj er meget restriktiv. Tøjet skal som udgangspunkt ikke kunne anvendes privat.

Retten finder, at hverken det indkøbte vintertøj eller drikkedunken kan betegnes som specielt arbejdstøj eller et arbejdsredskab, der ikke er anvendeligt til privat brug.

Udgifterne har ikke en erhvervsmæssig tilknytning og er dermed ikke med til at erhverve, sikre og vedligehold indkomsten, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse vedrørende dette punkt.

Informationssøgning

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2014 fratrukket udgifter til bredbånd med i alt 4.054,80 kr.

Ifølge de modtagne fakturabilag er der tale om bredbånd, der er installeret på adressen

[adresse1] 18E, 2.tv., [by1].

Ifølge SKAT havde klageren folkeregisteradresse [adresse1] 18E, 2.tv. frem til 26. maj 2014, hvor han flyttede til adressen [adresse1] 18F, 2.tv., [by1]

Dette er dog ikke i overensstemmelse med CPR-registret, hvoraf det fremgår, at klageren har haft folkeregisteradresse på adressen [adresse1] 18F, 2.tv., [by1], fra den 1. august 2010 frem til den 26. maj 2014, hvor klageren flyttede til [adresse1] 18F, 4.th., [by1].

Klageren har således ikke på noget tidspunkt været tilmeldt installationsadressen [adresse1] 18E, 2.tv., [by1].

Det er ikke dokumenteret, at der er installeret bredbånd på adresserne [adresse1] 18F, 2.tv, eller på adressen [adresse1] 18F, 4.th., [by1]. Hvis installationsadressen er ændret, ville det kunne bekræftes af udbyderen.

Udgiften har ikke en erhvervsmæssig tilknytning og er dermed ikke med til at erhverve, sikre og vedligehold indkomsten, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Landsskatteretten forhøjer SKATs afgørelse med 1.381 kr. vedrørende dette punkt.