Kendelse af 25-01-2019 - indlagt i TaxCons database den 03-03-2019

Faktiske oplysninger

Klageren drev virksomheden [virksomhed1], CVR-nr. [...1] i personligt regi. Virksomheden blev startet den 29. oktober 1965 og blev drevet med autoværksted. Virksomhedens ophørsdato ifølge cvr.dk er angivet til den 29. marts 2017.

Virksomheden blev drevet på fuld tid og fra 2004 modtog klageren samtidig folkepension.

Ifølge klagerens repræsentant har klagerens virksomhed udover at have haft diverse private kunder i nogle år primært været bygget op omkring kunden Stjernestilladser. Stjernestilladser har haft op til ca. 30 gamle lastbiler, hvor klageren har stået for den fulde service og diverse reparationer.

I 2008 fik klageren en blodprop i benet, og i efteråret 2009 brækkede han benet som følge af en faldulykke ved beskæring af ejendommens træer. I efteråret 2012 gennemgik klageren en operation i tarmen, hvilket betød, at han måtte bede Stjernestilladser om at få deres service og reparationer udført andre steder, da han havde svært ved at klare de tunge løft, der var forbundet med arbejdet.

Klageren havde et håb om rehabilitering og yderligere aktivitet, og Stjernestilladser har ifølge klagerens repræsentant i hele perioden tilkendegivet, at de ville vende tilbage som kunde i fuldt omfang grundet klagerens erfaring. I 2016 har klageren definitivt meddelt kunden, at det ikke længere er muligt for klageren at klare opgaverne fra kunden.

Klagerens repræsentant har oplyst, at klageren overvejede muligheden for at opnå yderligere indtægter via udlejning af lokaler, men at han blev frarådet dette, henset til de problemer, der kunne opstå med at få en eventuel lejer til at fraflytte ejendommen i forbindelse med et salg af ejendommen.

Derudover overvejede klageren ifølge hans repræsentant at reparere meget gamle biler fra før 2. verdenskrig, og han har haft et begrænset antal kunder indenfor dette område, men det har vist sig at være svært at finde kunder, der vil betale en pris svarende til det anvendte tidsforbrug.

Resultater m.v.

Klagerens repræsentant har oplyst, at klagerens virksomhed har været overskudsgivende fra 1965 til 2009.

For indkomstårene 2005-2015 har SKAT specificeret de selvangivne resultater af klagerens virksomhed og den momspligtige omsætning som følger:

Af klagerens virksomhedsregnskaber for indkomstårene 2011-2015 fremgår følgende regnskabstal:

Den regnskabsmæssige afskrivning i 2013 på 150.000 kr. er tilbageført ved opgørelsen af det skattemæssige resultat.

Klagerens repræsentant har endvidere fremsendt en saldobalance for første halvår 2016, som viser et overskud for første halvår på 8.565,23 kr. Overskuddet skyldes blandt andet aktieudbytte på 7.708,80 kr. Derudover er der foretaget varesalg for 27.638,48 kr. Herunder har klagerens repræsentant oplyst, at klageren har solgt driftsmidler for ca. 15.000 kr. i indkomståret 2016.

Ifølge klagerens repræsentant er der ikke nyere regnskabstal end ovenstående, som er relevante, da klageren lukkede virksomheden ned kort herefter.

Ejendommen

Ifølge klagerens repræsentant er udgifterne til ejendommens drift og administration afholdt for at sikre, at ejendommen ikke forfalder, og en stor del af virksomhedens underskud kan henføres til ejendommens drift.

Det fremgår af virksomhedens årsrapport for 2014, at omkostningerne til ejendommen særligt består af omkostninger til forsikring, elforbrug, ejendomsskatter og alarm, mens der i 2014 er anvendt 2.203 kr. og i indkomståret 2015 er anvendt 1.348 kr. til reparation og vedligeholdelse.

Ejendommen er en ren forretningsejendom, og den eneste aktivitet i ejendommen er drift af autoværksted.

Klagerens repræsentant har oplyst, at ejendommen er beliggende et attraktivt sted tæt på [...] i [by1], og at ejendommen ved salg højst sandsynligt vil indbringe en betydelig skattepligtig avance, hvorfor virksomheden i hvert fald i et enkelt år forventes at få at betydelig overskud.

Klagerens repræsentant har estimeret, at ejendommen kan sælges for mellem 3 til 4 mio. kr.

Klagerens repræsentant har oplyst telefonisk overfor Skatteankestyrelsen, at ejendommen endnu ikke er solgt.

Driftsmidler

Saldoen for driftsmidler udgjorde per 1. januar 2013 0 kr. Klagerens repræsentant har telefonisk oplyst SKAT om, at klageren har solgt virksomhedens driftsmidler/maskiner for ca. 15.000 kr. i første halvår 2016. SKAT har på den baggrund vurderet, at værdien af driftsmidlerne den 1. januar 2013 udgjorde 30.000 kr.

Driftsmidlerne omfatter blandt andet en drejebænk og en pladeretter. Der er ifølge repræsentanten tale om ældre maskiner af høj kvalitet og med stor almen anvendelse for den rette køber, som ideelt er en virksomhed, der arbejder i metal og/eller med biler af ældre dato.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for virksomhedsunderskud på 83.766 kr. for indkomståret 2013, på 78.878 kr. for indkomståret 2014 og på 82.489 kr. for indkomståret 2015, idet klageren ikke har drevet erhvervsmæssig virksomhed.

Derudover har SKAT beskattet klageren af en fortjeneste ved driftsmidlers overgang til ikke-erhvervsmæssig virksomhed på 30.000 kr. i indkomståret 2013.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”I indsigelsen fra din revisor er der ikke fremkommet nye oplysninger, der kan ændre vores opfattelse af, at din virksomhed ikke længere er erhvervsmæssig, og at den anses for ophørt i skattemæssig henseende pr. 1/1 2013. Din indkomst ansættes derfor i overensstemmelse med vort forslag af 21/9 2016 fsv. angår dette punkt.

I den forbindelse kan vi henvise til SKM2007.107.HR og SKM2016.40.BR, som viser, at uanset at indehaveren havde været syg, og at sygdom var en medvirkende årsag til underskuddene, kan dette ikke medføre, at der skal godkendes fradrag for underskud.

Vi har skønsmæssigt anset virksomheden for ophørt pr. 1/1 2013. Ved skønnet er der bl.a. henset til, at virksomheden er anset for erhvervsmæssig også i årene 2010-2012, selv om der har været underskud i disse år, og udviklingen i omsætningens størrelse i årene 2005-2015 jf. pkt. 1.1 ovenfor. Herved har du som indehaver haft en reel mulighed for at afvikle virksomheden.

I henhold til Statsskattelovens § 6 a er der kun fradrag for underskud, såfremt virksomheden kan anses for erhvervsmæssigt drevet i skattemæssig henseende.

Ved vurderingen af om en virksomhed er erhvervsmæssigt drevet eller ej, tages der udgangspunkt i følgende:

Ingen af kriterierne er i sig selv afgørende for vurderingen af, om en virksomhed er erhvervsmæssig eller ej, men praksis viser, at der lægges megen vægt på rentabiliteten og intensiteten.

Der er ikke fremlagt oplysninger, der kan sandsynliggøre, at virksomheden kan blive overskudsgivende, og dermed heller ikke udsigt til honorering for din arbejdsindsats og forrentning af den investerede kapital.

At virksomheden tidligere har været en erhvervsmæssig virksomhed, som har givet overskud er ikke ensbetydende med, at virksomheden for altid vil være en erhvervsmæssig virksomhed. Normalt vil man lukke en virksomhed indenfor en kort årrække, hvis man konstaterer, at den ikke er rentabel. Som udgangspunkt vil det ikke være muligt at opretholde en tabsgivende virksomhed med mindre der er andre indtægter/opsparing/lånemuligheder, som giver indehaveren et økonomisk rygstød, der gør det muligt at videreføre virksomheden. For dit vedkommende har du anden indkomst i form af pension, og du har opsparing og lånemuligheder.

Ud fra ovenstående og med henvisning til de i pkt. 1.3 nævnte afgørelser, har SKAT anset, at din virksomhed, ikke kan anses for at være drevet erhvervsmæssig i skattemæssig henseende i indkomstårene 2013, 2014 og 2015. SKAT kan således ikke godkende fradrag for de selvangivne underskud af virksomhed for indkomstårene 2013 og frem.

Ovenstående er ikke ensbetydende med, at du ikke må fortsætte med aktiviteterne. Det betyder blot, at der ikke vil være skattemæssigt fradrag for underskud.

I forbindelse hermed gør vi opmærksom på, at udgifter, der er afholdt for at sikre ejendommens værdi, ikke kan fratrækkes i indkomstopgørelsen, når der ikke er erhvervsmæssig virksomhed i ejendommen, idet udgifterne ikke kan anses for afholdt med det formål at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten jf. statsskattelovens § 6 a og e.

Fremover

Hvis en ikke erhvervsmæssig virksomhed giver overskud, skal der ikke betales arbejdsmarkedsbidrag af overskuddet jf. arbejdsmarkedsbidragslovens §§ 2, 4 og 5.

Eventuelt overskud fremover skal derfor selvangives i feltet ”Anden personlig indkomst, hvoraf der ikke betales arbejdsmarkedsbidrag” (rubrik 20, felt 250). Underskud kan ikke fratrækkes.”

...

”I indsigelsen fra din revisor er der ikke fremkommet nye oplysninger, der kan ændre vores opfattelse af, at din virksomhed ikke længere er erhvervsmæssig, og at den anses for ophørt i skattemæssig henseende pr. 1/1 2013.

Vi har skønsmæssigt anset virksomheden for ophørt pr. 1/1 2013. Ved skønnet er der bl.a. henset til, at virksomheden er anset for erhvervsmæssig også i årene 2010-2012, selv om der har været underskud i disse år, og udviklingen i omsætningens størrelse i årene 2005-2015 jf. pkt. 1.1 ovenfor. Herved har du som indehaver haft en reel mulighed for at afvikle virksomheden.

Da vi ikke har modtaget bemærkninger til værdiansættelsen af driftsmidlerne pr. 1/1 2013 ansættes din indkomst i overensstemmelse med vort forslag af 21/9 2016 fsv. angår dette punkt.

De driftsmidler, der er i virksomheden pr. 1/1 2013, skal værdiansættes ved overgangen til ikke erhvervsmæssig anvendelse jf. Afskrivningslovens § 1 og § 4.

Driftsmidlerne omfatter bl.a. drejebænk og pladeretter.

Iflg. oplysninger modtaget fra din revisor i telefonsamtale af 19/9 2016 har du solgt driftsmidler i 1. halvår 2016 for ca. 15.000 kr.

På grundlag de modtagne oplysninger om driftsmidlernes art, stand, anvendelighed og realiserede salg værdiansættes maskinerne skønsmæssigt til 30.000 kr.

Fortjeneste eller tab skal herefter opgøres i henhold til Afskrivningslovens § 9.

Du kan se mere herom i Juridisk Vejledning afsnit C.C.2.4.2.3.

Den skattemæssige saldoværdi pr. 1/1 2013:0

Skønnet værdi ved overgang til ikke erhvervsmæssig virksomhed30.000

Skattemæssig fortjeneste30.000

Din indkomst forhøjes med beløbet.

Fortjeneste eller tab på driftsmidler, der er overgået til og anvendt i ikke erhvervsmæssig virksomhed, er indkomstopgørelsen uvedkommende jf. Juridisk Vejledning afsnit C.C.1.1.2.”

SKAT har fremsendt følgende høringssvari forbindelse med klagesagen:

”Der er ikke nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen.

Vi har følgende bemærkninger:

Der er ikke fremkommet oplysninger, som kan ændre vores opfattelse. Vi indstiller, at indkomsten ansættes i overensstemmelse med vor afgørelse af 8/11 2016.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at denne er berettiget til fradrag for virksomhedsunderskud på 83.766 kr. for indkomståret 2013, på 78.878 kr. for indkomståret 2014 og på 82.489 kr. for indkomståret 2015, idet klageren har drevet erhvervsmæssig virksomhed.

Klagerens repræsentant har subsidiært nedlagt påstand om, at klagerens virksomhed skal opdeles i to driftsgrene.

Derudover har klagerens repræsentant nedlagt påstand om, at der ikke er grundlag for at beskatte klageren af en fortjeneste ved driftsmidlers overgang til ikke-erhvervsmæssig virksomhed på 30.000 kr. i indkomståret 2013.

Klagerens repræsentant har som begrundelse for påstandene anført følgende:

”1. Vores påstande

Det er vores opfattelse, at SKAT ikke i tilstrækkeligt omfang har tillagt det betydning, at der er tale om en virksomhed, der er etableret i 1965 og således i knapt 50 år har været erhvervsmæssig, men primært har fokuseret på de seneste 5 år med underskud.

Vores principale påstand er at,

Sekundært påstås, at virksomheden skal brancheopdeles, således at ejendomsdriften anses for erhvervsmæssig, og det derfor alene er autoværkstedet, der ikke skal anses for værende erhvervsmæssig virksomhed.

2. RETSLIG GRUNDLAG

Det følger af statsskattelovens § 6a, at der er fradrag for underskud i en erhvervsmæssigt drevet virksomhed. De nærmere retningslinjer om afgrænsning af erhverv contra hobby er nær­ mere beskrevet i den Juridiske Vejledning (JV)- C.1.3.1.

Om en virksomhed er erhvervsmæssig eller ikke-erhvervsmæssig (evt. har hobbykarakter) vil normalt ikke give anledning til tvivl, hvis virksomheden er rentabel. Det vil sige, at virksomheden over en lidt længere periode giver overskud på den primære drift, mulighed for forrentning af fremmedkapital og den investerede egenkapital, samt en rimelig driftsherreløn.

I tvivlstilfælde må bedømmelsen af, om en virksomhed er erhvervsmæssigt drevet, foretages ud fra en samlet konkret vurdering af virksomheden. I denne vurdering skal alle relevante forhold inddrages.

Erhvervsmæssig virksomhed vil - i modsætning til hobbyvirksomhed - være indrettet med systematisk indtægtserhvervelse for øje, dvs. det afgørende formål er, at der kan opnås et overskud.

De relevante momenter, der har været lagt vægt på i praksis, har bl.a. været om

Ingen af disse kriterier er i sig selv afgørende for vurderingen af, om virksomheden er erhvervsmæssig. Det afhænger bl.a. af, hvilken type virksomhed, der er tale om, men rentabilitetsbetragtningen har været lagt til grund i mange afgørelser.

3. vores redegørelse

Indledningsvist har vi sammenfattet det talmæssige grundlag:

Denne sag er efter vores opfattelse markant anderledes end de sager, der refereres til af SKAT og i øvrigt ses offentliggjort.

Det særlige er, at virksomheden blev stiftet i 1965 af [person1], hvor den har været drevet som automekanikerværksted og således i knapt 50 år har været anset for erhvervsmæssig.

Endvidere noterer vi os, at SKAT er enige med os i, at selve ejendommen, der ejes af virksomheden, fortsat anses for erhvervsmæssig og der er således givet fradrag for ejendomsskatterne.

Sagen handler således entydigt om, hvornår en virksomhed overgår fra klart overskudgivende og erhvervsmæssigt virksomhed til skattemæssigt at skulle anses som en hobbyvirksomhed.

I SKATs agterskrivelse fra 21. september 2016 var der ikke angivet en begrundelse for datoen for virksomhedens ophør. Af kendelsen fremgår det nederst side 6, at "vi (SKAT) har skønsmæssigt anset virksomheden for ophørt pr. 1/1 2013. Ved skønnet er der henset til, at virksomheden er anset for erhvervsmæssig også i årene 2010 til 2012,.. "

Den talmæssige oversigt viser klart, at den langt overvejende del af underskuddet kan henføres til en ejendom, der også af SKAT anses for erhvervsmæssig, så den praksis som SKAT og JV refererer til i SKM 2013.ØLD. SKM 2009.60, SKM 2007.107HR og SKM 2016-40 BR er ikke sammenlignelige med den foreliggende sag.

SKAT refererer også til SKM 2013.745, hvor

"En rejsebureauvirksomhed havde fra stiftelsen i indkomståret 1998 og frem til indkomståret 2012, med undtagelse af indkomstårene 2002 og 2003, givet underskud. Det akkumulerede underskud var for perioden 1998 til 2012 ca. 1,6 mio. DKK. Under sagens behandling blev det fremlagt, at virksomheden i indkomstårene 2013 og 2014 havde givet et overskud på henholdsvis DKK

180.000 og DKK 330.000.

Sagen omhandlede, hvorvidt virksomheden var erhvervsmæssig i indkomstårene 2008-2011. SKAT mente, da virksomheden havde givet underskud i de fire år, som sagen omhandlede, og der havde været underskud i 12 ud af 14 indkomstår, at der ikke var grundlag for at antage, at virksomheden ville udvikle sig til at kunne give et rimeligt overskud i forhold til arbejdsindsats og den investerede kapital.

Rejsebureauet henviste til, at der i slutningen af indkomståret 2007 var sket væsentlige ændringer i driften. Dette havde medført en stigning i omsætningen fra 1,7 mio. DKK i 2007 til 2,5 mio. DKK i 2011 samt et lavere underskud fra DKK 500.000 til ca. DKK 60.000 i samme periode. Ligeledes var deri året efter den 4-årige periode, som sagen omhandlede, et underskud på få tusinde kroner, og virksomheden havde derfor det fornødne grundlag for at antage at ville udvikle sig til en rimelig fortjeneste. Virksomheden havde siden etableringen i 1998 sendt 13.800 personer på ferie, og alene i 2007 havde de sendt 1.400 på ferie og tilbød både kør-selv, fly-, tog- og busrejser samt cruises.

På trods af den samlede set positive udvikling i virksomhedens driftsresultat siden indkomståret 2008 fandt retten, at rejsebureauvirksomheden ikke havde været drevet erhvervsmæssigt i skattemæssig henseende i indkomstårene 2008-2011."

Også denne afgørelse afviger markant fra det foreliggende tilfælde. Ovenstående tal viser en ikke rentabel virksomhed, der er under etablering. Den foreliggende sag er en rentabel virksomhed, der er under nedtrapning.

[person1] har drevet virksomheden i 47 år med rentabel primær drift med positivt dækningsbidrag forud for den af SKAT ansete overgang til hobby.

I de senere år det primært de faste omkostninger ved den erhvervsmæssige ejendom, der gør at det samlede skattemæssige resultat bliver et underskud. Ses der på skattepligtig indkomst, så er der 44 år med overskud og 3 år med underskud (alene de seneste år).

1. Bemærkninger til 2013

Vi er af den opfattelse, at afgørelsen for indkomståret 2013 er direkte forkert og ikke hænger sammen.

Af kendelsen fremgår de nederst side 6, at

"vi (SKAT) har skønsmæssigt anset virksomheden for ophørt pr. 1/1 2013. Ved skønnet er der henset til, at virksomheden er anset for erhvervsmæssigt også i årene 2010 til 2012,.. ",

hvorfor der er tale om at SKAT anser virksomheden ophørt på årets første dag. Det forekommer en anelse ulogisk, at en virksomheden skulle vælge at ophøre på årets første dag, der oven i købet er en helligdag.

Der ses ikke at være en praksis på om en virksomhed kan overgå til hobby på en konkret dag i et indkomstår eller det sker for indkomståret samlet.

SKAT er for 2013 af den opfattelse, at der har været erhvervsmæssig drift i mindst 1 dag og derfor beskatter man indehaveren af de solgte driftsmidler uden fradrag af omkostninger af noget art af DKK 30.000kr. for salg af driftsmidler pga. ophør af virksomhed efter Afskrivningslovens § 9.

Hvis en virksomhed anses for værende ikke-erhvervsmæssig, vil der helt korrekt ikke være fradrag for underskud af virksomhedens drift. Underskuddet vil desuden ikke kunne fremføres til modregning i fremtidige indtægter i kommende indkomstår. Dog vil der kunne ske modregning i indtægter i det konkrete år. Derfor er vi uforstående overfor, at der ikke godkendes fradrag, men samtidig gennemføres en beskatning af avance på driftsmidler, der ifølge SKAT anses for værende overgået til privat anvendelse i forbindelse med ophør af virksomhed.

Vi er hverken enige i betragtningen om, at driftsmidler er overgået til privat anvendelse, da der fortsat vil kunne foretages skattemæssige afskrivninger herpå til udligning af indkomst fra den ikke-erhvervsmæssige virksomhed, eller at der skal opgøres en avance i forbindelse med ophør efter Statsskatteloven §§ 4-6. Dette ophør har ikke betydning/relevans i forhold til afskrivningslovens § 9.

SKAT anfører også i deres afgørelse, at der ikke er truffet afgørelse således, at der ikke længere må drives virksomhed. Qua denne formulering er der ikke skattemæssigt sket ophør af virksomhed efter Afskrivningslovens § 9.

Derfor er det vores opfattelse, at den selvangivne indkomst for 2013 skal fastholdes eller overskuddet nedsættes til DKK 0 (rubrik 111) for i det mindste at skabe en sammenhæng mellem tal og begrundelse. Bemærkningerne nedenfor vedrørende ejendommen gøres ligeledes gældende.

2. Bemærkninger til 2014 og 2015

Det er et faktum i sagen, at virksomhedens aktiviteter med reparationer daler. Det har hele tiden været hensigten at tage mere arbejde for den primære kunde, men dette har ikke ad helbredsmæssige grunde været muligt.

Vi har også til SKAT nærmere redegjort for, at det er blevet frarådet at søge at få alternative indtægter ved udlejning af ejendommen, idet dette giver nogle juridiske udfordringer i en salgssituation, da lejere antageligt ikke kan tvinges til fraflytning.

Kriterierne om lønsom drift- ovenfor nr. 1 til nr. 3 - er efter vores opfattelse opfyldt i denne sag, idet udlejning ville have blokeret for alt andet, herunder et salg. Virksomheden har gjort hvad den kunne for at begrænse omkostningerne på autodriften, der giver overskud, men tynges af de faste omkostninger på ejendommen.

Ejendommen, der er købt ved etableringen i 1965, er beliggende i et attraktivt kvarter tæt på det landskendte [...] og vil ved et salg med en til vished grænsende sandsynlighed kunne indbringe en betydelig, skattepligtig avance, Der er således tale om, at virksomheden også igen - nok kun i et enkelt år - vil give et skattepligtigt overskud, der klart står mål med at udvise en vis tålmodighed med at udleje. Der er således en klar og entydig sammenhæng mellem væsentlige dele af underskuddet

Efter vores opfattelse - henset til den lange overskudsgivende drift på 44 år forud for 2013, kombineret med at ejendommen - og det faktum at også SKAT anser ejendommen for erhvervsmæssig, så er vores primære påstand at driften også skal anses for erhvervsmæssig i såvel 2014 som 2015.

Ligeledes er det vores opfattelse, at virksomheden skattemæssigt skal opdeles i en autodel og en ejendomsdel, hvor sidstnævnte anses for erhvervsmæssigt med den konsekvens, at der skal ske en brancheopdeling af underskuddet. Denne del burde undergives fornyet ligningsmæssig behandling, men en pragmatisk tilgang grundet beløbenes størrelse kunne være, at det indkomsten for årene 2013, 2014 og 2015 blev sat til 50 % af det selvangivne underskud.”

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten kan fradrages ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst. Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinfo.dk).

Udgiften skal være direkte knyttet til indkomsten, og den skal ligge inden for virksomhedens naturlige rammer. Private udgifter kan ikke fradrages. Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 2.

I virksomheder, der ikke er erhvervsmæssige, kan der alene foretages fradrag for de udgifter, der har været forbundet med indkomsterhvervelsen (nettoindkomstprincippet). Underskud af ikke erhvervsmæssig virksomhed kan ikke fradrages i anden indkomst.

Bedømmelsen af, om en virksomhed kan anses for erhvervsmæssig, foretages ud fra en samlet konkret vurdering af virksomheden, hvori alle relevante forhold skal inddrages. Efter praksis indgår det med en betydelig vægt, om virksomheden kan anses for etableret og drevet med udsigt til at opnå en rimelig fortjeneste, det vil sige er indrettet med henblik på en systematisk indkomsterhvervelse. Dette fremgår af Højesterets dom af 4. november 1999, som er offentliggjort i TfS 1999, 863, og af Højesterets dom af 2. februar 2007, som er offentliggjort i SKM2007.107.HR.

I Højesterets dom af 2. februar 2007 havde der i de foreliggende år været en beskeden omsætning og negative driftsresultater, og da der heller ikke var udsigt til, at virksomheden fremover ville give en rimelig fortjeneste, tiltrådte Højesteret, at virksomheden ikke var erhvervsmæssigt drevet, hvorfor underskuddet ikke var fradragsberettiget.

Virksomheden skal derfor over en længere periode give overskud eller have udsigt til at give overskud på den primære drift, således at der er mulighed for forrentning af fremmedkapital og den investerede egenkapital samt en rimelig driftsherreløn.

Der lægges vægt på de konkret opnåede driftsresultater, medmindre disse var præget af ekstraordinære begivenheder, eller af at virksomheden var i en start-/indkøringsfase. Der henvises til Landsskatterettens kendelse af 8. december 2005, offentliggjort i SKM2005.519.LSR. Om virksomheden havde udsigt til senere at give en rimelig fortjeneste skal bedømmes ud fra driftsformen i de påklagede indkomstår. Det følger af Retten i [by2] dom af 18. november 2009, offentliggjort i SKM2009.747.BR.

Opdeling i flere driftsgrene

Det følger blandt andet af Vestre Landsrets dom af 15. december 2010, offentliggjort i SKM2011.30.VLR, at det er muligt at opdele en virksomhed i forskellige driftsgrene, når der ikke ses at være en driftsmæssig sammenhæng mellem driftsgrenene.

Klageren ejer en erhvervsejendom personligt, hvorfra han driver personlig virksomhed med autoværksted. Omkostningerne til driften af ejendommen vedrører derfor driften af virksomheden.

Ejendommen har efter det oplyste ikke været udlejet eller i øvrigt været anvendt til anden aktivitet end drift af autoværksted i de påklagede indkomstår.

Landsskatteretten finder derfor, at der ikke er grundlag for at opdele virksomheden i flere driftsgrene.

Fradrag for underskud af virksomhed

Det lægges til grund, at klageren har de faglige forudsætninger for at drive virksomheden, da han efter det oplyste har drevet autoværksted siden 1965.

Der lægges i praksis også vægt på, om virksomheden har været drevet med en tilstrækkelig høj intensitet. Der henvises til Vestre Landsrets dom af 7. december 1999, som er offentliggjort i TfS 2000, 16, og til Østre Landsrets dom af 11. maj 2006, som er offentliggjort i SKM2006.428.ØLR.

I årene 2013-2015 udgjorde virksomhedens omsætning henholdsvis 45.651 kr. i 2013, 11.714 kr. i 2014 og 10.080 kr. i 2015.

Klagerens virksomhed har i indkomstårene 2014 og 2015 haft så underordnet et omfang, at den ikke kan ses at opfylde kravene til økonomisk og driftsmæssig intensitet. Dermed kan virksomheden ikke anses for erhvervsmæssigt drevet i indkomstårene 2014 og 2015.

Den omstændighed, at virksomhedens resultater måtte have været påvirket negativt af, at klageren har været ramt af sygdom ad flere omgange, kan heller ikke føre til et andet resultat. Der kan herved henvises til Retten i [by3] dom af 17. juli 2017, som er offentliggjort i SKM2017.463 BR.

I indkomstårene 2010-2015 har klageren haft regnskabsmæssige underskud i virksomheden før afskrivninger.

Klagerens virksomhed har i indkomståret 2013 haft en omsætning på 45.651 kr., som ikke kan anses for at være af helt underordnet omfang. Klagerens repræsentant har oplyst, at klageren er ophørt med at drive virksomheden i indkomståret 2016. Det er Landsskatterettens opfattelse, at en virksomhed i en afviklingsperiode fortsat vil kunne anses for erhvervsmæssig, såfremt den fortsat opfylder betingelserne herfor. Der skal således gives klageren en rimelig periode til afvikling af virksomheden.

Landsskatteretten finder, at klagerens virksomhed i indkomståret 2013 fortsat blev drevet erhvervsmæssigt. Der er henset til, at virksomheden var bygget op omkring klagerens kompetencer og erfaringer, og ud fra det oplyste, var det netop klagerens erfaring som virksomhedens primære kunde, Stjernestilladser lagde vægt på. Det var dermed ikke muligt at drive virksomheden videre uden klagerens arbejdskraft. Klageren måtte efter operation i 2012 bede kunden om at finde en anden til at udføre arbejdet for dem.

Det viste sig ikke at være muligt at ændre eller udvide virksomhedens aktivitet med reparation af meget gamle biler eller udlejning af en andel af ejendommen. Da virksomheden i indkomståret 2013 forsat havde et ikke underordnet omfang finder Landsskatteretten i det konkrete tilfælde, at klagerens virksomhed kan anses for erhvervsmæssigt drevet i indkomståret 2013, herunder også henset til, at klageren har drevet virksomheden siden 1965 og alene har haft underskud fra indkomståret 2010 og frem. Landsskatteretten finder, at klageren har haft en reel mulighed for at nå afvikle virksomheden inden udgangen af 2013.

Klageren har derfor drevet en erhvervsmæssig virksomhed i indkomståret 2013, men ikke i indkomstårene 2014 og 2015.

Der gives klageren medhold i, at virksomhedens underskud i indkomståret 2013 år kan fratrækkes.

Den påklagede afgørelse stadfæstes for så vidt angår indkomstårene 2014 og 2015.

Driftsmidlers overgang til ikke-erhvervsmæssig virksomhed

Når en skattepligtig ændrer benyttelsen af driftsmidler fra udelukkende erhvervsmæssig benyttelse til privat benyttelse eller omvendt, behandles dette som salg henholdsvis køb af de pågældende aktiver, jævnfør afskrivningslovens § 4.

Benyttelse af et anlægsaktiv i forbindelse med udførelse af ikke-erhvervsmæssig virksomhed anses for privat benyttelse af aktivet. Det kan udledes af Højesterets dom af 5. oktober 2004 offentliggjort i SKM2004.409.HR.

Landsskatteretten anser derfor driftsmidlerne i klagerens virksomhed for overgået til privat benyttelse per 31. december 2013.

Landsskatteretten finder, at værdien af driftsmidlerne pr. 31. december 2013 kan fastsættes til 20.000 kr., henset til det oplyste om, at driftsmidlerne er solgt til ca. 15.000 kr. i første halvår af 2016 og at der har været meget begrænset omsætning i klagerens virksomhed i indkomstårene 2014 og 2015. Det må lægges til grund, at der har været meget begrænset slid på driftsmidlerne fra 31. december 2013 frem til salgstidspunktet i første halvår 2016.

Da driftsmidlerne skattemæssigt er nedskrevet til 0 kr., skal klageren beskattes af en fortjeneste på 20.000 kr. ved driftsmidlerne overgang til privat benyttelse.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse og nedsætter den skattepligtige fortjeneste med 10.000 kr.