Kendelse af 05-01-2018 - indlagt i TaxCons database den 22-02-2018

Faktiske oplysninger

Klageren var i indkomståret 2011 registreret som ejer af virksomheden [virksomhed1] med CVR-nr. [...1]. Virksomheden beskæftigede sig indenfor tømrer- og snedkerbranchen.

SKAT har ved kontrol af klagerens virksomhed gennemgået virksomhedens regnskabsmateriale samt kontoudtog og på den baggrund fremsendt et forslag til skatteansættelsen for indkomståret 2011 af 23. maj 2014, hvori SKAT bl.a. foreslog at fastsætte yderligere omsætning til beskatning til 123.733 kr. Klageren blev givet en frist for bemærkninger til den 16. juni 2014.

Den 17. juni 2014 blev der afholdt et møde mellem klageren og SKAT, hvor klageren blandt andet afleverede en række kontoudskrifter samt udskrift af kassekladden.

I forlængelse af mødet den 17. juni 2014 samt modtagelsen af det seneste materiale fremsendte SKAT et nyt forslag til skatteansættelsen i 2011 af 3. juli 2014, hvori SKAT bl.a. foreslog at fastsætte yderligere omsætning til beskatning til 223.315 kr. I den forbindelse blev klageren bedt om at indsende sine bemærkninger inden den 28. juli 2014, da skatteansættelsen ellers ville ske i overensstemmelse med forslaget.

Da klageren ikke reagerede yderligere på forslaget, blev der udsendt en afgørelse af 29. juli 2014, hvoraf fremgik en skønsmæssigt fastsat yderligere omsætning til beskatning på 223.315 kr. Følgende fremgår af afgørelsen:

”SKAT har gennemgået de modtagne bilag ved møde den 17. juni 2014 m.v. og har følgende bemærkninger til indkomstopgørelserne:

For indkomståret 2011 er modtaget udskrift af omsætningskontoen-konto 1200- og det er konstateret, at kontoen blandt andet omfatter indtægter, 124.308 kr., hvor fakturaer er udskrevet i 2010. (Ved afstemning af konto 1200 for indkomståret 2010 med den medregnede omsætning i skatteregnskabet er det konstateret, at beløbet ikke er indtægtsført i 2010).

Endvidere er det konstateret, at den manglende omsætning ifølge indbetalinger på bankkontoen i alt 154.667 kr., heraf moms 30.933 kr. eller 123.733 kr., jf. det tidligere fremsendte bilag 1, er medregnet i omsætningen.

Ved at afstemme de modtagne fakturaer og indbetalingerne i banken med posteringerne på omsætningskontoen, konto 1200, er der konstateret manglende registrering af fakturaer med 279.144 kr., heraf moms 55.678 kr. eller med 223.315 kr., jf. vedlagte bilag lA.

Indtægter skal medregnes i det indkomstår, hvor der er erhvervet endelig ret til indtægten, hvilket vil sige i det indkomstår, hvor arbejdet er afsluttet og regning kan udskrives.

Fakturaer udskrevet i 2010, men medregnet i 2011 på betalingstidspunktet med 124.308 kr., burde således have været medregnet i omsætningen for 2010.

Som følge af bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, kan SKAT ikke ændre indkomstansættelsen for indkomståret 2010, idet fristen for ændring udløb den 1. maj 2014.

Efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 7 kan opgørelsen af en balancepost (debitorer) primo indkomståret alene foretages eller ændres, såfremt ansættelsen for det foregående indkomstår ændres tilsvarende vedrørende opgørelsen ultimo for dette indkomstår.

Da SKAT ikke kan ændre indkomstansættelsen ultimo 2010 med debitorer 124.308 kr. ændres primo ansættelsen 2011 således ikke.

SKAT ændrer derfor virksomhedens overskud med 223.315 kr. for indkomståret 2011, hvilket beløb svarer til de ikke medregnede fakturaer for indkomståret 2011, jf. vedlagte bilag 1 A.”

Denne afgørelse har klageren ikke påklaget.

Den 25. februar 2016 anmodede klageren om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen i indkomståret 2011, da klageren ikke mente, at det fastsatte overskud af virksomhed var korrekt.

Den 26. oktober 2016 fremsendte SKAT et forslag til afgørelse af klagerens genoptagelsesanmodning. I forslaget blev klageren nægtet ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for 2011 og indrømmet en frist for bemærkninger til den 18. november 2016.

Ved e-mail af 8. november 2016 bemærkede klagerens repræsentant, at klageren var afgørende uenig i SKATs forslag til afgørelse og anmodede i forlængelse heraf om, at SKAT traf afgørelse på det foreliggende grundlag.

Den 24. november 2016 sendte SKAT en afgørelse i overensstemmelse med forslaget af 26. oktober 2016.

(indsæt relevante oplysninger om det eventuelle materiale, klageren har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Det kan være erklæringer, hvor det vil være relevant at oplyse om dato, udsteder, underskrift eller ej, eller lignende oplysninger)

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen i indkomståret 2011, da betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, ikke anses for opfyldt.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

Fristen for genoptagelse for indkomståret 2011 udløb 1. maj 2015. Fristen for genoptagelse er derfor udløbet, jævnfør skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 og du kan kun få genoptagelse, hvis du opfylder betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8 og stk. 2.

SKAT kender ikke til forhold, der opfylder de objektive kriterier i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, er det en betingelse for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen, at der er særlige omstændigheder.

Ifølge den modtagne anmodning, oplyser din rådgiver at SKAT har foretaget et skøn og den skønsmæssige ansættelse er materielt forkert.

SKAT har den 22. november 2012, indtastet din selvangivelse for 2011. Derefter har SKAT udført kontrol af din omsætning og fundet, at der manglede at blive indtægtsført noget omsætning, ud fra det materiale du fremviste til SKAT.

Ud fra ny årsrapport, samt notat om udført review, af den 15. februar 2016, som I har vedlagt anmodningen, ses det, at din revisor godkender den omsætning som SKAT har opgjort og kommet frem til i afgørelsen af den 29. juli 2014.

Den ændring som din rådgiver nu anmoder om, er fradrag for udgifter, der ikke tidligere har været fratrukket. Blandt andet punktet 3.3 Underentreprenører DKK 398.180 kr., har ikke tidligere været fratrukket.

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 kan ikke bruges til genoptagelse, hvis der er tale om glemte eller oversete fradrag med videre. Se den Juridiske vejledning afsnit A.A.8.2.2.2.2.8.

Se også afgørelse fra Landsskatteretten SKM2005.524.LSR.

I denne afgørelse kunne der ikke ske ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, i et tilfælde, hvor skatteyder ved en forglemmelse ikke havde selvangivet rentefradrag.

SKAT mener derfor, at der ikke er grundlag for at genoptage din skatteansættelse for 2011, da det forhold, at du ikke tidligere har fratrukket alle dine udgifter og nu ønsker disse fradrag, ikke er en særlig omstændighed, der kan begrunde genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

SKAT modtog mail fra din rådgiver den 8. november 2016, hvor der anmodes om en afgørelse. Der er ikke fremsendt nye oplysninger. SKAT fastholder derfor begrundelsen fra forslaget af den 26. oktober 2016.

(...)”

Forud for retsmøde i sagen har SKAT udtalt følgende:

”(...)

Skatteankestyrelsens indstilling til afgørelse tiltrædes delvist med følgende bemærkninger:

Sagen er sammenholdt med sagsnr. [...].

Sagen vedrører genoptagelse af indkomståret 2011.

Det følger af Skatteforvaltningslovens (SFL) § 26, stk. 2, at ordinær genoptagelse kan ske, hvis der fremlægges oplysninger af faktisk og retlig karakter inden den 1. maj i det fjerde indkomstår, der kan begrunde ansættelsesændringen.

Anmodningen om genoptagelse skal således være indsendt inden den 1. maj 2015.

Hvis der foreligger særlige omstændigheder, kan ekstraordinær genoptagelse ske.

Hertil gælder dog en 6 måneders reaktionsfrist, hvorefter genoptagelsesanmodningen skal fremsættes senest 6 måneder efter, at den skattepligtige er kommet til kundskab om forholdene, der begrunder fravigelsen af Skatteforvaltningslovens § 26.

Klager ses at være kommet til kundskab om sagens omstændigheder den 29. juli 2014. Det skyldes at klager på dette tidspunkt modtog SKATs afgørelse vedrørende indkomståret 2011. SKAT er enige med Skatteankestyrelsen i, at reaktionsfristen løber fra dette tidspunkt – dvs. fra den 29. juli 2014 og frem til den 29. januar 2015.

Idét klagers anmodning om genoptagelse blev indsendt den 25. februar 2016, er fristen for ekstraordinær genoptagelse ikke opfyldt.

Skatteankestyrelsen anfører i sin sagsfremstilling den 1. august 2017, at SKAT har begået en myndighedsfejl, der kan begrunde en ekstraordinær genoptagelse af indkomståret 2011. SKAT tiltræder ikke denne påstand.

Det fremgår af SFL § 26, stk. 7, at opgørelsen af en balancepost primo indkomståret alene kan ændres, hvis ansættelsen for det foregående indkomstår ændres tilsvarende vedrørende opgørelsen ultimo for dette indkomstår. Det fremgår også af SKATs afgørelse fra den 29. juli 2014, s. 6 øverst.

SKAT fastholder derfor beregningen.

For øvrige bemærkninger vedrørende myndighedsfejl henvises der til den tilknyttede momssag – jeres. [...].

Endvidere vil denne genoptagelsesadgang alligevel hindres af, at reaktionsfristen er overskredet.

Afslutningsvis finder SKAT ikke, at der foreligger særlige omstændigheder, som efter SFL § 27, stk. 2, sidste punktum, alligevel kan bevirke genoptagelse

- selvom reaktionsfristen er overskredet.

Som det fremgår af SKATs Juridisk Vejledning, afsnit A.A.8.2.2.2.4., kan dispensationen gives som følge af ansvarspådragende myndighedsfejl, hvilket ikke er tilfældet i nærværende sag.

Hertil er SKAT enige med Skatteankestyrelsen i, at klagers personlige forhold ikke har gjort klager ude af stand til at overholde reaktionsfristen i SFL § 27, stk. 2.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen i indkomståret 2011 skal genoptages under henvisning til bestemmelsen om ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 og § 27, stk. 2.

Repræsentanten har anført følgende:

(indsæt klageren påstand/påstande i rækkefølge – eks. ”klageren har principalt nedlagt påstand om xxxx, subsidiært om at xxxx…)

”(...)

Sagen vedrører helt overordnet spørgsmålet om, hvorvidt betingelserne for genoptagelse af [person1]s skatteansættelse for indkomståret 2011 helt eller delvist er opfyldt.

PÅSTAND

Der nedlægges påstand om, at SKAT skal tilpligtes at genoptage [person1]s skatteansættelse for indkomståret 2011 helt eller delvist.

SAGSFREMSTILLING

For en nærmere belysning af de faktiske forhold i sagen henvises i første omgang til sagsfremstillingen indeholdt i SKATs afgørelse af den 24. november 2016, jf. bilag 1.

ANBRINGENDER

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det overordnet gældende, at betingelserne for genoptagelse af [person1]s skatteansættelse for indkomståret 2011 er opfyldt. Dette støttes for det første på, at den af SKAT foretagne skønsmæssige ansættelse for indkomståret 2011 er åbenbart materielt forkert. For det andet støttes det på, at [person1] er meget svag rent bogligt, hvorfor han ikke forstod konsekvensen af SKATs skønsmæssige ansættelse og rækkevidden heraf.

Til uddybning af ovennævnte anbringender henvises til vedlagte kopi af Advokatfirmaets klage med tilhørende bilag til Skatteankestyrelsen dateret den 16. juni 2016 i sagen vedrørende genoptagelse af [person1]s momstilsvar for 2011, jf. bilag 2. Den verserende sag ved Skatteankestyrelsen vedrørende [person1]s momstilsvar for 2011 er direkte korresponderende med nærværende sag omkring genoptagelse af [person1]s skatteansættelse for indkomståret 2011.

(...)”

Repræsentanten har endvidere anført følgende i den sammenholdt klagesag om genoptagelse af momstilsvaret i 2011:

”(...)

Det gøres i den forbindelse gældende, at det af den fremlagte årsrapport for 2011, jf. bilag 4, sammenholdt med det udarbejdede notat om udført review, jf. bilag 5, klart fremgår, at den af SKAT gennemførte skønsmæssige ansættelse ved afgørelse dateret den 29. juli 2014 ikke er korrekt.

Det fremgår således af den fremlagte årsrapport for 2011, jf. bilag 4, at resultatet af [person1]s virksomhed i indkomståret 2011 var kr. 137.453, og ikke som påstået af SKAT kr. 223.315.

Den af SKAT gennemførte forhøjelse af [person1]s skatteansættelse for indkomståret 2011 er således foretaget på et forkert grundlag og fører til et åbenlyst urimeligt resultat.

(...)

Det kan herefter lægges til grund, at det ville åbenlyst urimeligt at opretholde den af SKAT foretagne skønsmæssige ansættelse vedrørende indkomståret 2011.

Videres gøres det gældende, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder, at der er grundlag for at genoptage [person1]s skatteansættelse for indkomståret 2011.

Der henvises i den forbindelse til, at [person1] er grænsende til ordblind og meget svag bogligt, hvorfor indholdet - og alvoren - af SKATs oprindelige afgørelse af den 29. juli 2014 var umulig at udlede for [person1], hvilket også var baggrunden for, at [person1] ikke påklagede SKATs oprindelige afgørelse.

Som anført i sagsfremstillingen har [person1] på intet tidspunkt "siddet på hænderne", og det kan ikke bebrejdes [person1], at SKATs afgørelse af den 29. juli 2014 fordrede en stor læseevne og indsigt i skattebegreber, som [person1] slet ikke har.

Det skal fremhæves, at SKATs skønsmæssige ansættelse vedrørende 2011 udgør en trussel mod selve [person1]s eksistensgrundlag. Da situationens alvor gik op for [person1], rettede han straks henvendelse til professionelle rådgivere med henblik på at få genoptaget skatteansættelsen for 2011.

Sammenfattende gøres det således gældende, at SKATs skønsmæssige ansættelse vedrørende indkomståret 2011 hviler på et forkert grundlag og er åbenlyst urimelig, hvortil kommer, at der i nærværende sag foreligger sådanne særlige omstændigheder, at [person1]s skatteansættelse vedrørende indkomståret 2011 skal tillades genoptaget.

(...)”

Klagerens revisor har under et kontormøde med Skatteankestyrelsen bemærket, at SKAT har begået to store fejl, som i sidste ende kunne resultere i, at klageren skulle i fængsel, hvilket han fandt yderst kritisabelt. Han mente ikke, at man kunne flytte de 3 fakturaer fra 2010 til 2011, blot fordi kravet var forældet. Derudover havde SKAT medtaget en specifik omsætning på 143.277 kr., men kun afholdt moms på omsætningssiden og ikke købsmomsen.

Landsskatterettens afgørelse

En skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, skal senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Sagen vedrører skatteansættelsen i indkomståret 2011. I medfør af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, skal en anmodning om genoptagelse på den skattepligtiges initiativ være sendt til SKAT senest den 1. maj 2015.

Klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen blev sendt den 29. februar 2016 og ligger således udenfor den ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 26.

Uanset fristerne i § 26, kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages eller ændres, hvis SKAT efter anmodning fra den skattepligtige giver tilladelse til ændring af ansættelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder. Dette fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

En ansættelse kan kun foretages efter de i § 27, stk. 1, nr. 1-8, nævnte tilfælde, hvis genoptagelsesanmodningen fremsættes af den skattepligtige senest 6 måneder efter, at den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. SKAT kan endvidere behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i 1. pkt., hvis særlige omstændigheder taler derfor, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 4. pkt.

Klageren opfylder ikke nogle af betingelserne for genoptagelse efter de objektive kriterier i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7. Der kan derfor kun ske ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for 2011, såfremt der foreligger særlige omstændigheder, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, og overholdelse af 6 måneders fristen, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.

Sådanne særlige omstændigheder fastslås ud fra en konkret vurdering. Bestemmelsen finder anvendelse, hvor en urigtig ansættelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige. Ansvarspådragende myndighedsfejl kan være en sådan særlig omstændighed. Landsskatteretten finder, at SKAT har begået en myndighedsfejl, der kan begrunde en ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for 2011, idet beløb fra fakturaer udskrevet i 2010 er medtaget i forhøjelsen af virksomhedens overskud på 223.315 kr.

Det fremgår af sagen, at der den 29. juli 2014 blev udsendt en afgørelse fra SKAT vedrørende skatteansættelsen i indkomståret 2011, hvori der blev anført en skønsmæssigt fastsat yderligere omsætning til beskatning på 223.315 kr. Det er Landsskatterettens opfattelse, at reaktionsfristen på 6 måneder løber fra denne dato, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. Reaktionsfristen kan derfor ikke anses for at være overholdt.

Det er Landsskatterettens opfattelse, at der ikke i sagen foreligger særlige omstændigheder, som kan begrunde en dispensation af fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt., jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 4. pkt. Der lagt vægt på, at det ikke findes dokumenteret, at klagerens ordblindhed, svage boglighed eller manglende indsigt i skattebegreber, har gjort ham ude af stand til at reagere rettidigt.

På baggrund af ovenstående stadfæstes SKATs afgørelse.