Kendelse af 09-05-2019 - indlagt i TaxCons database den 22-06-2019

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS (selskabet) har branchekode 462200 Engroshandel med blomster og planter. Selskabets formål er anlægsgartnerivirksomhed samt salg af blomster og virksomhed i forbindelse hermed.

Af selskabets bogføring fremgår, at selskabet har afholdt en udgift til [virksomhed2] på 35.000 kr. ekskl. moms.

Der er fremlagt et tilbud fra selskabet af 30. august 2013 til [virksomhed3] A/S, hvoraf blandt andet fremgår:

”TILBUD 1: OPRETNING AF FLISER - UDSKIFTNING AF FLISER:

VI RETTER FORTOVSFLISER OP SOM LIGGER MEGET SKÆVT, SÅ MAN IKKE FALDER/SNUBLER SAMT UDSKIFTER 4 STK. FLISER, SOM ER GÅET MEGET I STYKKER:

FAST PRIS INKL. MATERIALER: 7.220 KR. EKS. MOMS.

(...)

TILBUD 3: BED VED KANTINE NR. 158:

TILBUD 4: BED VED BAGINDGANG NR. 158:

(...)

TILBUD 6: ASFALT ARBEJDER VED VAREINDLEVERING/KANTINE 158:

TILBUD 7: TRANSPORT/BORTKØRSEL AFFALD:

TRANSPORT AF DIVERSE MATERIALER - BORTKØRSEL AF AFFALD

MED KÆRETRÆK, TOTAL PRIS, EKS MOMS.............. 3.200 KR

BORTKØRSEL AF JORD/BROKKER OSV ER EFTER REGNING”

Yderligere er der fremlagt et tilbud fra selskabet af 13. november 2013 til [virksomhed3] A/S, hvoraf blandt andet fremgår:

BORTKØRSEL AF JORD/GRENE ER EFTER REGNING”

Der er fremlagt 2 fakturaer fra selskabet til [virksomhed3] A/S af 28. februar 2014 vedrørende udført arbejde angående ovenstående tilbud. Fakturaerne er på henholdsvis 50.162,50 kr. og 61.956,56 kr. inkl. moms.

Der er fremlagt en faktura af 1. juni 2014 fra [virksomhed2] til selskabet. [virksomhed2] har noteret fakturaen at vedrøre aconto beløb for sætning af granit fliser på i alt 43.750 kr. inkl. moms.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst med 35.000 kr.

Af SKATs afgørelse fremgår bl.a.:

”I forbindelse med SKAT's kontrolbesøg i [virksomhed1] ApS er der fremkommet følgende udgift som afholdes af selskabet, men anses for at være dækning af hovedaktionærs private udgift. Det drejer sig om følgende udgift til fremmed arbejde:

SkatMoms

06.06.14 bilag 23455 [virksomhed2]35.0008.750

Udgiften ligger udenfor selskabets virkeområde og SKAT har derfor udtrykt ønske om at se hvordan denne udgift er viderefaktureret. Der er fortsat ikke modtaget fyldestgørende dokumentation fra selskabet. Da udgiften ligger udenfor selskabets virkeområde og da det ikke er sandsynliggjort, at udgiften har relation til selskabets erhvervsmæssige aktivitet, anses udgiften for at dække hovedaktionærs private udgifter. Beløbet betragtes som maskeret udbytte, uden fradragsret for selskabet.

Der er henset til følgende:

Ændring vedrørende [virksomhed2] fastholdes.”

Selskabets opfattelse

Repræsentanten har på vegne af selskabet nedlagt påstand om, at selskabet har fradrag for udgifter til fremmed arbejde på 35.000 kr.

Til støtte herfor er anført:

”Vi er ikke enig i afgørelsen omkring fremmed arbejde fra [virksomhed2]. Vi har tidligere fremlagt dokumentation for tilbud til kunden, som sagen vedrører samt faktura herpå.

Efter vores opfattelse kan den tidsmæssige forskydning fra tilbud til endelig faktura og fakturering fra underleverandør ikke tilsidesætte fakturaen, da en sådan tidsforskydning ikke er usædvanlig.

Endvidere er det afgørelsen fra SKAT fremført, at det er udenfor selskabets virkeområde, hvorfor fradrag nægtes. Vi har forespurgt leverandøren, hvorfor teksten på fakturaen er således, men forgæves. Ifølge leverandøren har han ikke gjort noget galt og ønsker ikke at kommentere yderligere. Og arbejdet er færdiggjort uden yderligere fakturering, uagtet hvad der fremgår af fakturaen.

Som konsekvens af nægtende fradrag beskattes hovedanpartshaver som maskereret udlodning, da SKAT anser det som være dækning af hovedanpartshavers privat udgift. Dette påklages også.

Hovedanpartshaveren bliver beskattet af fri bolig, da det er moderselskabet [virksomhed4] ApS CVR-nr. [...1], som ejer ejendommen. Så hvis det er SKATs opfattelse, at det er dækning af hovedanpartshaverens ombygning eller lignende på beboelsesejendommen, så burde udgiften være overført til [virksomhed4] ApS og aktiveret som tilgang på ejendommen. Og derved kan det ikke betragtes som maskeret udlodning. Men SKAT har aldrig redegjort, hvilket privat udgift, man mente selskabet betalte.

Men dette er ikke tilfældet. [virksomhed2] har optrådt som underleverandør på et arbejde til [virksomhed3] A/S jf. vores sagsfremstilling.

Faktura fra [virksomhed2], 2 tilbud samt faktura til [virksomhed3] A/S medsendes.

Endvidere medsendes efterposteringer til årsrapporten 2013/14 for [virksomhed4] ApS, hvor det fremgår, at egenbetalingen på kr. 33.545 er overført til hovedanpartshaverens privatøkonomi. Beskatningen af dette beløb som maskeret udlodning påklages derved

Vi har tidligere fremsendt dokumentation for, at beløbet er overført fra [virksomhed1] ApS til [virksomhed4] ApS. Og da det tydeligt fremgår af specifikationshæftet til årsrapporten 2013/14 for [virksomhed4] ApS, at der ikke er afholdt hverken repræsentationsudgifter eller personaleomkostninger i selskabet, er der fra vores side ikke gjort yderligere. Der henvises til side 8 i afgørelsen for [virksomhed1] ApS.”

SKATs høringssvar

Af SKATs høringssvar af 17. januar 2017 fremgår:

”Det oplyses at [person1] bliver beskattet af fri bolig.

Denne beskatning fremgår ikke af indberetninger til elndkomst fra hverken [virksomhed4] ApS eller [virksomhed1] ApS. Der er løbende indberetningspligt på fri bolig. Værdien af fri helårsbolig skal indberettes med beløbet i felt 50 samt indtastning afkode 61 i felt 68. Dette er ikke foretaget her for hverken 2014, 2015 eller 2016.”

Repræsentantens bemærkninger til SKATs høringssvar

Af repræsentantens bemærkninger af 26. januar 2017 fremgår:

”Det er korrekt, at der ikke er indberettet fri bolig. Og det er helt klart en fejl fra vores side. Jeg vil i løbet af februar 2017 sørge for, at fri bolig for 2016 bliver indberettet.

Men der sker en beskatning af fri bolig. 12.500 kr. pr. måned. Der henvises i øvrigt til sagsnr. [...] – bindende svar.

I 2014 er der beskattet 5,5 måned i alt 68.750 kr. I 2015 er der beskattet 150.000 i fri bolig og 60.000 kr. i varme. Der vedlægges årsopgørelser for 2014 og 2015 samt forskudsopgørelse for 2016, hvor det fremgår, at man er forskudsregistreret med beskatning af fri bolig og varme for 220.000 kr.”

Landsskatterettens afgørelse

I den skattepligtige indkomst kan fradrages driftsomkostninger, der er udgifter anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1.

Det kan tiltrædes, at det ikke er dokumenteret, at udgiften til [virksomhed2] på 35.000 kr. ekskl. moms er viderefaktureret. De fremlagte tilbud og fakturaer vedrørende arbejde for [virksomhed3] A/S ses ikke at indeholde sætning af granitfliser som omtalt i fakturaen fra [virksomhed2]. Desuden vedrører fakturaen fra [virksomhed2] A/S et acontobeløb, uanset at den er udstedt efter selskabets fakturaer til [virksomhed3] A/S.

Det anses ikke for dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgiften er en driftsomkostning for selskabet. Der er derfor ikke fradragsret, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.