Kendelse af 17-04-2018 - indlagt i TaxCons database den 11-05-2018

Faktiske oplysninger

Selskabernes forhold

[virksomhed1] ApS, CVR nr. [...1] blev stiftet den 10. oktober 2005. [virksomhed1] ApS er ifølge opslag på CVR.dk ophørt den 11. december 2013 ved afsluttet konkursbehandling.

[virksomhed2] ApS, CVR nr. [...2], blev stiftet den 18. januar 2012. [virksomhed2] ApS er ifølge opslag på CVR.dk ophørt den 16. april 2015 ved afsluttet konkursbehandling.

[virksomhed1] ApS og [virksomhed2] ApS blev kontrolleret i forbindelse med SKATs projekt vedrørende fiktive lønindberetninger.

Det blev konstateret under virksomhedskontrollerne, at de beløb som arbejdsgiverne havde lønindberettet i indkomståret 2013, ikke kunne rummes i virksomhedens omsætning eller øvrige indtægter.

Klagerens forhold

I forlængelse af kontrollerne af [virksomhed1] ApS og [virksomhed2] ApS foretog SKAT efterfølgende kontrol af klageren, da SKAT ud fra virksomhedskontrollerne ikke kunne konstatere, at [virksomhed1] ApS og [virksomhed2] ApS havde foretaget lønudbetalinger, svarende til det indberettede.

SKAT anmodede den 25. november 2015 klageren om kontooplysninger og dokumentation for lønudbetalinger. Da klageren ikke efterkom anmodningen anmodede SKAT den 22. marts 2016 klagerens pengeinstitut om kontooplysninger for følgende konti:

Af klagerens kontoudtog fremgår følgende indbetalinger:

Klagerens repræsentant har på møde med Skatteankestyrelsen oplyst, at disse indbetalinger vedrører lønindberetningerne fra [virksomhed1] ApS og [virksomhed2] ApS.

Lønindberetninger fra [virksomhed1] ApS, CVR [...1]

Klageren var i perioden fra den 1. januar 2013 til den 28. februar 2013 registreret som ansat hos [virksomhed1] ApS.

[virksomhed1] ApS indberettede for indkomståret 2013 løn for klageren eIndkomst som følger:

Lønindberetninger fra [virksomhed2] ApS, CVR [...2]

Klageren var i perioden fra den 1. april 2013 til den 31. maj 2013 registreret som ansat hos [virksomhed2] ApS, CVR nr. [...2].

[virksomhed2] ApS indberettede for indkomståret 2013 løn for klageren til eIndkomst som følger:

SKATs afgørelse

SKAT har nedsat klagerens lønindkomst fra [virksomhed1] ApS for indkomståret 2013 med 59.836 kr., samt nægtet godskrivning af A-skat på 38.920 kr. og AM-bidrag på 4.786 kr.

SKAT har nedsat klagerens lønindkomst fra [virksomhed2] ApS for indkomståret 2013 med 51.672 kr., samt nægtet godskrivning af A-skat på 18.060 kr. og AM-bidrag på 4.134 kr.

SKAT har som begrundelse anført:

"SKAT har gennemgået din arbejdsgiver, [virksomhed1] ApS og [virksomhed2] ApS indberetninger til eIndkomstsystemet af bidragspligtig A-indkomst, indeholdt ATP, A-skat og arbejdsmarkedsbidrag. Det er vurderet, at en lønudbetaling i denne størrelse ikke har været mulig, jf. gennemgang nedenfor.

SKAT har ikke fået indsigelse på vores forslag af 28. juli 2016, hvorfor vi har ændret grundlaget for din skatteansættelse for indkomståret 2013 sådan, jf. yderligere bemærkninger nedenfor:

Ændring til indkomståret 2013

Ifølge skattekontrollovens § 1 skal en skatteyder årligt selvangive sin indkomst. Skatteyder skal kunne dokumentere, at de beløb, der selvangives, herunder også indberettede beløb, er korrekte.

SKATs materiale indkaldelse af 25. november 2015 ses ikke besvaret.

Hvis nogle af ovenstående indsættelser, skulle vedrøre din selvstændige virksomhed, bedes regnskab samt underliggende dokumentation indsendes.

Gennemgang af konti i Danske bank

Da vi ikke havde modtaget noget materiale fra dig, har vi selv hentet kontoudtogene fra [finans1] jf. Skatteforvaltningslovens § 8D. Vi modtog den 15. april 2016 materiale fra banken.

SKAT har gennemgået de modtagende kontoudtog fra dine 2-3 konti i [finans1], hvor af den ene er fælles med din ægtefælle. SKAT har gennemgået alle indsættelse, som ikke har kunne relateres til en anden virksomhedsindkomst, og følgende kan konstateres:

Indsættelse på reg. [...] konto [...89] - fælles konto

Indsættelser på reg. [...] konto [...97] - din egen konto

Reg. [...] konto [...43] - egen konto

Vedr. Lønindberetning fra [virksomhed1] ApS, cvr. [...1]

Din arbejdsgiver, [virksomhed1] ApS har indberettet følgende lønindkomst jf. uddrag fra indberetningen til eIndkomstsystemet:

(...)

Det bemærkes, at [virksomhed1] ApS slet ingen aktivitet har haft i ovenstående periode, hvor lønnen er oplyst at være disponibel på din konto.

Vedr. Lønindberetning fra [virksomhed2] ApS, cvr. [...2]

Din arbejdsgiver, har indberettet følgende lønindkomst jf. uddrag fra indberetningen til eIndkomstsystemet:

(...)

Det bemærkes, at [virksomhed2] ApS slet ingen aktivitet har haft i ovenstående periode, hvor lønnen er oplyst at være disponibel på din konto.

Sagen er genoptaget for indkomståret 2012, da der den 8. februar 2016 er fortaget en afgørelse i [virksomhed1] ApS og 3. november 2015 foretaget en afgørelse i [virksomhed2] ApS omkring fiktivt indberettet eIndkomst. Den 15. april 2016 modtog vi kontoudtog fra banken, som kunne bekræfte, at der ingen indkomst fra de 2 virksomheder var indsat.

Sagen er genoptaget iht. skatteforvaltningslovens § 26, da du er selvstændig erhvervsdrivende. "

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har, vedrørende lønindberetninger fra [virksomhed1] ApS, nedlagt påstand om fastholdelse af lønindkomsten for indkomståret 2013 på 59.836 kr., samt nedlagt påstand om godskrivning af 38.920 kr. for indeholdt A-skat, og 4.786 kr. for indeholdt AM-bidrag.

Klagerens repræsentant har, vedrørende lønindberetninger fra [virksomhed2] ApS, nedlagt påstand om fastholdelse af lønindkomsten for indkomståret 2013 på 51.672 kr., samt nedlagt påstand om godskrivning af 18.060 kr. for indeholdt A-skat, og 4.134 kr. for indeholdt AM-bidrag.

Til støtte for dette er anført:

"SKAT har anført, at den af [virksomhed1] ApS og [virksomhed2] ApS indberettede indtægt er fiktiv, hvorfor SKAT har korrigeret indtægtsgrundlaget.

Klager er ikke enig heri.

Klager har samtidig med, at han har drevet sin selvstændige kurer og pakke virksomhed været ansat hos henholdsvis [virksomhed1] ApS og [virksomhed2] ApS.

Den indberettede løn på i alt kr. 111.508 udgør klagers løn hos ovenstående virksomheder.

At selskaberne ikke har haft optimal drift og overskud er ikke ensbetydende med, at virksomhederne i en periode ikke skulle have ansatte, herunder klager. Der er derfor ikke grundlag for at antage, at de indberettede oplysninger ikke er korrekte. SKAT ses da heller ikke at have fremlagt dokumentation for, at indtægterne antageligt skulle være fiktive.

Det skal ikke lastes klager, at virksomheden eventuelt ikke måtte have haft orden på sine forhold.

Tværtimod fremgår det af udskrift fra cvr registeret (bilag 3), at [virksomhed1] ApS har haft 5- 9 ansatte i første kvartal af 2013, hvilket er i samme periode, som klager er ansat hos [virksomhed1] ApS.

For så vidt angår de af SKAT opgjorte beløb ovenfor, ændrer disse ikke på, at klager har været ansat i de to virksomheder i indkomståret 2013 og derfor oppebåret løn i overensstemmelse med det af selskaberne indberettede.

At klager delvist har modtaget sin indkomst fra andre selskaber er ikke ensbetydende med, at klager ikke har været ansat i førnævnte virksomheder.

Det afvises derfor helt overordnet, at der alene på baggrund af kontoudtogene er grundlag for at korrigere klagers indkomstgrundlag i indkomståret 2013.

Landsskatteretten anmodes på denne baggrund om at korrigere klagers indkomstgrundlag for indkomståret 2013 i overensstemmelse med den indberettede lønindkomst og klagers principale påstand. "

Klagerens repræsentant har den 20. februar 2018 indgivet bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling som følger:

"Overordnet fastholdes de i klagen af 29. november 2016 påstande samt anbringender.

Derudover skal det endnu engang understreges, at det er uden betydning for nærværende sag, at SKAT ikke finder at selskaberne ikke har haft optimal drift og overskud, da det ikke er ensbetyden- de med, at virksomhederne i en periode ikke skulle have ansatte, herunder klager.

Der er derfor ikke grundlag for at antage, at de indberettede oplysninger ikke er korrekte.

SKAT ses da heller ikke at have fremlagt dokumentation for, at indtægterne antageligt skulle være fiktive.

Der er på baggrund af ovenstående ikke grundlag for at korrigere klagers indkomstgrundlag for 2013.

Klagers lønindkomst er i overensstemmelse med det af klager indberettede og desuden klagers påstand. "

Landsskatterettens afgørelse

Til den skattepligtige indkomst skal medregnes den skattepligtiges samlede årsindtægter efter bestemmelsen i statsskattelovens § 4.

Af kildeskattelovens § 46, stk. 1 fremgår, at der i forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst, skal indeholdes skat. Af kildeskattelovens § 69, stk. 2 fremgår, at den som har indeholdt skat efter denne lov, hæfter over for det offentlige for betaling af indeholdte beløb.

Den skattepligtige skal årligt selvangive sin indkomst, og kunne dokumentere, at de beløb der selvangives er korrekte jf. skattekontrollovens § 1.

Indeholdt A-skat og AM-bidrag bliver godskrevet på årsopgørelsen.

Lønindberetninger kan slettes og godskrivelse kan nægtes, hvis der ikke er realitet bag de foretagne lønindberetninger, jf. SKM2017.257.BR.

Klagerens arbejdsgivere [virksomhed1] ApS og [virksomhed2] ApS har indberettet løn, A-skat og AM-bidrag til e-Indkomst for klageren. Ved kontrol af [virksomhed1] ApS og [virksomhed2] ApS har SKAT konstateret, at selskabernes økonomiske forhold ikke har muliggjort lønudbetalingerne svarende til selskabernes lønindberetninger.

Der ses ikke af klagerens kontoudtog, at være modtaget månedlige lønudbetalinger svarende til indberetningerne eller ansættelseskontrakten. De af repræsentanten fremhævede overførsler ses ikke, at være beløbsmæssigt eller tidsmæssigt sammenfaldende med lønindberetningerne fra [virksomhed1] ApS eller [virksomhed2] ApS.

Det findes herefter ikke dokumenteret, at der er sket udbetaling af løn til klageren.

Der er således ikke grundlag for ændring af klagerens lønindkomst for indkomståret 2013, ligesom der ikke er grundlag for godskrivelse af tilhørende A-skatter og AM-bidrag.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.