Kendelse af 15-06-2018 - indlagt i TaxCons database den 06-07-2018

Faktiske oplysninger

Klageren erhvervede den 1. juni 1997 60 % af ejendommen beliggende [adresse1], [by1]. Den 30. december 2005 erhvervede klageren den resterende andel af ejendommen. På erhvervelsestidspunktet for den sidste andel af ejendommen var ejendommen ubebygget.

Ifølge BBR-meddelelsen, blev der i 2014 opført et sommerhus på ejendommen. Sommerhuset havde et bebygget areal på 137 m². Det samlede boligareal udgjorde 107 m². Det fremgår tillige af BBR-meddelelsen, at der på grunden var et udhus. Der var i BBR-meddelelsen tilknyttet følgende bemærkninger til bygningen: ”fjernes, når byggeriet er endelig færdiggjort d. 2/9-2013”

Ifølge oplysninger fra Statens Salgs- og Vurderingsregister (SVUR), der senest er ajourført den 30. september 2013, står sommerhuset som opført i 2013. Sommerhuset er angivet med de samme arealoplysninger, som i BBR-meddelelsen.

Ifølge CPR-registret flyttede klageren ind på [adresse1] den 7. februar 2013.

[adresse1] var ifølge SVUR pr. 1. oktober i henholdsvis 2012, 2013 og 2014 vurderet som følger:

I 2013 foretog SKAT første gang en omberegning af ejendomsværdien i henhold til den dagældende vurderingslovs § 33, stk. 13, for nybyggeri, for at fastsætte loftet for ejendomsværdiskat. I den forbindelse blev der oprettet en vurderingsmeddelelse, hvor de omberegnede værdier pr. 1. januar 2001 og 1. januar 2002 var beregnet som følger:

Loftet for ejendomsværdi til brug for ejendomsværdiskatteloftet blev for 2013 beregnet som følger:

I 2014 foretog SKAT en ny omberegning af ejendomsværdien, hvor der også blev oprettet en vurderingsmeddelelse. Loftet for ejendomsværdi til brug for ejendomsværdiskatteloftet blev for 2014 beregnet som følger:

I klagerens årsopgørelse nr. 1 for 2014, der blev lagt i klagerens skattemappe den 26. marts 2015, var ejendomsværdiskatten beregnet til 1.271 kr. Det fremgår af specifikationen af ejendomsoplysningerne, at ejendomsværdiskatten blev beregnet ud fra den mindste værdi af ejendomsværdierne pr. 1/1 2001 tillagt 5 %, 1.207.500, pr. 1/1 2002, 127.100, eller pr. 1/10 2014, 1.400.000.

I klagerens årsopgørelse nr. 1 for 2014 var der under specifikation af ejendomsoplysningerne anført følgende:

”På grund af om-, til- eller nybygning, ændret benyttelse m.v. træder ejendomsværdien for 2013 i stedet for ejendomsværdien pr. 1/10 2014. Først i 2015 vil værdien af om-, til eller nybygningen, ændret benyttelse m.v. indgå i beregningsgrundlaget.”

Det fremgår ikke af årsopgørelsen, hvilke årsomvurderinger og ejendomsværdier, der er tale om.

Skatteankestyrelsen har anmodet SKAT om en udtalelse vedrørende det forhold, at der for den omberegnede værdi pr. 1. januar 2002 på årsopgørelse nr. 1 for indkomståret 2014 fremgik en værdi på 127.100 kr. og ikke 1.250.000 kr., som var den korrekte omberegnede værdi pr. 1. oktober 2013. SKAT har i den forbindelse udtalt, at SKATs IT leverandør på ejendomsområdet havde haft en læsefejl i foråret 2015, for årsopgørelsen 2014, som betød, at når en ejendom havde to omberegninger, læste systemet ikke på den rigtige skattestopsværdi for 2002 (felt 615, rubrik 173). Systemet læste i stedet på den oprindelige 2002 vurdering (1/1-2002), uanset at systemet skullet have læst på omberegningen for 2013. Derfor fremgik der en ejendomsværdi for 1. januar 2002 på 127.100 kr.

SKAT har under sagens behandling i Skatteankestyrelsen indsendt vurderingsmeddelelserne for årsomvurderingerne pr. 2013 og 2014. SKAT har til Skatteankestyrelsen oplyst, at årsomvurderinger behandles manuelt og at der sendes vurderingsmeddelelse ud via postvæsenet i foråret efter at vurderingen er foretaget. Vurderingsmeddelelsen for årsomvurderingen pr. 2013 ville derfor blive sendt ud med postvæsenet i foråret 2014.

Klageren har under sagens behandling i Skatteankestyrelsen indsendt godkendt tilladelse fra [by2] Kommune til at anvende [adresse1] til helårsbeboelse som pensionist. Tilladelsen blev givet den 5. februar 2013 og gjaldt fra og med år 2013. Klageren er født den 9. november 1950.

Klageren har overfor Skatteankestyrelsen oplyst, at han var førtidspensionist i 2014.

SKAT fremsendte forslag til afgørelse den 21. juni 2016 og SKAT ændrede i afgørelse af 26. august 2016 beregningsgrundlaget, således at beregningen blev foretaget på baggrund af den laveste af de omregnede værdier pr. 1. oktober 2013 og den offentlige ejendomsvurdering pr. 1. oktober 2013.

Det fremgår af klagerens årsopgørelse nr. 2 for 2014 at denne blev dannet den 19. juli 2016. Klageren modtog derfor årsopgørelsen baseret på SKATs forslag til afgørelse før han modtog SKATs kendelse af 26. august 2016, selvom klageren i brev af 30. juni 2016 og igen i brev af 22. juli 2016 havde fremsat indsigelse overfor SKATs forslag til afgørelse af 21. juni 2016. Det fremgår af SKATs afgørelse af 26. august 2016, at SKAT havde inddraget klagerens indsigelser i behandlingen af sagen.

SKATs afgørelse

SKAT har ændret beregningsgrundlaget for [adresse1] for 2014, idet SKAT anser beregningsgrundlaget for rettelig at udgøre 1.207.500 kr.

SKAT har anført følgende begrundelse:

”

Vi har kun gennemgået din årsopgørelse vedrørende dette punkt.

Punkt 1:

Udgangspunktet for beregning af ejendomsværdiskat, er den laveste værdi af de oprindelige vurderinger fra 2001+5 % og 2002 samt indkomstårets ejendomsværdi i 2014. Reglerne står i Ejendomsværdiskattelovens § 4a, stk. 1.

Den oprindelige vurdering for 2001 og 2002:

Punkt 2:

Da der er foretaget om- eller tilbygning, nybygning mm. og denne værdi ikke er medregnet i de oprindelige værdier, skal der ske omberegning. Dette betyder, at vi regner om- eller tilbygningen, nybygning mm. tilbage til 2001 og 2002 værdier. Reglerne står i Ejendomsværdiskattelovens § 4a, stk. 3. Om- eller tilbygning, nybygning mm. er med i værdien for 2014. Reglen står i Ejendomsværdiskattelovens § 4a, stk. 2.

Fælles for alle værdier er, at disse omberegnede værdier, først må anvendes året efter at omberegningen er foretaget, og derfor henter vi beregningsgrundlaget i den seneste omberegning der ligger før 2014:

Dette er værdierne pr. 1/10 2013:

Punkt 3:

Ejendomsnr. 350 4433. [adresse1]

Beregningsgrundlaget udgør den mindste værdi af ejendomsværdi pr. 1/1 2001 tillagt 5 %, 1.207.500 pr. 1/1 2002, 1.250.000, eller pr. 1/10 2014, 1.400.000.”

SKAT har i brev af 4. april 2018 fremsat følgende udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling og forslag til afgørelse:

”Vedr. klage over opkrævning af ejendomsværdiskat

SKAT er enig med Skatteankestyrelsen i, at en klage over en afgørelse fra SKAT ikke har opsættende virkning, jf. statsskattelovens § 38. Såfremt klager måtte ønske ikke at betale den opkrævede ejendomsværdiskat på grund af uenighed om kravet, har klager mulighed for at søge om henstand med betalingen under klagesagens behandling, jf. skatteforvaltningslovens regler om henstand i § 51. Denne mulighed fremgår også af SKATs afgørelse af 26. august 2016.

Da en klage ikke har opsættende virkning, vil der derfor fortsat kunne ske opkrævning og inddrivelse af kravet i henhold til de almindelige regler herom, indtil en eventuel ansøgt henstand med betaling af det påklagede krav måtte være blevet bevilget af SKAT.

Vedr. beregningsgrundlaget for ejendomsværdiskat

SKAT er enig med Skatteankestyrelsen i, at klager ifølge ejendomsværdiskattelovens

§ 1 for indkomståret 2014 er forpligtet til at betale ejendomsværdiskat af boligværdien af ejendom til staten, jf. § 4, stk. 1.

Som beregningsgrundlag for ejendomsværdiskatten for ejendomme omfattet af § 4, nr. 1-10, anvendes den laveste af følgende værdier:

1. Den ejendomsværdi, der er ansat for den pågældende ejendom pr. 1. september i indkomståret.

2. Den ejendomsværdi, der er ansat for den pågældende ejendom pr. 1. januar 2001 med tillæg af 5 pct.

3. Den ejendomsværdi, der er ansat for den pågældende ejendom pr. 1. januar 2002.

Det fremgår af CPR-registret, at klager flyttede ind på [adresse1], [by1] den 7. februar 2013.

I forbindelse med beregningen af ejendomsværdiskat afgør SKAT, hvorvidt en om- til- eller nybygning er færdigbygget. En ejendom skal vurderes færdigbygget, når den kan anvendes som bolig, jf. dagældende vurderingslovs § 33, stk. 1.

På baggrund af klagers indflytning i sommerhuset i februar 2013 må det nybyggede sommerhus på klagers grund anses for færdigbygget inden den 1. oktober 2013. Det bemærkes også, at [by2] Kommune ved brev af 5. februar 2013 har givet klager ret til at bo i sommerhuset hele året.

Oplysningen i BBR-meddelelsen af 21. juli 2016 om at sommerhuset (bygningsnr. 1) har opførelsesår 2014, må derfor anses som en fejl.

Det fremgår da også af de ajourførte BBR-oplysninger pr. 30. september 2013, jf. SVUR, at sommerhuset er færdigbygget i 2013. Vedlagt kopi fra SVUR vedr. oplysninger om BBR-bygningsniveau pr. 1. oktober 2014.

Ejendommen var i perioden 1996 til og med 2012 vurderet som ubebygget areal.

Der skal ske omberegning af ejendomsvurderingen på baggrund af nybygninger, der ikke eksisterede i 2001 tilbage til 2001-værdier og 2002-værdier, jf. dagældende vurderingslovs § 33, stk. 13.

Den 1. oktober 2013 er ejendommen således vurderet som et sommerhus, hvor den tidligere blot var vurderet som ubebygget areal.

En omberegnet ansættelse af ejendomsvurderingen kan først anvendes fra og med året efter det år, hvor ansættelsen er foretaget, i stedet for ansættelserne efter ejendomsværdiskattelovens § 4 a, stk. 1, nr. 2 og 3. Det fremgår af ejendomsværdiskattelovens § 4 a, stk. 3.

Det fremgår af vurderingsmeddelelsen for 2013, at den omberegnede ejendomsværdi for 2002 udgjorde 1.250.000 kr. og ikke 127.100 kr.

Det fremgår af SVUR, at der pr. 30. september 2014 igen er foretaget en opdatering af BBR-oplysningerne. Der er færdigbygget en carport i 2014 (bygningsnr. 5). Der er herefter foretaget en ny årsomvurdering af ejendommen pr. 1. oktober 2014. Her er skattestop-ejendomsværdierne for 2001 og 2002 steget lidt igen.

SKAT er enig med Skatteankestyrelsen i, at der ikke foreligger forhold, der indikerer, at SKATs omvurderingsmeddelelser for 2013 og 2014 ikke er udsendt til og modtaget af klager.

Vi ligeledes enig i, at den laveste værdi til brug for beregningsgrundlaget for indkomståret 2014 dermed udgjorde ejendomsværdien pr. 1/1-2001 + 5 %, dvs. 1.150.000 kr. + 5 % = 1.207.500 kr., jf. omvurderingen pr. 1. oktober 2013. SKAT finder ikke, at vi inden for ligningsfristen var afskåret fra at foretage ændring af klagers ansættelse af ejendomsværdiskatten for 2014 på baggrund af, at der ved en fejl på årsopgørelse nr. for 2014 var anført, at beregningsgrundlaget udgør mindste værdi af ejendomsværdi pr. 1.1. 2001 tillagt 5 % 1.207.500 k, pr. 1/1 2002 127.100, eller pr. 1/10 2014, 1.400.000, når ejendomsværdien pr. 1/1-2002 rettelig var på 1.250.000 kr., jf. omvurderingen pr. 1. oktober 2013.

SKAT er i øvrigt enig med Skatteankestyrelsen i, at klager ikke kan opnå nedsættelse af ejendomsværdiskatten, jf. dagældende ejendomsværdiskattelovs § 8, stk. 1, idet han ikke i 2014 er fyldt 65 år og dermed ikke har opnået folkepensionsalderen, jf. § 1 a i lov om social pension.

Heller ikke begrænsning i stigningen af ejendomsværdiskatten efter dagældende ejendomsværdiskattelovs § 9, stk. 2 og 3 gælder i nærværende tilfælde for klager, jf. dagældende ejendomsværdiskattelovs § 9, stk. 6. Det fremgik således af dagældende ejendomsværdiskattelovs § 9 stk. 6 at: Stk. 2 og 3 ikke gælder for ejendomme, hvor der i året forud for indkomståret er foretaget ombygninger m.v., hvis forskelsværdien efter vurderingslovens § 5, stk. 3, pr. 1. oktober i indkomståret overstiger forskelsværdien pr. 1. oktober i ombygningsåret med mere end 100 pct. ...

Forskelsværdien udgør forskellen mellem ejendomsværdien og grundværdien.

Vedr. sagsbehandlingsfejl

Der er udsendt forslag til ændring af klagers skatteansættelse for 2014 den 21. juni 2016.

Den 30. juni 2016 har klager sendt en mail til SKAT, hvoraf fremgår hans uforståenhed overfor indholdet af forslaget.

Ifølge SKATs sagsnotat var der den 30. - 1. juli 2016 telefonisk kontakt til klager på baggrund af mailen. Der fremgår følgende af sagsnotatet: ”Talt med skatteyder i telefonen som svar på hans henvendelse via mail. Henvendelsen har ikke givet anledning til ændring af fremsendte forslag, og skatteyder er enig i, at vi fastholder forslaget.”

Den 19. juli 2016 dannes årsopgørelse nr. 2 for 2014 automatisk på baggrund af det udsendte forslag.

Klager sender herefter en mail til SKAT den 22. juli 2016 vedlagt brev af 22. juli 2016. I brevet anfører klager blandt andet: ”[person1], jeg har fået en ny årsopgørelse for 2014 med en betydelig restskat, sandsynligvis fordi Du har rettet ejendomsværdiskat på trods af mine indvendinger i mit email brev af 30. juni 2016. Brevet er stadig ubesvaret og jeg forstår ikke at du har rettet i årsopgørelsen uden tillige at besvare mit brev.”

På baggrund af mail/brevet af 22. juli 2016 har SKAT truffet afgørelsen af 26. august 2016. Det fremgår øverst i afgørelsen, ”at ændringen af ejendomsværdiskatten for 2014 er foretaget med udgangspunkt i gældende vurdering for 1. oktober 2013, og bemærkningerne har derfor ikke givet anledning til ændringer i tidligere fremsendte forslag af 21. juni 2016.”

SKAT bemærker, at klagen af 9. november 2016 til Skatteankestyrelsen henviser til klagers brev af 21. juli 2016. SKAT har modtaget klagers brev dateret den 22. juli 2016 i forbindelse med sagens behandling. SKAT antager, at klager forinden fremsendelsen til SKAT den 22. juli 2016 har korrigeret sit brev af 21. juli 2016. SKAT anser således ikke brevet dateret den 21. juli 2016 for at have været en del af SKATs sagsbehandling. Dermed er henvisningen dertil i klagen heller ikke korrekt. SKAT antager, at der i klagen retteligt skulle have været henvist til brevet af 22. juli 2016. Klagers brev af 22. juli 2016 vedlægges til orientering.

SKATs afgørelse af 26. august 2016 (kendelsen) er fremsendt efter dannelsen af årsopgørelse nr. 2 for 2014. Da dette umiddelbart er den omvendte rækkefølge er der tale om en sagsbehandlingsfejl. Det er dog SKATs opfattelse, at der med den efterfølgende udsendelse af kendelsen er taget stilling til klagers indsigelser i brevet af 22. juli 2016 (som også henviser til hans mail af 30. juni 2016) og at disse indsigelser ikke kunne føre til en ændring af den allerede foretagne årsopgørelse.

Uanset sagsbehandlingsfejlen er der således truffet en materielt korrekt afgørelse, hvorfor SKAT finder, at fejlen ikke medfører, at afgørelsen af 26. august 2016 kan kendes ugyldig.”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at beregningsgrundlaget for ejendomsværdiskat for indkomståret 2014 rettelig udgør 127.100 kr.

Klageren har desuden klaget over SKATs sagsbehandling samt SKATs efterfølgende opkrævning af den ændrede ejendomsværdiskat.

For så vidt angår beregningsgrundlaget for ejendomsværdiskat har klageren henvist til hans årsopgørelse for 2014, hvoraf det fremgår, at på grund af om-, til- eller nybygning, ændret benyttelse m.v. træder ejendomsværdien for 2013 i stedet for ejendomsværdien pr. 1/10 2014 samt at det først vil være i 2015 at værdien af om-, til eller nybygningen, ændret benyttelse m.v. vil indgå i beregningsgrundlaget.

Sommerhuset var ifølge BBR-registret først færdigmeldt sidst i 2014 og omvurderingen gælder derfor først fra den efterfølgende omvurdering pr. oktober 2015. Derfor skal der ikke beregnes ejendomsværdiskat af kr. 1.207.500,- for 2014 og før. Ifølge SKATs hjemmeside fremgår det desuden, at ejendomsværdiskatten højst kan stige med 500 kr., dog altid med 20 procent minus 900 kr. fra år til år for: Pensionister, Førtidspensionister, der er fyldt 60.

Vedrørende SKATs sagsbehandling og opkrævning af ændret ejendomsværdiskat har klageren anført følgende begrundelse:

”Min email af 30. juni 2016 til [...@...dk]

[person1] besvarer desværre ikke denne email og tager tilsyneladende ikke stilling til alle mine ankepunkter i denne mail.

Jeg har tillige set på min årsopgørelse for 2014 hvor der ordret står følgende:

“På grund af om-, til- eller nybygning, ændret benyttelse m.v. træder

ejendomsværdien for 2013 i stedet for ejendomsværdien pr. 1/10 2014.

Først i 2015 vil værdien af om-, til eller nybygningen, ændret benyttelse m.v. indgå

i beregningsgrundlaget. “

På trods af ovenstående afgørelse fra Skat ignorerer [person1] denne afgørelse og ændrer beregningsgrundlaget for både 2013 og 2014.

Se vedlagte email udskrift.

Vedrørende mit brev dateret 21. juli 2016 til [person1] og [person1]s besvarelse dateret 26. august 2016.

De i ovenstående brev fra mig til [person1] ses ikke at være behandlet, besvaret eller medtaget i den besvarelse [person1] sender den 26. august 2016.

Jeg vil gerne have mine ankepunkter A, B og C i brevet af 21. juli 2016 behandlet og inddraget i afgørelserne for årene 2013-2015.

Opkrævning af ændret ejendomsværdiskat.

I mit brev og min dialog med [person1] finder jeg det ikke ok at [person1] udsender opkrævning på opkrævning førend sagsbehandlingen og min anke er færdigbehandlet. Jeg anmoder om at alle opkrævninger vedr. ovennævnte sagsid stilles i bero indtil sagen har fundet sin endelige afslutning.”

I brev til SKAT af 30. juni 2016 fremsatte klageren følgende indsigelser til SKATs forslag til afgørelse:

Jeg har læst brevet som jeg ikke forstår.

Jeg har tillige set på min årsopgørelse for 2014 hvor der ordret står følgende:

“På grund af om-, til- eller nybygning, ændret benyttelse m.v. træder ejendomsværdien for 2013 i stedet for ejendomsværdien pr. 1/10 2014. Først i 2015 vil værdien af om-, til eller nybygningen, ændret benyttelse m.v. indgå i beregningsgrundlaget. “

Jeg forstår ikke du nu vil ændre ejendomsværdiskatten for 2014 når Skat i 2014 årsopgørelsen har skrevet til mig at værdien af om-til eller nybygning først vil indgå i 2015.

Herudover forstår jeg ikke at der for 2015 og 2016 kun er beregnet kr. 2.000,- i pensionistnedslag:

Fra 2015 årsopgørelsen: ”Pensionistnedslag 4 promille af 1.312.500. Maks. 2.000 for fritidsbolig -2.000,00 kr.”

Mit hus er et helårshus og jeg har dispensation til at anvende ejendommen som helårshus.

Pensionistnedslaget bør derfor være kr. 6.000,- pr. år.”

I brev til SKAT af 22. juli 2016 fremsatte klageren, efter modtagelsen af årsopgørelse nr. 2 for 2014, følgende indsigelser:

”[person1], jeg har netop fået en ny årsopgørelse for 2014 med en betydelig restskat, sandsynligvis fordi Du har rettet ejendomsværdiskat på trods af mine indvendinger i mit brev af 21. juni 2016. Brevet er stadig ubesvaret og jeg forstår ikke du har rettet i årsopgørelsen uden tillige at besvare mit brev.

Mine indvendinger i brevet er stadig gældende og jeg forventer et svar på disse inkl. udpegning af relevante lov afsnit der berettiger Skat til at se bort fra Skat’s tidligere fremsendte dokumenter og afgørelser heri.

Herudover beder jeg om at følgende medtages i overvejelserne vedr. skatteberegningen:

A) Bygningen er i BBR først færdigmeldt sidst i 2014 (se vedlagte udskrift fra BBR) og omvurderingen gælder først fra den efterfølgende omvurdering pr. oktober 2015. Derfor skal der ikke beregnes ejendomsværdiskat af kr. 1.207.500,- for 2014 og før.

B) I årsopgørelsen for 2015 m.fl. er ejendomsværdiskatten beregnet af kr. 1.312.500,- selv om laveste beregningsgrundlag for 2001+5 % er kr. 1.207.500,- Det har du jo selv skrevet til mig den 21. juni 2016.

C) Jeg kan på http:// skat.dk/SKAT... se at:

”Ejendomsværdiskatten kan højst stige med 500 kr., dog altid med 20 procent minus 900 kr. fra

år til år for: Pensionister, Førtidspensionister, der er fyldt 60”

Hvilket jeg ikke kan se at din beregning af min ejendomsværdiskat tager højde for.

Jeg er førtidspensionist / pensionist.”

Klageren har fremsat indsigelser overfor Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse af 26. januar 2018. Det er klagerens opfattelse, at han er berettiget til et pensionistnedslag i ejendomsværdiskatten for indkomståret 2014, idet han var førtidspensionist. Der er ikke grundlag for at skelne mellem det forhold at være førtidspensioneret og pensioneret i henhold til lov om socialpension § 1 a. Bestemmelsen i § 8 i ejendomsværdiskatteloven, og henvisningen til ”folkepensionistsalderen” må anses for at være et levn fra tilbage i tid, idet man i dag bruger ordet folkepension som én betegnelse for såvel førtids- som folkepension.

På retsmøde for Landsskatteretten fremførte klageren oplysninger om, at han flyttede ind i huset på [adresse1] i oktober 2014. Det var ikke muligt at bo i selve huset før da. Selve ejendommen blev imidlertid taget i brug før færdigmeldelsen, idet han under byggeriet boede i en campingvogn på grunden. Han var tilknyttet [by3] Kommune uden bopælspligt frem til 2013, hvorefter han den 5. februar 2013 blev tilknyttet [by2] Kommune, da tilknytningen til [by3] Kommune ikke var holdbart. [by2] Kommune vejledte dengang om, at det ikke var en betingelse at man havde bopæl på adressen. I en opgørelse over vandforbrug for 2013 fremgår det, at der ikke er brugt noget vand på ejendommen, hvilket dokumenterer, at han ikke var flyttet ind i huset i 2013. Ejendommen bliver automatisk færdigmeldt efter 1-11/2 år af de kommunale myndigheder, hvorfor dette ikke nødvendigvis indikerer, at ejendommen reelt var færdigbygget. Der var hverken køkken eller toilet i ejendommen i 2014. BBR-meddelelsen angiver, at huset først er færdigbygget i 2014, hvorfor værdiansættelsen efter § 4a, stk. 1 først træder i kraft fra 2015. Omvurderingsmeddelelserne for 2013 og 2014 er ikke kommet frem med posten og er derfor ikke modtaget. Ejendommen på [adresse1] ligger i et sommerhusområde, hvor posten sjældent kommer ud. Derfor skal ansættelsen som anført i årsopgørelse nr. 1 fastholdes.

Landsskatterettens afgørelse

Henstand med skattebetalingen

Klager over SKATs afgørelser til Skatteankestyrelsen har ikke opsættende virkning, jf. statsskattelovens § 38, sidste afsnit. Der er ved lov gjort undtagelse til denne regel ved indførelsen af adgangen til henstand med skattebetalingen efter skatteforvaltningslovens § 51.

Såfremt klageren ikke ønskede at betale den forøgede ejendomsværdiskat for indkomståret 2014 skulle han have ansøgt SKAT om henstand med betalingen i forbindelse med klagen til Skatteankestyrelsen. Der var vejledt om proceduren herfor på side 3 i SKATs afgørelse.

Sagsbehandlingsfejl

SKAT udsendte den 21. juni 2016 forslag til afgørelse, hvorefter klageren den 30. juni 2016 indsendte sine indsigelser til forslaget. Den 19. juli blev årsopgørelse nr. 2 for 2014 dannet og klageren modtog som følge heraf sin årsopgørelse forinden SKAT traf afgørelse ved kendelsen af 26. august 2016. Klageren fremsatte herefter igen indsigelser i brev til SKAT af 22. juli 2016. Klageren har således modtaget den nye årsopgørelse henholdsvis kendelsen i forkert rækkefølge.

Landsskatteretten finder ikke, at fejlen kan medføre, at SKATs afgørelse af 26. august 2016 er ugyldig. Der er henset til, at klagerens indsigelser og oplysninger, som de var anført i hans breve til SKAT, ikke ville have resulteret i en ændring af den materielle ansættelse, som den fremgik af årsopgørelse nr. 2 for 2014. Hertil bemærkes det, at det fremgår af SKATs afgørelse af 26. august 2016, at SKAT har forholdt sig til klagerens indsigelser.

Beregningsgrundlaget for ejendomsværdiskat

I henhold til ejendomsværdiskattelovens § 1 skal ejere af ejendomme, som er nævnt i § 4, herunder ejendomme, som kun indeholder én selvstændig lejlighed, betale ejendomsværdiskat af boligværdien af egen ejendom til staten.

Som beregningsgrundlag for ejendomsværdiskatten for ejendomme omfattet af ejendomsværdiskattelovens § 4, nr. 1, anvendes den laveste af følgende værdier:

Det fremgår af ejendomsværdiskattelovens § 4 a, stk. 1, nr. 1-3.

I forbindelse med vurderingen af ejendomme omfattet af ejendomsværdiskattelovens § 4 a, stk. 1, træffer told- og skatteforvaltningen bestemmelse om, hvorvidt en nybygning er færdigbygget. En ejendom skal vurderes som færdigbygget, når den kan anvendes som bolig. Det fremgår af den dagældende vurderingslov, lovbekendtgørelse nr. 1067 af 30. august 2013, § 33, stk. 1.

Hvis der bliver bygget en ny bygning på en ejendom, der ikke var omfattet af vurderingen for 2001, og den nye bygning omfattes af pligten til at betale ejendomsværdiskat, beregner SKAT hvad ejendommens værdi var efter prisforholdene i henholdsvis 2001 og 2002.

Det fremgår af den dagældende vurderingslovs § 33, stk. 13. Disse nye omberegnede ansættelser anvendes fra og med året efter det år, hvor ansættelserne er foretaget, i stedet for ansættelserne efter ejendomsværdiskattelovens § 4 a stk. 1, nr. 2 og 3. Det fremgår af ejendomsværdiskattelovens § 4 a, stk. 3.

Det følger af den dagældende vurderingslovs § 33, stk. 13, jf. stk. 12, at der ved årsomvurderinger skal udsendes meddelelse om omvurderingen til ejeren af den pågældende ejendom.

Hvis der foretages nybyggeri på en ejendom, og forskelsværdien efter vurderingslovens § 5, stk. 3, pr. 1. oktober i indkomståret overstiger forskelsværdien pr. 1. oktober i ombygningsåret med mere end 100 % gælder begrænsningsreglerne for stigning i ejendomsværdiskat for pensionister efter ejendomsværdiskattelovens § 9, stk. 1-2 ikke. Det fremgår af ejendomsværdiskattelovens § 9, stk. 6. Forskelsværdien udgør forskellen mellem ejendomsværdien og grundværdien.

Hvis den skattepligtige inden udgangen af indkomståret har nået folkepensionsalderen, jf. § 1 a i lov om social pension, nedsættes den beregnede ejendomsværdiskat med et beløb svarende til 4 promille af beregningsgrundlaget efter §§ 4 a og 4 b. Nedslaget kan højst udgøre 6.000 kr. pr. bolig. For fritidsboliger, bortset fra sommerhuse, der efter tilladelse anvendes som helårsbolig, kan nedslaget dog højst udgøre 2.000 kr. pr. fritidsbolig. Det fremgår af ejendomsværdiskattelovens § 8, stk. 1.

Det følger af lov om social pension § 1 a, stk. 1, nr. 1, at folkepensionsalderen for personer født før den 1. januar 1954 er 65 år.

Det fremgår af bekendtgørelse nr. 534 af 22. maj 2013, at SKAT er underlagt en kort ligningsfrist ved forhøjelser af ejendomsværdiskat for fysiske personer med enkle økonomiske forhold. SKATs forslag om forhøjelse af en skatteansættelse skal således sendes senest 30. juni i det andet kalenderår efter udløbet af indkomståret, jf. § 1, stk. 1. SKAT har fremsendt forslag til afgørelse den 21. juni 2016, hvorfor den korte ligningsfrist er overholdt.

Sommerhuset på [adresse1] blev pr. 1. oktober 2013 vurderet til 1.400.000 kr. og sommerhusets bygnings- og arealinformationer fremgik på daværende tidspunkt af Statens Salgs- og Vurderingsregister (SVUR). SKAT foretog i den forbindelse en omvurdering af ejendomsværdien efter vurderingslovens § 33, stk. 13, hvorfor ejendommen allerede i 2013 blev vurderet som færdigbygget efter den dagældende vurderingslovs regler. De af klageren fremsatte oplysninger om at han boede i en campingvogn på ejendommen i 2013, og at de kommunale myndigheder efter en vis periode automatisk færdigmeldte ejendommen i BBR, giver ikke grundlag for at tilsidesætte SKATs vurdering af hvornår ejendommen var færdigbygget efter den dagældende vurderingslov.

Det fremgår af oplysningerne fra SVUR, at der skete omberegning af ejendomsværdien for [adresse1] efter den dagældende vurderingslovs § 33, stk. 13, første gang ved vurderingen pr. 1. oktober 2013. Det fremgår tillige, at SKAT foretog en ny omberegning af ejendomsværdien ved vurderingen pr. 1. oktober 2014. De omberegnede værdier pr. 1. oktober 2013 kunne i henhold til ejendomsværdiskattelovens § 4 a, stk. 3, først anvendes ved ejendomsværdiskatteberegningen for indkomståret 2014, mens omvurderingerne pr. 1. oktober 2014 først kunne anvendes ved ejendomsværdiskatteberegningen for indkomståret 2015.

Det fremgår af omvurderingsmeddelelsen for 2013, at den omberegnede værdi for 2002 udgjorde 1.250.000 kr. og ikke 127.100 kr. Det fremgår af omvurderingsmeddelelsen for 2014, at den omberegnede værdi for 2002 udgjorde 1.350.000 kr.

Der foreligger ikke forhold der indikerer, at vurderingsmeddelelserne ikke er blevet udsendt til og modtaget af klageren. Klagerens forklaring om at han ikke havde modtaget materialet med posten, og at posten sjældent kommer ud i det område ejendommen ligger i, ændrer ikke herpå. Landsskatteretten lægger derfor til grund, at klageren har været i besiddelse af vurderingsmeddelelsen for 2013, hvoraf den omberegnede ejendomsværdi for 2001 fremgik.

Den laveste værdi til brug for beregningsgrundlaget udgjorde for indkomståret 2014 værdien af [adresse1] for 2001 tillagt 5 %, i alt 1.207.500 kr. Det forhold, at der på klagerens årsopgørelse nr. 1 for 2014 ved en fejl var anført, at ejendomsværdien pr. 1/1 2002 var 127.100 kr., kan efter en konkret vurdering ikke føre til et andet resultat.

Klageren er født den 9. november 1950. Folkepensionsalderen er derfor for klageren 65 år, jf. lov om social pension § 1 a, stk. 1, nr. 1. Klageren fyldte 64 år i 2014 hvorfor folkepensionsalderen ikke var nået, og betingelserne om nedslag er derfor ikke opfyldte. Der kan derfor ikke gives nedslag i beregnet ejendomsværdiskat. At klageren i 2014 var førtidspensionist, kan ikke føre til andet resultat.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.