Kendelse af 26-10-2020 - indlagt i TaxCons database den 13-01-2021

Faktiske oplysninger

Fri bil

Klageren er hovedanpartshaver og direktør i selskabet [virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1] (herefter selskabet). Selskabets formål er at udøve virksomhed med handel og service samt aktiviteter i tilknytning hertil.

Det fremgår af skatteoplysninger vedrørende selskabet (R75S), at selskabet var registeret som primær bruger af BMW X5 med reg. nr. [reg.nr.1] (herefter bilen) i perioden 10. oktober 2013 til 29. august 2017. Bilen havde første registreringsdato den 16. juni 2005.

Det fremgår af klagerens skatteoplysninger (R75), at han var registreret som sekundær bruger af bilen i perioden 10. oktober 2013 til 31. august 2015 og igen fra 8. september 2015 til 29. august 2017.

Klageren har fremlagt en leasingaftale dateret den 26. september 2013 vedrørende bilen. Selskabet fremgår som leasingtager og selskabet [finans1] A/S fremgår som leasinggiver. Klageren har underskrevet aftalen som selvskyldnerkautionist. Leasingperioden løb fra køretøjets første indregistrering og indtil den første ordinære betalingstermin plus 24 måneder. Den månedlige leasingydelse var 3.800 kr. ekskl. moms, herudover var en ekstraordinær leasingydelse på 25.000 kr. ekskl. moms. Det fremgår af leasingaftalen, at leasingydelsen var variabel og betales via Betalings Service fra leasingtagers konto reg. nr. [...] kontonr. [...82]. Det følger af klagerens skatteoplysninger, at det er klagerens bankkonto.Leasingaftalens aftalenummer var [...].

Klageren har endvidere fremlagt et leasingtilbud dateret den 24. august 2015 fra [finans1] A/S vedrørende bilen. Det indsendte tilbud er ikke underskrevet.Selskabet fremgår som leasingtager og [finans1] A/S fremgår som leasinggiver. Det fremgår, at indregistrering forventes at ske senest den 1. september 2015. Den månedlig leasingydelse er sat til 2.675 kr. ekskl. moms. Det fremgår af tilbuddet, at der betales vi BetalingsService fra leasingtagers konto reg. nr. [...] med kontonr. [...82]. Det følger af klagerens skatteoplysninger, at det er klagerens bankkonto.

Klageren har fremlagt betalingsoversigter fra [finans2] vedrørende indkomstårene 2014 og 2015. Betalingsoversigterne er adresseret til klageren, med kontonummer [kontonummer udeladt.] Klagerens repræsentant har til Skatteankestyrelsen bekræftet, at de indsendte betalingsoversigter tilhører klagerens private konto.

Det fremgår af betalingsoversigten, at der i indkomståret 2014 er betalt følgende udgifter vedrørende bilen:

Leasingafgift vedrørende leasingaftale nr. [...], bilforsikring (for perioden 1. april 2014 til 1. januar 2015), [virksomhed2] vejhjælp abonnement (perioden 11. oktober 2014 til 10. oktober 2015), grøn ejerafgift, grøn udligningsafgift og partikeludledningsafgift (perioden oktober 2014 til marts 2015).

Det fremgår af betalingsoversigten, at der i indkomståret 2015 er betalt følgende udgifter vedrørende bilen:

Leasingafgift vedrørende leasingaftale nr. [...] (perioden januar 2015 til september 2015) samt leasingafgift vedrørende leasingaftale nr. 21075702 (perioden september 2015 til december 2015), bilforsikring (for perioden januar 2015 til december 2015), [virksomhed2] vejhjælp abonnement, grøn ejerafgift, grøn udledningsafgift og partikeludledningsafgift (april 2015 til september 2015).

For indkomståret 2015 er der desuden fremlagt en posteringsoversigt. Det fremgår af posteringsoversigten, at der den 30. oktober 2015, er overført et beløb på 4.513,34 kr. med teksten ”vægtafgift”. Modtageren fremgår som SKAT, CRM.

Klageren har ikke indsendt betalingsoversigt for indkomståret 2013 eller dokumentation for betaling af ekstraordinær leasingydelse.

Klageren har oplyst, at han har forklaret følgende til SKAT:

”Skatteyder har oplyst til SKAT, at bilen ved en fejl blev registeret i selskabets navn og dette kunne ikke ændres efterfølgende. [...]”

Fri telefon

SKAT har oplyst følgende til Skatteankestyrelsen om værdi af fri telefon:

”Vi anerkender at værdi af fri telefon skal udgøre 0 kr. for 2014 vedrørende [virksomhed1] ApS, idet klager allerede er blevet beskattet af fri telefon. ”

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens indkomst med værdi af fri bil for indkomstårene 2013 til 2015. SKAT har endvidere forhøjet klagerens indkomst med værdi af fri telefon i indkomståret 2014.

”1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Du er registreret som sekundær bruger af BMW X5, og du har da også oplyst, at bilen burde være leaset i dit private navn. Det er derfor ubestridt at bilen har været anvendt til privat kørsel af dig siden leasingens start den 10. oktober 2013.

Du har oplyst, at det var en fejl, at bilen er leaset i selskabets navn. Til trods for dette er bilen blevet genleaset af selskabet i 2015. Selvom du har betalt alle omkostninger vedrørende bilen, er det selskabet der har leaset bilen, og dermed stillet den til rådighed for privat benyttelse for dig. Det er også selskabet, der juridisk hæfter over for [finans1] A/S. Det er derfor vores opfattelse, at du skal beskattes af værdi af fri bil.

Egen betaling

Hvis den ansatte betaler firmaet for råderetten over bilen, reduceres den skattepligtige værdi af den fri firmabil med beløbet. Der skal dog være tale om en betaling direkte til firmaet, og firmaet skal indtægtsføre den ansattes egenbetaling for råderetten. Her er der ikke tale om, at du laver en egen­ betaling til selskabet, og vi kan derfor ikke reducere værdi af fri bil med de udgifter, som du selv har betalt vedrørende bilen.

Grundlag for beskatning af værdi af fri bil

Bilen er anskaffet mere end 3 år efter første indregistrering, og beskatningsgrundlaget er dermed anskaffelsessummen. Ved leasing fastsættes den skattepligtige værdi som om bilen var erhvervet til eje af arbejdsgiveren på lejetidspunktet. Ifølge oplysninger fra [finans1] A/S udgør handelsværdien 337.528 kr. pr. 10. oktober 2013 og 234.400 kr. pr. 31. august 2015.

Den grønne ejerafgift inkl. partikeludledningstillægget udgør følgende (halvårlige beløb):

Når en bil kun er til rådighed i en del af året, bliver værdi af fri bil nedsat med det antal hele måneder, hvori bilen ikke har været til rådighed. Du skal derfor beksattes af værdi af fri bil fra 1. oktober 2013 og frem. Skifter en ansat fri firmabil inden for samme kalendermåned, accepterer vi at det kun er den dyreste bil, der bliver beskattet i den pågældende kalendermåned.

Derfor er beskatningsgrundlaget til og med 31. august 2015 handelsværdien på 337.528 kr. Herefter udgør beskatningsgrundlaget 234.400 kr.

[...]

Punkt 2: Værdi af fri telefon

[...]

2.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Vi har bedt [virksomhed1] ApS om at sende fakturaerne vedrørende telefonregningerne angående nogle af bilagene. Vi har dog ikke modtaget nogen oplysninger fra selskabet.

Selskabet bliver drevet fra din bopæl, og hvis ansatte en gang tager en mobiltelefon med hjem (eller har bopælen som arbejdsplads), er den bragt ind i den private sfære, og der er en formodning for, at der er privat rådighed over telefonen.

Selskabet har ikke sendt de fakturaer vi har bedt om, og vi kan derfor ikke se, hvor mange mobiltelefoner, der indgår under kundenummeret hos [virksomhed3] ApS. Vi tager derfor udgangspunkt i, at der er afholdt udgifter vedrørende en mobiltelefon for både dig og din ægtefælle. Du skal derfor beskattes af fri telefon.

Værdi af fri telefon udgør 2.600 kr. pr. år i 2014.”

SKAT har til klagen udtalt:

”Fri bil

BMW X5, reg.nr. [reg.nr.1] er leaset - og endda genleaset - af [virksomhed1] ApS, selvom det ifølge klager var en fejl. Derfor er der grundlag for beskatning af værdi af fri bil efter ligningslovens § 16, stk. 4 selvom selskabet ikke har afholdt udgifter vedrørende bilen.

Repræsentantens subsidiære påstand er, at værdi af fri bil skal nedsættes med egenbetalingen (beløbet er ikke opgjort, men repræsentanten har vedhæftet bilag for 2014 og 2015). SKAT kan ikke anerkende, at der er tale om en egenbetaling, da der skal være tale om en betaling direkte til firmaet, og firmaet skal indtægtsføre den ansattes egenbetaling for råderetten.

Der fremgår bl.a. følgende af Den juridiske vejledning 2016-2, afsnit C.A.5.14.1.8:

"Beløb, som den ansatte selv betaler til f.eks. køb af benzin til firmabilen, kan som udgangspunkt ikke reducere den skattepligtige værdi.

I en afgørelse om fri firmabil udtalte Landsskatteretten, at udgangspunktet for beskatning af fri firmabil var, at firmaet betalte alle omkostninger til firmabilen, herunder udgifter til benzin. Beløb, som den ansatte selv betalte til ft køb af benzin til firmabilen, kunne således ikke reducere den skattepligtige værdi. En reduktion i den skattepligtige værdi forudsatte derfor, at den ansatte betalte firmaet med beskattede midler. Se TjS 1997, 658 LSR.

Told- og Skattestyrelse har dog udtalt, at den ansatte og arbejdsgiveren ved at benytte en særlig fremgangsmåde har mulighed for at opnå en reduktion af den skattepligtige værdi af fri bil med den ansattes køb af benzin. Fremgangsmåden er, at den ansatte formelt ikke betaler for benzinen, men overlader de originale bilag til arbejdsgiveren, der samtidig indtægtsfører et tilsvarende beløb som modtaget egenbetaling fra den ansatte. Den ansattes egenbetaling sker således ved, at arbejdsgiveren ikke udbetaler det beløb, den ansatte har lagt udfor arbejdsgiveren til betaling af benzin. Se TJS 1996, 488 TSS."

Denne særlige fremgangsmåde er ikke anvendt, og betingelserne for at få reduceret værdi af fri bil er således ikke opfyldt.

Repræsentanten nævner, at såfremt den principale påstand ikke anerkendes, bør udbytte fra [virksomhed1] ApS nedsættes med 72.563 kr. i 2014. Vi skal hertil bemærke, at dette beløb svarer til SKATs beskatning af ulovligt aktionærlån i 2014 (punkt 4 i afgørelsen af 12. september 2016). Hvad repræsentanten mener hermed fremgår ikke af klagen, men SKAT antager, at han opfatter klagers udgifter vedrørende bilen som et tilgodehavende i selskabet. Han har dog ikke opgjort beløbet.

Såfremt Landsskatteretten anerkender, at klagers udgifter skal betragtes som et tilgodehavende i selskabet (udlæg for selskabets udgifter) gør SKAT opmærksom på, at udgangspunktet for beskatning i medfør af bestemmelserne i ligningslovens § 16 E er bruttohævninger. Dette gælder, uanset om der er foretaget tilbagebetalinger i løbet af året, således at nettobeløbet sammenlagt for året er en indbetaling. Indbetalinger bliver anset som afdrag på det selskabsretlige aktionærlån, og de bliver derfor ikke modregnet ved opgørelsen af de skattepligtige hævninger.

Derfor kan der ikke blot ske modregning af udgifterne i de samlede hævninger på 72.563 kr. i 2014 - der skal for hver enkelt hævning tages stilling til, hvor den selskabsretlige saldo på mellemregningen bliver positiv eller negativ. Er saldoen negativ kan hævninger svarende til den negative saldo ske skattefrit.

Nedenfor er de dokumenterede udgifter for 2014 indarbejdet i den opgørelse, der fremgår af punkt 4 i SKATs afgørelse af 12. september 2016:

Hævningerne på mellemregningskontoen, der skal betragtes som udbytte udgør herefter 66.649,76 kr. Der kan derfor maksimalt være tale om at udbyttet skal nedsættes med 5.913 kr. (72.563 kr. - 66.650 kr.).

Fri telefon

Vi anerkender at værdi af fri telefon skal udgøre 0 kr. for 2014 vedrørende [virksomhed1] ApS, idet klager allerede er blevet beskattet af fri telefon. ”

Skattestyrelsen har til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse udtalt følgende:

”[...]

Skattestyrelsens begrundelse/vurdering

I nærværende sag har SKAT i afgørelse af 12. september 2016 ændret klager skatte- ansættelse for indkomstårene 2013-2015. SKAT har i ændret klagers skattepligtige indkomst med værdi af fri bil, fri telefon. Herudover har SKAT også ansat klager skattepligtig af aktionærlån, som ikke ses særskilt påklaget i nærværende sag.

Skatteankestyrelsen har indstillet SKATs afgørelse stadfæstet vedrørende spørgsmål om fri bil, dog indstille SKATs opgørelse af klagers skattepligtige aktionærlån hjemvist til fornyet behandling, henset til klagers egenbetaling af de omhandlede leasingudgifter. Vedrørende Fri telefon indstilles SKATs afgørelse ændret.

Skattestyrelsen kan tiltræde indstillingen med nedenstående bemærkninger.

Fri bil

Indledningsvist bemærker Skattestyrelsen, at klagen alene vedrører, hvorvidt klager anses for værende den reelle leasingtager og ikke hvorvidt bilen har stået rådighed for klagers private benyttelse.

Af de fremlagte leasingkontrakter fremgår selskabet som leasingtager. Det fremgår endvidere, at selskabet var registreret som primær bruger mens klager var registreret som sekunder bruger. Skattestyrelsen fastholder således, at selskabet må anses for den reelle leasingtager.

Henset til ovenstående forhold, fastholder Skattestyrelsen, at klager må anses for skattepligtig af værdien af fri bil, jf. ligningslovens § 16, stk. 4.

Vedrørende klagers betaling af udgifter til bilen, ses disse ikke at være foretaget direkte til selskabet, hvorfor de afholdte udgifter ikke kan nedsætte beskatningen, jf. ligningslovens § 16, stk. 4, 11. pkt.

Skattestyrelsen kan også tiltræde en hjemvisning af opgørelsen af klagers skatte- pligtige aktionærlån, jf. ligningslovens § 16 E. Klagers dokumenterede betaling af udgifter i forbindelse med leasingaftalen, må rettelig krediteres klagers mellemregning med selskabet. Da dette ikke ses behandlet i SKATs afgørelse, tiltræder Skattestyrelsen en hjemvisning af opgørelsen.

Fri telefon

Med henvisning til tidligere udtalelse, kan Skattestyrelsen tiltræde punktet.

[...]”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at der ikke skal ske beskatning af værdi af fri bil i indkomstårene 2013-2015 og ikke skal ske beskatning af værdi af fri telefon i indkomståret 2014. Klageren har nedlagt subsidiær påstand om, at værdien af fri bil skal nedsættes med klagerens egenbetaling. Mere subsidiært er nedlagt påstand om, at klagerens egenbetaling skal reguleres på mellemregningskontoen.

Til støtte herfor er anført følgende:

”Klagen drejer sig om forhøjelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2013 - 2015 med værdi af fri bil og aktionærlån. SKAT har anset skatteyder, for at have en fri firmabil til rådighed i [virksomhed1] 2011 ApS CVR. nr.. [...1].

Pricipal påstand

Fri firmabil

Værdi af fri bil bør nedsættes fra 23.656 kr. til 0 kr. for indkomståret 2013.

Værdi af fri bil bør nedsættes fra 94.626 kr. til 0 kr. for indkomståret 2014.

Værdi af fri bil bør nedsættes fra 87.242 kr. til 0 kr. for indkomståret 2015.

Fri telefon

Værdi af fri telefon bør nedsættes med 2600 kr. til 0 kr. for indkomståret 2014.

Subsidiær påstand

Værdi af fri bil bør nedsættes med egenbetaling af udgifterne for indkomståret 2013.

Værdi af fri bil bør nedsættes med egenbetaling af udgifterne for indkomståret 2014.

Værdi af fri bil bør nedsættes med egenbetaling af udgifterne for indkomståret 2014.

Såfremt principal påstand ikke kan anerkendes bør udbytte fra [virksomhed1] ApS nedsættes med 72.563 kr. i indkomståret 2014.

Sagsfremstilling

[virksomhed1] ApS er registret med branchekode 702200, virksomhedsrådgivning og anden rådgivning driftsledelse. Selskabets formål er at udøve virksomhed med handel og service samt aktiviteter i tilknytning hertil.

Skatteyder er hovedaktionær i selskabet og ejer over 50 % af anparterne i [virksomhed1] ApS og har i indkomståret 2013 leaset en bil BMW XS.

Skatteyder har afholdt samtlige biludgifter privat og der er ikke betalt udgifter fra selskabets bankkonto.

Bemærkninger

SKAT har i brev af den 12. september 2016 forhøjet skatteyders skatteansættelser for indkomstårene 2013- 2015 med værdi af fri bil.

SKAT har henvist til den juridiske vejledning 2016 -1, afsnit C.A.5.14.1.8:

"Hvis den ansatte betaler firmaet for råderetten over bilen, reduceres den skattepligtige værdi af den fri firmabil med beløbet.

Reduktionen kan ikke overstige den skattepligtige værdi af firmabilen."

Dog er der også anført i den juridiske vejledning at:

Udgangspunktet for beskatningen af fri firmabil efter LL § 16, stk. 4, er, at firmaet betaler alle omkostninger til firmabilen, herunder udgifter til benzin (bortset fra tilfælde af sameje).

Det skal bemærkes, at der ikke kan være tale om fri firmabil efter ligningslovens§ 16, stk. 4, da det er skatteyder som har afholdt samtlige udgifter til bilen herunder leasingydelsen.

Ydermere har skatteyder underskrevet en selvskyldnerkaution, hvorfor selskabet ikke har nogen forpligtelse overfor nogen kreditor.

Eftersom selskabet ikke har leaset en bil, kan der derved ikke er tale om en bil i selskabet, hvorfor der heller ikke kan statueres fri firmabil jf. ligningslovens § 16, stk. 4.

SKAT har forhøjet skatteyder på et forkert grundlag, hvorfor hele forhøjelsen vedrørende fri firmabil bedes nedsat til 0 kr. for alle 3 indkomstår.

Fri telefon i indkomståret 2014

Skatteyder har haft fri telefon hos anden arbejdsgiver, som også har indberettet værdi af fri telefon. Skatteyder har allerede betalt skat af en fri telefon i indkomståret 2014, hvorfor skatteyder ikke kan beskattes af fri telefon igen i indkomståret 2014.

SKAT har forhøjet skatteyder på et forkert grundlag og der anmodes om nedsættelse med 2600 kr.

Subsidiær påstand

Såfremt Skatteankestyrelsen ikke anerkender nedsættelse af værdi af fri firmabil for indkomstårene 2013-2015, skal vi venligst anmode om nedsættelse af udlodning for indkomståret 2014.

Egen betaling

Skatteyder har oplyst til SKAT, at bilen ved en fejl blev registeret i selskabets navn og dette kunne ikke ændres efterfølgende. Dog har skatteyder afholdt samtlige udgifter og skal derfor ikke beskattes af rådighed over en firmabil.”

Klageren har bemærket følgende til SKATs udtalelse:

”Fri bil

SKAT anfører, at der er grundlag for at beskatte skatteyder med værdi af fri bil.

Eftersom selskabet ikke har leaset en bil, kan der derved ikke være tale om en bil i selskabet, hvorfor der heller ikke kan statueres fri firmabil jf. ligningslovens § 16, stk. 4.

Endvidere har selskabet ikke har nogen forpligtelse, da skatteyder har underskrevet en selvskyldnerkaution i forbindelse med indgåelse af leasingen. Side 3, bilag nr. 3.

Subsidiært skal det bemærkes, at såfremt skatteyder anses for beskattet af fri bil, skal der ske nedsættelse med skatteyders betaling af udgifter, da skatteyders egen betaling er foretaget over mellemregningskontoen, jf. Den juridiske vejledning 2016-2, afsnit C.A

5.14.1.8.

Mellemregningskonto

Endvidere skal det oplyses, at SKAT har opgjort mellemregningskontoen forkert. ”

Klagerens repræsentant har på møde med Skatteankestyrelsens sagsbehandler blandt andet bemærket følgende:

Klagerens repræsentant har i samtale med Skatteankestyrelsens sagsbehandler blandt andet bemærket følgende:

Repræsentanten har i telefonsamtale med Skatteankestyrelsens sagsbehandler uddybet, at den mest subsidiære påstand skal forstås som, at der skal ske regulering af mellemregningskontoen med klagerens egen betaling. Repræsentanten har ligeledes oplyst, at selve opgørelsen af mellemregningskontoen ikke er påklaget.

Landsskatterettens afgørelse

Værdi af fri bil

Stiller et selskab en bil til rådighed for privat anvendelse for en hovedaktionær, skal denne beskattes af værdien heraf, uanset om han er ansat i selskabet. Det fremgår af ligningslovens § 16, stk. 1, og § 16A, stk. 5. Værdien ansættes efter bestemmelsen i ligningslovens § 16, stk. 4, jf. ligningslovens § 16A, stk. 5, 2. pkt. Ligningslovens § 16, stk. 4 gælder også for leasede biler, jf. eksempelvis SKM2006.763.LSR. Den skattepligtige værdi nedsættes med den skattepligtiges betaling i indkomståret til arbejdsgiveren m.v. for råderetten. Dette følger af ligningslovens § 16, stk. 4, 11. pkt.

Klageren har anvendt bilen privat, spørgsmålet er alene, om det er selskabet, der har stillet bilen til rådighed for klageren.

Klageren har fremlagt leasingaftaler dateret 26. september 2013 samt 24. august 2015. Leasingperioderne løb fra køretøjets første indregistrering og indtil den første ordinære betalingstermin plus 24 måneder, hvilket ifølge aftalerne seneste ville blive henholdsvis 1. oktober 2013 og 1. september 2015.

Af begge leasingaftaler fremgår selskabet som leasingtager og klageren fremgår som selvskyldner kautionist. Klageren har fremlagt dokumentation for betaling af udgifter i indkomstårene 2014 og 2015 til leasingafgifter, bilforsikring, [virksomhed2], grøn ejerafgift mm. Klageren har ikke indsendt dokumentation for betaling af udgifter i indkomståret 2013 eller for betaling af ekstraordinær leasingydelse.

Selskabet var registeret som primær bruger af bilen i perioden 10. oktober 2013 til 29. august 2017. Klageren var registreret som sekundær bruger af bilen i perioden 10. oktober 2013 til 31. august 2015 og igen fra 8. september 2015 til 29. august 2017.

Landsskatteretten finder, at selskabet har stillet bilen til rådighed for klagerens private benyttelse. Der er her lagt vægt på leasingkontrakten, hvori selskabet fremgår som leasingtager. Klageren har ifølge kontrakten alene skrevet under som selvskyldnerkautionist. Det lægges derfor til grund, at selskabet var aftaleparten for leasingkontrakten. Desuden fremgik selskabet også som leasingtager ved den seneste leasingaftale, hvilket forstærker formodningen for at anse selskabet som leasingtager i forhold til kontrakterne. Det kan ikke føre til et andet resultat, at klageren har betalt udgifter på bilen, da det anses at være leasingkontrakten, der er afgørende for, hvilken part der kan anses som leasingkontraktens aftalepart.

Selvom klageren har betalt udgifter vedrørende bilen, kan beskatningen af fri bil ikke nedsættes hermed. Udgifterne er ikke betalt direkte til selskabet, men i stedet direkte til leasinggiver, [virksomhed2] etc. Efter ligningslovens § 16, stk. 4, 11. pkt. er det et krav for at beskatningen kan nedsættes, at der er betalt direkte til selskabet. Klageren kan således ikke få nedsat beskatningen med betalinger, der ikke er foretaget direkte til selskabet.

I forhold til klagerens mest subsidiære påstand, om regulering af mellemregningskontoen, hjemvises dette spørgsmål til fornyet behandling ved Skattestyrelsen, da dette ikke har været en del af SKATs afgørelse af 12. september 2016.

SKATs afgørelse stadfæstes, men spørgsmålet om regulering af mellemregningskontoen med klagerens egen betaling hjemvises til fornyet behandling og afgørelse i Skattestyrelsen.

Værdi af fri telefon

Det fremgår af ligningslovens § 16, stk. 1, at der ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst medregnes tilskud til telefon uden for arbejdsstedet, jf. stk. 2, samt efter reglerne i stk. 3-14 vederlag i form af formuegoder af pengeværdi, sparet privatforbrug og værdien af helt eller delvis vederlagsfri benyttelse af andres formuegoder, jf. statsskattelovens §§ 4-6, når tilskuddet eller godet modtages som led i et ansættelsesforhold eller som led i en aftale om ydelse af personligt arbejde i øvrigt.

Det fremgår videre af ligningslovens § 16, stk. 12, at den skattepligtige værdi af en fri telefon, herunder fridatakommunikationsforbindelse, der er stillet til rådighed af en eller flere arbejdsgivere m.v. som nævnt i stk. 1 for den skattepligtiges private benyttelse, udgør et grundbeløb på 2.500 kr. (2010-niveau)

SKAT har oplyst, at klageren allerede er beskattet af én telefon. Da beskatningen efter ligningslovens § 16, stk. 12, sker efter et grundbeløb og gælder for en eller flere arbejdsgivere, skal klageren derfor ikke også beskattes af fri telefon fra selskabet.

SKATs afgørelses ændres således, at fri telefon fra selskabet nedsættes til 0 kr.