Kendelse af 14-09-2020 - indlagt i TaxCons database den 11-10-2020

SKAT har forhøjet klagerens overskud af virksomhed med 199.305 kr. for indkomståret 2013.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren driver virksomheden ”[virksomhed1] v/ [person1]”, med CVR nummer [...1]. Virksomheden er drevet i personligt regi og har været momsregistreret fra 1. december 2005.

Klageren har selvangivet overskud af virksomhed før renter på 59.404 kr. for indkomståret 2013.

Indkomståret 2013

SKAT har forhøjet overskud af virksomhed og momsopgørelsen med nedenstående reguleringer:

Resultat af virksomhed på 59.404 kr. som er selvangivet for 2013, kan afstemmes til den indsendte saldobalance og regnskab for indkomståret 2013.

*Af saldobalancen fremgår det, at varekøb (konto 1320) udgør 1.078.936 kr. Af kontospecifikationerne som summeret giver de 1.078.936 kr. (konto 1320) fremgår der som en del af dette beløb, følgende tekst og beløb den 31. december 2013: ”Manglende varekøb jf. indb. moms 229.008 kr., moms 57.252 kr.”

Af saldobalancen/regnskabet fremgår det, at varesalg (konto 1020) udgør 1.727.195 kr. ekskl. moms. Af kontospecifikationen fremgår der under varesalg (konto 1020), et summeret beløb på i alt 1.555.715 kr. Af de 1.555.715 kr. fremgår der følgende tekst og beløb ekskl. moms den 31. december 2013: ”Manglende omsætning jf. indberettet moms 291.364 kr., moms 72.841 kr.” Der er ikke redegjort for differencen mellem de 1.727.195 kr. og de 1.555.715 kr.

I saldobalancen/regnskabet er der fratrukket 175.502 kr. under kontoen fragt (konto 1330). Af kontospecifikationen som summeret giver de 175.502 kr. ekskl. moms, er der løbende bogført moms af udgifterne. Den samlede moms udgør 43.875 kr. Momsen er modposteret under kontoen indgående moms. SKAT har specificeret alle poster angivet med teksten ”posthus” (udgifter til [virksomhed3]), og har ikke godkendt fradrag for moms vedrørende disse. Beløbet udgør i alt 34.468 kr., og er i stedet godkendt som driftsudgift. De øvrige udgifter under fragt er f.eks. udgifter til [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed6], [virksomhed7].

For indkomståret 2014, er der ifølge bogføringen ikke fratrukket moms vedrørende udgifter med teksten ”posthus”. SKAT har ikke ændret opgørelsen for indkomståret 2014 vedrørende fragt.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens overskud af virksomhed med 199.305 kr. for 2013.

SKAT har i afgørelsen anført følgende:

”(...)

2.4. SKATS bemærkninger og begrundelse (forslag af 4. maj 2016)

Regulering af skat:

SKAT har gennemgået din virksomheds regnskab og kontospecifikationer.

Det var ikke muligt at følge kontrolsporet, idet bilagsnumrene ikke stemte overens med numrene i bogføringen. Du kunne ikke give en forklaring på, hvorfor det ikke stemte overens. Du gøres opmærksom på reglerne i bogføringslovens § 7 stk. 2., § 8 stk. 1., og § 9 stk. 1. om registreringer af virksomhedens transaktioner og hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet.

Du kan fratrække driftsudgifter, som har været anvendt for at sikre, erhverve og vedligeholde indkomsten efter statsskattelovens § 6a.

(...)

2.5. SKATS endelige afgørelse

2013 skat

SKAT har gennemgået de bilag, som du afleverede den 27. maj 2016, og de bilag vi modtog på mail den 21, juni 2016.

SKAT har følgende bemærkninger til dokumentationen:

Følgende udgifter godkendes

For 2014 godkendes der fradrag for betalt husleje til [adresse1], som er virksomhedens showroom.

2013 skat

SKAT har gennemgået de bilag, som du afleverede den 27. maj 2016, og de bilag vi modtog på mail den 21, juni 2016.

SKAT har følgende bemærkninger til dokumentationen:

Følgende udgifter godkendes

For 2014 godkendes der fradrag for betalt husleje til [adresse1], som er virksomhedens showroom.

Konto 3400 Husleje: 112.075 kr.

Konto 1320 Varekøb:

Nyt design: 9.600 kr.

[virksomhed8]: 595 kr.

[finans2]: 3.600 kr.

Kunde retur: 10.002 kr.

[virksomhed9]: 2.700 kr.

I alt 138.572 kr.

Der kan ikke godkendes fradrag for følgende udgifter for 2013 jævnfør bilag 3:

Konto 1320 Varekøb:

[virksomhed2] renter: 322 kr.

[finans1]: 205 kr.

Posthus: 320 kr.

Manglende varekøb: 229.008 kr.

Konto 3642 advokathonorar:3.918 kr.

I alt 233.773 kr.

Der kan ikke på det foreliggende grundlag godkendes fradrag for disse omkostninger skattemæssigt, jævnfør Statsskattelovens § 6, stk. 1.

Selvangivet overskud af virksomhed 59.404 kr.

Fradrag for ikke godkendt købsmoms på porto -34.468 kr.

SKAT kan ikke godkende fradrag for udgifterne jævnfør bilag 3 233.773 kr.

Ansat overskud af virksomhed 258.709 kr.

(...).”

SKAT har i høringssvar til klagen anført følgende:

”(...).

Der er ikke nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen.

Vi har dog følgende bemærkninger til [person1]s klage:

• Vedrørende udgifter til husleje, har SKAT i afgørelsen godkendt fradrag for husleje udgifter, som ikke var godkendt i forslag. Det fremgår af afgørelsens side 7 og 13.

• Vedrørende afdrag ([person1] skriver af conto i klagen) til leverandører har det ikke været muligt at følge om afdraget tidligere har været fratrukket, på konto 6800Varekreditorer.

Når regningen er modtaget kan udgiften fratrækkes, og SKAT har anset det for at være sket.

• Vedrørende posthus fremgår det af konto 1330 Fragt at der er beregnet moms, ifølge bogføringen for 2013. Der er således i stedet for givet et fradrag skattemæssigt på tilsvarende beløb.

Konto 2812 som [person1] omtaler i hans klage, fremgår ikke af sagens kontospecifikationer.

• Vedrørende konto 1320 manglende varekøb 229.008 kr., og konto 1020 manglende varesalg på 291.364 kr., har [person1] oplyst at beløbene er fiktive, idet han havde brug for et positivt resultat, og posterne kan ikke dokumenteres.

Der er nægtet fradrag for varekøb 229.008 kr., og købsmoms på varekøbet på 57.252 kr., på grund af manglende dokumentation, efter reglerne i momsbekendtgørelsen § 82, stk. 1.

SKAT har ikke ud fra posteringerne på bankkontoen kunnet konstatere, at der skulle være medregnet en fiktiv omsætning, af nævnte størrelse.

(...).”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at en del af SKATs forhøjelser ikke er opgjort korrekt. Det vedrører forhøjelse vedrørende husleje, afdrag til leverandører, udgift til [virksomhed3], og 2 store engangsbeløb vedrørende varekøb og varesalg.

Efterfølgende har klageren alene påklaget regulering vedrørende udgifter til [virksomhed3] og 2 store engangsbeløb vedrørende varekøb og varesalg.

Klageren har anført følgende:

”Vi har i brevet fra skat modtaget deres vurdering af hvad vi skal betale mere i skat og moms. Problemet er at de ikke vil acceptere udgifter til husleje, aconte betalinger til vores leverandører og at de skriver vi har trukket moms fra på vores forsendelser med post danmark selvom der ikke er moms på post danmark når vi køber pakke lebels samt at den konto hvor vores post danmark er indskrevet på til udregning af regnskab ikke beregner moms af købs beløbet.

Det sidste er at der er angivet 2 store beløb på henh. 291,364 & 229,000 kr. som de mener vi ikke har indberettet som salg er fordi de ikke salg men indskrevet i vores beta excel ark til at udregning, at årsregnskabet kommer i plus. Dette år ville det nemlig være en minus resultat men da vi behøver at se positivt på vores fremadrettet forløb med virksomheden gjorde vi det på denne måde. Skat kan ikke finde poster eller lign som kan give disse beløb men de har valgt at tage udgangspunkt i dem alligevel da de ikke tror på mig.

Vi har medgivet til skat at der er mindre beløb som vi kan acceptere men ikke aconto betalingerne til vores leverandører såsom [virksomhed10], [virksomhed11], [virksomhed2] samt [virksomhed3]s beløb.

Skat kan også se at hvis ikke tjente disse penge da vores konto ikke har haft nogen betydelig beløb stående på konto samt i denne periode vi har været meldt i RKI og debitor registeret.

2) De argumenter, som efter din opfattelse fører til den afgørelse, som du ønsker.

[virksomhed3] køb af labels er uden moms. Derfor er de også anført på en konto i vores regnskab 2812 som er fragt og porto uden moms. Derfor er der ikke beregnet og fratrukket moms i vores regnskab og vores excel ark.

Vi har betalt aconto beløb til vores leverandører da vi havde en kredit tid på løbende måned plus 30 dage. Derfor indbetalte vi lidt af gange og ikke hele faktura af gange så vi hele tiden have mulighed for at kunne fremsende og ekspedere nye ordre. Til skat er der indsendt konto udtog hvor det angives af de indbetalinger i 2013 og vedrørede fakt i år 2013. Ligeledes samme i 2014.

Dog er den store post på 229,008 kr. og momsbeløb på 57,463,80 kr. som vi ikke mener der er belæg for da hverken skat eller vi kan finde varekøb frem som ikke er dokumenteret i regnskabet eller i de konto udtog som de fik tilsendt fra min bank. De har ikke kunne samle sammen af købsfaktura på dette beløb men alligevel angiver de det som ikke godkendte udgifter da det stod i en excel som jeg kun bruge i beta version til at få lagt alle mine oplysninger om udgifter, køb, salg osv. ind og ikke til det færdige årsregnskab eller moms. Det er angivet så vi ville få det lille plus i 2013 som er angivet da vi ellers ville få et minus, og da vi ikke vil have penge tilbage eller refunderet moms og skulle starte på en frisk med virksomheden valgte vi at gøre det, men summasumarum er at, der ikke kan angives dette manglende varekøb da det er fiktivt.”

Efter at klageren har modtaget SKATs høringssvar, har klageren anført følgende:

”Vi har ikke tid og penge til at argumenter imod skat og deres opgørelser over alle de udgifter som vi åbenbart ikke har haft og kan trækkes fra. Men der er 2 punkter som vi er uenige i.

Det er som det første post danmark. Vi har ikke trukket moms fra da al køb igennem post danmark er fritaget for moms og derfor kan vi ikke og har ikke trukket dette fra. Det kan ses på den konto hvor post danmark er posteret. Dog har der været fragt fra Danske fragtmand, jørgen jensen distribution osv. Hvor der er moms på og disse er på deres egen konto hvor der kan fratrækkes moms. Men ikke post danmark.

Det andet er det beløb: Det skal prioteres at vi ikke er underlagt at skulle lave og udfører årsregnskab med hvad dertil følger. Det gør vi dog alligevel så vi kan se resultat og udvikling. Og her har vi fremsendt til skat vores originale regnskab som viser et underskud det følgende år men da vi mangler en positiv udvikling og ønsker at give os en positiv fremgang har vi ændret så indtægter og udgifter er steget og derfor ændret til positivt resultat. Vi vil gerne betale skat og moms. Og vi vil ikke have noget tilbage eller kunne trække et dårligt resultat tilbage. Det var for vores egen skyld og noget vi behøvede og skat har nok ikke prøvet dette før men det kan tydeligt ses i vores regnskab. Og hvis skat regnede det hele igennem ordentlig ville de kunne se at resultatet er negativt og ikke positivt som de skriver og vil have os til at betale.

Derfor forekommer til mærkeligt at de kan se disse beløb i vores klade og som er udført i excel ark som tydeligt angivet som ektra lagt oveni for at give et mindre positivt resultat på 57 tkr.

Men dette skal ikke medtages hos skat og deres gennemgang da de kan regne det ud og se det i vores excel ark at resultatet er negativt som indberettet til skat.

Vi er ikke enige i disse 2 punkter men det andet har vi ikke kræfter til at kæmpe om og må betale.

Til slut skal angives at Skat kan se alle vores konto og aktivitet. Derfor kan de også se at vi ikke har tjent disse beløb, vi har dårligt haft plus på vores konto og både jeg og mit firma har stået i rki og debitor reg, og det ville man normalt ikke hvis man har tjent disse penge som de angiver.”

Landsskatterettens afgørelse

Statsskattelovens § 4, har følgende ordlyd:

”Som skattepligtig indkomst betragtes med de i det følgende fastsatte undtagelser og begrænsninger den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi, således f eks:

(...).”

Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, har følgende ordlyd:

”Ved beregningen af den skattepligtige indkomst bliver at fradrage:

Bogføringsloven gælder for erhvervsdrivende virksomheder og skal blandt andet sikre, at det altid er muligt at følge sammenhængen mellem de enkelte registreringers beløb og poster i regnskabet. Af bogføringslovens § 7, stk. 1 fremgår følgende:

”Alle transaktioner skal registreres nøjagtigt under hensyn til virksomhedens art og omfang. Herunder skal transaktionerne registreres snarest muligt efter, at de forhold foreligger, der er grund til registreringerne. En virksomhed, der på grund af art og omfang ikke er i stand til at registrere køb eller salg, kan i stedet registrere på grundlag af daglige kasseopgørelser.”

Klageren har selvangivet resultat af virksomhed som kan afstemmes til virksomhedens kontobalance for indkomståret 2013. Der er også fremlagt kontospecifikationer.

For indkomståret 2013 følger det af kontospecifikationerne, at der er fratrukket moms under fragtkontoen, med tekstangivelsen ”posthus”. Beløb med tekstangivelsen ”posthus” udgør i alt 34.468 kr. Det er først i regnskabet og bogføringen for indkomståret 2014, at der ikke er fratrukket moms på udgifter med tekstangivelsen ”posthus”, som anført af klageren. Med henvisning til sammenhængende momssag er der ikke godkendt fradrag for indgående moms på 34.468 kr., hvorfor den moms der er bogført i regnskabet for 2013, i stedet er godkendt som et yderligere fradrag jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Klageren har i regnskabet bogført 2 store engangsposter, som er bogført den 31. december 2013.

Der er bogført en yderligere omsætning på 291.394 kr. ekskl. moms og et yderligere varekøb på 229.008 kr. ekskl. moms. Klageren har forklaret at disse beløb er fiktive og et udtryk for et ønske om et positivt resultat for 2013. Begge beløb er en del af det beløb der er selvangivet for indkomståret 2013.

SKAT har i afgørelsen nægtet fradrag for bogført varekøb på 229.008 kr. Landsskatteretten finder ikke der kan godkendes fradrag for varekøb på 229.008 kr. jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, idet udgiften ikke er dokumenteret afholdt.

Landsskatteretten finder ikke, der er grundlag for at tilbageregulere resultatet, med den bogførte omsætning på 291.394 kr. ekskl. moms. Klageren har selv medregnet indtægten og det er ikke dokumenteret, at denne omsætning er fiktiv i indkomståret 2013. Der er herved også henset til, at bogføringen efter bogføringsloven skal registreres nøjagtigt og korrekt i forhold til virksomhedens art og omfang. Virksomheden har et væsentligt varesalg og varekøb, hvor det efter virksomhedens art og omfang, må stilles krav til bogføringen og registreringens rigtighed. Virksomhedens regnskabsgrundlag er mangelfuldt, idet der er konstateret uoverensstemmelse, mellem kontospecifikation, kontobalance og regnskabet.

De øvrige udgifter som SKAT har forhøjet klagerens indkomst med er ikke påklaget.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for 2013.