Kendelse af 04-10-2019 - indlagt i TaxCons database den 09-11-2019

SKAT har ikke godkendt fradrag for udviklingsomkostninger i klagerens virksomhed og har som følge heraf ændret klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2010 – 2014 med i alt 1.449.264 kr. For så vidt angår indkomstårene 2010 og 2011 er ændringerne foretaget efter udløbet af den ordinære ligningsfrist.

Landsskatteretten stadfæster, at klageren har handlet mindst groft uagtsomt ved at have fratrukket udgifter, der ikke er afholdt. Landsskatteretten stadfæster i det hele SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren drev enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] v/[person1] med CVR-nr. [...1], der beskæftigede sig med computerprogrammering og udvikling af computersoftware. Virksomheden er oprindeligt startet den 1. oktober 2000 under navnet [virksomhed2] v/[person1], hvilken lukkedes den 30. april 2006, hvorefter virksomheden [virksomhed3] v/[person1] startedes den 1. maj 2006 og lukkedes den 1. december 2007. [virksomhed1] v/[person1] startedes den 2. december 2007 og lukket igen den 31. maj 2012, hvorefter virksomheden [virksomhed1] startedes den 1. juni 2012 og lukkedes den 30. september 2012.

SKAT opstartede sagen som led i projekt 76024 underskud af virksomhed ”runde beløb”. Efter en række materialeindkaldelser modtog SKAT den 26. maj 2016 materiale, og fik da tilstrækkelige oplysninger til at kunne foretage skatteansættelsen af klageren. SKAT fremsendte forslag til afgørelse 29. juni 2016 og traf afgørelse den 27. juli 2016.

Resultater

Klageren har selvangivet følgende resultater af virksomheden og har haft følgende lønindtægter i indkomstårene 2008 – 2014:

Virksomhedens resultat er i 2000 og 2001 af SKAT ændret til 0 og fra indkomstårene 2002 – 2007 er der ikke registreret resultat af virksomhed.

Klageren har angivet følgende momstal i indkomstårene 2008-2014:

Udgifter til udviklingsomkostninger

I indkomstårene 2010-2014 har klageren fratrukket udviklingsomkostninger på 208.2016 kr. (2010), 225.296 kr. (2011), 319.736 kr. (2012), 248.000 kr. (2013) og 448.016 kr. (2014).

Klageren har oplyst, at udviklings- og forskningsomkostningerne er opgjort som værdien af sine egne arbejdstimer i virksomheden til udvikling af software og at dette arbejde er sat til 500 kr./time ekskl. moms. Virksomheden har således ikke afholdt omkostningerne.

Klageren har opgjort udviklingsomkostningerne således:

2008200 dage a 5 timer = 500.000 kr.

2009200 dage a 5 timer = 500.000 kr.

2010200 dage a 3 timer = 300.000 kr.

2011200 dage a 3 timer = 300.000 kr.

2012100 dage a 3 timer = 150.000 kr.

2013248.000 kr.

2014448.000 kr.

SKAT har på baggrund af det af klageren indsendte materiale udarbejdet nedenstående opgørelse over de fratrukne udviklingsomkostninger:

Indkomståret 2010

Salgkr. 23.908

Købkr. 45.692

Resultat herefterkr. -21.784

Selvangivet underskud af virksomhedkr. 230.000

Udviklingsomkostninger der er fratrukketkr.-208.216

Indkomståret 2011

Salgkr. 5.624

Købkr. -28.568

Resultat herefterkr. -22.944

Selvangivet underskud af virksomhedkr. 248.240

Udviklingsomkostninger der er fratrukketkr.-225.296

Indkomståret 2012

Salgkr. 6.068

Købkr. -11.332

Resultat herefterkr. -5.264

Selvangivet underskud af virksomhedkr. 325.000

Udviklingsomkostninger der er fratrukketkr.-319.736

Indkomståret 2013

Salg kr. 0

Købkr. 0

Resultatkr. 0

Selvangivet underskud af virksomhed (svarende til de

fremførte udviklingsomkostninger)kr. 248.000

Udviklingsomkostninger der er fratrukketkr.-248.000

Indkomståret 2014

Salg kr. 0

Købkr. 0

Resultatkr. 0

Selvangivet underskud af virksomhed (svarende til de fremførte

udviklingsomkostninger)kr. 448.016

Udviklingsomkostninger der er fratrukketkr.-448.016

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udviklingsomkostninger i indkomstårene 2010-2014.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

Beskrivelse af virksomheden

Du er registreret med virksomheden [virksomhed1], CVR. Nr. [...1], under branche 620100 Computerprogrammering.

Virksomheden er startet 1/10 2000 og ophørt 30/9 2012

Sagsfremstilling og begrundelse

1.Resultat af virksomhed/Udviklingsomkostninger

1.1.De faktiske forhold

(...)

SKAT har i brev af 7. december 2015 og rykkerskrivelse af 19/1 2016 anmodet om virksomhedens

regnskabsmateriale m.v. for indkomstårene 2012 – 2014.

Du har i brev dateret den 5. februar 2016 oplyst følgende:

”Virksomheden, [virksomhed1], CVR [...1], blev afmeldt korrekt den 30/9 2012, hvorfor der ikke er

de skatteregnskaber, du beder om. Jeg kan desværre ikke vedhæfte udskrifter fra 2013 og 2014, da

menu punktet ”CVR/SE Relationer” ikke ses i min skattemappe under de år.

Af samme grund findes der heller ikke foreløbigt balance/regnskab for 2015, realistiske budgetter

for indkomstårene 2016-2020, samt oplysninger om aktiviteter i virksomheden.

Derimod kan jeg sagtens synliggøre min arbejdsindsats, da jeg i årene 2009-2012 kæmpede og

kæmpede for at få virksomheden til at køre, og få unikke produkter klargjort.

Jeg fik nyt civilt arbejde d. 01.10.2012, hvor det ikke var ok at have virksomhed samtidig, derfor

lukkede jeg [virksomhed1] ned. Det gik dog hverken værre end bedre, end jeg i 2013 gik ned med kraftig

stress, hvor jeg hverken vidste hvor jeg var, hvad jeg skulle og hvor jeg var på vej hen, og har været

sygemeldt med dette i 2 år, men det går heldigvis den korrekte vej.

Håber svarene er fyldestgørende”

I det indsendte materiale var der ikke regnskab for indkomstårene 2012 -2014.

Herefter har SKAT anmodet om yderligere oplysninger af 18/2 2016 og også regnskaberne for 2010

og 2011, men vi modtog ikke noget materiale vedr. denne henvendelse.

Herefter udsendte vi forslag til ændring af 5/4 2016 for indkomstårene 2010 – 2014, hvor indkomsten blev ændret med kr. 1.499.256.

Den 26/5 2016 modtog vi følgende oplysninger fra dig i en mail:

Brev 1 Til [person2]

Bilag 1 Søgning på ordet SKAT i forældelsesloven

Brev 2 Til [person2]

Bilag 2 Redegørelse for udvikling 2008 – 2014

Bilag 3 [virksomhed1] – Resultat 2012

Brev 1:

I Brev 1 redegør/oplyser du følgende:

Du fortæller at du er gået ned med stress i 2014 p. g. a. arbejdspres, og har prøvet at kæmpe dig op

derfra og at du nu igen er ved at få en virksomhed op at ”stå” (et IVS selskab), som kan drage nytte

af al tidligere softwareudvikling, og hvor du nu allerede har ansat din kone.

Du sender dine regnskaber for 2012 – 2014, og du mener at da SKAT kun kan gå 3 år tilbage, er der

ingen regnskab fra før denne periode, men derimod ”kun” en forklaring på forløbet, som dog –

igen- er tidligere end de de 3 år, som du ikke mener kan bruges og derfor kun er til information.

Du har vedlagt af kopi af forældelsesloven § 1 og henvist til at forældelsesfristen er 3 år, medmindre

andet følger af andre bestemmelse.

Du anfører at i intet punkt i forældelsesloven er nævnt ordet ”skat”, og det mener du må betyde at

det ikke findes i ”følger af andre bestemmelser”.

Brev 2:

I Brev 2 redegør/oplyser du følgende:

Du vil klage over det fastsatte beløb og over hele forløbet, da SKAT`s breve er sendt som almindelig post. Du mener det burde være sendt via E-boks eller pr. registreret post. Derfor er vores afgørelse

overhovedet ikke accepteret.

Derudover henviser du til sager fra dagspressen.

Du forventer derfor at SKAT`s ”påståede” skattesag bliver afvist. Du mener at vi helt klart kan se,

at alt er i den skønneste orden, og har været det hele tiden.

Du håber, at du inden længe kan komme videre med dit projekt og skabe en overskudsgivende forretning på sigt.

Hvis vi mangler noget, vil du gerne mødes med os.

Bilag 2:

I Bilag 2 har du oplyst følgende om ”Udviklingsomkostninger i [virksomhed1] 2008 – 2014”

”Udviklings- og forskningsomkostningerne i [virksomhed1], foregået på udvikling af algoritmer til lynhurtig WAN/LAN transfer af TCP/UDP packets på op til parallelle 16LUNs i forbindelse med mindre trafik i forbindelse med [virksomhed4] systems, dele der er endnu mere videreudviklet og indgår som meget vigtige components i den software, som du udvikler i dag. Uden dem, ville den nye software ikke have en chance i markedet, og som skrevet tidligere, så er du d.d.. (Maj 2016) i fuld gang med at have omsætning, og har ansat din kone allerede.

Udviklings- og forskningsomkostningerne er sat til kr. 500,00 / time ex. moms. Dette har du oplyst er meget lavt sat, da developer / architect rates på det niveau ligger 3-4 gange højere.”

(...)

Bilag 3:

Heri sendte du nedenstående oplysninger for [virksomhed1] 2012:

Omsætning kr. 6.068,00

Omkostninger kr. - 11.332,00

Resultat kr. - 5.264,00

(Der er ikke indsendt status og bevægelse i virksomhedens egenkapital.)

Bemærkninger:

Du oplyser at firmaet, [virksomhed1] v. [person1], CVR [...1], er ophørt d. 30.09.2012.

Det meste af den tidligere udviklede kode bliver nu benyttet til at skabe omsætning i den virksomhed, som du har startet op, efter at have været sygemeldt med stress i flere år. Denne nye virksomhed, CVR [...2], er allerede lønsom, selvfinancierende, og har 2 ansatte, og du siger det går rigtig godt nu.

Skat har i mail af 2. juni 2016, spurgt om udviklingsomkostninger er din egen arbejdsindsats målt på timer ganget med 500 kr. Dette har du i mail af 2. juni 2016 svaret bekræftende på og de 500 kr. er endda meget lavt sat, da konsulenter af ”din type” sagtens kan gå for meget mere.

1.2. Dine bemærkninger

SKAT har modtaget en mail af 17. juli 2016, hvori du fremfører følgende som indsigelse mod forslaget af 29. juni 2016:

Jeg har modtaget og gennemlæst brev af 29. juni 2016, og vælger at klage over dette grundet defølgende 4 punkter:

1. Jeg holder stadig på at jeg har brugt tiden på at udvikle til firmaets ve og vel, og hvis det ikke kunne fratrækkes den gang, kan det jo så gøres nu hvor det nye firma har omsætning, overskud og ansatte, og summa summarum, vil det give nøjagtig det samme for både SKAT og den Danske Stat.

2. I lister en masse tal om omkring grundlaget for min skat i perioden 2010 - 2014 (selv om i kun må gå 3 år tilbage = skulle være fra 2012 - 2014), men intet omkring resultatet af min skat, om hvad det vil betyde for skatten i de år, intet skatteresultat, kun grundlaget, og det kan jeg ikke bruge til noget.

3. Bilag 2 har i direkte kopieret fra mit tidligere svar, ved I hvad beskrivelsen betyder? Hvis ja, så giv mig venligst forklaring på dette, da det er meget vigtigt for firmaet, hvis nej, så spørg inden i bare lister hvad jeg har skrevet, som Jeres svar.

4. I skriver at SKAT finder at jeg har handlet mindst groft uagtsomt ved at have bevirket, at skattemyndighederne har foretaget urigtige indkomstansættelser for årene. Dette kan jeg ikke acceptere, da jeg på ethvert tidspunkt kun har gjort hvad der stod beskrevet i lovgivningen, og som kan læses af menig mand (som I selv skriver i brevet til mig: "Honorering af din egen arbejdsindsat, som selvstændig erhvervsdrivende, er resultatet af virksomheden." og da resultatet var negativt grundet dette, er det selvfølgelig trukket fra. Intet spooky i dette, og intet har jeg gjort galt, og kan derfor ikke acceptere at handlet groft uagtsomt på nogen måde.)

Jeg synes snart jeg har kæmpet mod en kæmpe, der bare vil have den lille mand ned og ligge, mens de store internationale kan få lov at gå, og SKAT har så mange skod-sager på samvittigheden efterhånden, at jeg føler, at I efterhånden bare vil tryne dem, som I kan komme til at tryne, selv om de er ganske normale skatteborgere i det land, vi elskede at fortælle vi kom fra. Det er ved at være en farce uden lige.

1.3. Retsregler og praksis

Statsskatteloven § 4 stk. 1 litra a:

Som skattepligtig Indkomst betragtes med de i det følgende fastsatte Undtagelser og Begrænsninger den skattepligtiges samlede Aarsindtægter, hvad enten de hidrører her fra Landet eller ikke, bestaaende i Penge eller Formuegoder af Pengeværdi, således f.eks.:

a. af Agerbrug, Skovbrug, Industri, Handel, Haandværk, Fabrikdrift, Søfart, Fiskeri eller hvilken som helst anden Næring eller Virksomhed, saa og alt, hvad der er oppebaaret for eller at anse som Vederlag for videnskabelig, kunstnerisk eller litterær Virksomhed eller for Arbejde, Tjeneste eller Bistandsydelse af hvilken som helst Art;

Statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a:

Ved beregningen af den skattepligtige Indkomst bliver at fradrage:

a. Driftsomkostninger, dvs. de Udgifter, som i Aarets Løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde Indkomsten, derunder ordinære Afskrivninger;

Mindstekravsbekendtgørelse for mindre virksomheder BEK nr. 594 af 12. juni 2006 §§ 4-5, ændret ved BEK nr. 1090 af 29. august 2013 og BEK nr. 1239 af 26. oktober 2013.

1.4. SKAT’s bemærkninger og begrundelse

Du har nu indsendt oplysninger om hvorledes du er kommet frem til de selvangivne underskud for indkomstårene 2008 – 2014 (se pkt. 1.1. Bilag 2).

Der er ikke indsendt resultatopgørelse for indkomstårene 2013 og 2014.

SKAT har på baggrund af det modtagne materiale lavet opgørelse over virksomhedens resultater, der viser overskud af virksomhed før og efter fradrag for udviklingsomkostninger:

(...)

Vedr. udviklingsomkostninger:

Udviklingsomkostninger har du opgjort således:

For indkomstårene 2008 og 2009 har du regnet med 200 dage a 5 timer ganget med 500 kr. = 500.000.

For indkomstårene 2010 og 2011 har du regnet med 200 dage a 3 timer ganget med 500 kr. = 300.000 kr.

For indkomståret 2012 har du regnet med 100 dage a 3 timer ganget med 500 kr. = 150.000.

Du har oplyst at udviklingsomkostninger er din egen arbejdsindsats de pågældende år ganget med en timeløn på kr. 500.

Som selvstændig erhvervsdrivende er du skattepligtig af indtægter efter Statsskattelovens § 4 stk. 1, og du kan fratrække udgifter efter Statsskattelovens 6 stk. 1, litra a

Du kan kun fratrække udgifter, som du har afholdt (betalt eller skylder) for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

Det fremgår af Bilag 2, som du har indsendt på mail den 26. maj 2016 se punkt 1.1, at de selvangivne virksomhedsresultater i perioden fra 2008 til 2012 dels består af salgsindtægter og købsudgifter samt væsentlige udviklingsomkostninger på op til 500.000 kr. om året.

I de selvangivne resultater i 2013 og 2014 er andele af tidligere opgjorte udviklingsudgifter, som ikke er fratrukket i foregående år.

Disse udviklingsomkostninger er ud fra det foreliggende opgjort som værdien af dine egne medgåede arbejdstimer til udvikling af software ganget med en timesats på 500,- kr. ex. moms.

Der er således ikke afholdt nogen udgift, men skabt en værdi ved eget arbejde.

Skattemæssigt eksisterer begrebet ”værdi af eget arbejde”. Det er primært inden for håndværksfagene at forholdet ses. Se den juridiske vejledning afsnit C.C.2.1.5.

Hvis en håndværker udfører arbejde på en ejendom han eller hun selv ejer, vil der i konkrete situationer skulle indtægtsføres værdi af eget arbejde.

Modsat vil en skatteyder (ikke håndværker), som ejer en udlejningsejendom, og som selv laver nogle reparationer på ejendommen, som almindeligvis ville være fradragsberettiget, ikke kunne fratrække værdien af sit eget arbejde, men vil modsat kunne fratrække udgiften til en betalt håndværker.

I statsskatteloven anføres der i § 6, at der ved beregning af den skattepligtig indkomst bliver at fradrage driftsomkostninger, dvs. de udgifter, der i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, herunder ordinære afskrivninger.

Det vil sige at driftsomkostninger, eller udgifter kan fratrækkes ved indkomstopgørelsen.

Ifølge den danske netordbog forstås ved ordene driftsomkostninger og udgifter almindeligvis:

”udgift i forbindelse med en given drift, f.eks. driften af en virksomhed, en maskine eller et transportmiddel” / og ”beløb, som en person, virksomhed eller institution betaler for en vare eller serviceydelse”.

Fradragsretten hos ”køber” af en ydelse fordrer så at sige, at ”sælger” indtægtsfører et tilsvarende beløb. Derfor kan værdi af eget arbejde ikke fratrækkes skattemæssigt, medmindre man modsvarende har indtægtsført samme værdi af eget arbejde. (I så fald neutraliserer indtægten den tilsvarende udgift)

De beløb, du således har fratrukket som udviklingsomkostninger, er ikke udgifter eller driftsomkostninger i skattemæssig forstand, men derimod værdi af dit eget arbejde.

Skattemæssigt anses beløbene derfor ikke omfattet af statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.

SKAT ændrer derfor underskud af virksomhed for indkomstårene 2010 – 2014:

Vedr. indkomståret 2010:

Ikke godkendt fradrag for udviklingsomkostningerkr. 208.216

Vedr. indkomståret 2011:

Ikke godkendt fradrag for udviklingsomkostningerkr. 225.296

Vedr. indkomståret 2012:

Ikke godkendt fradrag for udviklingsomkostningerkr. 319.736

Vedr. indkomståret 2013:

Ikke godkendt fradrag for udviklingsomkostningerkr. 248.000

Vedr. indkomståret 2014:

Ikke godkendt fradrag for udviklingsomkostningerkr. 448.016

Reglerne om almindelig og ekstraordinær genoptagelse

Du har bemærket at forældelsesfristen er 3 år medmindre andet følger af andre bestemmelser (Forældelsesloven § 3).

Den almindelige frist for at få genoptaget skatteansættelsen er den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Fristerne for almindelig genoptagelse står i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Reglerne om, hvilke betingelser der skal være opfyldt for at få genoptaget sin sag efter den almindelige frist er overskredet, står i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8 og stk. 2.

Når SKAT trods fristen i § 26 genoptager indkomstårene 2010 og 2011 er det med hjemmel i skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1 nr. 5, hvori der står:

”Uanset fristerne i § 26 kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag”.

SKAT anser det for mindst groft uagtsomt, at du i alle årene 2010, 2011, 2012, 2013 og 2014 har fratrukket væsentlige beløb til udviklingsomkostninger, som ikke er afholdt, men er en beregnet talværdi af dit eget arbejde.

Der henvises til ovenstående begrundelse i pkt. 1

SKAT finder, at du må anses for at have handlet mindst groft uagtsomt ved at have bevirket, at skattemyndighederne har foretaget urigtige indkomstansættelser (årsopgørelser) for årene, ved at der indgår væsentlige ikke dokumenterede/afholdte udgifter (udviklingsomkostninger) i det fratrukne underskud.

Eventuel overtrædelse af straffebestemmelserne

Du har måske overtrådt nogle af bestemmelserne i skatte- og afgiftslovene. Det kan vi ikke afgøre i vores afdeling.

Vi sender derfor sagen til SKATs straffesagsenhed, når vi er færdige med at behandle den, og din frist for at klage over vores afgørelse er udløbet.

Du vil få et brev fra SKATs straffesagsenhed, når de har vurderet, om du har overtrådt nogle af bestemmelserne.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for udviklingsomkostninger på henholdsvis 208.216 kr. i indkomståret 2010, 225.296 kr. i indkomståret 2011, 319.736 kr. i indkomståret 2012, 248.000 kr. i indkomståret 2013 og 448.016 kr. i indkomståret 2014.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”Jeg klager hermed over SKAT's afgørelse i ovenstående sag, samt forløbet i sagen jf. nedenstående

klagepunkter:

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Sagens realitet

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinformation.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Ved afgørelsen har Landsskatteretten lagt vægt på, at klageren har opgjort udviklingsomkostningerne som værdien af klagerens egne arbejdstimer med computer- og softwareudvikling multipliceret med en timesats på 500 kr. ekskl. moms. Der er alene tale om en beregnet værdi af klagerens eget arbejde i virksomheden, hvilket i skattemæssig henseende betegnes som værdi af klagerens eget arbejde. De fratrukne udviklingsomkostninger er således ikke reelt afholdt.

Klagerens oplysning om, at han har overholdt reglerne vedrørende sin honorering, og at når honoreringen medfører et negativt resultat af virksomheden, er dette fratrukket skattemæssigt, kan ikke føre til et andet resultat. Nævnet lægger i den forbindelse vægt på, der ikke er indtægtsført samme værdi af eget arbejde, som ville have neutraliseret den tilsvarende udgift.

På baggrund af ovenstående finder Landsskatteretten, at de fratrukne beløb til udviklingsomkostninger ikke er omfattet af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, og at de således ikke er driftsomkostninger i skattemæssig henseende.

Sagens formalitet

Den skattepligtige har selv ansvar for at selvangive korrekt, hvilket fremgår af skattekontrollovens § 1, stk. 1.

Fristen for ordinært at få genoptaget skatteansættelsen – både på den skattepligtiges og told- og skatteforvaltningens foranledning – er den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Dette følger af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1 og 2 (loven kan findes på www.retsinformation.dk).

Uanset fristerne i § 26, kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Ansættelsen skal dog varsles senest 6 måneder efter Skatteforvaltningen får kendskab om forholdet, og ansættelsen skal foretages senest 3 måneder efter varslingen, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.

SKAT fik kundskab om de fratrukne udviklingsomkostninger den 26. maj 2016 og sendte forslag til afgørelse den 29. juni 2016 og truffet afgørelse den 27. juli 2016. Fristreglerne er således overholdt.

Klageren har fratrukket væsentlige beløb til udviklingsomkostninger i indkomstårene 2010-2014. Ved afgørelsen har Landsskatteretten lagt vægt på, at der er tale om udgifter, som ikke er afholdt men alene udgør en beregnet værdi af klagerens eget arbejde i virksomheden. Landsskatteretten finder på denne baggrund, at klageren har handlet mindst groft uagtsomt ved at have bevirket, at skattemyndighederne har foretaget urigtige indkomstansættelser for de pågældende indkomstår, ved at der skattemæssigt er fratrukket væsentlige ikke-afholdte udgifter i de fratrukne underskud for virksomheden.

Det af klageren anførte om at han efter hans opfattelse på ethvert tidspunkt kun har gjort hvad der stod beskrevet i lovgivningen, kan ikke føre til et andet resultat.

På baggrund heraf finder Landsskatteretten, at SKAT var berettiget til ekstraordinært at genoptage klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2010 og 2011. Det bemærkes yderligere, at fristerne for ordinær genoptagelse af indkomstårene 2012, 2013 og 2014 var overholdt på tidspunktet for SKATs første agterskrivelse.

Den påklagede afgørelse stadfæstes i det hele.