Kendelse af 21-12-2020 - indlagt i TaxCons database den 16-01-2021

Faktiske oplysninger

Selskabets hovedaktivitet er at formidle viden om den nyeste teknologi til erhvervslivet, det offentlige og private. Anpartskapitalen er i indkomståret 2014 ejet af [virksomhed1] ApS, [virksomhed2] ApS og [virksomhed3] ApS.

SKAT har anmodet selskabet om at fremkomme med materiale til brug for sagsbehandlingen hos SKAT, hvilket ikke fuldt ud er efterkommet af selskabet.

Selskabets revisor har i årsregnskabet anført følgende revisionsforbehold:

"Selskabets revisor tog sidste år forbehold grundet manglende dokumentation af væsentlige poster i regnskabet med manglende konklusion til følge.

Vi tager forbehold for selskabets åbningsbalance for indeværende regnskabsår og de justeringer i resultatopgørelsen, som selskabet har måttet foretage. Som omtalt i ledelsens beretning har selskabets egen gennemgang af balanceposter primo medført nedskrivninger over resultatopgørelsen i år med t.DKK 630 før skat."

SKAT har tilsidesat selskabets regnskabsgrundlag, hvorefter indkomsten er forhøjet skønsmæssigt. Ved udøvelsen af skønnet har SKAT lagt vægt på en konstateret omsætningsdifference (550.000 kr. + 250.000 kr.) samt omfanget af udokumenterede fratrukne beløb (400.000 kr.), i alt 1.200.000 kr.

Skatteankestyrelsen har indkaldt dokumentationsmateriale hos selskabets repræsentant, men har ikke modtaget yderligere materiale.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst for indkomståret 2014 skønsmæssigt med 1.200.000 kr.

SKAT har foretaget en stikprøvevis gennemgang af det tilgængelige regnskabsmateriale.

Der kan ikke foretages en afstemning af bogføringen til det indsendte årsregnskab, og der er konstateret en difference på 41.151,64 kr. som for lidt medregnet resultat af virksomhed.

Bogføringen er præget af usædvanlig mange udstedte kreditnotaer, og der er i alt foretaget 95 debiteringer på omsætningskonti med et samlet beløb på 1.179.895 kr. ud af en samlet nettoomsætning på 3.624.211 kr. Det er konstateret, at enkelte posteringer skyldes, at det samlede fakturabeløb er faktureret ad 2 omgange således, at første opkrævning debiteres ved bogføringen af anden opkrævning.

Ved en tilfældig stikprøve er det konstateret vedrørende advokatanpartsselskabet [virksomhed4], at der ifølge bogføringen er udstedt 8 fakturaer over en periode på et halvt år (beløb i alt 144.005,25 kr.). Debitorkontoen er udlignet til 0 kr. ved udstedelse af 4 stk. kreditnotaer. Der er ikke registreret indbetalinger på kontoen.

Bogføringen er for størstedelens vedkommende ikke dokumenteret ved et underliggende bilag. I det anvendte bogføringsprogram er det muligt at indscanne den originale underliggende bilagsdokumentation. Dette er sket i enkelte tilfælde. For en større dels vedkommende er bilagshåndteringen sket ved anvendelsen af systemet ”[...]” således, at fakturaoplysninger fremgår i en systematiseret udgave. Den originale faktura ses ikke.

Omkostninger, der godtgøres medarbejderne efter udlæg, fremgår ligeledes i et skemaopbygget bilag uden tilknytning af faktiske udgiftsbilag. Enkelte konti har ingen bilagstilknytning, hvilket eksempelvis er tilfældet med de posterede beløb på varekøbskontoen (konto 1309), som er fratrukket i regnskabet med 427.736,- kr.

Med bogføringsdato den 1/7-2014 er der foretaget en masse reguleringer, der vanskeliggør transaktionssporet.

Ekstraordinær udgift kan ikke vurderes skattemæssig fradragsberettiget.

Udgift på 647.854,- kr. er sammensat af 7 stk. debiteringer på i alt 1.723.486,10 kr. og 4 stk. krediteringer på i alt 1.075.631,25 kr. Posteringerne er tekstet "reguleringer" og er ikke dokumenteret ved underliggende bilag.

Driftsmiddelkøb er ikke dokumenteret ved bilag.

Registrerede kundeindbetalinger overstiger selvangivet omsætning. Kontokort for benyttet bankkonto [...00] kategoriserer foretagne posteringer. Det kan heraf udledes, hvilke posteringer der kan henføres til indbetalinger fra kunder. På denne baggrund er der udarbejdet en omsætningskontrol:

Herudover er der omsætning med Grønlandsk kunde på 250.000,- kr., hvor indbetalingen ikke er registreret som kundeindbetaling, men som "finansbilag"

Det er SKATs opfattelse, at selskabets bogføring ikke opfylder kravene til et fyldestgørende regnskab, der kan danne grundlag for en korrekt opgørelse af den skattepligtige indkomst, jf. kravene i bekendtgørelsen nr. 12/6-2006 for mindre virksomheder samt bogføringsloven.

Opfattelsen begrundes med, at det regnskabsmateriale, der har været tilgængeligt for SKAT, ikke har kunnet afstemmes til det indsendte årsregnskab.

Den stikprøvevise gennemgang af det tilgængelige materiale har ligeledes vist, at bogføringen for en stor dels vedkommende ikke kan dokumenteres ved et underliggende bilag, og at reguleringsposte­ ringer ikke kan ses begrundet i årets aktiviteter.

Med henvisning til Skattekontrollovens § 5 stk. 3, jf. § 6, stk. 7, jf. stk. 1-2, foretages skatteansættelsen herefter skønsmæssigt.

Den selvangivne skattepligtige indkomst forhøjes skønsmæssigt med 1.200.000 kr.

Ved udøvelsen af skønnet er der hovedsagelig henset til størrelsen på den konstaterede omsætningsdifference (550.000 kr. + 250.000 kr.) samt omfanget af udokumenterede fratrukne beløb (400.000 kr.).

Til de bemærkninger, der er fremkommet, og som kunne have indflydelse påskønnets størrelse, skal anføres, at faktureringen uden moms til Innovationsnetværket var udeholdt fra omsætningsberegningen og har således ingen indvirkning.

De 2 aftaler med den Grønlandske kommune, der er fremsendt, er dels vedrørende et senere indkomstår, dels meget ufuldstændig, idet der mangler flere sider. Ingen af de modtagne sider giver anledning til at tvivle på, at det er selskabet, der er rette indkomstmodtager.

Da behandlingen ikke har givet anledning til ændring af SKATs opfattelse, foretages den endelige afgørelse i overensstemmelse med det fremsendte forslag, hvorefter indkomsten er forhøjet skønsmæssigt med 1.200.000 kr.

SKAT har i forbindelse med klagebehandlingen i Skatteankestyrelsen fremsendt yderligere bemærkninger således:

”(...)

Ad 1) SKAT har korrekt modtaget foretagne efterposteringer (bilag 1) på møde den 15/6-2016, hvorefter råbalancen kan afstemmes til årsregnskabet. Imidlertid er posteringerne fortsat ikke dokumenterede.

Ad 2) Forholdet er ikke tillagt afgørende betydning, men giver oplysning om den foretagne bogføring.

Ad 3) SKAT har på møde den 15/6-2016 modtaget dokumentation på, at de 2 fakturaer til "Innovationsnetværket Livsstil-Bolig" ikke skal indeholde opkrævning af moms. Det fremgår således også af SKAT's afgørelse, at forholdet ikke indgår i den skønsmæssige beregning for ansættelsen.

Ad 4) SKAT har ikke modtaget den fornødne bilagsdokumentation eller opnået adgang til den, heller ikke elektronisk. Som det er anført i klagen, kunne selskabets repræsentant heller ikke på møde den 15/6-2016 fremvise en eneste bilagshenvisning der refererede til et korrekt grundbilag. Selskabets repræsentant har under sagens behandling tidligere anført, at bilagsdokumentationen 2 gange er fremsendt uden dog at være modtaget af SKAT.

Ad 5) Ingen bemærkninger.

Ad 6) Den ekstraordinære udgift er ikke dokumenteret. Repræsentantens forklaring er ikke dokumenteret.

Ad 7) Skønnet for ansættelsen bygger til dels på den i sagen viste omsætningsberegning. Specifikation af kundeindbetalinger er udskrevet fra selskabets bogføring (bilag 2) Der er ikke fremkommet konkrete dokumenterede indsigelser til beregningen.

Ad 8) Selskabets repræsentant har fremført at anførte kundeindbetalinger ikke nødvendigvis vedrører selskabet, og har fremsendt materiale til dokumentation herfor på en enkelt sag "Grønlandsk kunde" (bilag 3+4) De fremsendte kontrakter dokumenterer ikke påstanden. De er ufuldstændige, og den ene vedrører et andet indkomstår.

(...)”

Selskabets opfattelse

Selskabets repræsentant har nedlagt påstand om, at den skønsmæssige forhøjelse af indkomsten for indkomståret 2014 med 1.200.000 kr. skal nedsættes til 0 kr.

Repræsentanten har til støtte for sin påstand anført følgende:

”(...)

Indledningsvist er det meget væsentligt at kende og forstå den virksomhed, som [virksomhed5] A/S

(i det følgende kaldet [virksomhed5]) driver. [virksomhed5] har en række datterselskaber (og flere kommer til), som hver især kender til det nyeste af det nye inden for nye muligheder for opsamling og formidling af information, udfordrer virksomheder omkring Distortion – kort sagt tilfører kunderne det allernyeste omkring de kerneværdier, som er vitale for kunderne og giver kunderne et bud på de nye trends indenfor deres respektive brancher. De fleste brancher undergår i dag enorme forandringer, og det kan være vanskeligt at følge med – men det er livsfarligt ikke at gøre det.

[virksomhed5] tilbyder prismæssigt graduerede medlemsskaber, som kunderne kan tilmelde sig. Medlemskaberne varierer fra adgang til et månedligt kursus/medlemsmøde til deciderede jævnlige besøg hos kunden, hvor det opstilles og gennemføres workshops.

Herudover arrangerer [virksomhed5] også hyppige kurser til interessante teknologiske udviklingscentre – primært til [USA], hvor de har særdeles gode kontakter.

Det er meget væsentligt at påpege at [virksomhed5] dermed ”føder” kunderne, da det normalt, at kunderne stifter bekendtskab med [virksomhed5] ved disse arrangementer. Ud fra disse kontakter opstår der ofte opgaver, som kunderne ønsker [virksomhed5]´s medvirken til at gennemføre. Disse opgaver gennemføres gennem et af deres datterselskaber, som har den fornødne kompetence – eller i et samarbejde imellem flere datterselskaber i samarbejde.

Kundemassen består af udelukkende af større velrenommerede virksomheder – [virksomhed6], [finans1], [virksomhed7], [finans2], flere kommuner, [fond1], [virksomhed8], [Grønland] m.v.

Den trufne afgørelse er stort set ord til anden en kopi af den agterskrivelse selskabet modtog forud for mødet med sagsbehandleren, og jeg vil derfor tage udgangspunkt i den besvarelse jeg udarbejdede allerede på daværende tidspunkt.

Kommentarer til bemærkninger til afsnittet kontrolgennemgang (side 3 øverst)

De bedes fremsende en liste med de indbetalinger, som efter deres mening ikke er indtægtsført. Herefter vil vi dokumentere, at alle disse indbetalinger er med baggrund i en udstedt og indtægtsført faktura – og at momsen er registreret korrekt og afregnet. Vi har ingen dokumentation modtaget, og ønsker fortsat t den fremsendes, da dette forhold er grebet ud af den blå luft.

Der sker fortsat indbetalinger fra kunderne på de forkerte konti, på trods af utallige oplysninger fra [virksomhed5] (og datterselskaberne).

Som de anførte på mødet kunne en egentlig ombogføring måske løse problemerne, men dette er en meget stor arbejdsopgave, og jeg håber vi kan finde en anden løsning. Såfremt dette ikke er muligt, vil selskabet overveje en ombogføring. Dette har vi heller ikke fået svar på.

Hele miseren beror på, at bogholderiet er kompliceret, men det er det nu engang med 7 selskaber og nu er det oppe på 11.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig i henhold til statsskattelovens § 4.

Det fremgår af skattekontrolloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31-10-2013, § 3, stk. 1, at skatteministeren kan fastsætte regler om, at erhvervsdrivende virksomheder skal udarbejde et skattemæssigt årsregnskab som grundlag for selvangivelsen, og om det regnskabsmæssige grundlag for dette årsregnskab. Ifølge lovens § 3, stk. 4, kan skattemyndighederne fastsætte indkomsten skønsmæssigt i henhold til § 5, stk. 3, såfremt et skattemæssigt årsregnskab ikke foreligger efter de regler, som skatteministeren har fastsat.

Følgende fremgår af lovens § 6, stk. 1, 2, 5 og 6:

”Enhver erhvervsdrivende, der fører regnskab, har, hvad enten den pågældende ifølge lovgivningen er regnskabspligtig eller ej, pligt til på begæring af told- og skatteforvaltningen til denne at indsende sit regnskabsmateriale med bilag for såvel tidligere som for det løbende regnskabsår og andre dokumenter, der kan have betydning for skatteligningen, herunder for afgørelsen af skattepligt her til landet. Indsendelsespligten omfatter også regnskabsmateriale m.v. vedrørende den skattepligtiges virksomhed i udlandet, på Færøerne eller i Grønland.

Stk. 2. Samme pligt som nævnt i stk. 1 påhviler enhver juridisk person, hvad enten den er erhvervsdrivende eller ej.

Stk. 5. I det omfang de nævnte regnskabsoplysninger m.v. er registreret elektronisk, omfatter forvaltningens adgang til disse oplysninger også en elektronisk adgang hertil.

Stk. 6. Vægrer nogen sig ved at efterkomme en begæring efter stk. 1 eller 2, jf. stk. 5, finder § 5, stk. 3, tilsvarende anvendelse.”

Det fremgår af bogføringsloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 648 af 15-06-2006, § 8, at alle registreringer skal kunne følges til det i § 4, stk. 1, omhandlede regnskab, opgørelse eller opstilling. Tallene heri skal kunne opløses i de registreringer, hvoraf de er sammensat.

Ifølge bogføringslovens § 9 skal enhver registrering dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb. Registreres på baggrund af elektronisk overførte data, skal den bogføringspligtige desuden dokumentere den enkelte overførsel og dennes tidsmæssige placering.

Ifølge bekendtgørelse nr. 594 af 12-06-2006, § 8, stk. 2, skal bogføringen tilrettelægges således, at alle registreringer kan følges til de skattemæssige opgørelser, som skal kunne opløses i de registreringer, hvoraf de er sammensat.

SKAT har ved udøvelsen af skønnet over indkomsten i selskabet henset til størrelsen af en konstateret omsætningsdifference på i alt 800.000 kr. og omfanget af udokumenterede fratrukne beløb på i alt 400.000 kr.

Selskabet har ikke fremlagt nogen form for dokumentation vedrørende disse differencer, og de registrerede kundeindbetalinger overstiger den selvangivne omsætning. SKAT har på den baggrund været berettiget til at skønne over selskabets indkomst.

Der er efter det oplyste foretaget 95 debiteringer på omsætningskonti med et samlet beløb på 1.179.895 kr. ud af en samlet nettoomsætning på 3.624.211 kr.

Bogføringen er for størstedelens vedkommende ikke dokumenteret ved et underliggende bilag, og de originale fakturaer vedrørende selskabet er ikke fremlagt.

Landsskatteretten kan på den baggrund tiltræde SKATs opgørelse over kundeindbetalinger og konklusionen vedrørende yderligere omsætning samt fradrag, som ikke er godkendt.

Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen.