Kendelse af 01-04-2022 - indlagt i TaxCons database den 20-05-2022

Journalnr. 16-1481456

Klagepunkt	SKATs afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2014
Fradrag for udgifter vedrørende salg af online julekalendere	13.415 kr.	26.830 kr.	0 kr.
Fradrag for udgifter til it-udstyr fra [virksomhed1]	0 kr.	16.287 kr.	Stadfæstelse
Fradrag for udgifter til [person1]	0 kr.	15.520 kr.	Stadfæstelse
Fradrag for udgifter til nøgleringe fra [virksomhed2]	0 kr.	2.391 kr.	Stadfæstelse
Fradrag for udgifter til konsulentbistand, [person2] m.fl.	0 kr.	36.973 kr.	Stadfæstelse
Fradrag for udgifter til kursus/uddannelse ved [virksomhed3] Inc m.fl.	0 kr.	10.483 kr.	Stadfæstelse

Det samlede resultat af Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten forhøjer klagerens skattepligtige indkomst med yderligere 13.415 kr. i forhold til SKATs afgørelse af 29. september 2016 fra 167.972 kr. til 181.387 kr. for indkomståret 2014.

Faktiske oplysninger

Klageren, [person3], driver enkeltmandsvirksomheden [virksomhed4] med startdato den 1. januar 2004. Virksomheden er registreret i det Centrale Virksomhedsregister, CVR, med CVR-nr. [...1], under branchekode 731190 Anden reklamevirksomhed og bibranche Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse. Virksomhedens adresse er [adresse1], [by1], [by2]. Fra den 18. maj 2012 til den 24. januar 2021 var virksomheden registreret med navnet [virksomhed5].

SKAT udtog virksomheden til kontrol i 2016 som led i et landsdækkende projekt vedrørende virksomheder med en omsætning på mellem 300.000 kr. og 500.000 kr. I den forbindelse har SKAT gennemgået den af klageren selvangivne skattepligtige indkomst for indkomståret 2014.

Af klagerens virksomhedsbeskrivelse fra 2016 fremgår, at virksomheden [virksomhed5] beskæftiger sig med rådgivning og coaching af iværksættere samt, at virksomhedens primære produkter er konsulentbistand og online annoncering.

Klageren har endvidere overfor SKAT og Skatteankestyrelsen oplyst, at virksomheden i 2014 indgik i et samarbejde med en norsk virksomhed ved navn [virksomhed6] om salg af online julekalendere via hjemmesiden [...dk], og at fortjenesten ved dette salg fordeles med 50 % til hver virksomhed.

Resultater

Klageren har for indkomståret 2014 selvangivet resultat af virksomhed på 72.003 kr.

Der er hverken for SKAT eller Skatteankestyrelsen fremlagt et årsregnskab for virksomheden [virksomhed5] for 2014.

Klageren har i stedet udarbejdet et regneark for indkomståret 2014, der indeholder en resultatopgørelse, en liste over regnskabsposter samt en posteringsliste, hvori der henvises til de bagvedliggende bilag. De bagvedliggende bilag består af dels kvitteringer fra [finans1] og [finans2], dels fakturaer fra en række forskellige selskaber, heraf en stor del med hjemsted i udlandet.

Af resultatopgørelsen for indkomståret 2014 fremgår:

Omsætning	391.795,86 kr.
Overskudsdeling	37.852,20 kr.
- Kreditnota	319,69 kr.
Indtægter i alt	429.328,37 kr.
- Omkostninger i alt	361.007,65 kr.
Resultat	68.320,72 kr.
- 75 % af repræsentation	1.082,78 kr.
- Fri telefon	2.600,00 kr.
Skattepligtigt resultat	72.003,49 kr.

SKAT har ved den påklagede afgørelse af 29. september 2016 forhøjet resultat af virksomhed med 95.969 kr. fra 72.003 kr. til 167.972 kr. for indkomståret 2014.

Udgifter vedrørende salg af online julekalendere

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2014 fratrukket udgifter til overskudsdeling på i alt 51.267,45 kr. Det fremgår af virksomhedens interne posteringsliste, at der i dette beløb indgår udgifter på i alt 26.830,50 kr. til julekalendere, idet et beløb på 13.415,25 kr. er fratrukket som omkostning to gange med henvisning til bilagsnr. 994. [virksomhed6]. Der er ikke bogført moms af de fratrukne udgifter.

Som dokumentation for de fratrukne udgifter til julekalendere har klageren fremlagt fakturanr. 0000006, dateret 18. januar 2014, der er udstedt af [virksomhed6], [adresse2], [by3], Norway, org nr. 999 045 669. Fakturaen, der af klageren er benævnt bilag 994. [virksomhed6], er adresseret til [virksomhed5], [adresse1], [by2], Danmark. Det fremgår af fakturaen, at den vedrører ”1 tjeneste, Julekalender” til 13.365,25 norske kroner med forfaldsdato den 23. januar 2014, og at betaling kan foretages via bankoverførsel til: [finans3], SWIFT:[...]NOKK, IBAN[...]744 og kontonr. [...44]. Fakturaen indeholder ikke nærmere oplysninger om den tjenesteydelse, som der opkræves betaling for, eller om beløbet er momsbelagt.

Der er endvidere fremlagt kontoudskrift nr. 59 fra [finans1] vedrørende registreringsnr. [...], kontonr. [...49], tilhørende [virksomhed5] v/[person3], for perioden fra den 1. til den 31. januar 2014. Det fremgår af kontoudskriftens side 4, at klageren har betalt 13.415,25 kr. til en person ved navn ”[person4]” den 20. januar 2014.

Klageren har overfor SKAT og Skatteankestyrelsen oplyst, at der i 2014 var en person ved navn [person4] ansat ved [virksomhed6]. Der foreligger ikke oplysninger i øvrigt om denne person eller virksomheden [virksomhed6]. Hjemmesiden [...dk], som julekalenderne angiveligt blev solgt via, er ikke længere tilgængelig og der foreligger ikke udskrifter fra den webside fra 2014.

Klageren har ikke fremlagt fakturaer, ordrebekræftelser eller anden dokumentation for, at virksomheden [virksomhed5] har haft indtægter fra salg af online julekalendere i indkomståret 2014 eller dokumentation i øvrigt for, at der var indgået et samarbejde med virksomheden [virksomhed6] om salg af julekalendere i 2014 på trods af opfordring hertil.

Udgifter til it-udstyr fra [virksomhed1]

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2014 fratrukket udgifter til it-udstyr på i alt 17.039,03 kr. Af virksomhedens interne posteringsliste fremgår, at der i det beløb indgår 16.287,20 kr. for it-udstyr fra [virksomhed1] med henvisning til bilagsnr. 1414. [virksomhed1]. Der er bogført moms på 4.071,80 kr. af dette beløb.

Som dokumentation for de fratrukne udgifter til it-udstyr har klageren fremlagt fakturanr. [...51] af 10. december 2014, ordrenr. [...]27, som er udstedt af [virksomhed1], [...], [by4], [...], Ireland. Fakturaen, der af klageren er benævnt bilag 1414. [virksomhed1], vedrører køb af en computer, HP 5520 all-in-one printer, IPad mini og andet it-udstyr til i alt 20.359 kr. inkl. moms. Beløbet udgør 16.287,20 kr. ekskl. moms. Varerne skal leveres til kundenr. [...]81, [person5] på adressen [adresse3], [by5], Danmark. Af fakturaen fremgår endvidere, at betalingen for varerne opkræves af [person3], [virksomhed5], [adresse1], [by2], [...] Danmark, og at han har betalt regningen med kreditkort den 10. december 2014.

Der er endvidere fremlagt kontoudskrift nr. 70 fra [finans1] vedrørende reg.nr. [...], kontonr. [...49], tilhørende [virksomhed5] v/[person3], for perioden fra den 29. november til den 31. december 2014. Det fremgår af kontoudskriftens side 2, at han har foretaget en betaling på 20.259 kr. til [virksomhed7] Dkk den 12. december 2014.

Klageren har ikke fremlagt fakturaer, ordrebekræftelser eller anden dokumentation for, at virksomheden [virksomhed6] har udført arbejde for virksomheden [virksomhed5], som it-udstyret er betaling for, på trods af opfordring hertil. Der er endvidere ikke fremlagt dokumentation for en forbindelse mellem modtageren af it-udstyret, [person5] og virksomheden [virksomhed6] på trods af opfordring hertil.

Udgifter til [person1]

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2014 fratrukket udgifter til [person1] på i alt 15.520 kr. I virksomhedens interne posteringsliste henvises der vedrørende disse udgifter til bilagsnr. 1083, 1123 og 1413.

Som dokumentation for de fratrukne udgifter til [person1] har klageren fremlagt kontoudskrifter nr. 61, 62 og 70 fra [finans1] for marts, april og december 2014, samt tre kvitteringer fra [finans1] vedrørende overførsler til reg.nr. [...], kontonr. [...52], tilhørende [person1]. Af den fremlagte dokumentation fremgår følgende overførsler til [person1], der samlet udgør 15.520 kr.:

Dato	Bilagsnr.	Beløb	Posteringstekst
23-03-2014	1083	4.500 kr.	Overførsel til Far
06-04-2014	1123	6.183 kr.	Overførsel til Far
10-12-2014	1413	4.837 kr.	Overførsel for udlæg

Klageren har ikke fremlagt fakturaer, ordrebekræftelser eller anden dokumentation for hvilke varer eller tjenesteydelser, betalingerne til [person1] vedrører og hvorledes varerne eller tjenesteydelserne er knyttet til virksomheden [virksomhed5] på trods af opfordring hertil.

Udgifter til nøgleringe fra [virksomhed2]

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2014 fratrukket udgifter til varekøb på i alt 68.243,76 kr.

I dette beløb indgår udgifter til mange forskellige typer af varer. Det fremgår af virksomhedens interne posteringsliste, at der i det beløb indgår bl.a. udgifter på i alt 2.706,64 kr. for nøgleringe fra [virksomhed2] med henvisning til bilagsnr. 1081.1, 1081.2, 1081.3 og 1104. Der er ikke bogført moms af de fratrukne udgifter til nøgleringe.

Klageren har fremlagt følgende bilag som dokumentation for de fratrukne udgifter:

Dato	Bilagsnr.	Beløb i alt	Beløb/DKK	Specifikation jf. faktura
13-03-2014	1081.1	142 USD	797,00 DKK	KR800 keyring with 2-in-1 function
13-03-2014	1081.2	142 USD	797,00 DKK	KR800 keyring with 2-in-1 function
13-03-2014	1081.3	142 USD	797,35 DKK	KR800 keyring with 2-in-1 function
02-04-2014	1104	56 USD	315,64 DKK	KR800 keyring with 3-in-1 function

Fakturaerne, der er benævnt ”Proforma Invoice”, er udstedt af [virksomhed2] Limited, som har hjemsted i Kina. Selskabets adresse, telefonnr., faxnr., e-mailadresse og web-adresse fremgår øverst af fakturaerne. Vedrørende varerne fremgår: “KR800 is a creative keyring gadget as it is not only a keyring charger but also a keychain cable and USB flash drive.”

De tre fakturaer af 13. marts 2014 vedrører hver 6 stk. KR800 keyring, heraf 2 stk. KR800-5pin, 2 stk. KR800-8pin og 2 stk. KR800-30pin til en enhedspris på 10 dollars, i alt 60 dollars, tillagt fragtomkostninger på 82 dollars. De tre fakturaer vedrører således køb af i alt 18 stk. til en samlet pris på 426 dollars, heraf fragtudgifter på 246 dollars. Den fjerde faktura af 2. april 2014 vedrører 3 stk. KR800 keyring, heraf en af hver model til 10 dollars/stk., i alt 30 dollars, tillagt fragtomkostninger på 26 dollars. Det fremgår ikke af de fire fakturaer, om beløbene er momsbelagt.

Varerne skal leveres til henholdsvis [person6], [adresse4], [by6], Danmark, [person7], [adresse5], [by7], Frankrig og [person8], [finans4], [England], [by8], Storbritannien. Under kundernes kontaktoplysninger fremgår [person7] som kontaktperson på de tre fakturaer af 13. marts 2014 og af alle fire fakturaer fremgår e-mailadressen: [...@...dk]. Betaling skal ske til enten [finans2] konto: [...@...com] eller via [finans5], City: [by9], China, First name: [person9] og Last name: [...].

Den fjerde faktura af 2. april 2014, der af klageren er benævnt bilag 1104, er ikke medtaget i SKATs afgørelse af 29. september 2016.

Der er endvidere fremlagt kontoudskrift nr. 61 og 62 fra [finans1] fra perioden fra den 1. marts til den 30. april 2014 samt udskrift fra virksomhedens [finans2] konto: [...@...com] vedrørende perioden fra den 1. januar til den 31. december 2014.

Det fremgår af kontoudskrift nr. 61, side 4-5, at der den 17. marts 2014 er betalt 2.391,35 kr. til [finans2] konto: [...01] i Storbritannien med henvisning til handelsdatoen 13. marts 2014. Beløbet svarer til 797 kr. afrundet, når fordelt på de tre fakturaer. Af kontoudskrift nr. 62, side 2 fremgår en betaling på 315,64 kr. den 4. april 2014 til den samme [finans2] konto med henvisning til handelsdatoen 2. april 2014. Af udskriften fra [finans2] fremgår betalinger til en ”[person10]” på 429 dollars, svarende til 2.391,35 kr. og 56 dollars, svarende til 315,64 kr. henholdsvis den 13. marts og den 2. april 2014.

Klageren har ikke fremlagt fakturaer, ordrebekræftelser eller anden dokumentation, hvoraf fremgår, at virksomheden [virksomhed5] har haft indtægter fra salg af KR800-nøgleringe i 2014 på trods af opfordring hertil. Der er endvidere ikke fremlagt dokumentation for, at der er indgået en aftale mellem [virksomhed5] og henholdsvis [person6], [person7] og [person8] om at sælge nøgleringene i lokale supermarkeder på vegne af [virksomhed5] i 2014.

Udgifter til konsulentbistand fra [person2] m.fl.

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2014 fratrukket udgifter til konsulenter på i alt 79.981,01 kr. Det fremgår af virksomhedens interne posteringsliste, at der i det beløb indgår bl.a. udgifter på dels 22.262,81 kr. til [person2], dels 14.710,80 kr. til [person11] for hvilke, der henvises til bilagsnr. 1132, 1013, 1055, 1056, 1108, 1147 og 1165.

Som dokumentation for de fratrukne udgifter til [person2] har klageren fremlagt fakturanr. 101 af 8. april 2014, der er udstedt af [virksomhed8] LLC og adresseret til [virksomhed5], [adresse1], [by2], Danmark. Fakturaen, der af klageren er benævnt bilag 1132. [person2], vedrører ydelsen ”Consulting services - 6 week growth consulting package” til en pris på 3.950 dollars. Fakturaen indeholder ikke yderligere oplysninger om den solgte tjenesteydelse, selskabet [virksomhed8] LLC, herunder adresse/hjemsted og kontaktoplysninger, eller betalingsbetingelser/vilkår. Det fremgår blot, at beløbet på 3.950 dollars er betalt.

Der er supplerende fremlagt e-mail af 8. december 2014 fra klageren til [person1], som indeholder en kvittering fra [finans2], hvoraf fremgår en overførsel på 22.262,81 kr., svarende til 3.950 dollars, fra virksomheden [virksomhed5] til [person2] den 8. april 2014. Der er ikke tilføjet en besked til modtageren.

Det fremgår endvidere af side 4 i kontoudskrift nr. 62 fra [finans1] for perioden fra den 1. april til den 30. april 2014, at klageren har foretaget en betaling på 22.262,81 kr. til Andy.Murphy.tv den 11. april 2014.

Klageren har ikke fremlagt anden dokumentation for den tjenesteydelse, som fakturaen vedrører, eller dokumentation for en forbindelse mellem selskabet [virksomhed8] LLC, som har udstedt fakturaen af 8. april 2014 og [person2], som har modtaget betalingen på 22.262 kr., eller oplysninger om selskabet [virksomhed8] LLC i øvrigt på trods af opfordring hertil.

Af hjemmesiden http://[virksomhed9].co, som klageren har henvist til, fremgår at [person2] driver virksomhed med coaching og mentoring af bl.a. iværksættere. Vedrørende ”[virksomhed9]” fremgår overordnet af hjemmesiden: ”Hvorfor [virksomhed9], Her på [virksomhed9]™ have en brændende besættelse til at løse problemer og lære at hurtigt og effektivt få det resultat, vi ønsker. Vi studerede og gik direkte til det bedste i branchen om at opbygge ny adfærd, tanker og følelser”. Hjemmesiden indeholder ingen oplysninger om et selskab ved navn [virksomhed8] LLC.

Som dokumentation for de fratrukne udgifter til [person11] har klageren fremlagt kontoudskrift fra [finans2] for perioden fra den 1. januar til den 31. december 2014, samt seks kvitteringer fra [finans2], hvoraf fremgår følgende overførsler til [person11]:

Dato	Bilagsnr.	Beløb i alt	Beløb/DKK
31-01-2014	1013	175 USD	1.004,30 kr.
01-03-2014	1055	300 USD	1.756,93 kr.
01-03-2014	1056	80 USD	469,98 kr.
31-03-2014	1108	730 USD	4.291,13 kr.
15-04-2014	1147	500 USD	2.928,74 kr.
02-05-2014	1165	730 USD	4.259,72 kr.

Klageren har ikke fremlagt fakturaer, ordrebekræftelser eller anden dokumentation for hvilke tjenesteydelser, som betalingerne til [person11] i perioden fra den 31. januar til den 2. maj 2014 vedrører, og hvorledes ydelserne er knyttet til virksomheden [virksomhed5] på trods af opfordring hertil.

Udgifter til kursus/uddannelse ved [virksomhed3] Inc m.fl.

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2014 fratrukket udgifter til ”Uddannelse og Research ”på 19.610,21 kr. Det fremgår af virksomhedens interne posteringsliste, at der i det beløb indgår udgifter på i alt 13.291,87 kr. til [virksomhed3] Inc, [virksomhed10] LLC, [virksomhed11], [virksomhed12] Inc. og [virksomhed13] LLC.

Klageren har fremlagt følgende bilag som dokumentation for de fratrukne udgifter:

Dato	Fakturanr.	Beløb i alt	Beløb/DKK	Specifikation jf. faktura
18-02-2014	2722	591,00 USD	3.278,88 kr.	[virksomhed3]/Social Secrets Web Class
26-02-2014	8248	37,00 USD	204,37 kr.	[virksomhed13]/Ingen beskrivelse
29-04-2014	20345	97,00 USD	533,02 kr.	[virksomhed10]/Monthly newsletter
27-05-2014	25808	37,00 USD	205,69 kr.	[virksomhed13]/Mentoring
29-05-2014	29481	97,00 USD	539,90 kr.	[virksomhed10]/Monthly newsletter
30-05-2014	30875	497,00 USD	2.769,25 kr.	[virksomhed10]3 Live Event Ticket member
17-06-2014	8819*	548,55 USD	2.852,98 kr.	[person12] Success System
29-06-2014	36460	97,00 USD	537,81 kr.	[virksomhed10]/Monthly newsletter
29-09-2014	52884	97,00 USD	582,59 kr.	[...]/ Monthly Newsletter

Fakturaerne er af klageren benævnt bilag 1036, 1047,1159, 1232,1206, 1202, 1305/1240*,1253 og 1365. Fakturaerne, som alle er adresseret til [person3], [adresse1], [by2], Danmark, er udstedt af henholdsvis [virksomhed3] Inc, [virksomhed13] LLC, [virksomhed10] LLC, [virksomhed12] Inc. og [virksomhed11]. Fem af selskaberne har hjemsted i USA, mens [virksomhed12]. Inc. har hjemsted i Canada. Tjenesteydelsernes nærmere indhold fremgår ikke af fakturaerne. Udgifterne ifølge alle fakturaerne udgør samlet 2.098,55 dollars, svarende til 11.504,49 kr. Det fremgår videre, at syv af fakturaerne er betalt med kreditkort på de ovennævnte datoer. Ifølge fakturanr. 2722 og 8819 er betalingen opdelt på 3 rater a henholdsvis 197 dollars og 182,85 dollars, heraf er der betalt i alt 394 dollars vedrørende 2722 fra den 8. januar til den 7. februar 2014 og 365,70 dollars vedrørende 8819 i perioden fra den 17. juni til den 17. juli 2014. Disse betalinger svarer til i alt henholdsvis 2.202 kr. og 1.902 kr.

Fakturanr. 8248 fra [virksomhed13] Inc. og fakturanr. 20345, 29481 og 36460 fra [virksomhed10] LLC, som af klageren er benævnt bilag 1047, 1159, 1206 og 1253, er ikke medtaget i SKATs afgørelse af 29. september 2016.

Klageren har endvidere fremlagt kontoudskrifter og kvitteringer fra [finans1], hvoraf fremgår følgende betalinger vedrørende de fremlagte fakturaer:

Dato	Handelsdato	Beløb/USD	Beløb/DKK	Modtager
14-01-2014	09-01-2014	197,00 USD	1.100,85 kr.	[virksomhed3] Inc
11-02-2014	07-02-2014	197,00 USD	1.100,91 kr.	[virksomhed3] Inc
28-02-2014	26-02-2014	37,00 USD	204,37 kr.	[virksomhed13] LLC
02-05-2014	29-04-2014	97,00 USD	533,02 kr.	[virksomhed10] LLC
02-06-2014	29-05-2014	97,00 USD	539,90 kr.	[virksomhed10] LLC
02-06-2014	27-05-2014	37,00 USD	205,69 kr.	[virksomhed13] LLC
03-06-2014	30-05-2014	497,00 USD	2.769,25 kr.	[virksomhed10] LLC
23-06-2014	17-06-2014	182,85 USD	945,28 kr.	[virksomhed12]. Inc.
02-07-2014	29-06-2014	97,00 USD	537,81 kr.	[virksomhed10] LLC

22-07-2014	17-07-2014	182,85 USD	956,71 kr.	[virksomhed12]. Inc.
02-10-2014	29-09-2014	97,00 USD	582,59 kr.	[virksomhed10] LLC
I alt	-	1.718,70 USD	9.476,38 kr.	-

Det fremgår endvidere af kvitteringer fra [finans1] og [finans2], at der er foretaget yderligere betalinger på 1.553 kr. til [virksomhed3] Inc, 1.175 kr. til [virksomhed10] LLC og 612 kr. til [virksomhed13] LLC i perioden fra den 8. februar til den 4. december 2014.

Klageren har ikke fremlagt fakturaer, ordrebekræftelser eller anden bagvedliggende dokumentation for hvilke tjenesteydelser de øvrige betalinger til [virksomhed3] Inc, [virksomhed10] LLC og [virksomhed13] LLC vedrører på trods af opfordring hertil.

SKATs afgørelse

SKAT har godkendt fradrag for udgifter vedrørende salg af online julekalendere med 13.415 kr. i indkomståret 2014.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til it-udstyr fra [virksomhed1], udlæg til [person1], nøgleringe fra [virksomhed2], konsulentbistand fra [person2] og [person11] samt kursus/uddannelse ved [virksomhed3] Inc m.fl. med henholdsvis 16.287 kr., 15.520 kr., 2.391 kr., 36.973 kr. og 10.483 kr. i indkomståret 2014.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

” (...)

1. Udgifter vedrørende overskudsdeling

1.1.	De faktiske forhold

I regnskabet er der på denne konto fratrukket 3 bilag. 2 interne posteringer, hvor bilag 994 indtægtsføres og udgiftsføres.

Bilag 994, bogført den 20. januar 2014, vedrører 1 tjeneste, julekalender fra [virksomhed6] på 13.415,25 kr.

(...)

1.4.	SKATs bemærkninger og begrundelse

Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, at ”driftsomkostninger, dvs. de udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, herunder ordinære afskrivninger”, kan fradrages i den skattepligtige indkomst.

Bilag 994, julekalender anses ikke for nødvendig for at du kan udøve dit erhverv, og udgiften anses heller ikke for at være en driftsomkostning, hvor der er en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelse af udgiften og erhvervelse af indkomst.

Udgiften til bilag 994, 1 tjeneste, julekalender, kan ikke godkendes, da udgiften anses for en privat udgift som ikke er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, jf. statsskattelovens 6, stk. 1, litra a.

Virksomhedens resultat foreslås derfor forhøjet med 13.415 kr.

(...)

SKATs afgørelse

I bogføringen for konto ”udgifter vedrørende overskudsdeling” er der den 20. januar 2014 indtægtsført 13.415,25 kr. og 2 gange fratrukket 13.415,25 kr.

Du oplyser, at der er tale om fradragsberettigede udgifter, som er afholdt for at erhverve indkomst i firmaet og henviser til [...dk] som dokumentation for at du i samarbejde med [virksomhed6], sælger disse julekalendere.

Du oplyser, at der er tale om et produkt som du har solgt sammen med [virksomhed6].

SKAT har, efter en fornyet gennemgang, anset at det beløb som du har indtægtsført og efterfølgende har udgiftsført den 20. januar 2014 er udtryk for, at du har solgt produkt og tillige har haft udgifter til betaling af udgifter i forbindelse hermed. Derudover kan der ikke godkendes yderligere fradrag på 13.415,25 kr. på samme beløb igen. Punktet fastholdes derfor.

(...)

3. Udlæg

3.1. De faktiske forhold

I regnskabet er der fratrukket udlæg til din far med følgende poster:

23-03-2014 bilag 1083 4.500 kr.

06-04-2014 bilag 1123 6.183 kr.

10-12-2014 bilag 1413 4.837 kr.

I alt 15.520 kr.

Udgifterne er ikke dokumenteret ved faktura /regning, men fremgår alene ved bankoverførsel.

(...)

3.3.	SKATs bemærkninger og begrundelse

I henhold til bogføringslovens § 9, skal enhver registrering / postering dokumenteres ved et bilag.

Alle udgifter skal dokumenteres med en faktura / regning, hvor der fremgår oplysninger om varens / ydelsens art, mængde og pris, jf. bogføringslovens § 5 og § 9.

Du kan ikke bruge kontoudtog, dankortkvittering, rykkerskrivelser, betalingsservice og bankoverførsel som dokumentation for dine køb.

Hvis du ikke kan dokumentere dine udgifter med faktura / regning, kan udgifterne ikke fratrækkes efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

I mangel af dokumentation for hvad disse udlæg dækker herunder den erhvervsmæssig relation, kan der ikke godkendes fradrag herfor, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og bogføringslovens § 5 og § 9.

Virksomhedens resultat foreslås derfor forhøjet med 15.520 kr.

SKATs afgørelse

SKAT finder ikke, at der er tilført nye oplysninger til punktet, hvorfor ændringen fastholdes.

4. IT

4.1. De faktiske forhold

Der er på kontoen for it fratrukket udgifter på 17.039,39 kr.

Bilag 1414 er udgifter til køb af it-udstyr hos [virksomhed1] og på fakturaen fremgår, at købet skal leveres til [person5], [adresse3], [by5]. Købet udgør 20.359 kr. (16.287,20 kr. og moms på 4.071,80 kr.).

(...)

4.4.	SKATs bemærkninger og begrundelse

På det foreliggende grundlag har det ikke været mulighed for SKAT, at vurdere udgiftens sammenhæng med virksomhedens indkomsterhvervelse. Leveringsadressen er ikke identisk med virksomhedens adresse, og købet ses ikke umiddelbart for videresolgt, da det ikke er med i omsætning. Det har ikke været muligt for SKAT at vurdere, om udgiften er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i virksomheden. Der godkendes derfor ikke fradrag for udgiften jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Virksomhedens resultat foreslås derfor forhøjet med 16.287 kr.

SKATs afgørelse

Den fratrukne udgift til it-udstyr på 20.359 kr. er af dig oplyst, at vedrører yderligere betaling til [virksomhed6] for ydelser i forbindelse med at erhverve indkomst i dit firmaet via salg af online julekalendere.

Udgifter til yderligere betaling til [virksomhed6] i form af it-udstyr, som er leveret til [person5] kan ikke godkendes.

Der foreligger ikke en regning fra [virksomhed6] til dig, som kan belyse hvad der er udført af arbejde, periode og hvilke art arbejde der er udfør i forhold til din virksomhed. SKAT finder, efter en fornyet gennemgang ikke, at det er dokumenteret at købet af it-udstyr har været en udgift som er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i virksomheden, hvorfor punktet fastholdes.

Moms

I henhold til ovenstående godkendes der ikke fradrag for købsmoms med 4.071 kr. jf. momslovens § 37.

5. Konsulenter

5.1. De faktiske forhold

Der er i regnskabet fratrukket udgifter til konsulenter med 79.981 kr.

Efter gennemgangen er der udgifter, som ikke er dokumenteret ved faktura /regning, men alene fremgår ved bankoverførsel. Der er tale om følgende udgifter:

Bilag Beløb

1013 1.004,30

1055 1.756,93

1056 469,98

1108 4.291,13

1147 2.928,74

1165 4.259,72

1132 22.262,81

I alt 36.973,61

(...)

5.4.	SKATs bemærkninger og begrundelse

I henhold til bogføringslovens § 9, skal enhver registrering / postering dokumenteres ved et bilag.

Alle udgifter skal dokumenteres med en faktura / regning, hvor der fremgår oplysninger om varens / ydelsens art, mængde og pris, jf. bogføringslovens § 5 og § 9.

Du kan ikke bruge kontoudtog, dankortkvittering, rykkerskrivelser, betalingsservice og bankoverførsel som dokumentation for dine køb.

Hvis du ikke kan dokumentere dine udgifter med faktura / regning, kan udgifterne ikke fratrækkes efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Bankoverførsel er ikke fyldestgørende dokumentation, da der ikke fremgår oplysninger om ydelsens art, mængde og pris. Det er således ikke muligt for SKAT, at vurdere udgifterne sammenhæng med virksomhedens indkomsterhvervelse. Der kan ikke godkendes fradrag for udgifterne på 36.973 kr. efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Virksomhedens resultat foreslås derfor forhøjet med 36.973 kr.

SKATs afgørelse

Der er alene indsendt dokumentation for faktura fra [virksomhed8] LLC.

Det fremgår af fakturaen, at den er udstedt af [virksomhed8] LLC. Der er ingen øvrige oplysninger om hvem der har udstedt denne faktura, med angivelse af adresse, hvortil virksomheden har hjemmehørende, herunder oplysninger om hvem og hvor beløbet skal indbetales.

Ifølge den modtagne [finans2]-oversigt fremgår at beløb svarende til fakturaen er overført til [person2].tv.

Det har således ikke været mulig for SKAT at identificere hvem der har udfør arbejde for dig og det er helle ikke oplyst, hvor der er en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelse af udgiften og erhvervelse af virksomhedens indkomst.

Der er ikke modtaget dokumentation for de øvrige forhold i dette punkt.

SKAT finder, efter en fornyet gennemgang, ikke at der er tilført nye oplysninger til sagen, hvorfor punktet fastholdes.

(...)

7. Varekøb – keyring

7.1. De faktiske forhold

Der er fratrukket køb af keyring hos [virksomhed2], bilag 1081.1, 1081.2 og 1081.3, med 2.391,35 kr.

Af fakturaerne fremgår at leveringsadresserne ikke er virksomhedens adresse, men for 2 af fakturaerne er [adresse4], [by6] og en faktura er til en adresse i Frankrig.

(...)

7.4.	SKATs bemærkninger og begrundelse

Virksomhedens resultat foreslås derfor forhøjet med 2.391 kr.

SKAT’s afgørelse

SKAT finder, efter fornyet gennemgang, ikke at der er tilført nye oplysninger til sagen, hvorfor punktet fastholdes.

8. Uddannelse

8.1. De faktiske forhold

Der er fratrukket udgifter til uddannelse i regnskabet.

Efter gennemgangen er der udgifter som ikke er dokumenteret ved faktura /regning, men alene fremgår ved bankoverførsel. Der er tale om følgende udgifter:

Bilag Beløb

1232 205,69

1305 956,71

1365 582,59

1379 583,80

1408 591,35

1027 570,73

I alt 3.490,87

(...)

8.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

I henhold til bogføringslovens § 9, skal enhver registrering / postering dokumenteres ved et bilag.

Alle udgifter skal dokumenteres med en faktura / regning, hvor der fremgår oplysninger om varens / ydelsens art, mængde og pris, jf. bogføringslovens § 5 og § 9.

Du kan ikke bruge kontoudtog, dankortkvittering, rykkerskrivelser, betalingsservice og bankoverførsel som dokumentation for dine køb.

Hvis du ikke kan dokumentere dine udgifter med faktura / regning, kan udgifterne ikke fratrækkes efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Bankoverførsel er ikke fyldestgørende dokumentation, da der ikke fremgår oplysninger om ydelsens art, mængde og pris. Det er således ikke muligt for SKAT, at vurdere udgifterne sammenhæng med virksomhedens indkomsterhvervelse. Der kan ikke godkendes fradrag for udgifterne på 3.490 kr. efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Virksomhedens resultat foreslås derfor forhøjet med 3.490 kr.

SKATs afgørelse

Der er modtaget dokumentation for følgende 3 faktura (bilag 1232, 1305 og 1365) vedrørende udgifter til uddannelse.

Udgifter til uddannelse kan fratrækkes som driftsomkostning, hvis der er en konkret og direkte sammenhæng mellem uddannelsen, du ønsker fradrag for, og din aktuelle indkomsterhvervelse. Formålet med at deltage i undervisning skal være at vedligeholde og ajourfører din faglige viden og uddannelse.

SKAT finder, at udgifter til mentorordning, nyhedsbreve og medlemskab, ikke har en konkret og direkte sammenhæng med indkomsterhvervelsen. Sådanne udgifter anses efter sin art og omfang som udgangspunkt af privat karakter, hvorfor der ikke kan godkendes fradrag herfor. Punktet fastholdes derfor.

9. Uddannelse

9.1. De Faktiske forhold

Der er fratrukket udgifter til [virksomhed3] Inc, Social Secrets Web Class, bilag 1036 med 3.278,88 kr., [virksomhed12], medlemskab, bilag 1240 med 945,28 kr. og [virksomhed10], Live Event Ticket, bilag 1202 med 2.769,25 kr. Disse udgifter udgør i alt 6.993,41 kr.

(...)

9.4.	SKATs bemærkninger og begrundelse

Efter statsskattelovens § 6 er der fradrag for udgifter, der anvendes til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Der kan fradrages udgifter, der har en aktuelt driftsmæssig begrundelse.

For at en kursusudgift / uddannelse kan godkendes fratrukket, skal der være tale om et kursus der ajourfører og vedligeholder en eksisterende viden og uddannelse. Der må ikke være tale om en kompetencegivende uddannelse

Udgifter til etablering, ændring og udvidelse af indkomstgrundlag kan ikke fradrages.

De afholdte udgifter til Social Secrets Web Class hos [virksomhed3], medlemskab hos [virksomhed12] og Live Event Ticket hos [virksomhed10], er efter SKATs opfattelse ikke fradragsberettigede, da udgifterne ikke anses for at have en aktuel driftsmæssig begrundelse, men anses i stedet afholdt som et udslag af privat interesse. Udgifterne kan ikke godkendes fratrukket jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og stk. 2.

Virksomhedens resultat foreslås derfor forhøjet med 6.993 kr.

SKATs afgørelse

SKAT finder, efter en fornyet gennemgang, ikke at der er tilført sagen nye oplysninger, hvorfor punktet fastholdes.

(...)”

SKAT har ved udtalelse af 19. oktober 2016 til Skatteankestyrelsen supplerende bemærket følgende:

”Der er ikke nye oplysninger, der ikke fremgår af sagsfremstillingen.”

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter vedrørende salg af online julekalendere, it-udstyr fra [virksomhed1], udlæg til [person1], nøgleringe fra [virksomhed2], konsulentbistand fra [person2] og [person11] samt kursus/uddannelse ved [virksomhed3] Inc m.fl. på henholdsvis 26.830 kr., 16.287 kr., 15.520 kr., 2.391 kr., 36.973 kr. og 10.483 kr. i indkomståret 2014.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”Klage omkring [virksomhed5] (CVR [...1]) for 2014.

Punkt 1:

Julekalenderen er et online produkt jeg har solgt sammen med [virksomhed6] og betalingen på bilag 994 er betaling for deres del arbejdet, hvorfor det er en udgift til at erhverve indkomst i firmaet. Det er et scenarie som sker utallige gange at to virksomheder går sammen om at tilbyde et produkt. Det virker helt usandsynligt at jeg ikke skulle kunne trække min udgift til dette samarbejde fra. Vi tjener 1 kr.som jeg modtager og så betaler jeg ham de 50 øre - det er selvfølgelig fradragsberritiget. Se evt. [...dk] som dokumentation for at vi sælger disse julekalendere. Vædhæftet er bilag 994 fra [virksomhed6] omkring samarbejdet.

Punkt 3:

Min far har desværre ikke gem bilagene for hans udlæg. Jeg talte med en god ven der er statsautoriseret revisor som fortalte at det også sker i store virksomheder at bilag bliver væk. Derfor opfordrer jeg til at jeg kan få disse udlæg dækket trods der mangler bilag. Min far, der i øvrigt selv har siddet i et skatteankenævn, bekræfter gerne at han har haft disse udlæg for mit firma. Han kan kontaktes på 74757400 Vædhæftet er bilagene for overførslen til min far - 1083, 1123

Punkt 4:

Dette punkt hænger tæt sammen med punkt 1. Udgiften her er for køb af IT udstyr som betaling for ydelser [virksomhed6] har udført for at vi kunne sælge de online julekalendere. SKAT skriver at de ikke har haft mulighed for at vurdere om denne udgift har sammenhæng med min indkomsterhvervelse. Det passer dog ikke, da jeg efterlod kontaktinformation til [person4] fra [virksomhed6] som ville kunne have verificeret at både betalingen i punkt 1 og dette IT udstyr var en betaling fra mit firma til hans for samarbejdet omkring salget af julekalendere. Når jeg skal dele hver krone tjent med ham, så virker det helt usandsynligt at jeg ikke skulle kunne trække min betaling til ham fra. I er velkomne til at kontakte [person4] også, ligesom SKAT fik muligheden, på [...@...dk]

Vedhæftet er bilag for udgiften til IT udstyr jeg betalte [virksomhed6] med.

Dette punkt er dermed også fradragsberritiget.

Punkt 5:

Udgiften til coachen [person2], som kan læses mere om her: http://[virksomhed9].co/about[virksomhed9]/, var en direkte udgift for at udvide mine eksisterende kompetencer indenfor mit hverv. Jeg har sendt bilag til SKAT fra [person2]s firma [virksomhed8] LLC og trods dette vurderer SKAT at der ikke er nye oplysninger. Grunden til der ikke er betalingsmetoder og adresse på fakturaen er fordi jeg har indhentet fakturaen efter jeg havde foretaget betalingen. Så denne udgift er en naturlig udgift for at udvide mine eksisterende kompetencer og bør dermed give et fradrag. Jeg har vedhæftet fakturaen fra [person2] - 1132.

Endvidere er der en række udgifter i dette punkt som jeg har fået udført af to Fillipinere. Det drejer sig om et ægtepar som jeg havde til at hjælpe mig med at sælge fiskeolie på [...com]. Desværre er konen blevet ramt af cancer og det har ikke været muligt for mig at skaffe rigtige bilag pga dette og pga af at de to er freelancere og ikke vant til at skrive fakturaer. Igen vil jeg henvise til mine ven der er statsautoriseret revisor, der fortæller at bilag bliver væk, også i store virksomheder, så man er nød til at bruge bank bilag i nogle tilfælde. Jeg har vædhæftet alle bilagene for betalingen til de to fillipinere. 1013, 1055, 1056, 1108, 1147, 1165

Punkt 7:

Disse udgifter var til produkter, som blev sendt til konsulenter jeg samarbejdede med, for at de skulle sælge dem ind til supermarkeder, hvor de bor, hvorfor de er sendt direkte til dem. Dermed er disse udgifter for at erhverve indkomst i firmaet, hvorfor de er fradragsberritiget.

Netop fordi varerne er sendt til en anden adresse end min egen viser det netop at det ikke er til privatforbrug, men for at give mine konsulenter vareprøver de kunne vise i de lokale supermarkeder. Jeg har vedhfætet de tre bilag under 1081, for produkterne købt.

Punkt 8 og 9:

SKAT skriver at de vurderer mine udgifter til uddannelse indenfor bl.a. mentoring og nyhedsbreve er af privatkarakter. Enhver ved at mentorship er essentiel for at få succes som iværksætter, og når mentoren endda er en der arbejder med det samme som en selv er det netop relevant og bestemt ikke af privat karakter - og dermed fradragsberritiget. Endvidere er mine absolut største indtægtskilde via arbejdet med nyhedsbreve så at SKAT vurderer at det er af privat karakter viser hvor lidt der er gjort for at researche ifm. disse afgørelser. Jeg forventer at disse to punkter bliver fradragsberritiget.

Afslutende bemærkninger:

Selvom om det næppe har indflydelse på jeres vurdering af sagen, så føler jeg alligevel et behov for at fortælle om mit sygdomsforløb. Jeg har udviklet en psykotisk sindslidelse, der blev triggeret pga økonomisk pres og den stress det førte med sig. Jeg kan ikke overskue at få yderligere gæld og frygter at det vil trigger min sygdom igen. Jeg er endelig ved at komme på fode igen og lever i dag på et minimum på kontanthjælp. Alt hvad jeg trækker fra er gjort i god tro. Hvis mit indtægt skal stige med knap 100.000 for 2014 så hænger det slet ikke sammen med det jeg har haft til mig selv i den periode, som praktisk talt var ingenting. jeg har levet hos mien forældre og stort set ikke brugt nogle penge privat som I også vil kunne se ved at grave i min økonomi. Jeg vedhæfter årsopgørelsen for 2014 også. Den originale som jeg forventer vi kan fastholde

(...)”

Klageren har endvidere den 23. februar 2022 fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse af 18. januar 2022:

”Jeg har modtaget jeres besked i eboks omkring denne sag.

Jeg afviser skatteankestyrelsens afgørelse.

Jeg anerkender skat har fundet fejl i stikprøven.

Men der er flere fejl i afgørelserne end i virkeligheden.

Og der er endnu flere fejl i jeres afgørelse end i skats.

Formålet med en ankestyrelsen er ikke at stille borgeren ringere end de selv formår i dialog med skat. Så jeg stiller mig uforstående overfor, hvordan en ankestyrelsen kan vælge at behandle en sag, så ankeren bliver ringere stillet. Det lyder som en opgave for en ret.

Ny er jeg iværksætter så min natur er at finde løsninger.

Derfor vil jeg gerne tilbyde at stille min sag til rådighedhed for teknologi, der kan foretage en systematisk stikprøve og finde alle fejlene jeg har begået.

Den teknologi findes og lovene kan teknologien også læse. Jeg har i første omgang tilbudt muligheden til min bank, som kunne være en relevant teknologi partner på projektet.

Jeg vil samtidig også gerne invitere jer til en workshop, hvor I kan dele hvad en sådan teknologi skal kunne gøre. Formålet med workshoppen er at besvaree spørgsmålet: Hvad skal en teknologi kunne gøre, for at udføre vores processer mens vi stepper ind i en rolle, der skaber mere værdi for os selv, ankerne og samfundet.

Workshoppen vil være gratis, hvis I blot betaler for lokalerne.”

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

For at der kan indrømmes fradrag for driftsomkostninger, kræves det, at der foreligger dokumentation for, at udgiftsafholdelsen er sket, og at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden. Klageren skal derfor kunne dokumentere, at udgiften er afholdt, samt at udgiftsafholdelsen har haft den nødvendige driftsmæssige begrundelse. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Bogføringslovens § 9, stk. 1, 1.pkt. foreskriver, at enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Såfremt der eksisterer eksterne bilag, skal disse i videst muligt omfang benyttes. Bilag skal oplyse det nødvendige for, at kontrolsporet kan identificeres, herunder at der tydeligt er angivet transaktionsdato og beløb. Er der tale om elektronisk overførte data, skal den enkelte overførsel og den tidsmæssige placering for denne dokumenteres. Dette følger af bogføringslovens § 9, stk. 2.

Ifølge bogføringslovens § 5 forstås et bilag som værende enhver nødvendig dokumentation for de transaktioner, som registreres i bogføringen. Dette er uanset, om dokumentationen er på et elektroniske medie, på papir eller andre medier.

Almindeligvis består bilagsmateriale både af traditionelle bilag, f.eks. fakturaer og kvitteringer, men også korrespondance, aftaler og andre dokumenter, der kan bevise, at registreringerne er korrekte. Bilagene skal sikre, at regnskaber aflægges på et reelt økonomisk grundlag.

Fradrag for udgifter vedrørende salg af online julekalendere

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2014 fratrukket i alt 26.830 kr. for udgifter vedrørende salg af online julekalendere.

Retten skal bemærke, at der ifølge virksomhedens interne posteringsliste er foretaget en transaktion på 13.415,25 kr. mellem [virksomhed5] og [virksomhed6] den 20. januar 2014. Det bemærkes videre, at det af kontoudskrifter fra [finans1] fremgår, at klageren har den 20. januar 2014 overført 13.415,25 kr. til en person ved navn [person4]. Af fakturanummer 0000006 af 18. januar 2014, som er udstedt af [virksomhed6], fremgår desuden at [virksomhed5] opkræves 13.365,25 norske kroner for 1 tjeneste, julekalender med forfaldsdato den 23. januar 2014.

Retten finder imidlertid, at klageren ikke har dokumenteret eller tilstrækkelig sandsynliggjort, at udgifterne til [virksomhed6] er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i indkomståret 2014.

Retten har herved lagt vægt på, at klageren ikke trods opfordring dertil har fremlagt dokumentation for, at der var indgået et samarbejde mellem [virksomhed5] og [virksomhed6] om at sælge online julekalendere i 2014. Der foreligger endvidere ikke dokumentation for, at en person ved navn [person4] var tilknyttet [virksomhed6] i 2014, eller oplysninger om den virksomhed i øvrigt. Hjemmesiden ”[...dk]”, som julekalenderne angiveligt blev solgt via, er ikke længere tilgængelig, og der foreligger ikke eksempelvis udskrifter fra denne webside fra 2014.

Det er endvidere tillagt vægt, at klageren ikke trods opfordring dertil har fremlagt fakturaer, ordrebekræftelser eller anden dokumentation for, at virksomheden, der beskæftiger sig med rådgivning og coaching af iværksættere, har haft indtægter fra salg af online julekalendere i indkomståret 2014.

Retten finder på den baggrund, at klageren ikke er berettiget til fradrag for udgifter vedrørende salg af online julekalendere ved skatteansættelsen for indkomståret 2014.

SKAT har godkendt fradrag for udgifter vedrørende salg af online julekalendere på 13.415 kr.

Landsskatteretten ændrer herefter den påklagede afgørelse på dette punkt, idet fradrag for udgifter vedrørende salg af online julekalendere nedsættes fra 13.415 kr. til 0 kr. i indkomståret 2014.

Fradrag for udgifter til it-udstyr fra [virksomhed1]

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2014 fratrukket 16.287 kr. eksklusive moms for it-udstyr fra [virksomhed1].

Retten skal bemærke, at det af fakturanummer [...51] af 10. december 2014, som er udstedt af [virksomhed1], fremgår at virksomheden [virksomhed5] opkræves 20.359 kr. inklusive moms for en computer, printer, IPad mini og andet it-udstyr, ligesom det af kontoudskrift og kvittering fra [finans1] fremgår, at klageren har den 12. december 2014 betalt 20.359 kr. til [virksomhed7] Dkk.

Retten finder imidlertid, at klageren ikke har dokumenteret eller tilstrækkelig sandsynliggjort, at udgifterne til [virksomhed1] er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i indkomståret 2014.

Retten har herved lagt vægt på, at det af fakturaen af 10. december 2014 fremgår, at it-udstyret skal leveres til en person ved navn [person5] på adressen [adresse3], [by5], og at hverken modtageren eller leveringsadressen ses at have nogen forbindelse til virksomheden [virksomhed5].

Det er endvidere tillagt vægt, at klageren ikke trods opfordring dertil har fremlagt dokumentation for, at [virksomhed6] har udført arbejde for [virksomhed5] vedrørende salg af online julekalendere, og at betalingen for et sådant arbejde i givet fald var levering af it-udstyr for 20.359 kr. inklusive moms.

Der er i øvrigt ikke fremlagt dokumentation for, at modtageren af it-udstyret, [person5] var tilknyttet virksomheden [virksomhed6], eller at leveringsadressen hørte til den virksomhed i 2014.

Retten finder på den baggrund, at klageren ikke er berettiget til fradrag for udgifter til it-udstyr fra Appel Distribution International ved skatteansættelsen for indkomståret 2014.

Landsskatteretten stadfæster derfor den påklagede afgørelse på dette punkt.

Fradrag for udgifter til [person1]

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2014 fratrukket 15.520 kr. for udlæg til [person1].

Retten skal bemærke, at det af kontoudskrifter og kvitteringer fra [finans1] fremgår, at klageren har fra virksomhedens konto overført henholdsvis 4.500 kr., 6.183 kr. og 4.837 kr., i alt 15.520 kr. til [person1] i perioden fra den 23. marts til den 10. december 2014.

Retten finder, at klageren ikke har dokumenteret eller tilstrækkelig sandsynliggjort, at udgifterne til [person1] er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i indkomståret 2014.

Retten har herved lagt vægt på, at klageren ikke trods opfordring dertil har fremlagt fakturaer, ordrebekræftelser eller anden bagvedliggende dokumentation, hvoraf det fremgår hvilke varer eller tjenesteydelser, som overførslerne til [person1] vedrører, og hvorledes udgifterne er forbundet med virksomheden [virksomhed5].

Det er endvidere tillagt vægt, at [person1] er klagerens far, hvorfor der påhviler klageren en skærpet bevisbyrde for, at udgifterne er fradragsberettigede, og at der ikke foreligger dokumentation for [person1]s eventuelle tilknytning til virksomheden.

Retten finder på den baggrund, at udgifterne til [person1] er af privat karakter, hvorfor klageren ikke er berettiget til fradrag for disse udgifter ved skatteansættelsen for indkomståret 2014, jf. statsskattelovens § 6, stk. 2.

Landsskatteretten stadfæster herefter den påklagede afgørelse på dette punkt.

Fradrag for udgifter til nøgleringe fra [virksomhed2]

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2014 fratrukket 2.707 kr. for nøgleringe fra [virksomhed2].

SKAT har i den påklagede afgørelse alene taget stilling til, om der er grundlag for fradrag for udgifter til nøgleringe fra [virksomhed2] med 2.391 kr. på baggrund af tre fakturaer af 13. marts 2014. SKAT har nægtet fradrag med det beløb. SKAT har ikke forholdt sig til de øvrige 316 kr., som klageren har fratrukket for nøgleringe fra [virksomhed2] med baggrund i faktura af 2. april 2014.

Retten skal bemærke, at det af kontoudskrifter fra [finans1] og [finans2] fremgår, at klageren har den 13. marts 2014 betalt 2.391,35 kr. til en person ved navn [person10] i Storbritannien. Det bemærkes endvidere, at der af tre fakturaer af 13. marts 2014 fra [virksomhed2] Limited fremgår køb af i alt 18 stk. KR800 keyring, som er en kombineret nøglering, lader og USB-flash drive, for en samlet pris på 426 dollars, heraf fragt på 246 dollars. Det skyldige beløb ifølge de tre fakturaer af 13. marts 2014 samlet svarer til 2.391,35 kr.

Retten finder imidlertid, at klageren ikke har dokumenteret eller tilstrækkelig sandsynliggjort, at udgifterne til [virksomhed2] er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i indkomståret 2014.

Retten har herved lagt vægt på, at fakturaerne af 13. marts 2014, der i øvrigt er benævnt ”PROFORMA INVOICE”, er adresseret til henholdsvis [person6] og [person7], og at nøgleringene skal leveres til adresser i Danmark og Frankrig. Hverken virksomheden [virksomhed5] eller klageren er angivet som kontaktperson i dette felt på fakturaerne, ligesom det ikke fremgår af fakturaerne, hvem der hæftede for betalingerne på henholdsvis 142, 142 og 142 dollars, svarende til 797 kr., 797 kr. og 797,35 kr.

Det er endvidere tillagt vægt, at klageren ikke har fremlagt dokumentation for, at der er indgået en aftale mellem virksomheden og henholdsvis [person6] og [person7] vedrørende salg af nøgleringe fra [virksomhed2] i Danmark og Frankrig.

Endelig er der lagt vægt på, at klageren ikke trods opfordring dertil har fremlagt dokumentation for, at virksomheden har haft indtægter fra salg af nøgleringe fra [virksomhed2] i Danmark og Frankrig.

Retten finder på den baggrund, at klageren ikke er berettiget til fradrag for udgifter til nøgleringe fra [virksomhed2] ved skatteansættelsen for indkomståret 2014.

Landsskatteretten stadfæster herefter den påklagede afgørelse på dette punkt.

Fradrag for udgifter til konsulentbistand fra [person2] m.fl.

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2014 fratrukket 22.263 kr. for konsulentbistand fra [person2].

Retten skal bemærke, at det af fakturanummer 101, dateret 8. april 2014, fremgår at virksomheden [virksomhed5] opkræves 3.950 dollars af [virksomhed8] LLC. Det bemærkes endvidere, at det af kontoudskrifter fra [finans1] og [finans2] samt en kvittering fra [finans2] fremgår, at klageren den 8. april 2014 har foretaget en betaling på 22.262,81 kr., svarende til 3.950 dollars til en person ved navn [person2].

Retten finder imidlertid, at klageren ikke har dokumenteret eller tilstrækkelig sandsynliggjort, at udgifterne til [person2] er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i indkomståret 2014.

Retten har herved lagt vægt på, at klageren ikke trods opfordring dertil har fremlagt dokumentation for forbindelsen mellem selskabet [virksomhed8] LLC, der har udstedt fakturaen af 8. april 2014, og [person2], som har modtaget betalingen på 22.262,81 kr. den 8. april 2014. En sådan forbindelse fremgår heller ikke af hjemmesiden http://[virksomhed9].co tilhørende [person2], som beskæftiger sig med coaching og mentoring af bl.a. iværksættere.

Det er endvidere tillagt vægt, at fakturaen af 8. april 2014 er mangelfuld, idet fakturaen hverken indeholder nærmere oplysninger om selskabet [virksomhed8] LLC eller den solgte tjenesteydelse, der alene er beskrevet som ”6 week growth consulting package”, ligesom det ikke fremgår, hvorledes betaling skulle ske eller til hvem. Endelig er der lagt vægt på, at fakturaen efter det oplyste først er udarbejdet og indhentet af klageren efter, at betalingen til [person2] er foretaget.

Retten anser det således ikke for godtgjort, at der er den fornødne direkte sammenhæng mellem konsulentbistand fra [person2] og klagerens indkomsterhvervelse i 2014.

Retten finder på den baggrund, at klageren ikke er berettiget til fradrag for udgifter til konsulentbistand fra [person2] ved skatteansættelsen for indkomståret 2014.

Klageren har endvidere i regnskabet for indkomståret 2014 fratrukket 14.711 kr. for konsulentbistand fra [person11].

Retten skal bemærke, at det af kontoudskrifter fra [finans1] og [finans2] samt kvitteringer fra [finans2] fremgår, at klageren har betalt [person11] henholdsvis 1.004,30 kr., 1.756,93 kr., 469,98 kr., 4.291,13 kr., 2.928,74 kr. og 4.259,72 kr., i alt 14.710,80 kr. i perioden fra den 31. januar til 2. maj 2014.

Retten finder imidlertid, at klageren ikke har dokumenteret eller tilstrækkelig dokumenteret, at udgifterne til [person11] er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i indkomståret 2014.

Retten har herved lagt vægt på, at klageren ikke trods opfordring dertil har fremlagt fakturaer, ordbekræftelser eller anden bagvedliggende dokumentation for hvilke tjenesteydelser, som betalingerne til [person11] vedrører, og hvorledes disse ydelser har forbindelse til virksomheden [virksomhed5].

Retten finder på den baggrund, at klageren ikke er berettiget til fradrag for udgifter til konsulentbistand fra [person11] ved skatteansættelsen for indkomståret 2014.

Landsskatteretten stadfæster herefter den påklagede afgørelse på dette punkt.

Fradrag for udgifter til kursus/uddannelse hos [virksomhed3] Inc m.fl.

Udgifter til deltagelse i faglige kurser, det vil sige kurser, der har relation til den pågældendes erhverv, er fradragsberettigede, når der er tale om kurser, der har til formål at ajourføre og vedligeholde deltagerens faglige viden og uddannelse. Heri ligger nærmere, at et kursus ikke må være af for generel og almen karakter, idet det i så fald ikke anses for tilstrækkeligt tæt relateret til den pågældende persons indkomsterhvervelse. Kurset må desuden ikke have karakter af videreuddannelse eller være foretaget med etableringsformål. Der henvises til Højesterets dom af 24. april 2007, offentliggjort i SKM2007.321.HR, hvor klagerens deltagelse i et kursus ikke kunne anses for ajourførende efteruddannelse, men derimod måtte anses for grund- eller videreuddannelse, hvorfor udgiften ikke var fradragsberettiget.

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2014 fratrukket i alt 19.610 kr. for udgifter til ”Uddannelse og Research”. I dette beløb indgår i alt 13.292 kr. for udgifter til [virksomhed3] Inc, [virksomhed12] Inc., [virksomhed10] LLC, [virksomhed11] og [virksomhed13] LLC.

SKAT har i den påklagede afgørelse nægtet fradrag for udgifter til kursus/uddannelse ved de fem selskaber med i alt 10.483 kr. SKAT har alene forholdt sig til de i afgørelsen oplistede udgifter til de fem selskaber på i alt 10.483 kr. SKAT har ikke forholdt sig til de øvrige 2.809 kr., som klageren har fratrukket for kursus/uddannelse ved de fem selskaber i indkomståret 2014.

Retten skal bemærke, at det af fakturanummer 2722 af 18. februar 2014 fra [virksomhed3] Inc, fakturanummer 30875 af 30. maj 2014 fra [virksomhed10] LLC samt fakturanummer 8819 af 17. juni 2014 fra [virksomhed12] Inc. fremgår, at klageren opkræves i amerikanske dollars svarende til henholdsvis 3.279 kr., 2.769 kr. og 2.853 kr. afrundet. Af kontoudskrifter fra [finans1] og [finans2] fremgår det, at klageren har vedrørende disse fakturaer betalt henholdsvis 2.202 kr., 2.769 kr. og 1.902 kr. i perioden fra den 9. januar til den 17. juli 2014. Klageren har således betalt to tredjedele af regningerne ifølge fakturanummer 2722 og 8819.

Det bemærkes endvidere, at det af fakturanummer 8248 og 25808 af 26. februar og 27. maj 2014 fra [virksomhed13] LLC, fakturanummer 20345, 29481 og 36460 af 29. april, 29. maj og 29. juni 2014 fra [virksomhed10] LLC samt fakturanummer 52884 af 29. september 2014 fra [virksomhed11] fremgår, at klageren opkræves i amerikanske dollars svarende til 204 kr., 206 kr., 533 kr., 540 kr., 538 kr. og 583 kr. afrundet. Disse er ifølge kontoudskrifterne fra [finans1] betalt fuldt ud i perioden fra den 29. april til den 29. september 2014.

Retten finder det imidlertid ikke godtgjort, at udgifterne til de af fakturaerne omfattede ydelser, der er benævnt henholdsvis ”Social Secrets Web Class” hos [virksomhed3] Inc,”[virksomhed10]3 Live Event” hos [virksomhed10] LLC, ”[person12] Succes System SuperCharged Edition membership” hos [virksomhed12] Inc., ”Mentoring” hos [virksomhed13] LLC samt ”Monthly Newsletter” hos [virksomhed10] LLC og [virksomhed11] er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i indkomståret 2014.

Retten har herved lagt vægt på, at disse ydelser, som klageren har betalt for i perioden fra den 8. januar til den 29. september 2014, ikke er nærmere beskrevet i fakturaerne. Det fremgår således ikke af fakturaerne, hvad hvert enkelt kursus indeholder, hvad formålet med de enkelte kursuser er er eller hvilke faglige forudsætninger, der er for deltagelse i kursuserne. Der er ej heller fremsendt andet materiale, der beskriver kursernes indhold, som anmodet af SKAT.

Der er endvidere tillagt vægt, at ydelsen ”Mentoring” hos [virksomhed13] LLC fremstår umiddelbart som et kursus af generel og almen karakter, når henses til dels ordlyden, dels prisen på cirka 205 kr. pr. gang, dels det forhold, at klageren har betalt det samme beløb til dette selskab hver måned fra februar til juni 2014, og at dette kursus af den grund formodentlig har fundet sted hver måned i første halvår af 2014.

Der er desuden lagt vægt på, at det må have formodning imod sig, at en ydelse, benævnt ”Monthly Newsletter”, som klageren har betalt hver måned fra maj til juli samt fra oktober til december 2014, skulle omfatte kurser eller uddannelse i det hele taget, eller at udgifter til nyhedsbreve i øvrigt skulle have en direkte sammenhæng med klagerens indtægtsgivende arbejde.

Endelig er det tillagt vægt, at der ikke foreligger oplysninger om klagerens uddannelsesmæssige baggrund. Henset til det ovenfor anførte anses det ikke for godtgjort, at der er den fornødne direkte sammenhæng mellem de enkelte kursuser og klagerens indtægtsgivende arbejde i 2014.

Retten finder på den baggrund, at klageren ikke er berettiget til fradrag for udgifter til kursus/uddannelse hos [virksomhed3] Inc, [virksomhed12] Inc., [virksomhed10] LLC, [virksomhed11], og [virksomhed13] LLC ved skatteansættelsen for indkomståret 2014.

Landsskatteretten stadfæster herefter den påklagede afgørelse på dette punkt.

Det samlede resultat af Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten forhøjer herefter klagerens skattepligtige indkomst med yderligere 13.415 kr. i forhold til SKATs afgørelse af 29. september 2016 fra 167.972 kr. til 181.387 kr. for indkomståret 2014.