Kendelse af 02-12-2019 - indlagt i TaxCons database den 25-01-2020

Faktiske oplysninger

SKAT har efter modtagelse af kontroloplysninger fra de franske skattemyndigheder i 2015, forhøjet klagerens kapital- og aktieindkomst for indkomstårene 2005-2007 og 2009-2014. SKAT har i den forbindelse lagt til grund, at klageren var retsmæssig ejer af en konto ”[virksomhed1] Inc. Inc.” i [finans1], Schweiz, og at han derfor skal beskattes af afkast heraf.

Under sagens behandling ved Skatteankestyrelsen er der fremlagt yderligere dokumentation i sagen i form af skifteretsattest om privat skifte, Application to open an account – Corporate Entities, Written Resolution of the Board of Directors og [virksomhed1] Inc. I Account [...04]- Confirmation of opening and closure.

Application to open an account – Corporate Entities- (bilag 3) er en ansøgning om at åbne en konto i selskabet [virksomhed1] inc’s navn, hvor klageren er blevet indsat som beneficial owner. Hele dokumentet er stemplet med teksten ”cancelled”.

Written Resolution of the Board of Directors er en skriftlig bestyrelsesbeslutning, dateret den 16. oktober 2010, hvoraf fremgår, at den korrekte Beneficial Owner var klagerens far [person1], og at en korrigeret formular ”Identification of the beneficial owner” er blevet underskrevet og sendt til [finans1] samme dato.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens aktieindkomst i indkomstårene 2005-2007 og 2009-2014. SKAT har begrundet sin afgørelse således:

”SKATs bemærkninger og begrundelse

Din revisor har oplyst, at kontiene [...1] og [virksomhed1] INC. ikke tilhører dig eller selskaber kontrolleret af dig. Din revisor har oplyst, at disse konti har tilhørt din afdøde far [person1], samt at disse konti var afviklet inden hans død i 2010.

Din revisor har oplyst, at du af praktiske årsager (din fars alder m.v.) havde fuldmagt til disse konti, men at du ikke har eller har været i besiddelse af de af SKAT ønskede oplysninger.

Din revisor har oplyst, at han i forbindelse med kontakten til [finans1] ville anmode banken om at fremsende dokumentation for, at disse konti har tilhørt [person1] og ikke dig. SKAT har ikke modtaget en sådan dokumentation.

SKAT har derimod konstateret, at:

•[finans1] kun havde din far [person1] registreret som ”Account Holder” på kontoen [...1]. [finans1] har ikke nogen oplysninger om, at din far havde tilknytning til andre konti i [finans1].

•Indeståendet på kontoen [...1] var i februar 2007 på 82.048 USD = ca. 467.400 DKK (82.000 x 5,7).

•Indestående på kontoen ”[virksomhed1] Inc. Inc.” var i februar 2007 på 485.403 USD = ca. 2.765.000 DKK (485.000 x 5,7).

•I indkomståret 2010 kan SKAT konstatere, at din fars indestående i pengeinstitutter i Danmark øges fra 44.642 til 647.284 kr. Indeståendet på kontoen ”[...1]” kan således rummes i indeståendet på din fars konto i Danmark. Hvorimod indestående på kontoen ”[virksomhed1] Inc. Inc.” ikke kan rummes i indeståendet i Danmark.

•SKAT har bedt dig dokumentere, at [person1]s konti/depoter i [finans1] i Schweiz indgik i boopgørelsen ved det private skifte efter hans død. I boopgørelsen indgår aktiver på 687.129 kr., heraf 664.650 kr. vedrørende bankindestående. Der er således ikke plads til indestående på kontoen ”[virksomhed1] Inc. Inc.” i boopgørelsens aktiver.

•SKAT er ikke i besiddelse af Money Transfer oplysninger for hverken din far eller dig.

•SKAT har bedt dig dokumentere, at indeståendet på de 2 konti ([...1] og [virksomhed1] Inc.) er overført til Danmark i forbindelse med lukning af kontiene i februar 2010 og oktober 2010. Dette er ikke sket.

•Iflg. den indsendte dokumentation er du ”Beneficial Owner” af kontoen ”[virksomhed1] Inc. Inc.”. SKAT har bedt dig om, at sende en erklæring fra [finans1] i Schweiz om, at det er en fejl, at du er registreret som ”Beneficial owner” til kontoen ”[virksomhed1] inc.”. Dette er ikke sket.

SKAT lægger derfor til grund, at du er den retmæssige ejer af kontoen, og at du skal beskattes af alle former for afkast af denne.

Det er SKATs vurdering, at afkastet fra indestående / depot på kontoen ”[virksomhed1] Inc. Inc.” i [finans1], Schweiz er indkomst, der ikke er medtaget på din skatteansættelse i 2005 – 2014 – altså udeholdt indtægter.

SKAT har gennemgået dine skatteansættelser for 2005 - 2014. Et afkast fra indestående / depot i [finans1], Schweiz fremgår ikke umiddelbart heraf. Den danske indkomstbeskatning bygger på globalbeskatningsprincippet, og fuldt skattepligtige personer er derfor skattepligtige heraf af deres samlede indkomst, hvad enten den hidrører her fra landet eller udlandet, jf. Statsskattelovens § 4.

Renter er anset for at være omfattet af artikel 11 i dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Schweiz. Gevinst fra udenlandske investeringsbeviser samt gevinster fra obligationer er anset for at være omfattet af artikel 13, stk. 5 i samme overenskomst. Begge artikler fastslår, at bopælslandet (Danmark) har beskatningsretten til disse indkomstkategorier.

SKAT har vurderet, at du har handlet groft uagtsomt ved ikke at have underrettet SKAT om at din skatteansættelse for indkomståret 2005 - 2014 er foretaget på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag, jf. Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5. SKAT har især lagt vægt på, at du konsekvent og systematisk har undladt at medtage afkastet fra indestående / depot i [finans1], Schweiz på din danske skatteansættelse for disse indkomstår.

Betingelserne for at foretage en ekstraordinær ansættelse for indkomstårerne 2005 – 2014 efter Skatteforvaltningslovens § 27 anses derfor for opfyldt.

Baseret på ovenstående gennemgang har SKAT anset indtægten som skattepligtig indkomst. SKAT anser Danmark for at have beskatningsretten til indkomsten.

Da du kun har indsendt noget af det efterspurgte materiale (”List of income” for indkomstårene 2005-2010, hvoraf renteindtægter på obligationer og udbytter fremgår), er SKAT ikke i besiddelse af oplysninger om depotets sammensætning eller udvikling i årene 2005 – 2014. SKAT er heller ikke i besiddelse af oplysninger om anskaffelsestidspunkter og kurser for værdipapirer i depotet.

SKAT har derfor valgt at foretage en skønsmæssig ansættelse af alle andre former for indtægter end renteindtægt af obligationer, handelsrenter obligationer og aktieudbytter., jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

SKATs skønsmæssige ansættelse bygger på den opfattelse, at afkastet fra konto / depot i [finans1] kan opgøres som forskellen mellem kontoens / depotets samlede kursværdi primo og ultimo i det enkelte år. Der er således antaget, at ændringer i depotets kursværdi primo / ultimo alene kan tilskrives almindelig rentetilskrivning samt realiserede og urealiserede gevinster og tab.

For 2005 er afkastet anset for at svare til de dokumenterede renteindtægter af obligationer samt udbytter.

For 2006 er afkastet skønsmæssigt opgjort ved at tage udgangspunkt i kontoens / depotets kursværdi primo og ultimo, hvor den samlede kursværdi ifølge oplysningerne fra [finans1] var opgjort til henholdsvis:

2006: 479.569 USD og 493.443 USD. Afkastet er således opgjort til 13.864 USD (inkl. obligationsrenter og udbytter), jf. også nedenstående tabel.

For årerne 2007 – 2013 er kontoen / depotets kursværdi ultimo året ikke kendt af SKAT. SKAT har i brev af 23. juni 2015 anmodet om en række oplysninger til belysning heraf, men har ikke modtaget noget svar herpå.

Derfor har SKAT valgt at tage udgangspunkt i den årlige pensionsafkastprocent, der er offentliggjort fra Forsikring og Pension.

(...)

SKAT har herefter skønnet afkastet fra konto / depot i [finans1] til følgende beløb:

Det bemærkes, at i indkomståret 2007, hvor de dokumenterede obligationsrenter og udbytter overstiger det skønnede afkast, er det skønnede afkast erstattet med det dokumenterede afkast.

Ifølge oplysning om sammensætningen af pensionsselskabernes investeringer, er ca. 15 % af investeringen placeret i aktier. SKAT har i brev af 23. juni 2015 anmodet om en række oplysninger til belysning af depotets sammensætning og udvikling i årene 2005-2014. SKAT har ikke modtaget svar herpå. Derfor har SKAT skønsmæssigt henført 15 % af det skønnede afkast til aktieindkomst og den resterende del til kapitalindkomst.

Som det fremgår af det ovenstående, kan der for indkomståret 2008 beregnes negativ afkast (tab). Afkastet for dette indkomstår sættes derfor til kr. 0,00 (nul), da Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 ikke giver lovhjemmel til at foretage en indkomstnedsættelse, når ændringen sker på SKATs initiativ. Der kan tillige henvises til SKM2002.371. LSR og SKATs Den Juridiske Vejledning, afsnit A.A.8.2.3.7.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt principal påstand om, at der ikke skal ske beskatning af klageren, da han ikke er ejer af kontoen [virksomhed1] Inc. Subsidiært er der nedlagt påstand om, at der ikke er grundlag til at foretage en ekstraordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelser. Klagerens repræsentant har også nedlagt en mere subsidiær påstand om, at det af SKAT skønnede afkast skal tilsidesættes.

Klageren har den 12. juni 2019 indsendt et supplerende indlæg i sagen, hvoraf det bl.a. fremgår:

”Vedrørende kontoen benævnt [virksomhed1] INC.

Et af de centrale tvistepunkter i nærværende sag er, hvorvidt denne bankkonto -

som antaget af SKAT - har tilhørt [person2].

[person2] har under sagens behandling for SKAT fremlagt kopi af stiftelsesdokument modtaget fra [finans1]. Dokumentet fremlægges som bilag 3.

Det fremgår bl.a. af dokumentet, at der er sat kryds i en rubrik benævnt "that the beneficial owner of the assets deposited with the Bankis ", hvorunder er anført navnet "[person2]", samt angivet adressen "[adresse1], [by1], Denmark".

Herudover fremgår, at kontohaver var selskabet "[virksomhed1]Ine.", et selskab indregistreret på de Britiske Jomfruøer stiftet den 31. maj 2002.

Dokumentet er påført to underskrifter, som ikke umiddelbart er læselige, ligesom der er en ulæselig underskrift til vitterlighed.

[person2] har aldrig set dokumentet, før han modtog det fra [finans1] i forbindelse med opstarten af nærværende sag, ligesom han ikke har underskrevet det.

Endelig fremgår med store typer påført dokumentet ordnet "Cancelled”. Dette kan mest direkte oversættes til "annulleret".

Som nævnt har [person2] intet kendskab har til det pågældende dokument, ligesom han ikke har noget kendskab til selskabet [virksomhed1] og lnvestment Ine. Det er [person2]s bedste opfattelse, at selskabet var oprettet på vegne af hans far og blev benyttet af denne.

Der er i forbindelse med oprettelsen formodentlig sket en fejl, således at [person2] blev påført stiftelsesdokumentet i stedet for [person1]. Dette er formodentlig også årsagen til, at der på dokumentet er påført "annulleret". Der er sandsynligvis tale om, at oprettelsen blev annulleret, straks efter dokumentet blev oprettet, og der efterfølgende blev oprettet et nyt og korrekt stiftelsesdokument med [person1]s navn på.

[finans1] har oplyst, at kontoen blev lukket endeligt i oktober 2010.

Det er i forbindelse med sagens behandling for Skatteankestyrelsen lykkedes [person2] at komme i kontakt med det schweiziske selskab, som assisterede [person1] med at etablere selskabet [virksomhed1] Ine. Det schweiziske selskab er i dag likvideret, men [person3], som ejede selskabet, har oplyst til [person2], at registreringen beroede på en fejl.

[person3] har ligeledes fremsendt en bekræftelse herpå til [person2]. Kopi af bekræftelsen fremlægges som bilag 4.

Det fremgår af bekræftelsen, at [person3] var direktør i selskabet [virksomhed2] Ud., som var direktør i [virksomhed1] Inc., og at selskabets bestyrelse erklærede, at [person2]s navn fejlagtigt var blevet påført erklæringen til [finans1] i forbindelse med åbningen af kontoen, og at kontoen tilhørte [person1].

Det er således bekræftet, at [person2] ikke har haft ejerskab til kontoen tilhørende [virksomhed1], og at [person1] var ejer af dette selskab.

[person2] er i sagens natur selv forundret over, hvad der er sket med midlerne på kontoen, men han er ikke i besiddelse af oplysninger, der kan dokumentere dette, ligesom det ikke har været muligt at fremskaffe oplysningerne herom fra [finans1].

Kopi af bekræftelse fra [finans1] vedrørende kontoen og lukningen af den fremlægges som bilag 5.”

SKATs udtalelse af 15. august 2019

Af Skattestyrelsens udtalelse til det for Skatteankestyrelsen fremlagte materiale fremgår bl.a.:

””Ad. ”Den materielle problemstilling – ejerskab”

(...)

Det er dokumenteret, at [finans1] ved en fejl anførte [person2] som "beneficial owner" af kontoen, og at den reelle "beneficial owner" var [person1]. Der er således intet som helst, der dokumenterer, at [person2] var ejer af hverken kontoen eller [virksomhed1], og derfor har SKAT heller intet grundlag for skønsmæssigt at fastsætte et beløb til beskatning.

Skattestyrelsen har gennemgået de nye oplysninger som Klager har fremsendt.

I forbindelse med Skattestyrelsens (SKATs) behandling af sagen har Klager fremsendt ”Identification of the beneficial owner” (side 2 i bilag 3 til klagen). SKAT har tidligere modtaget dette dokument og bad ved brev af 7. december 2015 Klager om, at fremsende en erklæring fra [finans1] i Schweiz om, at det er en fejl, at han var registreret som ”Beneficial owner” til kontoen ”[virksomhed1] inc. SKAT modtog aldrig en sådan erklæring.

Bilag 4 til klagen er ”Written resolution of the board of Director of [virksomhed2] Limited, being the sole Director of [virksomhed1] Inc...”. Der er tale om en skriftlig bestyrelsesbeslutning, dateret 16. oktober 2010.

Af beslutningen fremgår det, at [person2] fejlagtigt blev indsat som Beneficial Owner vedrørende konto [...04] ([virksomhed1] Inc.). I dokumentet bekræftes det endvidere, at [person1] (Klagers far) er den korrekte beneficial owner og at en korrigeret formular ”Identification of the beneficial owner” er blevet underskrevet og sendt til [finans1] samme dato.

På baggrund af bilag 4 til klagen sammenholdt med bilag 3 er det ikke længere Skattestyrelsens opfattelse, at Klager er ejer af kontoen. De foretagne forhøjelser af de skattepligtige indkomster for indkomstårene 2005-2007 og 2009-2014 bør derfor frafaldes og indkomsterne nedsættes med de foretagne forhøjelser.

Ad. ”Den materielle problemstilling – skønsmæssigt afkast”

Såfremt Skatteankestyrelsen måtte lægge til grund, at kontoen tilhørte [person2], gør Klager det gældende, at det af SKAT udøvede skøn i det hele er ubegrundet og baseret på forkerte forudsætninger.

Da Klager, efter Skattestyrelsens opfattelse, ikke længere kan anses for at være ejer af kontoen har beregningen af afkastet ingen betydning. Der henvises til Skattestyrelsens ovenstående bemærkninger vedrørende ejerskab til kontoen.

Ad ”Den formelle problemstilling – forældelse af indkomstårene 2005-2207 og 2009-2011”

Klageren gør gældende, at SKAT i nærværende sag har påberåbt sig bestemmelsen i skatteforvaltningslovens§ 27, stk. 1, nr. 5. og grov uagtsomhed.

Der er ifølge Klager en række momenter, som taler for, at [person2] ikke har handlet groft uagtsomt.

Da Klager, efter Skattestyrelsens opfattelse, ikke længere kan anses for at være ejer af kontoen har spørgsmålet om forældelse ingen betydning. Der henvises til Skattestyrelsens ovenstående bemærkninger vedrørende ejerskab til kontoen.”

Landsskatterettens afgørelse

På grundlag af den for Skatteankestyrelsen fremlagte dokumentation og Skattestyrelsens indstilling om, at klageren på baggrund heraf ikke anses for den retmæssige ejer af den pågældende konto, anses klageren ikke for retmæssig ejer. Som følge heraf nedsættes klagerens aktieindkomst og kapitalindkomst med de foretagne forhøjelser vedrørende afkast af kontoen.

Landsskatteretten nedsætter de af SKAT foretagne forhøjelser i indkomstårene 2005-2007 og 2009-2014 til 0 kr.